斥毉斷

狩り洲 東州語団 斥医斷 完 斥医断完 片医断序 琉球表編いて 以テ購入セル内閣博士 同盟亭吉氏旧蔵書 未年 武蔵 而少驚鰹草未嘗方捜其あ医 也、やなからず、張長沙何物 人、而沈降此者平、近来堅家敷家森様 以後左為名、権治海象、競巻つて、 堂後籍に、わ時乎一触有る然然 爰居之物九瓶其儘且不志専能 置岡互打其間敷、頃医士高君礼、 持片医断来示而、且清庵、而お是 妃志太賢断奉然其可存上書則 首未之志也舞者若而不礼困の余 皆断一見一再過得其梗概の御望 国医人一揆而已、近取況之、者吉益 氏之為医、在四匁申島也在史界 張杜也杜是則奇而漏者也者尊化 打越、制法於寛安正、未賢犯且不及 為、而況以深寄酒之乎、泥而使其可 取学者或帙其法而遺其薫迂長 兼而激奇弱、其不残人子者幾才、此 不可なすや則高子斯薬豈其乃無 而其片之云当不当也、漢此書之行、 而輿論自有所帰其予断未当後、 の不敬狂儀云 宝暦壬午夏四月様美胡識 躍躍 斥医断叙 以馬之非馬。喩馬之馬。天下豈有馬者 弐疋其以為馬。我出馬。則非世之所謂 馬也。今者以古方介者。以為見乎長沙 氏。而以笞辱素難諸家。此見者可見。其 所見亦唯千載之受。猶太山之於呉門 庸洋知其所見者。果不正練耶。己乎舎 焉。声乎黙焉。此尚必示於瞠若。則追 風浮雲雑然其前。斯焉酌之。此古方所 以介。而素難所以笞辱也。夫長沙氏。 素難之所出。不曰乎。撰用意問八十一難。 斯範長沙氏而馳。不覚駸〻乎。千里之 末。其以與素難和鳴。不流驛之盟乎。 不然二宗之相補也。即以馬之馬。喩馬 之馬者。其豈了罔。乃諸家共。枯骨千 金。亦唯在所敢乎尓。間有吉益氏医 断者。吾黄山先生。疾蓋浪之図極 而妄聴之太早計。因乃為斥置断。 見之乎幡内。恭以為行非利。則錫ゐ 錫。因請刊之。於是乎。書巻端云。 宝暦壬午春二月 和州足高恭謹撰 四十二十二十九 刻斥医断凡例 一是非者天下之公也此篇所述即吾儕二三 子舉医斷之説以質之先生先生發蒙解惑 徴諸聖言而是〻非ら一歸于公而止乃書 以授弟子非敢與人爭衡亦出于授業施教 之不得已也 一此書初脱稿徒弟之外不許軽示人但恐膳 冩致謬或失微旨故固請先生上諸棄梓以 與同志傳之論辯簡易不用編采辭達而已 非敢告大方君子也 一全篇凡四十三章將医斷逐段附入彼則低 寫于前此則高冩于後且欲省煩故抄彼文 緊處而不擧其全覧者詳焉、 一此刻有病機診候、未盡其歸趣者、蓋所以不 渉馭義則不論及也 一本書可非者不在此限然不與大義者乃所 不論也 一各條不掲題辭以讀其論而義自見也且就 簡云 門人和州足高恭謹識 下登所 同 斥医斷 法眼平安畑惟和柳安甫著 余読鶴氏所編吉益子医斷廢書而歎可為大 息一ル者ノ三可レ為二流涕一ヲ者ノ二。其ノ佗背レ理ニ而傷レル道ヲ者、難シ 編挙一ケ矣。夫ハ医雖二小道一其ノ精理妙用非二ハ聖人一ニ不レ能、 肇二テ修之一也是以テ古今医流雖以古今医流。雖レ有テ卓識俊才迥ヲ出ル 于人者然其論辨取舎。一ニ皆折衷於経而終ニ不 能更其轍也人命所係至重。至重禁大豈ニ可不慎哉 而彼ノ書也斷然テ然リシテ損二医経一ヲ弃二陰陽一ヲ變二古今不レ不不移之 道一。而異二テ其端一ヲ矣嗚呼此ノ言ノ之行ルト也。後将レニ不レト勝二、其ノ 弊一ニ矣。可為二歎息一ヲ者ノ一也雖レ以二スト仲景ノ明敏一ヲ。猶テ質一ス信ヲ 於素問陰陽大論彼ノ書雖稱レト取二カ取二方ヲ於仲景一ニ。取 舎任意加以妄説謂人疫無補而治心下痞鞭 附子非温而逐水氣然則仲景何不舎人夢用 枳實代附子以甘遂乎可謂無稽之言矣可為 歎息者二也夫政有王覇之別吏有循酷之異 鑿道亦然。彼書論レル術ヲ甚タ甚タ率易分レ證尤モ忽畧不求二テ 標本ニ不究二ノ病因一ヲ有レヲ有レ攻而無レシ補矣。譬ハ猶二ハ猶二ヲ 之術。野都杜周之治如此而不敗セ者幾希也可 大息一ル者三也。雖二死生有レ命。医事ノ所レ關ル亦タ大矣。原二 治術之得法以回生與失宜以速死則可以知 之矣吉益子謂二フ死生ハ者医ノ所不與也此言之弊。 終ニ令庸愚者視人死如風花吁民病將依可」 為二流涕二者四也。其ノ最モ勝レ悲タル悲カ者ハ。初誕ク嬰児。不辨ニ稟 賦ノ渥薄一ヲ一切攻撃之施。古今経法。古今経法。置テ而不論セ。臆 斷所是無少顧疑至痘疹之治 謂忍乎可為流涕者五也此五者誠足以為天 下後世之患夫俗樂悦耳詭辨驚聽彼人之論 亦取快一時而其實有不測之禍不可不辨也 作二斥医斷一 是 矣。 不知道者耳止誣扁鵲惑來學者莫斯為甚一 古人謂医為司命官者蓋本諸扁鵲之言是 司命出周禮星名也扁鵲引而諭之思選借以 名盤猶管子以穀米為民之司命孫子曰將者 人之司命可以徴也聖人制医薬以濟民夭死 則借司命一ヲ以テ以テ名レ医。亦何ノ不可カ之有哉誣二扁鵲一ヲ哉 來學者為誰也。可謂離蹤。而跋詈者也。 死生ハ者命也。自レ天作レ之ヲ。止医焉能死生之哉 死生有命出子夏之言顔子而夭盗路而壽貴 不能奪賤不得譲數盈運盡無奈之何此夫人 所知何煩説之為然亦有不幸者有自取者。有自取者。王 仲任テ所謂ハ強弱壽夫ノ之命。所當觸値ノ之命。及ヒ正 命遭命。隨命等ノ之説議論多端。終ニ難シ得二其要領シ得二其要領ヲ。 此即聖人所罕言也而況非聖ル者乎盖煩説之 必惑人輕言之則傷物言之有弊先賢慎焉夫 惟忠臣烈士。舎生而取仁犯難而踏義者。臨時 自斷曰死生命也則可已其佗或為慾伐性因一 忿怠身者至其不可奈何乃亦曰命也此豈命 哉乃自求也然亦自傷而止無害乎人矣惟刑 官與醫者決不可言命也言必有害乎物焉何 則医與刑官皆與生殺之事者也平反則多活 失入則多寃診應病而起方失法而斃片紙具 案一匙薬剤殺無辜而折多壽莫斯可畏以生 殺為重任喪之慎之猶恐得罪於造化一ニ 託之於命而謂己不與焉乎此非所宜言也又 敢唱ヲ以導レ人乎若其説ノ之行也。庸医凡工不レ 已術之粗妄一ヲ人死則曰病吾除之死生命也医 不レ与テ焉。点者ハ藉テ以為二口実一ト。愚者ハ信ヲ以為二実二実ニ然一 為二酸酷一ヲ無二復忌ニ憚一ルコリ其禍豈可二シ。勝テ言一ヲ也。哉出言ヲ不 善。弊至二ル於此一ニ凡ソ為レ医者ノ所レ宜二ノ深ク察一ス者也。 死生者医之所不与也。止執古之方體今之 病能合仲景之規矩ニ而死者命也質諸鬼神 吾無愧爾 天地大徳曰生聖人為鑿薬濟民夭死書稱天 工人其代之周禮載凡民之有疾病者分而治 之死終則各書其所以而入于鑿師歳終則稽 其医事以制其食禄一テ制二テ其ノ食禄一ヲ先王所以慎二死生一ヲ者至レリ矣 盡矣死生而医不与則何為書死終以制食禄 乎嗚呼契然無心于死生者非鑿矣是以良工 知幾徴而治勝理故便良医得蚤従事則疾可レシヲ得二良医事則疾可レレ 已也身可活也及其入盲膏也雖神医無奈之 何吉益子言死生者医之所不與者盖本諸扁 鵲之言也然亦不知本者已扁鵲之言曰越人 非能生死人也此自當生者越人能使之起耳 此以未入骨髄者與既在盲膏者言之矣若使 齊桓蚤従扁鵲之言則病可已也身可活也有 病不治而死不可謂命也號太子待扁鵲而蘓 可以見也故使良医至従事則病者或以愈且 死或以生然世襲專以二死生一ヲ以二死生一ヲ為二ル己ツ任者疑乎仁一 其失愚也言死生医不與者疑乎知其失賊也 愚與賊君子不由焉医當以可治為可治以不 可治為不可治何必言命耶治人病不愈而皆 謂之命也豈理哉假令仲景當之我不信焉况 不為仲景者乎況不合仲景之規矩者乎須徴 諸聖人之言而後言命也不揣其本而齊其末 方寸之木可使高於岑樓此之謂也 世医動輙預定其死生彼其意謂斃於吾手 則害于名矣止死生医之所不与也 知人死生決嫌疑疑疑疑定之能事也古之道 也工拙之所以分也何左世彊之為哉彼既謂フ 眠其死猶且盡我術以望其或生然而不生然 後可謂命也已矣嗚呼視不可レ治而欲治之愚 也古人不為之。非為害于名。治之無益也是扁 鵠所以視二桓侯之不レヲ可レ薬而逃去也其言レハ忘レハ言レハ忘レハ忘レハ忘レト死 生ノ於執刀圭ノ之間一ニ。諸操舟者。言 棹之間豈可哉 元氣之説聖人之所不言六経莫有為止是 豈可虚衰者哉亦可補乎哉 元氣之説雖不ト具於六経其義則備焉吉子以 名求レ之ヲ而不得六経莫有聖人之所不言 可レ不レ謂レキ乎物一ニ乎夫元ハ者萬物ノ之初是以テ之初是以テ易ノ之 教以元為大曰大哉乾元萬物資始至哉坤元 萬物資生乃天地ノ之大徳所以生生不己者非 氣而何也繋舜曰精氣為物祭義曰氣也者神ノ 之盛也在天為元在人為仁在人身為體之長 矣孔子曰元者善之長也天非元無以運化乎 萬物一君非レハ元ニ無二以運二化乎天下一ヲ以テ人身非レ元ニ無二以 運化乎四肢百骸也夫元原于天行于人通于 萬物一ニ呼為此亦不外於天地自然者也彼 曰是豈可二虚衰一者哉亦豈可レ補乎哉非也此氣 衰則化育失時災害並至君不君臣不臣不臣干戈 争起天地四塞礼記曰氣衰則生物不遂衰氣 不可不益易ニ曰損ノ而不レ已必益故ニ受レ之ニ受レ之ニ以レ益書ニ 曰変理陰陽寅寛天地可見此元氣或時虚衰或時ニ虚衰或ハ時ニ虚衰。 亦可二以益之后以裁成天地之道ヲ輔相天地之道ヲ輔二相ステ天地之 宜天地之氣且可益况於人身哉孟軻曰氣體 之充也苟得其養得二其養一無二物ノ不レ長。夫レ名定テ而実辨レ言 正。而義行。彼妬二繆於道而誘二其所二其所レ好也荀卿以 為乱二正名一ヲ使二民疑惑一則謂之ヲ大姦豈可不慎哉 若シ夫レ随二テ年歯一而旺衰者ハ。天地ノ之道萬物ノ之常 也止説者不論及此誤矣 隨二年齒ニ而形與神旺衰者素門論之詳矣夫元 氣ノ之在二ルヿ全躯ニニ也微上徹下。無レ所レ所レ不レ至。此ノ氣也分 之則為陽為陰為二精神生氣通天論ニ。生氣通天論ニ曰。其ノ氣三 是也有所抑遏而不流則為病所謂壮者氣行 則已怯者則著テ為病此非真氣之衰也氣不 添有似乎衰耳所以不用補氣之薬反施耗氣 之劑也内経所論陳言戴人所説亦不可不知 焉豈説者不二。論及レ此乎彼適。乎彼適。不レ思諸巴 人心之不同如其面也脉亦然止先證而不 レ先レ脉先腹而不レ先証也 古人以レヲ四リ診レス病自望始ハ馬蓋シ胸外及内也彼蓋 経旨反古法誰入不由戸其以人心之不同比 脉之有異可謂非類矣若夫レ者夫レ堯傑之心霄壌不 啻也然其臂不為禁短不為堯長則脉亦豈天 渕乎故曰以心比脉可謂非類矣 扁鵲曰越人之為方也不待切脉望色聽聲 写形言病之所在可以見已 扁鵲欲奇已術故張言以今中庶子其不待切 脉望色聽聲冩形者此今張之言耳及其入診 太子則曰陽脉下遂陰脉上争此切脉也上有 絶陽之絡下有破陰之紐破陰絶陽之色已廢 此望レ色也。及一ルハ其聞二耳鳴而鼻張一ニ循二テ其ノ両股ヲ以テ至二ルニ 於陰レハ則聴声与二写形之診。可レ謂二詳且明矣鶴氏 之子。不能レ読書漫ニ引今張ノ之言一ヲ。以為二之ヲ以為二之ヲ證可レ 認レ景響失其実者也 如留飲家脉千状萬形或ハ無或ハ有。不得而詳 矣夫脉之不足以證也如此止自欺之甚矣 医其思諸 留飲之脉或ハ伏或ハ。見レ如レ結如レ結如レ可レ可レ可二以テ名状一ヲ名状一ス 此所以為留飲之脉也病怪則脉亦怪如沙脹 邪祟有此病則有此脉怪病亦有属飲者皆脉 道窒礙所致シテルニ己盤眩レハ此ニ而言而言フ脉不レ足以テ證者可レ 謂執一庶百矣五十動代脉之説霊枢八十一 難論之仲景亦謂動數不滿五十短期未知夫 代者止歇不還之脉陽氣竭盡而氣脉不接續。 也至或如雀啄或如屋漏或如弦絶者與死為 隣也仲景曰得此脈者必難治所謂予之短期一 也進退動数以見緩急軽重之候豈可謂無此 理乎其佗如傷寒心悸脉代者腹痛結嗇止代 者。妊婦悪阻脈代及結促者。阻滞云。則脉復平ニ 不可一途而論之也至匿其病情令医診之以 驗其工拙則蘓東坡有論闢之。慎疾者不可以 不知焉 腹者有生之本故百病根於此焉止宜取古 法而求其要矣 視疾之法背腹手足上下無所不診焉如仲景ノ 所謂結曾病正在心下按之則痛但満而不痛 者此為痞及按之濡按之石鞭按腹之法蓋為ク 審也其寒熱虚実賢賢間丹田若シ夫レ裏結硬糞可 探而知焉則可以知病之状也豈啻腹已哉如 扁鵲循其兩股以至於陰可觀大表之間無所 不レ診也 周礼曰参之以九蔵之動而不分腑也仲景 未嘗論矣無益於治也止其説弗啻堅白要 皆非二治疾ク之用也 甚矣哉吉益氏ノ之解医也以周檀不分藏府非 医書之言周禮之書非為治疾而設其言何一 一盡鑿理乎彼既不能以周禮治疾而以医書 治病則医之言不可以不取則焉如吉氏謂藏 府陰陽腎命門心包三焦之説無レ益於治ニ而不レ 取辟猶以眉髪為無益於身而去之眉髪在身 身未必肥眉髪去身未レテ身未二ク必一ルニ痩一而不レ去レ去レ去レ去レ之者以上 具體不レ。可レ缺也古人喪レ法正レ名豈但眉髪ノ之於 身乎且仲景曰清邪中於上焦濁邪中於下焦 又曰属藏者攻之。不令発汗属府者。不令溲數 溲數ノ則大便鞭是等ノ語皆緊要。。。。。要。 難経所辨曁千金外臺類於法品於治豈無益 於治乎而言仲景未嘗論鹵莽殊甚 十二経十五絡者止亦妄説耳不可従也 扁鵲曰中経維絡別下於三焦膀胱又曰絶陽 罰字如此筆 之絡破陰之紐此以経絡視病也夫経絡於人 工之誤 罪如此也 胡卦切音話 礙也又棊局 身也辟諸杆之有罰今以経絡為妄不取猶対 無罰杆假令疳秋為之終不能善之也史曰必 線間方目余曰 線間方目余曰有経紀拙工有一不習文理陰陽失矣此之謂 有経紀拙工有一不習文理陰陽失矣此之謂 是秤之局方目 や垂買切又宜 也 同断同断写通ニ罫 同卦有丙ニ何レ強ヲ改ル 不及。筆工無誤謬 内外豆ト加賀之儀 遠 之耳 本草曰某薬人某経某藏止其義牽強可以 知己古法唯因上下表裏所主而處方不同 焉耳 医之用薬也猶将之用兵歟疆弱安危之效死 生起活之機不可軽也夫兵有正有奇馬歩擇 地弓刀異便多算勝少算不勝豈唯兵為然哉 仲景之論盤也方法有経逆順異治機変不可 窮也豈惟上下表裏足以盡古法乎如張元素 引経報使之説雖古無此説然仲景之方亦皆 以桂枝麻黄巽大陽葛根解陽明柴胡和少陽 及理中之理中焦白虎十棗承氣抵當均入胃 而薬氣ノ之所趨如二皷進金退左魔右指運諸掌 上一ニ則有此甚於彼者至哉斯術也莫不以合法 為本趣変為用苟反於法則安者危不知変則 存者亡稽其聚散離合之際不可謂無入経入 藏之理矣 鍼灸之用一旦馳逐其病非無驗也止不必 專用亦不拘経絡分數毒之所症灸之刺之 是也 灸鍼之有経紀内経之法古也扁鵲刺三陽五 會仲景刺期門ヲ於太陽ノ之縦及横其它尸蹶刺二 巨厥期門太陽少陽併病刺大椎及肝兪太陽 病刺風池風府且灸少陰灸厥陰不一而止後 世不敢易紀律而精術妙手出於其間者不鮮 矣今滅法立達而寅経絡分数於度外鳴呼弓 矣不調則弄不能以中微六馬不和則造父不 能以致遠此之謂也 榮衛者氣血之別稱也止非疾医之用也不 可従也 榮衛ノ者水穀精悍ノ之氣也不不レ不レ可二直ニ指テ為二氣血ノ之 別稱一也盖運行一身経脉ノ之中外如二経営衛護一ヲ如ク経営衛護一 然リ也爪ノ之生髪ノ之長。營衛ノ之行無少間斷均是少 氣血也。運行者曰榮衛盈滿者曰氣血猶水之 與流也如謂流是レ水之別稱豈理也哉故仲景 之書有並稱榮衞氣血者可以徴爲也或榮衛 和則愈或榮衛疆弱榮衛不能相爲三焦無所 レ仰等ノ語皆切二者也彼言非鑿之用也不思 諸甚矣夫 陰陽者天地之氣也無取於医矣止非唯無 益於治反以惑人學者思諸。 夫レ天ル者氣而不質地者質而不氣人則氣質合ス 焉。氣陽也質ハ陰也此レ人身陰陽顕然ク者也彼ノ者也。彼ノ吉 益子ノ者體不レスレハ具陰陽一ヲ則ニ已然彼レ既ニ謂二テ今ノ天地ハ即 古天地人物亦然。如果不具陰陽則人物亦非 古之人物一ニ也。何リ言ノ之相矛盾ヤ乎。陰陽之於二医事ニ 古人規則莫外於此豈可悖焉哉扁謂以陽 入陰所以治號太子也仲景曰。陽不足陰不足。 陽結陰結陰陽會通陽去入ル陰陽ニ 也若或置陰陽而不論偶一得功亦是詭遇己 何足尚也夫朱丹溪張介賓之論。所見各偏矣 所以名不正而言不順也已 五行ノ之説已ニ見雲書及洪範ニ止吾黨所以不 取也後人増演其説以誇窮理可謂無用之 徒一也已 医書以五行配五藏以弁其用與其位其来也 尚矣猶周礼官府之六属以天地四時配之五 一仲景曰夫レ天布二五行一 文日之仲景非二口気一 叙和次序也仲景書 不レ知者ノ耳 行氣也故曰行人亦稟天地之氣以生故以氣 配之仲景曰夫天布五行以運萬類人稟五常 以有五藏五者並行而不相悖者亦唯医之教 為レ爾如周礼食医ニ春ハ多レ酸多ハ多レ苦。秋ハ多 鹹調以滑甘是以五味配之也又大ト所謂各 以其方之色與其體辨之亦可以徴也五行出 尚書配当之義見易高明配天搏厚配地此亦 可併思也若夫拘束地上ノ五物及生勉勝復之 理者不足與言治矣 五運六氣者無驗於病也考司天在泉止要 是陰陽家之言奚取疾病霊乎。 運氣司天在泉之説無蓋於治療而有誤乎來 学疾病之嬰人身豈可推司運而預期哉況又 非内経之原文乎齊楮彦通明王安道繆希希 既辯之可謂英斷也然如周禮疾彊春時有病 首疾夏時有痒疥疾秋時有瘧寒疾冬時有嗽 上氣疾及内経陰陽應象論等説医所當知也 世之好言理者必物推事窮至其所不通鑿ヲ 以誣盖理本非可悪者也悪其鑿焉耳止盖レ 事理相依不離者也故事為而得之理黙而 識レ之ヲ 孟子曰所悪於智者為其鑿也如智者若者者名名名名名名名名名名名名禹名 行水也則無レ悪二シテ於智一ニ矣禹之行ル水也行其所ニ無 事也。如智者亦行二ト其所無事。則智モ亦大矣。竪ノ之 為術亦如此也惟理無形以順為形。禹之行水 亦唯順是行今棄理而臨疾又言不論其所以 然者所謂自人騎驍馬半夜臨深池吁危焉哉 醫意之説一出而世之校兒以為口實止豈 得レ不差乎。学者思諸 夫医之術也出於法而入於意得于手而應于 心故其精微之極有不可以言者也苟意之不レ 周悪能至精微乎易曰精義入神以致用也利 用安身以崇徳也惟舊典可博沙 預論ニ思之不置神将通也居今之世一ヲ 唯意ト與法已医而不用意奚知其可仲景曰伏 氣之病以意候之此於四膠之外更示人以意 候之法也医意之説其来也有據矣夫 世医以痼疾名持病而難乎治矣至如中風 嚼噎脹満痿躄等難之益甚方不得法也止 此非入門同道不易論焉 医之治痼病也瞑眩攻撃或可除之然猶脉其 元氣如何一ト況ヤ其痼ノ之久キ也。雖二良鑿リ不レ能二抜テ而去ル 之而彼庸医者欲必除之尽力以攻之病未去 而人斃中風隔噎脹満痿之病未入盲膏者 何治而不愈之有其已入骨髄者雖虚扁。亦不 能治焉其方法與治術可學而知可思而得余 亦有病論治驗見所著医叢不贅於茲 素靈二書古人以為先秦之偽作止難経傳ヲ 以為越人書也而其言理最勝故害道亦多 考ルニ之ヲ扁鵲ヲ傳一ニ亦唯偽作而已 内経之為書不知出于何人之手亦無古文可 以徴焉私古人質樸編述多不書姓字如尚書 論語國策等不命其所編後来無復識別内経 之書劉向程頤宋濂以為戰國之丈不過以其 地名官稱言之耳盖上世作医薬以救夭死其 術與法人以傳人後恐失其傳書ヲ以テ傳書以テ傳フ焉家異レ 法ヲ人殊書故漢書ニ漢書ニ有二黄帝。白氏扁鵲内外経今 之存者黄帝内経己其白氏扁鵲及外経者不 レ可レ見不一。亦遺憾一乎而於レトモ於レ今ニ可レ見二ル古義ヲ者。獨リ頼二此ノ 書之存雖秦和越人倉公張機亦無能踰其矩 度学者豈可不思哉彼既非内経又言有可法 不免首鼠両端八十一難以扁鵲傳ニ不載之為 偽作何考之疎乎。秦漢以降天下言脉者無不 皆頼此書一ニ故ニ扁鵲傳曰至今ニ曰。至レ今ニ天下言脉ヲ者。由 鵲一也彼亦両手診レ脉按腹ヲ按レ腹ヲ断レ病則居二ヲ則居二テ此書之術 中而不自知可謂従宅怠妻矣難経訣診於寸 口候氣於腎間也其度越前古獨歩後来者。 始乎。誰出二セヤ其範圍一ヲ乎。而彼言二害道且ツ非二ル 夫誣扁鵲ヲ感二ス来學者莫斯為甚矣 本草妄説甚多不足以徴世後世服食家 説概入本経不可不擇焉 諸家本草博采衆説旁及道家方士之言而尨 雜無統也医當擇之明白的實不眩邪説自試 有効瞭然自得。而後用テ以治疾也。古ニ云工欲善 其事必先利其器苟器不利而事善者未之有一 也眉二神仙延年虚妄之説者豈可與論医焉 哉修徳氏已辨之余亦稽古徴今撰本草筌欲 以告二同志一 後世修治之説甚煩止蓋毒即能能即毒。制 以益毒則可殺毒則不可矣 仲景之法有吟咀者各別搆者臼中杵之者且 鉛丹香致出于制造麻沸甘爛異於煮法均皆 修治也豈可厭煩乎雖本草家之法多難遵用 然砒石制以益毒膠皮制不減能況炮炙洗焼 各適其可則亦似乎未可全擯斥之也學者思 諸 己。 相畏相反之説甚無謂也止其它亦可以知 古人制方也。妙義精術。試諸千載之下。見奇奏 効応験合轍蓋シ品味和調則梓鼓影響不啻也 若夫處劑失法則非徒薬不霊過端已萌於此 凡物之決然良滅者躋膏消漆枳根化酒羚羊 能ク碎二金剛一ヲ胡桃亦割二鉄磁石引 鉄琥珀拾芥及彩也染也。也。能也。也。 和則損味其餘相良相反相宜不可勝數也譬 如賢佞不相容レ寛猛難並。何曰甚無謂也 藥。者草木偏性者也偏性之氣皆有毒以此 毒除彼毒耳止蝦煉服食以誤其身者多矣。 悲夫 以毒除毒猶以兵攻兵耶然兵有攻有守或奇 或正及虚及實避二テ鋭氣ヲ擊惰歸一ヲ動静一ヲ知レヲ知レ動静一動審ニ動静一ヲ 途有所不由軍有所不撃全国為上破国次之 百戦百勝非善之善者也唯医亦然虚虚實實 緩急成敗唯法是依唯機是察治法必以除毒 一法一ヲ一非二善ノ之者也 諸家本草所説薬能率多謬妄止今舉本草 所載不合仲景者一二如人蔓治心下痞鞭 而彼以為補氣石膏已渇而彼以為觧熱附 子逐水氣而彼以為温寒其相齟齬者大抵 為爾 甚タ哉哉哉哉吉益子之好一 言以為不知何其言之疎且妄也仲景未嘗言 人疫非補治痞鞭附子非温逐水氣可謂誣也 今舉其一二以證之傷寒論太陰篇曰自利不 渇者属太陰以其蔵有寒故也當温之宜服四 逆輩又少陰病脉沈者急温之宜四逆湯又獲 汗病不解反悪寒者虚故也芍薬甘草附子湯 主之又曰附子温経及下利清穀裏寒者四逆 湯主之如是則附子非温而何也其甘草附子 湯桂枝加附子湯真武湯等ノ方中有附子而利 水氣者乃温中運走之餘力耳非本分之能也 如代赭石湯瀉心湯之属治心下痞鞭亦猶是 己非人蔑之能而黄連代赭重墜苦寒之力也 如桂枝人蔓湯治痞鞭則為表裏不解數下之 而裏気大虚一スルニ而設ク也痞不レ治テ而治テ而治スル者ノ乃人落 補正之餘功已且通脈四逆湯下ニ云利止脉不 出者加人護一両発汗後身疼痛脉沈遅者人 蔑新加湯主之霍亂篇曰悪寒脉微而復利四 逆加人蔓湯主之。霍乱寒多不用水者。理中湯 主之臍下悸者用人蔘ヲ長沙氏以人蔓為補始 焔乎不俟辯也石膏ノ治渇以解熱也熱也熱也熱也熱也熱也熱也熱之不解。 悪能已渇如厥陰篇云傷寒脉滑而厥者裏有 熱也與白虎湯一ヲ三陽合病自汗出者白虎湯主 之此條不曰渇也其它治渇者有五苓柴胡猪 苓承氣等法豈石膏而已哉鹵莽滅裂不顧紙 漏遂爾排撃世医ヲ建立門戸自是而非人如此 者豈能合仲景之規矩耶可謂扁蝠掛軒笑人 之倒行テ。 薬産有其土宜處某土不宜處其土之所生 性之所稟不可不詳也 橘踰淮為枳鶏舌不産倭華及韓蔓之甲天下 也實土宜之異産地方之界物哉医不可不辨 識一也。彼レ已ニ言ク詳二ルヿ其土宜一ヲ。而舎二テハ韓漫一ヲ為レ非ト。用二テ倭漫一 為能前言而後及嗟蜂也。嗟蜂也口口甘甚甘。尾ハ乃毒学者 勿レ愛二其甘一ヲ一而受ルヿ其整ヲ 人護有數種。今見清韓賈舶所載來者皆非 古也也也。吐今用レテ之。心下痞鞭不レ治。和瓊ハ能治レ之。 是其由製造可以知也 人漫ノ之品類雖レ多。而以二朝鮮産ヲ為レ上。方今 此邦治化隆盛。四方交易無物ノ不レ到焉往年朝 鮮貢シテ人漫實ヲ。官園種レ之ヲ。於レ是 此邦有韓漫實濟民之仁澤也哉余嘗得其實ニ 而種之花實根形與本草説相符取此證彼則 韓舶所載來者眞贋可辨製造可分何容賈豎 欺乎蓋人蔓功力豈徒止治心下痞鞭哉此物 大力破堅積治痞鞭亦唯補正運化之餘力已 不然則漢以降騒方之言豈無驗而言之乎彼 獨造不經之説於千載之下譏誣古人數弄來 學此坐於不知土宜與淺陋自是也 方者莫古於仲景而仲景為傳方之人非作 方之人也止亦唯暗投瞑行也己学者思諸 仲景之論レ法ヲ設レスル方ヲ明白精正千載一人。於テ斯ニ為 盛以至後世肘後千金外臺等傳方之書所祖 述所取則也而仲景以前無方之可見無論之 可證也故諸澄曰漢以前有説無方漢已後有 方無説而彼以為傳方之人非作方之人也且 言雖仲景亦或ハ有此者此有何所見何所徴 而言之邪肆口之甚一至于此也可謂妄矣夫 世俗ノ所謂名方者間有奇効故医傳之非医傳レ之非医ニ 者亦傳レ之ヲ止宜レク博求普問以輔矣 本邦医俗傳ヲ稱二テ名方一者盖シ 本邦上世之遺方歟抑俗間驗而傳之也未可 知焉間有奇効者盤當求以輔其術非無裨補 也宋御局所輯者亦如是已彼若知之則何取 方仲景之一書悉舎後世方而不取反俗方是 問之爲哉可謂貂不足徇尾續已 仲景書有傷寒雑病論金匱要畧王函經共 論傷寒及雑病甚詳悉焉然要畧玉凾ノ偽撰 已止其理鑿者。其説迂者一切不取之所以 求ル其ノ本色ヲ一也 傷寒雑病論。仲景手録ノ書已ニ亡矣今ノ之存者皆ノ 王叔和所詮次非復長沙之舊也稱金匱玉函ト 者。按二文獻通考一。至二於宋二王二王沐得リ於蠧簡中ニ。蓋シ蠹 餘ノ書。豈莫錯簡闕誤。然微言方畧方寡方畧多ク存二ス於其ノ書一ニ。 則可レシテ不レ徴ニ諸師。秘二。秘二セニスルハル仲景要方一ヲ者。見二ニ千金二 夫曰玉函曰金匱一。曰金匱一ト皆後世ノ美稱二ス舊名一ニ也。故ニ 仲景自序ニ曰。作二傷寒雜病論十六巻未嘗曰ハ作二 玉函金匱千金亦稱要方。都是一書宋時始テ分ヲ 爲二書去玉巫二字單名金匱要畧蓋其雜病 論也今坊間所刻。玉函経清陳世傑ノ陳世傑ノ陳也斯 夫ノ小子亡識人己彼レ言フ理鑿者ノ説迂者一切不 取之。何不別著一書而論之而作此兩端之説 以惑来学哉 傷寒論六經非病在六経也假以為紀也已 及其施治也皆從證而不拘焉止皆非矣不 レ可レ從也 扁鵲曰疾之居勝理也湯熨之所及也在血脉ニ 鍼石之所及也其在腸胃腸胃一。酒醪之所及也在骨 髄ニ雖二ト司命一ト與二奈之何一。仲景論二ル傷寒一ヲ亦猶レ是已其 序六経之病則不可易也趙繼宗作邪説戴思 恭有異論而後及本邦後藤氏大造畔正之説 設浅潺閉脱以変亂之然其説至合病併病而 窮矣趙嗣眞曰仲景之書一字不同則治法霄 壤讀者其可不於片言隻字以求其意歟不達 其意者悖師而惑於所見也已彼書所論大氏 不レ出于後藤氏ノ之糟粕一ニ。實ニ慕二ニ商鞅ヲ變法一ヲ變法一ヲ。襲二ス李斯 故智一哉 後世以二テ病因一ヲ為二治本一ト也曰ク不レ知レ之ヲ焉ク得治。予 嘗學其道恍惚不可分雖聖人難知之己ト 雖曰無因亦可是以吾黨不言因恐眩因ニ失 治矣後世論因多端徒以惑人不可從焉。 医ノ病ヲ求レハ因治術ノ要領古ノ之法也素問曰ク治レ之。治レ之ヲ極二 於一一者因得之又曰治病必求其本今以傷 寒之一事證之仲景曰本太陽病霊反下之因 而腹満時ニ痛ハ者陰也桂枝加芍薬湯主之 此太陰之見症而用大陽本病薬非治因而何 也其它病發於陽一ニ而反下之熱入因作結會一 是霍亂今是傷寒本虚本不虚是本病及某経 傷風某経傷寒等ノ語無往而非求因也彼今舉二テ 桂枝湯柴胡湯白虎湯通治之例而言無求因 何術之粗邪此所謂医不執方合宜而用者如 珠走槃如槃走珠無不可者也在金匱曰短氣 有微飲者當從小便去之桂苓朮甘湯主之腎 氣丸亦主之病溢飲者當發其汗大青龍湯主 レ之。小青龍湯モ亦主レ之。此所謂貴活法一ヲ也不レトレ因テ 者傷寒論中。雖一二有之亦精求其意則不可 謂無因也若夫不求因而治病必敗之道也豈 可微幸十一於千萬以取必敗之禍哉傳云皮 之不存毛将安附焉吁危矣哉 治有四汗吐下和是也其為法也隨毒所在 各異處方用之瞑眩。其毒従去是仲景之為 也。甚矣哉其惑之也 治法以汗吐下和為限者張戴人之糟粕而後 藤氏ノ之唾餘リ己。仲景之設レ法ヲ也。豈ニ徒四而已哉。 有二温ル経ヲ者一。有二温レル裏ツ者一。或ハ利二小便一。或ハ救裏。治中州一ヲ 則曰建曰理治厥則為四逆為通脉攻心胸有 陥欠瀉心之分或止利去黄刺者灸者與水者 不與者及内藥於鼻中者。諸禁汗吐下者觸類ヲ 而長之則何所不有之有乎其已後世治術可 取レル法ヲ者猶多シ。以二テ四ノ者限レノ者一ヲ限レル之。術亦拙哉 人性之所好悪不同稱口腹者為宜不稱者 為レ不宜古者養レ精ヲ以二穀肉果菜ヲ未嘗言禁宜 也止不亦左乎 古人設禁忌甚嚴矣。傷寒論桂枝湯方後云禁 生冷粘滑肉麪五辛酒酪臭悪等ノ物又烏梅圓 下云禁生冷滑物臭食等其餘各方下云將息 及禁忌内経所論千金外台所序慎房室戒口 腹且聖人郷黨之教何言古者未嘗言禁宜也 作テ此ノ取容於世可謂陋矣 銖兩升斗。古昔所用甚密矣。雖然年世悠久。 不可得而悉也及夫以殺性之薬作如此小 劑一止故ニ不レ為也。 度量衡三者聖人所製經濟所先古今沿革史 書可以徴也豈為不審耶此書舉二而失一亡 乃不可歟医若不詳之則今古方薬分數何ニ由テ 準之夫度量衡之原以租黍起數見漢書。 本邦之制太氏從唐朝制據杜氏通典度量衡 三倍於漢ニ以上 本邦今通行者考之太氏衡三倍於漢量十倍ス 於漢度以貨泉大為一寸鑿當由此準之出入 和劑以彼準此依物作證何不詳之有。李時珍ク 曰今古異制古之一兩今用一銭可也古之一 升即今二合半也此亦以明ノ秤量準漢ノ制者歟 凡古之方薬剤大而服小以傷寒外臺千金等 疾差停後服不必盡劑或服不盡劑服一劑盡 病証猶在ル者更作服等語而可知也故内経曰 能毒ニ者以厚薬不能毒者以薄薬此剤之軽重 因病為之也余有考證附医叢中彼曰殺性之 薬作二テ如レ此小劑一ヲ不経殊ニ甚不レ勝二ニ甚。不レ棒腹一ニ。 産蓐之法。方土ノ所習各殊止若血暈欲以後 節之剤防之妄矣宜審證治也又妊腹帯ノ 之法中華古無之ニ 之法中華古無レ云云非常法也 臨蓐之法医所當審密ニ看察也豈可也豈可必傷習俗ニ 乎産後血暈必ス。西一ヲ漫著一ヲ覆著 屬已産帶之法雖華人有之為初胎設不聞如 此邦産帯習テ為シスルコ常而ノ其ノ法モ亦差異ノ異ナリ奚嚢便方ニ曰。 初胎四五箇月前後用軟絹或ハ帛濶七八寸一ヲ自 背纏テ至腹。以針線一ヲ縫住。如兜肚様一ヲ晝豈 胎長大覚胸中有気急状方ニ可二線三分或五分 不可満寸漸以調之則肌肉有所東縛不使胎 長極大便於産也此方不持宜于初胎者雖慣 胎亦可知非通行者一ニ也吾門亦有二産常法産後 枕法一不レ贅二於此一 初誕之法務去胎毒為主如朱蜜茯苓五香 等何毒之遂不用而而可可レ用而可可止天地参 焉天不裂地不壊何唯人之異哉雖草木亦 然以今之薬攻今之病何畏怖之有 初生医法千金方有二我法以拭取舌上悪血甘 艸湯吐去心胸中悪汁未蜜法定神止驚其亡 準縄有黄連湯活幼方有黄連甘艸拭法直指 方ノ茯苓丸以二枳殻黄連一ヲ治二気短腹満非二茯苓為タ レ下二テ胎毒一ヲ也豈ニ待レレ辨フ之千金朱蜜ノ法彼謂為スレト為ニ逐毒ノ 非也五香湯出千金聖濟總録御局等癰疽諸 瘡ノ之方也 本邦医俗以為胎毒之薬鹵妄之甚當辨正而 禁之。夫人者與天地參。確乎聖人之言也哉而ノ 彼已ニ以陰陽五行為外物此何其言之太相逕 延哉天地ノ之氣有盛衰一。草木有苗ヲ而不レ秀。人生 亦有稟賦強弱是乃所以與天地參耳彼已作 天不裂地不壊之言不諳嬰兒強弱一切攻撃。 又何ノ畏怖カ之有。豈是仁人ノ之用心哉 痘疹之證古籍不概見東漢初始有之止始 與癰瘍無異矣。治法亦以除毒排膿為主如 補瀉二法則不知者之所立耳盖見毒酷而 死者一也未見毒盡而斃者也其斃者是酷毒 壅塞ノ之所レ致ス 痘疹治法大要與癰疽無異者薜立齊之言也 又曰宜辨表裏虚虚虚寒熱虚而用発表之劑 輕則班爛重則不能起發而死發而死。裏實而用托裏ノ而用托裏ヲ 之劑一。輕ク則患痘毒一ヲ重ク而死裏虚而 用疎導之劑輕則難以貫膿結痂重則不能結 靨落靨而死治法豈可不慎哉若果除毒一法。 為二ル能治レル痘。治亦易易哉可レ謂二古今小方脉牛刀 割レ鶏長父刈レルリ薺豈ニ其レ然ル然也哉。況ハ起發。灌膿。。。。。。。。。膿。結痂。 三ノ者皆頼二シ脾胃ノ榮養一ニ。何可キモ安キモ告キス投二尅代之除毒一ヲ。以テ 招クレ夭枉下ヲ乎。夫レ痘疹為二嬰孩保生第一關隘一ト也。術 豈可二キ若レク斯ノ粗一ナリ哉魏桂岩。順逆險ノ三法。及錢仲陽。 陳文中之論。雖各有得失亦後昆所取則其它 博問審尋不可敢恣是古者医学之所以分科 習業貴乎精専也 医之於術也攻而已無有補矣薬者一乎攻 焉者也。攻撃疾病已止元氣果可補則人焉。 死妄誕特ニ甚矣 語曰一言而可以興邦有諸一言ヲ。一言ヲ而喪レ邦ヲ有諸 孔子曰言不可以若是其幾也彼吉子者欲以 攻之一言盡鑿之術妄亦甚矣夫事物之理勢 二曰ク利曰害而利或生害。害。害亦生レ害。害モ亦生レ利凡人身ノ所 レ患ハ唯邪盛正虚耳攻レテ之ヲ去レ邪ク去レニ大名ヲ將レニ大レ身ニ者 也然図之不審害旋随之惟攻可攻於可攻於可攻於可レ攻於可レ攻之 時則利攻不可攻於不可攻ニ於不可攻之時ニ則舎有 宜張弛異勢而彼不辨虚盛曰攻而巳吁玉石 俱ニ焚良姦同ニ陥シ。此存亡ノ之枢機。不レ可不察也。故 善レ医ニ。先料レテ内ヲ以テ以テ攻レハ外ヲ。不二逐レテ未ヲ以損レ本ヲ。然メ後安 平可保大邪可除。今不辨虚盛惟一於攻。攻器 即敗不保二ハ不レ保二ハ其ノ勝一ヲ恐レスハ非二ス疾医ノ之良算一ニ也。如能知レ邪 正利害之際可攻而攻之可撫而撫之度幾不 レ誤二乎興喪安危ノ之數矣 夫正二ノ權衡一シ而後輕重可レ較ス也審二テ。審二テ平常一而後虚 実可論也止又如謂氣虚腎虚脾胃虚之類。 亦率準之皆不因疾命名。愆之所創焉。 以二厄羸一ヲ者猶以皮相分賢患ヲ以二皮相分賢愚ヲ以二皮相分賢愚ヲ凡庸之見 巳今以二羸弱一ヲ立二虚実ノ論一ヲ設二羸弱賓一ヲ以證二ス虚実一ヲ。壁 主二テ天稟一ヲ謂二ヒ之ヲ虚一ヲ。彼ハ主失常一ヲ謂之ヲ実一ヲ實一ヲ實一ヲ宥レヲ物不 能正名皆非也又欲實其説而引内経邪之所 レ湊ハ其氣必ス虚一ヲ。若シ内経言二ハ其ノ氣必實一ト。則可ナリ也。欲レノ證ト 実ヲ而反テ引レク虚ヲ。賓不レノ知ノ知而愕然。鑑モ不レノ知ラ而黙然。彼レ 亦不知而妄言豈可不笑哉以気虚腎虚脾胃 虚一。為二愆ノ之所レト創焉以レ余ヲ觀レ余ヲ觀レ之ヲ。上ノ作ス環舞二ヲ者ノ。宮室 皆轉レレ職二ニ回流一ヲ者ハ頭目自自自自自自自タ非二宮室ノ之幻惑一ニ也人 自惑之惑之ニ非二非二回流ノ之改變一ニ而人自ラ變一ヲ彼以二攻ノ一 言斷二ス医ノ之道一ヲ主一ヲ主二ヲ見證一ヲ而希二ヲ終ニ乃畔理ニ乃畔レ理ニ傷道。 猶確確然欲果於行危矣哉聖人言曰無欲速 無見小利欲速則不達。見小利則大事不成信 也哉此言學者可不慎焉矣夫 題斥医断後 近世香川子首侶儒中之医傲然曰自我 作古則廃古来医説以解其拘攣排撃世 医、以破其盲蹟也直截痛快莫甚於此云 世醫小有才之輩遽喜其新奇妄謂千古 不伝之秘者殊不知議論之激矯而過正 好奇之甚稍渉偏僻其究弗使庸医恣而 自用其意妄而軽試其毒者幾希、嗟呼流 弊之至賊夫人之子者不亦悲哉頃吉益 氏門人鶴生作医斷則全然香子之説劉 以為已有稍換其字或微変其意左支右 吾敷衍成篇其他一二異見飾以師説而 務立其門戸以称卓然自信者亦唯殺機 之存心不覚口自出乃至曰死生者医之 所不與而極也其少恩而惨磯雖香子之 勇哉殆足以寒其膽者也則儒中之医於 是乎終臻其極矣此雖其人奇癖乃爾細 究其病根則香子之薬無乃瞑眩乎不則 長沙之霊為之祟者非耶何其惨毒嗚呼 儒中之医而有斯弊不亦怪乎吉子之才 而墜其唯余何其不悟而況鶴氏之子白 面醫生學而未試其藥不售終日兀坐與 書為仇剃襲剰竊弄筆遣悶亦其中不能 自信特大言欺人耳此輩鹵莽何足論哉 予嘗作斯論以評一子ノ者久之雖然辨之 不得已、持断逼人頗闕遜譲之義云則未 嘗挙而語之人也吾友新甫子好學之医 也其術大行于世而行餘之文亦不堪技 癢著書以見示、則斥医斷也力排吉子攻 撃之殷不遺餘力因又命予跋以請接角 之援云不亦甚哉順也怯懦豈奮於持角 者乎無已則曩者之論歟雖一矢加遺哉 強弩之末何援之有新甫子則扼腕曰吾 子偏師攻香子吾全軍撃吉子乎椅角之 勢莫熾於此云爾則亦何其狂且近於戯 謔也不覚相視大咲尚且左手捧腹、右手 揮毫、因書之巻末、亦豈跋云乎哉、聊與新 甫子相戯而已吁甚矣吾黨之狂也赧顔 投筆而走云寶暦壬午春三月 平安医士法眼武川幸順撰 平安書舗玉枝軒醫書藏板目録 證治準繩 王宇泰撰 同廿一日市井浦 活妨必書 曽世栄徳顯著 大成論 二冊 二冊 盧陵孫子著 一冊{ 證治要決 蔵元禮著 六卷 幼科発揮 毆西方聚要一 同三十二奈須玄竹著 同同十二冊 同同幼科良方 萬全著一 大成論諺解 四卷 五卷 同張介賓撰受 疋甲慮安著 冊 毆西仙図像 一冊 流徊集頭書 浅井周伯著 痘疹證治大還 五卷 陳三農述 本艸綱目 未刻 和名人 同三十九巻 滝洞集鈔 名古屋玄医作 七卷 痘疹金鏡録 同倭語鈔 岡本一抱子著 十冊 痘疹神書 翁仲仁作 本艸備要 三冊 張介賓著 本艸正編 末刻 注説庵撰 二冊 張介賀著 未刻 醫宗粹言 羅周彦撰 二十冊 二十冊 所直陳朝者 婦人産帯記シ 集一冊 片玉本艸 芦川正立編 一冊 大成論和語鈔。 岡本一抱子述 四卷 方書摘要 小川宗本作 五卷 切要方義 五卷 南山澤作 五冊 病名彙解 芦川正立作 未刻 未刻 頭書切要方義 増加書摘要 八冊 石室秘録 諸血秘録 勞療祕録 陳士鐸撰 丹波心法附餘 治痢神書 廿五冊 泄瀉神書 広介宿津、 一合刻三巻 未刻 馮兆張著 一冊 傷寒全集 名古屋玄医著 張介實著 三冊 纂言方考 三冊 同先生著 二卷 傷寒・條辨 方有執編 八卷 同頭書 北山三五町北山三五町 三冊 橋幸郭志邃 一五十一 痧脹玉衡全書也 右同断同五冊 五冊 ○傷寒六書辨疑 七冊 瘧痢診治大還 同著 未刻 編註金匱要略 李南目撰 十卷 傷寒活人書。 朱奉儀作 瘍科選粋 未刻 未刻 陳文治作 未刻 一金沙王寺堂 王宇泰國曹鏡ス 著四冊 傷寒方彙 寓意艸 喩嘉言撰 六冊 婦人方彙 奈良宗哲撰 安安政治四十二九戒 未刻 王好古製 未刻 春抱子著 卅一冊 雷眞君活人方 陳士鐸作 未刻 百乙選方 下琴著 未刻 酒陰綱目 汪惰滴著 宣明方論 八冊 劉河間撰 五卷 治瘧必喩 一題文二百間 張介賓述 二卷 魯伯嗣著 十間 新方彙 張介賓著 卅一冊 十四歳氏濟生方 厳用和蓍 八冊 十四経和語抄図 岡本一抱子著 四冊 苗村常伯 正傳或問頭書 著一一、 3568 熊宗工作 博愛心鑑 大明魏直著 二冊 日用集験方 王夢蘭述一 一冊 醫書大全 十二巻 二冊 救扁瓊言 費建中著 未刻 医方詳解 春抱子著 大船 延寿院玄朔著 醫方明鑑 四卷 蘇命之 張介実撰 未刻 針灸資生経 王叔權述 七冊 一中山二柳作二一火辨髪 病家要覧 吉村恂益撰 三巻 補注原病式 相庭東庵作 五冊 魯府禁方 翼廷賢著 四冊 四卷 醫學源流 熊宗立著 一冊一冊 質疑録 張介實著 二冊 張介賓著 腫脹全書 一冊 一高志玄登 著三冊 骨継療治重法記 王夢蘭ト 一冊 武蔵切要秘方 啓迪集 道三作 十冊 一北山壽安著 増補古今方揮 剛補衆方規矩ヲ ハ四冊 一 一冊 張介賓著 傷寒緒論 未刻 脉神章 張介賓著 未刻 同續論 張介賓著 未刻 痘疹一覽。 陰有蘭著 未刻 張介賓著 本草焦門 平住専安著 三 未刻 婦人新編 同同附和漢人参考 三州加藤玄順著一冊 治痢経験 殊絶馬前加藤玄順著一冊 傳忠録 張介賓著 未刻 滑伯仁素門抄一 未刻 京都堀川通高辻上ル町 植村藤右衞門 一九木 十月廿一日 東州南國