場裁に論択翰録乾 }和5126號 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ } □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ の □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 〆28 傷寒論択精録序 伊東氏 蔵書 夫天下之事、無不以精成以粗敗、良治之治鉄経百 錬而能成断犀切玉之器、良農之治田、臍脈耕転勤 去其根莠、而能収秋獲之功、農之与工猶然、況重於 農工者乎、山本頤菴著傷寒論択精録二巻示之於 余、受而閲之、折衷古人之説、考括明確、一字不苟、為 不耻択精之名矣、余与頤菴相識二十余年毎有微 痾少恙、亦必請治療挙家大小児孫皆莫不托焉其 術之精固能知之、而今視此巻、益信其業之不苟也 嗚呼当今業医者何限而非阿諛諂侫以售其技則 怪説奇論、以較衆俗耳如斯而仕人之生死譬猶拙 工之不費鍛錬、而求其利、惰農之不務耕称、而希其 秋者謂之精其業可乎後之読茲篇者有見乎此則 頤庵之意可知而張氏之門可窺焉書諸巻端 安政五年歳在戊午九月上浣 八十七叟佐藤坦撰 先師撰容先生教授生徒殆四十年矣、其為著述者 凡数百巻、而傷寒論輯義其一也、蓋シ来リ録シ来リ録シ唐宋以下 諸家之説而折衷辨訂焉、同レス焉、同レ是得二ヲ訓詁正明大義貫 通ヲ、信ニ為ス後進ノ之模楷二ノ之模楷一、臣庭先生著一傷寒論述 義一ヲ不二茂二キ仲景ノ之奥旨一、克ク発二ヲ先師之余義無所ニ 不レ至焉、然為ニ為ニ註家一ノ所一ヲ所略者、偶有二レ筆ニ記レテ筆ニ記レテ之浸積ヲ 遂ニ成二ル冊子、目曰二ヲ傷寒論択従録一、以質之ヲ一斎先生、先生、先生、先生、先生、先生、先生、先生、先生、先生、先生、先生、先生、先 生テ曰ク徒宦你レノ精也意思ヲ過二其實一其實一。且此書如レ嚼二鶏助間ヲ 或ハ得二少味一ヲ今年七十六、余今年七十三、眼昏ク耳鳴、所ニ謂フ一ヲ中、 之一記耳、安政丙辰仲秋望頤菴高明識 傷寒論択精録巻上 山本高明撰 傷寒ノ之名、始テ見素問熱論一、不熱病ニ云熱病ハ者、皆テ傷寒之類也 王氷言ソ、論ニ其発病ヲ、皆為、皆為一、傷寒致レレ之ヲ熱者、其証 皆チ熱也、王叔和曰ク、陰陽大論ニ云、冬時厳寒、高類深蔵、 君子固察、則不傷二ル於実ニ、触冒之者、乃名一ヲ者、乃名二傷寒耳、其傷寒一ト耳、其傷寒耳、其傷二ル、 於四時之気一、皆ナル、皆テ能ク為スル病、以二テ傷寒ヲ為レ毒者、以二其最モ成二ヲ其最モ成二ヲ殺 厲之気一ヲ也、難経云、傷寒有レ五、有レ五、有二リ中風有二傷寒有二リ湯寒有二リ濕温一 有二熱病二有二有リ温病一、郭白雲傷寒補亡論ニ曰、有ル五名一者、因二テ 四時ノ之変気ニ而言テ言フ也、冬有二風寒ノ二證一、故ニ冬為二シ中風ト為二 四時之変気而言フ也冬有二風寒二證一故冬為一中風為ニ 傷寒一、春ヲ為二過テ病ト一夏ヲ為二ス暑病一、亦曰二ヲ熱病リ、熱病リ、熱病一、此ト皆テ 重感スス於四時之気一、故ニ異其名一ヲ其名一ヲ也、總テ而ノ言一フ之、則皆曰二傷 感於四時之気一、故ニ、故ニ異一ヲ其名一也総而言之則比 寒一曰二ヲ熱病一也、郭氏ノ之書、昔無二シ舶載一、近援二徐錦道光光 年校刊本一ニ始テ見レ之、故ニ先師ノ輯義、未レノ及二テ引用一ニ、而ノ間有載 其説一ヲ者上、亦皆ナ皆據二汪現所一一ニ引耳、是余此ノ編所二以テ採入一ヲ せは 卒病即雑病ノ之諸、序中作二ル雑病ニ可徴スルス矣、郭白雲弁訂、 甚ク碓、曰古ノ之伝書怠惰フ者、因ノ於字画多一、省二偏旁書字 或合二字為一、故書雑為采、或再省為卒、今書卒病 則雑病ノ字也、漢ノ劉向校中秘書、有二レテ趙ヲ為レシ肖、以テ為レ肖、以斉ヲ為ス 立之説、皆従皆従省文、而誤至於此一、 論曰二字、無何毒論語集解序、以序曰起之同法ヲ起ス之同法ヲ、蓋シ 論二古今医学之是非得失一而述所以著一ノ所以著一ス此書ヲ之意也、 范暉後漢書紀伝賛 後、毎ニ有二論ニ曰クノ一則一、 世或ク疑二仲景元化時世ノ之異同一ヲ、郭氏所レ弁亦甚ク弁亦甚ク精、曰ク 問テ元化臨レ終終ニ之日、焚テ書テ書テ書ヲ曰回ノ此ノ書可二シ以治一シ以治一ヲ、後世 謂所焚之書為仲景之書是耶非耶曰非也仲景之 書、出リ於元化之後一ニ也、曰ク異ル哉、仲景ハ漢人、元化魏人、安一ノ 得レ書出其後一ヲ其後一ニ、曰ク為ク為ク為スス為 故ニ世称曰漢仲漢仲景一ト、元化仕一ヲ曹氏一ニ、故ニ、故ニ世称ノ曰二ヲ魏化一ト也、考二 一八一十一一一二 之ヲ史一、元化死一ス於呂布陳之際一ニ、計二ニ、其ノ時二ヲ在二リ建安之初ニ、 建安後漢 是時佗已ニ百余歳矣仲景序論ニ曰ク、余宗族 献帝年号 素多シ、向ニ余ル二百二百一ニ、建安紀年以来、曽未二ス十稔 三分有二、傷寒十二ル其七、感往昔之淪喪一ニ、感シ往昔ノ之 莫レヲ救、乃勤テ求二求ニ古訓、博ク採二テ、為論合ヲ、病論合ニテ雑病論合ニテ十六 巻一、則是書依ル於建安十年之後一ニ、故知スルニ、故知スル二ハ公ノ声跡相接二 而仲景猶為後進也 又曰、問仲景元化ノ之術孰優、曰未易優劣、大抵仲景ノ 之術、得於学識、元化之術、得二ル於心悟一、心悟一、心悟一、心悟一、心悟一、心悟一、心悟一、心悟一、心無一、 常、自用多奇、而学者鮮能従一、心欲從上聖之精微、為 百世ノ之模措一、非二ノ仲景ニ而誰歟、故ニ仲景ノ之於二ル医道一、守二ル 常一ヲ也、元化之於ル医道、從一ニ也、是亦不関本書一、是レ本書一、然世 人毎ニ有問フ二公ノ優劣ヲ附載 晋王叔和先師医牘中有記、スル、然ルニ丹波康頼君医 心方一ヲ、引二テ養生要集一、高平ノ王熙叔和曰ク、食不レ飲雑ヲ、雑ヲ 則或ハ有犯者一、当時或無二ツ災患一、積久為一ニ人為レニ人作レヲ、又云、高 一人間世篇曰 平王熙叔和曰ク、夏至ニ迄二テ秋分ノ節一、食肥膩餅腥ク之属ヲ、此ノ 此予於文木耶 梨橘柚果菰 物與二酒水、蒸菓相レ妨ク、当時不二必ス皆テ病一ヲ、入二ヲ、入二テ、凝、陽消シ 実熟則前京 大枝新小枝泄 大自接於世 也粗音査似 一前播疏日在樹 祖梨之類在地一 険息気網王輙多諸暴卒病癘由於此一ニ、渉夏取此一、渉レ令大 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 事実曰菜草 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 遇、飲食不ル節故也、而或人以病至之日、便謂是変病 千金方、第二十六巻、食治 之始、不知其由来者漸也、 序論、亦載前文ヲ一ヲ曰ク高平ノ王ノ 黙、而無、無シヤ 和ノ二字、 様據レリ此則名黙、叔和ハ乃其字、盖シ以字ヲ行者ノ歟、 隋書経藉志、養生 要集十巻、張湛撰、 太陽病脈証治 仲景所レレ立ル六経、固ニ与内経之旨不同、然而不レリ、然而不レ外二テ手経 絡ク之義一ニ、故叔和曰ク、脈尺寸俱浮ケル者、太陽受レ病ヲ也、当ニ一 二日ニ発ス、以テ其上連風府一ニ、故ニ、故ニ頭頂痛ス、腰背強ク、補亡論問ニ 曰、願聞二シ之所ヲ起、曰本二、曰ク本二ク於霊枢之言、未タ可遠詳一ヲ也、 朱氏活人書可見、其略ニ云、足太陽膀胱、起二於目内皆一ニ於目内皆一ニ 上ヲ以二風府一、分為四道、下レテ項并正一、下レテ項并正二別脈一ヲ、以二ヲ、以二ヲ、以二テ 行於背與身為経、太陽之経為諸陽主気、或中寒邪、 必発熱シテ而悪寒ス、縁頭頂腰背ハ足太陽経所過処今頭 項痛、腰背強、身體疼シ、其脈尺寸俱ニ浮者、故ニ知ル太陽経 受病、此其大略也、 又ク問フ傷寒、独リ得ル、足ノ陰陽ノ六経一ヲ何ソ也、曰ク孫真人曰、人有二リ 五蔵、心肺二蔵、経絡所起、在手十指一、肝腎与脾三蔵、 経絡所起シ、在足寸指一ニ、夫風毒ノ之気、皆テル於地一、地ノ之寒 暑風湿、皆作蒸気、足常履之、所以中人、必中於足、此 孫真人感風毒ニ之論、而傷寒之感亦無二テ無二テ無二ヲ以テ異一也、攷二 節蓋一ヲ亦有二、テ此説一、而シテ張景岳所レ弁甚タ詳、曰ク人身蔵府在リ 内ニ、経絡在レ外ニ、故蔵府ヲ為レル裏、経絡為レス表、在表者、手足各 有二六巡一、是為二ス十二経脈一ヲ、以二テ十二経脈ヲ分二スス陰陽一、則六陽 属府ニ為スス、六陰属ニ為ス程、以テ、以テ、以テ刀手足、則足 経之脈長而且遠、自上及下、遍絡四体、故可按之以 察周身之病一ヲ、手経ノ之脈短ノ之脈短一、皆出二人於足経之 間一ニ、故凡診二傷寒外感ニ者、則但言足経一ヲ足経一ヲ、而不言二ノ手経一ヲ也 朱奉議成無已有二風傷アリ衝ヲ寒傷レ営テ之説一、而註家沿ノ襲一、而註家治家治家治家治家治家治家治家治家治家治家治家治家治家治ヲ 其陋一ヲ、強テ為二テ分別一ヲ、於レテ是ニ仲景之旨一、遅晦ノ不レ明、輯義逐レノ条 辨訂、以テ破二ル千古ノ之惑一、蓋注家雖一リ或有二ト言及之者一、猶一ヲ含ム 糊ヲ、不レヲ、然ハ不知郭氏蚤ノ已ニ有二リ其ノ弁一、足二ニ先師之説一ヲ證二先師之説一 曰中風傷寒二証、本以有汗無汗而分、桂枝麻黄二 湯、亦ハテ有汗無二ヲ汗而用テ汗可ヲ、故ニ汗出テ亦有二リ悪寒者一、亦属二ス中 風ニ、王叔和亦用ニ、桂枝一ヲ、不以悪実一ヲ而改用上ヒ麻黄一ヲ者、以二ヲ者、以二テ其 有テ汗也、 又曰、問フ、問フ太陽一経、何リレ或有レ汗或無レキ汗也、曰繫ク繫曰ク繫二ル乎営 衛之気一ニ也、営ニ行リ脈中一、衛ハ行二ル脈外一、亦以内外和諧ノ、而ノ 可行也、風邪ノ之気、中浅則中レルハ則中レ衛、中レ衛、衛強、衛強則 不興営相属一、其ノ慓悍ノ之気、随空隙而外ニ出ハ、則為汗矣、 故有レル汗者、衛気遇二テ毛孔ニ而出ル者也、寒邪中深、則渉漸 中レ営、二気俱ニ受レ病、無二シテ一強一弱ノ之証一、寒邪営衝相結一、寒邪営衝相結メ 而不行、則衛気無自而出、必用薬発ハ、心用薬発ハ其汗、然後邪去、 而営衛復通、故ニ雖一経一経一、有二ト有レ汗無レ汗無レ汗無レ汗之二證一、亦有二テ桂一、亦有二テ桂一、亦有二テ桂一、 枝解表麻黄発汗之治法一、不同也、 業ニ脈ノ陰陽者、言二テ尺寸一ヲ一也、内繞所レ謂寸口ハ者、網二尺寸一ヲ而 言也、其云尺者、尺膚也、尺寸陰陽、蓋助乎難経、云￣ニ、云￣ニ、云ノ刀ニ、云ハ刀ヲ 一寸為尺、分レ尺為寸、故陰径尺内一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸一寸 尺寸終始一寸九分、故曰二尺寸一也、仲景豈ニ用二此説一ヲ 然程応旄柯琴輩、或曰位之尺寸、或ハ曰診之浮沈、終ニ 不可レヲ知レ所二適従一テ、矣、蓋シ本論説二ク其証一、則自レ陽之陰従一、則自レ陰従一陰 出陽ニ、変化百端、而多多益、至レハ、至ノ説其脈一、則必有二ル一定 之理也、仲景之意、豈ニ鑿鑿如是乎、必不レル然也、 頗、説文頭偏也、釈名少也、和訓須古武留、義相レ足ル、段 玉裁曰、引伸為二、凡偏之称一、俗語頗ル多頗久頗ル有之類 是也、義自別、 躁、説文作ル趣ニ、疾也、徐鉄曰、今俗別ニ作号、非是、論語云、論語云、論語云、 侍君子有二リ三愆一、言未及レス及レハ之而言、謂二ヲ、謂一ヲ、註ニ安詳一ヲ也、 又国語、驕躁浮暴、賈達曰、躁、擾也、 煩、説文熱ノ頭痛也、史記倉公伝、使病人煩憑一ニ病人ヲ呵憑伯 曰、熱欝二リ於心胸一ニ者、謂二ヲ之煩一、発於皮肉一ヲ者、謂二ル者、謂二テ熱一、案ニ又 有二骨節煩疼テ者一、蓋転借也、執、欝二ル於心胸或骨節一、総テ可 謂二之順矣 風温条難解、補亡論有説、姑存之云、常器之曰、転下 火恵皆為逆也、可白虎加人参湯桂枝柴胡各半湯 桂枝去芍薬加蜀漆龍骨牡蠣収逆湯一ニ曰救通湯 治被二火烹一、則無疑、桂枝柴胡各半湯、即柴胡桂枝湯 也、然有三証一、汗多ク亡陽、外証未レス法、語亦不可下、 当ニ和営衛通津液一ヲ、用此胡桂枝湯、此未被下時可用 也、若已発汗ヲ、又復下之、小便不レ利、渇シ而不嘔、此為不レ嘔、此為レス未テ レ解、宜此胡桂枝乾薑湯一、此レ被レリ下後、小便不レ利而渇者、 可レニ用ユ也、若傷寒八九日下之、胸満煩驚シ、胸驚、小便不レ利、宜シ 此胡加龍骨牡蠣湯一ニ、此レ被下後、小便不利、有二ル煩奮ノ証一 者、可レ用也、惟白虎加人参湯、大渇飲水、口乾舌燥ヲ、無二キ 表証者、可服、脈浮ク、脈浮ク、不レ可レ可レテ服、不レ服、不レ服、今モ温病風温、表 未タ解ル者、皆脈浮ク、皆服也、明矣、明矣、白虎加人参湯、本ト 治二裡抵一太陽発熱シテ渇、非二ス裏机ニ一、不レ可レ服、故今去ル之、去ル之、棟 條若火熏之四字、玉凾経一 作二復以火熏之五字一、是、 驚癇、素問大奇論云、心脈満大、肝脈小急、皆痛悪筋 攣、又通評虚実論云、刺二、癇驚一ヲ、太素甲乙、并ニ作二ル驚癇ニ、、 源候論云癇者、小児病也、十歳以上為癲、十歳以下 為ス癇、王符潜夫論云、哺乳太多、則必掣縦而生二ス癇病 又隋書許智蔵伝云、秦王俊有疾、智蔵診脈曰、疾已 入心、即当ニ発癇ヲ不可救、拠此諸書一、諸書一、則如二ハ驚癇一、即筋攣 播製之謂也、 病発二ト於陽一ニ一ニ於陰一、柯韻伯説為レ当、曰無熱、指二ス初ノ初メ得レ病 時一、不二是レ到底無二熱、発陰、指陽証之陰一、非レス指二テ直ニ中上ヲ於陰一、 陰陽指ス寒熱、勿レ鑿ヲ刀営衛経絡一ヲ、本論ニ云、太陽病或未タ 発執ルヤ、或ハ已ニ発熱、即是発熱ソ悪寒、未ス、未ス哉熱熱悪 寒、斯時頭痛項強己ル見、第陽気閉欝、尚未宣発、ス宣発、其ノ悪 寒体痛嘔逆脈緊、純テ是陰寒為スハ病、故ニ称スハ発スハ発スト 陽病発於陰ニ也、又陽明篇ニ云、病得之一日、不レ之一日、不レ之一日、不レ之一日、不レ而 悪寒ス、斯ノ時寒邪凝結メ、身熱悪熱全然リ、但不二瑣瑣 強痛一、是レ知ル陽明之病発二於陰ニ一ニ一也推ヲヲレ此則少陽ノ往来寒 熱、但悪寒而脈強細ノ者、亦病レ発二ス於陰一、而三陰之反発 熱者、便是発ス於陽一ニ矣、案ニ下篇云フ、病ヒ発於陽而ノ反下レシ之ヲ、 千金翼 熱入因作結胸ト病発於陰於陰一ヲ、而反下之、 曰テ作ル 作ル汗二之 是亦辨病発於陽一ニ］於陰二、正與本条之義無以異ノ之義無以テ異、則チ 知非直ニ中ルニ於陰経一ニ也明矣 発二於陽一者七日愈ス、発於陰ニ者六日ニ愈ル、柯説亦当ル、曰ク水 火之本体、水火者、陰陽之徴兆、七日合火之成数、六 日合水之成数一、至此則陰陽自和故ニ陰陽互ニ陰陽互ニ為二 其根一、陽中無キキ陰、謂フ之孤陽一、陰中無ナル陽、陽、便是レル陰、是レル、是レ 直中之陰、無一陽之生気一、安ク得シテ六成之数而愈一ニ而愈ニ而愈上ヲ耶、 内経云、其死多ク以テ以テ六七日ノ之間一、其ノ癒ル皆以上ヲ以上ヲ、 使上二死期一ヲ亦合中陰陽之数一、愈ル期不レ合者、皆テ治スルル者不レルレ如ル如レ如レ如シ 法耳 鍼足陽明、庁安常曰、補三里穴、 病人身大熱、反テ欲得ト近衣ヲ者云云、此ノ条補亡論ニ所レレ説一 略詳、曰ク朱氏曰ク、熱在二リ皮膚一、表契裡寒、宜シ先クク陰且湯、 寒巳、次ニ以小此胡加桂湯一、温其ノ表ノ、、、、、、寒 裏熱宜シシ先以二ニ白虎加人参湯ヲ、熱除テ、次除テ、以麻桂各半湯一ヲ 解其表一、大抵病、有リ、本治ニ有二先後一、熱裏寒、脈須沈レテ 而遅、手足微厥、下利清穀也、所以陰証亦有二ル発熱者、 四逆湯通脈四通湯主ル之、表寒裡熱者、脈必ス消而厥、 口燥善乾ク也、所以レ少陰悪寒ノ而シテ医リ、時自煩、不レル欲レ厚ヲ、 衣、用テ大柴胡湯、下之而愈、雍曰、皮膚固ニ為表、骨髄ハ為ク 裡、有子説、所以仲景不直ニ言表裏一、而曰ク皮膚骨髄也、 夫表裏者、人身之陰陽也、霊枢第六篇云、内有陰陽一、 外亦亦ク有二陰陽一、在ル内ニ者、五蔵為陰、六府為ス陽、在レス陽、在レ外者、筋 骨為陰ト、皮膚ヲ為ス陽ト、今朱氏雖従来衰之法治之法治之法ニ治之、然ル 以上テ在レリ内ニ治レ裏ヲ之法一ノ治二ス在レ外之裏一一也、常器之只用二、 枝麻黄各半湯、雖亦有理、又疑麻黄能ク和営衛一、而不 至二テ骨髄一ニ、朱氏似下リ失之深一ニ、常氏似二失之浅一、於二者之 間、消息用薬、或用朱氏ノ用ノ薬則少与之、用常氏之薬 則多與之ヲ可也、 浙、素問刺熱篇ニ云、肺ノ熱病、先漸然厥、シテ毫毛、悪風寒、 高世拭曰、浙然トテト二シ水灑ノ恩ノ身ニ之意一ノ、成氏曰ク、 足也、悪寒之類也、浙浙者、洒浙也、悪風之貌也翁翁 者、嫡嫡然而熱也、若シテ羽ヲ以テ、所覆ノ、言一ヲ、言一ヲ、所一テ表ニ也、此ノ説殊ニ 石作、 唐高宗命ノ高宗命二 本草序例云、臣禹錫等謹ヲ按ニ唐木ニ云フ、 等一ニ一所レ撰、是謂二唐 本草一 即チ是ニ 、但古ノ秤複、今南秤是レ也、晋秤始後漢末、已来分テ 一斤為二斤耳今金銀絲綿、今金銀絲綿、金銀絲綿、與レ藥同ノ無二軽重一、古法 惟有二ル仲景一而已、洪二今ノ秤一者耳、若用古秤作レ湯、則水為一ヲ作レ湯、則水為一 殊ニ少一、故ニ知レ非二テ復秤一ニ、悉ク用二ル今ノ秤一ヲ者耳、庁氏総病論云、業 古之三両、准今之一両、古之三升、今之一升、 案杜氏 通典夢 渓筆談、及潜邨剤 若シ以テ古方截減減一ヲ、以合二テ今ノ升秤一、則銖 記等ヲ一所云皆同、皆ナリ、 両升合之分、毫モ難二ルヲ以テ従二倍、莫若以一ヲ古今升秤均等、而 減半為一剤、稍増其枚粒粒乃便干俗耳、且仲景方云、 一剤尽テ、病証猶ヲ在ル者ハ、更作二減半之剤一、此古方一剤者 再ヒ減半亦得助ヲ、後所謂或以一分為両、或以貮ク以貮銖一ヲ為シテ為シテ為シ 両、以盞当升可也、貧家難レレレレシシ、或ハ、或ハ塩レヲ時ニ抄拠、皆可二粗末 毎秒五銭、水二盞半、煎八分ニ服之、有二棗 三片、棗三枚、一日三服、未レヲ病ニ可六七服也、有不可ラ レ作二ル煮散一ニ者一、是病勢大、宜依二、古方一ニ行下ノ之、又治人書ニ云、凡ソ 称二スル吹咀一ト者、直ニ云一ヲ、剉ヲ如二ヲ麻豆太一、一升一升一ト者、只用二一大曰 盞一、以テ古准今、易暁而通用也、尋、、、尋常勢、尋常勢ヒ軽者、只抄麗未 五銭七一ヲ、水一盞半、入レ薑棗一、煮テ七八分ニ、去レ滓服之未ク知 古之三両即チ今之一両 再作一、病勢重者、当レ依古剤法一、 ニ也、二両、即チ今ノ之六銭半 也、古ノ之三勝、即チ今ノ之一勝也料ニ 例大者ハ、只今二分ノ之一一ヲ、是也、是也、 枚、儀礼士虞礼ニ云、畢魚脂俎、俎釈三人、鄭康成ケ曰、介 猶上ヲ枚也、今ニ、俗名レ枚曰レ個、音相レヒ近シシ、貴公彦ヲ曰、今個、并ニ古 賀友、 桂枝湯方後云、適一ス寒温一、適二ヲ不レ寒不レ寒不レ温ヲ得二ヲ得二ヲ其所一ヲ也、 薬、集韻汗出ル貌、一曰ク小雨不レル較ス也、微似レ有ニ汗者、広 雅似者、象也、案ニ徴ニ似有汗者、即微汗出之象也、一説一説一説一説一、一、一説 拠詩ノ周頌以以以以以手伝ニ云嗣続一ニ、以為ヲ以為ヲ、 非也、流離、成本離テ作レル滴、是集瀨水滲ヲ入レ地ニ也、案ニ揚 雄羽猟賦、淋漓作淋離、可証、剤、説文斉也、爾雅釈 言云、剤、勇斉也、註テ南方人、呼二ヲ剪刀一ヲ剪刀一、疏皆為二斉 截一也、案ニ合薬謂二フ之ヲ一剤者、即者、即者、即也、義也、 将、広韻養也、詩小雅云、不遑将父、息休也、息休也、周礼 春官斎章ニ云、以テ息二老物一ヲ、注ニ休二息スル之ヲ也、 壊、説文敗也、毛氏曰、凡ソ物不自敗一、而毀レス之則音怪、物ノ 自ラ敗ス、則胡怪切、案ニ此条病人、為レニ医所誤、而変証錯出、 或脈証乖戻、難ナキ以テ正名一ヲ名二ク者、音恠是也、又得レ病ヲ五六 日、其ノ証似テ陽ニ非レス陽ニ、似レテ陰ニ非レス陰ニ、虚実相シ間ル者、胡怪切是 也、盖本素問寳命全形為ニ、所謂壊府ノ之諸、壊府ノ之義ノ歌歌輯義引テ 外臺秘要ヲ謂フ敗傷寒一ト者、即是、即是、要レ之ヲ傷寒不レリ得レ稱二何ノ経ノ経ノ経ノ 之病者、総テ可謂之壊病矣、 桂枝木為解肌云云、按ニ此条意全ク在汗不出一也、在一ニ也、 其ノ汗不レ出テ云ハ者、非レス、無ニ汗者、徴ニ有レテ汗而不レ能レハ得レハ得出ヲ也、故ニ 恐ク誤認テ為一シ中風自汗一、而欲二桂枝湯一ヲ也、若夫傷寒無キ、若シ夫傷寒無キ レ汗者、固ニ麻黄湯ノ之所レ主、何レク有二ル疑ニ之慮一哉比上ニ之ヲ大青 竜證ノ之脈浮緊不二ノ汗出一ヲ向テ煩躁者上、則チ邪気鬱スルヿ於表一之 軽証也、常器之郭白雲成聊摂、俱謂フ可與麻黄湯、矣 夫レ桂枝湯之所主、本在解肌一ニ、而不在発汗、故其方後 具載多汗之戒一、而後挙此条一、以示解肌発汗之別発汗之別一、然 一桂枝之証、一則曰可解表、則曰可発汗、遂致古人 或混為一義也、易序卦、解ハ、緩也、朱晦菴曰、難之散也、 由テ是観之、桂枝湯緩解肌表、而取熱ノ汗、以散浮邪ヲ 也、書武成疏、発、謂開出也、麻黄湯単開開二ヲ肌発汗、 以出ス鬱邪一ヲ、王子楼曰、桂枝湯和剤ノ祖方、也解二ヲ肌表 之汗一、是宜発スル形内ノ之陽気一ヲ也、麻黄湯ハ汗剤ノ祖方也、発二シ 経絡ノ之汗一、是疏通スル血ハ脈ノ之陰気一ニ、是説簡易分明、能ク 辨二二方之所主、蓋二方雖同以汗為治、然立言之異 義、熱粥之可否、取汗之多少、各絶殊也、故曰能識桂 枝湯之本旨、則麻黄湯主治自瞭然、可無致誤也、 桂枝加附子湯ノ条、靡安常曰ク、若小便数、切ニ不可レテ行二此ノ 湯一、宜ク用一ニ芍薬甘草湯一、若設ヲ行二桂枝加附子湯一ヲ攻レノ表、而 咽乾煩躁リ、厥逆嘔吐者、你二テ甘草乾薑湯一ヲ与二之以復陽 気ヲ、苦シ厥愈ハ足温、更ニ更ニ與ノ芍薬甘艸湯一ヲ其ノ脚即チ伸テ、若ノ気 不和、謙語ス、者、少ク与二テ調胃承気湯一、微溏則議語止、郭白 雲曰ク、此レ仲景治自汗小便数之法、庁氏以治発汗漏 不止、小便数一、其ノ証一也、 朱奉議曰、有リ結脈、有二リ信脈、有二代脈、結ハ者、陰也、陰也、陰盛ナルハ則 結、脈来緩時一止、復来曰結、主腸満煩躁、促者、陽也、 陽盛則促、脈来数、時ニ一止、復来曰促、主積聚聚瘴暖気痞、憂 桂枝去芍薬湯 大抵結促之脈、雖時一止、為メ 思所成 葛根芩連湯証 病脈一ト非二、死脈一ニ也、惟ス代脈ハ音、真ニ死矣、往来緩、動シ而ノ中止メ、 促脈又見下篇 及厥陰病篇 不レ能二自還一、目而復動、名曰レ代也、 桂枝去芍薬加附子湯証、柯韻伯曰、若微悪寒、則寒、則陰 気凝聚、恐ル薑桂ノ之力ヲ薄ク、不能散邪一、加一、加一ヲ附子之辛熱一、為ス 純陽ノ之剤、 太陽病八九日如瘧状条、庁安常曰、土常レ、土敗レ木賊則死ス 若シ第六七日伝二ニ、厥陰一ニ、脈得二微緩微緩緩緩緩ニニニ寒熱似ノ 瘧ニ、此為レス必愈一ト、宜桂枝麻黄各半湯和レ之、微緩微浮、為二テ 脾胃脈也、故、故、知レル脾ニ気全ク、不再レ受ヲ克ヲ、邪無ヲ所レ、否極秦 来リ、営衛将復、水井火降、則寒熱作ル、而大汗解矣、人将二 大汗一、必冒味者、若シ久旱時ニ将雨、六合皆至昏昧一、雨降ノ 之後、草木皆ナレ蘇、庶物明浄、王冊ニテ謂リ謂ハ損陽ノ之吉証也、」 活人書ニニ仲景曰ク、太陽病初テ服桂枝湯、反煩不解者、先ク 刺風池風府、却與二ハ桂枝湯一ヲ則愈、謂ハ服桂枝湯一ヲ後、其レ尚ヲ 自汗発熱悪寒、脈寸浮尺弱而反煩者為ス邪痺ノ在二ト陽 維経一、故ニ可レシテ、補亡論云、太陽受病、上連風 府一ニ、故ニ治二ニ傷寒一ヲ、以テ、風府一ヲ為二ス要穴、風池次レ之、然風府ハ近二ル脳ノ 戸一ニ故ニ或ハ疑フ不敢テ刺ハ在テ法ニ、又禁灸二テ風池一ヲ風池一ニ、則灸刺皆テ無レ禁 也、又可発汗篇、引二テ庁氏之言一ヲ云、風池、風池、足テ少陽之経、陽 維之会、不鍼二レ天柱一、而ノ取二ル風池一ヲ者、陽維維二ル諸陽一ニ、巨陽ノ為ナリ 諸陽之主気故也 桂枝二越婢一湯ノ条、案ニ寒少之下、恐ク有二ル 大青龍湯ノ之小制者也、見ユニ大青竜湯ノ方後一云、若シ脈微 弱、汗出悪風者、不可服、是知執多ク寒少者、可服之、若 脈微弱者、此無陽也、不可レヲ服之謂也、論中小青龍湯 条云、服湯已渇者、此寒去、此寒去、穀湯主之、又 麻黄湯条ト云、服湯己微除、其人発煩目瞑、劇者、必ス、必ス、 政ノ乃解、所以然ル者、陽気重故也、麻黄湯主之、柯韻伯 曰フ、豈有寒去テ之後、与小青竜一ヲ、血ヲ解シテ解シテ解シテ、麻黄湯ヲ 之理二哉是レ皆テ仲景倒序ノ法也、固ニ知ル仲景ノ之法、亡陽則 必不用石膏、不可発汗、則何ヲ、則何ク用二ケル麻黄ヲ、是レ亦倒序法也、 文義雖異、而審ニ究ル其語意、則同下局也、然柯氏以為、 本論無二ク越婢ノ証一、亦無二シ越婢方一、疑ハ是ノ後人取金匱方一ヲ補 之、且曰凡読二、古人之書、須伝信闕疑、不可文飾一ヲ、不レ為一ヲ 性命ノ所＿レ翻者乎、此レ等ノ脈証取証最多シ、無レハ陽不レ可二ヲ蒙汗一、便是レ 仲景ノ法上日、柴胡桂枝湯、乃是レ仲景ノ佳方、読書無ノ目、至二ル 於病人無二命矣、噂呼嘗毀、不レ遺憾ル者何ヲ者何ノ哉顧ニ改顧ニ改霰ノ 之所ナレ不至レレヲ獣、殊ニ可レ怪也、 陽且、 此條問答重ヲ解釈ス前段 補亡論云証象陽且 枝異名、 誤用桂枝之証、按シメ法ヲ治レ之、謂令服桂枝湯也以レテ此推 之、証象陽且一ニ者、小便不利、則用二桂枝加附子湯、小便 数シテ則用二フ甘草乾薑湯芍薬甘草湯一ヲ、惟以上ニ小便一ニ為レ凖ト耳、 靡氏曰、兩脛挙小便数、仍汗出、為二スルヿヲ 桂枝湯、宜補虚、、熱、用芍薬甘草湯通治、業ニ千金方 陽且湯、即本方ニ加黄芩、更ニ加乾薑ヲ名陰且湯、然陰且陰且湯、然陽且陽且ノ 之名、未可知其義、因ニ今録張右顔衍義之説、以儀之説、以条 攷、曰陰且者、陰凝開霽之象、病人中気本虚、而傷犯レ 客邪一、表雖一ルモ痰熱一、而、内則虚寒、故於二テ桂枝湯中ヲ加二、乾薑ヲ 黄芩一ヲ、勿二治スルヲ、則大気布ヲ而シテ而シテ而シテ而ハ 当空、自然陰霊無著矣、陽且者、陽和ノ数布之象病人 素稟偏陽、而触冒風気、裏不伏邪、而外顕微熱、故於テ 陰且湯中ニ一除二キ去リ乾姜ノ之助陽一、但シ取二テ黄芩一、以化熱陰陽 各、得二其半一、而無二偏勝ノ之厄一、然在二リ素稟陽虚ノ之人一、誤リ、誤リ投ク 禍ヒ不レ旋レ旋レ、観二ノ太陽例中傷寒脈浮自汗出ノ二条一、則知ル 陽且之關係非シム詳細ニ云云 一補亡論麻黄湯方後、第三条ニ云、脈浮ヲ而緊浮ハ則チ為レ則為ス風 緊ガ則為レ塞、風則傷、寒則傷常、宮衛倶ニ病、宮衛倶、病、 可レレ発ス其汗、宜シ麻黄湯一ニ、案ニ輯義掲二テ此ノ文ヲ於麻黄湯方ノ之ヲ 次一、曰ク此一条出来板可汗篇、及玉函経千金翼一、 正ニ是本論原文当在太陽篇中ニ、今本係脱漏一ニ、今本係脱漏一ニ、曰今表 出ス於此一ニ、先生ノ之意、適ス、與二郭氏一符ヲ焉、竊ニ思テ先生之学、殆ント 入二ル長沙ノ之室ニ者、但恨此ノ書不レヲ出於其ノ在世時一、摘レル事ヲ 際、不勝二、慨失一、遂ニ及此言一、 総病論云、病レ十日以上脈浮細嗜臥者、為ス已安候、小 柴胡湯和之ヲ、細テ、細テノ遅者ハ勿レ与、案ニ本条分二本条分浮細ノ之脈一ヲ、以テ 辨ス、太少ノ之治一ツ、靡氏更ニ説二テ一遅脈一ヲ、而審二ヲ、而陽虚裡寒ク之證一、 示後学尤親切 補亡論問ヲ、曰、太陽病論、論ニ有レ言ル七日以上一ニ、有レ言ル十日 已去、若此之類未レノ知二伝経与レヲ不二ハ伝経一也、雍曰、雍曰、究一ヲ 義雖可見、又当以脈證辨之、且如七日以上自愈者、 謂二ヲ六日伝経已ニ遍リテ無二ヲ変異也、十日已去、設有二ル胸満 脇痛一ヲ者、是伝二ル陽明一ヲ也、其ノ脈浮ニニ而無二テ他證一者、只在二リ太陽一ニ 不伝ヘ、故仲景猶ヲ用二ル麻黄一ヲ也所以ニニ朱氏言ク寒邪中レ人不二 必スハ皆テ始二於太陽一ニ、兼テ有二リ首尾止在一經一經一、或ノ間傳二一經一、 不レヲ以二一理一ヲ推上、伹據二ヲ推二ヲ脈與二ニ外無二ニ外証一治一治一ヲ一治一 浮数、按レ之不足者、尚責太陽一ヲ、発汗而愈此即仲景十 日已去、脈伹ス、浮者、服二テ麻黄一ヲ之意也、有レル汗者何如、曰ク詳ニ 證一ノ於桂枝湯一ヲ選二用之一、米又云一、米又云フ、不必皆ケ始二テ於太陽一ニ者 何如曰雖雖雖二ナル未二ヲ見一、在レテ理ニ応一ニ有レレ證脈可弁、知レハレ弁、知レ弁、如レシ、 疾頭不二ハ甚ク痛一、即非二ス太陽一ニ也、盖シ感レ病ニ之変異者也、如シ、如シ巨 陽先ク受サレハ邪ヲ、則世俗謂二フ之平傷寒一ナ也、此ノ説殊ニ精云感病ノ 之変異者亦郭氏之剏見也、 大青龍湯条、柯韻伯曰、太陽中風、脈浮緊、発熱悪寒、 身疼痛、不二汗出一テ而而シテ煩躁スル者、此シ麻黄湯證ノ之劇キ者、故ニ加 味ヲ以テ以テ治レス之ヲ、諸證全ク是麻黄、而有リ鳴ト與二ノ煩躁一之別上、喘 者是寒鬱、其気升降不得自如一、故多用杏仁之苦一、以 降気煩躁ハ是熱傷其気、無津不能作汗、故特ニ加二ヲ石膏 之甘一ヲ以生津、然レズ、其ノ性沈而大寒、恐クノ内熱頓除、而表寒 不解、変為寒中、而挟熱下利是引賊被家矣故必倍 麻黄ヲ以発表又、倍甘草一ヲ以和中、更ニヲ、中、更ニ用二テ蓋楽一ヲ、以調二ヲ営衛一 一汗而表裏変解、風熱両除、此大青龍清内攘外之 功、所以佐麻桂二方之不及也、夫青龍以発汗命、夫レ青龍以発汗一名、 其方分大小、在麻黄ノ之多少、而不關二ヲ、而不レ間不レ間 之不用可知、石膏不能駆在表之風寒一、但能清中宮 之燔灼、観二ヲ白虎ノ之多用一ヲ可知、世不知石膏為二ニ煩躁用ヲ 妄ニ為二ニ発汗一用、十剤之軽可レス、至ニ堅ニ堅ニ堅ニ堅堅重之質而 能ク発一汗、汗、汗多亡陽者、過在二ル麻黄一ニ耳、少陰モ小陰モ亦ク有二発熱 悪寒煩躁之證、与大青竜同、但脈不浮、頭不痛為異、 若シ脈浮弱汗自出者、是桂枝証、二證妄ニ、二證妄ニ与 気不至二ヲ於四肢一ニ、而手足厥冷、妄ニ用二ヲ麻黄一ヲ、則衛陽不レ周二ヲ 於身、而筋暢肉潤、此仲景所深戒也、要知少陰見陽 証、而用麻薫心、風以附子、太少異位、陰陽殊途、故、 温有別、桂枝之煩回於木旺、故用微苦微寒之剤、以 付降之、大青龍之兼躁、因ル於風動一ニ、故用至重之 品一ヲ、以テ鎮墜之一、有レリ汗無レキ汗、虚実不同、軽重有レル差也、必スハ細二 審其所レヲ不用、然メ後不レヲ失二其ノ所ノ所レヲ當レ用耳、案ニ許叔微曰ク、桂 枝治中風一、麻黄治二ス、麻黄治二、大青龍治中風見二ル寒脈一ヲ傷、寒脈一ヲ傷、寒 見風脈、三者如鼎立、此方氏三大綱所由来、而大青 龍ノ之證治、自レリ此レ不レ明二ニ於世一矣、不レ知仲景治表只在麻 桂ノ二法一、麻黄治二表実一、桂枝治一ツ表虚一、方治在二テ虚実上分、 不在二テ風寒ノ上一ニ分也、蓋一風寒ノ二證、俱ニ有リ虚実一、俱ニ有二ニ有二ニ有二ニ有二、 俱有営街一、大法又在二テ虚実実一ニ分二浅深一、並ニ不在二テ風寒上ニ、勿一 営衛也、不知仲景之論脈、甚治メ而不拘メ而不レ抱シテ、如二、如キ、如二ニ、如二 條一、有二中風ニ而脈浮緊、傷寒而脈浮緩一ノ脈浮緩一ト、互レンヲ見レ又見意処 言ク中風脈緩、然亦有二リ脈浮緊者、傷寒脈浮緊、然ル亦有二リ 脈浮緩者一、蓋中風傷寒、各レハ有浅深一、或国人之強弱ニ而テ 異、地之高下而異、時ノ之乖和而異、証既不可拘ハ、脈即チ 不可執、如二陽明ノ中風而脈浮緊、太陰ノ傷寒而脈浮緩、 不可ナヲ謂二ク脈緊必ス傷寒、脈緩必ス、大青 龍湯、是麻黄桂枝越婢互ニ複成ノ方、取ルヲ於龍一ニ者、辛熱 之剤、複ニ以石膏一ヲ、変為辛涼一、正ニ如龍ノ為二リ陽体一、陽變二其用一ヲ 則為陰雨也、太陽寒陽寒欝二シテ於、表一ニ而喘フ、用二テ、用二テ 熱二灼於裏一、而シテ無レシテ、用二テ石膏一ヲ泄レ之、麻黄発レ汗、甘草護営、 復有二テ蓋乗一以テ調之、方義専在レ泄レル、故不用二ヲ、故不用二ヒ芍薬一ヲ、故二ス其 直達下焦一、故倍加倍加録両、従衛分根本上泄邪、庶幾表 裡鬱熱ノ之気、頃刻致和、不使有二ヲ伝変ノ之慮一、内経治レ遠ヲ 用二テ奇方一ヲ大制、故ニ称二ス大青龍一ト、二家ノ之説、能ク得二テ此方之意ヲ 矣、郭白雲リ曰ク、仲景大青竜湯、惟ハ此ノ両証、以テ其ノ汗出テ亡 陽太ク暴一、善レ医ヲ者復ハ不敢用一セ、往往臨レヲ時ニ春レヲ時ニ春レヲ、 レ之ニ、若レ用二ル桂枝麻黄各半湯一ヲ亦ク好、惟〱是レ力緩、宜多多服和二 解之一、案ニ大青龍ノ主治、諸家註釈殊ニ刻意、何者今夫一 対此証一、而用二此方中病、亦不可無二ノ悪風煩躁不得眠 之慮一、如シ誤テ用二ハ校虚ヲ者一、則忽チ生二筋場肉潤亡陽之変一、遂ニ 或有二至ル至レ至レ不レ可レ可レ、故ニ仲景前後警戒丁寧慎重、過二ク於 他方一、仲景自言用レル之難ク之難、如レ是、而況於二ニ後進一乎、弟子 輩若シ遇二ハ此證一ニ、則チ從二テ郭氏之説一ニ、以二テ桂麻各半湯一代一ニ 也庶幾可二シテ可二以無ノ無ノ誤ノ人之性命矣 噎、説文ニ飯室也、集韻食塞ルル咽ニ也、或作二ルハ作二ルニ、 太陽病脈浮緊発熱身無汗自衂者愈内藤希哲曰、 諸本身下下疼一ヲ、今嘗一、今当レニ補レ之ヲ業諸家未二ク言及之、義当ニ 如此 総病論云、二陽ノ併病太陽初シテ時発スル病ヲ時発二シ其汗ヲ、汗先出テ 後不レ徹、曰転ノ属二シ陽明一ニ、自微汗不悪寒一セ、若太陽証不レ、若太陽証不罷レ 不可下、下レ之為通、如レ此者、可二小発二其汗一、設面色正赤 者、陽気仏爵在レリ表、当ニ解レルヲ蒸之蒸之、若汗出テ不レ徹、当二短息 不足言、陽気払爵不得越当二ニ汗出シ而不汗、其人短気 但リ坐、以下汗出不徹故也、宜二シ麻黄湯一、更ニ発二テ其ノ汗一即愈、何 分注ニ云、方在リ二可汗二證 以知其汗不徹、其脈渋故知也、 中一古本多二差誤一、以テ二従 来所えル病人證候中 案此條語意欠通暁恐有重複 符合如此、故ニ改正ス、 錯文一、故麗氏以二從來所レノ見ル病證ニ而改正ス焉、然ル古賢ノ之 書、雖有二錯語一、読者以二テ已ノ之意見一、漫加二ニ鉛繫一、甚ク無謂矣、 是レ後学之所宜レ慎ル也、且此條就二テ此條就二テ玉函経一ヲ、而孰二読スル之一、儒 有レリ所二領会一ヲ目録其所一リ異一リ異一リ於宋本一ニ如レ左、宋本在レノ表二 字、玉凾作リ不レ得越三字一、無二ハ若発シテ汗ヲ汗ヲ不レ徹不レ足レ言陽気 仏欝不得越十五字一、知也、作知之、 一補亡論問曰、汗不出者、有蒸法何如、曰ク陳廩郎言、声 経ニ云、連発汗不レル出者、死病也、吾思レニ之可レレル蒸也、如下蒸二ス中 風ヲ法、蒸湿之気於外ニ迎之、不得不得不得不得不得不得不得不得不汗二、 苗云、曽有リ人作テ事疲極、汗出臥二単箪中一、冷得病、但苦二ム 寒港一、諸医與二テ丸散湯一ヲ、四日ノ之内、凡八過二発汗一、汗不レ出、 苗令焼地布桃葉一テ桃葉一ヲ蒸テ之、即得大汗一、於二テ被中一ヲ被中ニ、就粉伝之、 使二テ身極燥一、乃起便愈便愈ハ、後数以此発汗、汗皆出也、人性 有難汗者一、非二ク惟クレ之然一也、蒸レ之則無レ不二汗出一、范汪 云、諸〱病発熱寒脈浮洪、便宜発汗温粉撲レ汗温粉撲レ之、勿今 遇風、当発汗而其人適失血及大下利、則不可大汗、 数少与二桂枝湯一、使體潤熱熱汗出一、連日当ニ自解一、昆虫 是本 出チ 金一ニ、無二范汪云三字一、文稍ト有レ異、外台范汪以一 下繋二黄帝岐伯問答之語二而別為二一条一、 一雁安時曰、蒸法古今用テ効ク、薪火焼キ地、良久去火掃地一 又可汗篇 以水洒キ之、取二、取二奪沙柏桃荊菜糖及麦麩一、皆ニ相二ヲ鋪シ 地上、可側手、厚鋪席、今人臥席上温覆之熱月只可二 夾テ被覆フ、其汗立出、候周身至二テ脚心皆一テ脚心皆一乃用二温、粉一ヲ 止ハ、移二テ之上床一即愈ヲ、如シ無二ク蚕沙一、則用二変熱之類一亦得、亦得、 出ヅ二外臺阮河南法一 一、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、〇〇 文有二異同一宜シ二参看一、 徹、通也、均也、按ニ不ル、謂キ、謂一、雖レル服二発汗ノ之薬一ヲ、而其汗周身 不レヲ均出上、是則靡氏所レル謂身半已下無レニ汗者、其ノ邪竟ニ 不二解散トキ一之義也、 脈浮数ノ者、法当一汗出ヲ而愈、若下之身重心悸条、常器一 之曰、汗不レル出者、可レ与二ル与二テ小柴胡湯一、郭白雲曰、若心下悸 而煩、宜小建中湯一、表裡俱ニ虚、宜桂枝麻黄各半湯一、若シ 用二テ柴胡一ニ和解、亦宜二シ柴胡桂枝湯一、和二シ其ノ営衛一、以通二ス津液一、 此ノ証下後裡虚、故仲景待二テ其気復シ、津液自ヲ和而汗出 不二必ス更用薬、此ノ下証非二スス有レヲ證無一ヲ證無一ニ治、其ノ不用レ薬便是レル 法也、常氏必スハ欲スハ和二解之一、疑二其ノ用レル薬太ノ重一ヲ、故雍以上ヲ柔劇一ヲ 少ク殺二ス其力一ヲ、庶幾リ得レ中ヲ、要レニ之能ク少シテ待二テ待二テ其ノ自和ヲ、従上ヲ、従上ヲ、従テ、従上ノ仲景 不レレ薬法為上也 脈浮緊者、法当二身疼痛一ス假令ハ、不中遅者条郭白雲曰 此一證與二前証略相似、宜二小建中湯一、次則柴胡桂枝 湯、又不レ者待二ヲ其別ニ見テ證而治之、蓋前証其下後証其ノ下後証、当ニ 無別証出、故仲景不用薬、此証是レ汗前証、別ニ而証一ヲ証 出一、故不レ若少シトレレシ之、既知血少一ヲ、不レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可 補亡論云、傷寒不大便六七日、頭痛有熱者、与承気 湯一、其小便清者、知ル者、知二ル不在レテ裡ニ仍在レヲ表、也、不可レヲ、須レク発ス 汗テ、若頭痛、者ハ必ラス、宜二シ桂枝湯一ニ、常器之曰、或ハ疑二其疑二、疑一ヲ也、設 須発汗、当用麻黄湯一、不然用桂枝麻黄各半湯一、取一、取二其 小汗一ヲ而已、雍曰、仲景之書、桂枝無二シ治衂法一法一、麻黄有二治 一血法一、故此一証、常氏疑二其有誤、而改用二ル麻黄也、設若頭 不痛則不衂、不血則不可用麻黄湯、宜桂枝麻黄命 半湯一、取小汗而已ユ、更宜以有汗無レ汗無レ汗無レ汗無レ汗決上之、仲景之書、 安ク得無二伝焉之誤ヲ一ヲ也、案平幽経作未レ未レヲ未レ可レヲ與二承気湯一、是 也、此ノ条亦是レ倒序ノ法也、頭痛有レル熱者、雖レル不二大便一、而邪 仍テ在表ニ、用二テ桂枝湯一ヲ、取二テ微汗一ヲ則愈汗後若シ頭痛不レルヿ止ル 者、是邪迫血妄行フ、故必血、衂則邪従血而散、所謂血 又案諸本無二不 者自愈之義也又 可與之四字 傷寒発汗解、半、日許復煩条、郭白雲曰、須レ言二ヲ半日許一 者、以過此而復煩、即属労復一ヲ、不用桂枝湯一ニ、 麻黄杏仁甘草石膏湯方後ニ云本云黄耳杯葉諸注 家久解、独注現曰置水器也、然不知為何義、或曰是 此湯之度名耳黄即麻黄耳、是象甘草之甘、松扁木 旁不一、木是杏ノ之首、不一与石形似而画亦同、乃是麻杏 甘石湯也、此ノ説甚奇、因テ書テ書テ備二ヲ後考一、 一案ニ奔豚、譬動気築築自臍下上衝之象也是回発汗 過多一、而シテ上焦ノ陽虚、下焦陰寒之気併二ノ水飲為上 乗一ト、下篇桂枝加桂湯ノ条因二テ火逆一而直ニ発スル二奔脉一也、礼 至藻云、圏豚而行、不挙足、注国、転也、徐趨曳転、循地一 而行フ也、又謂豚性散、而難二疾走一、曰レヲ是観之二、雖曰二気上 衝心ニ然ルモ不レ如二脚気水毒ノ之衝心劇ク甚キ者一故以二テ脉之状 熊テ名之也 茯苓四逆湯条、柯氏曰、未レク経汗下一ヲ一一ヲ而ノ煩躁為一ヲ為一ヲ陽盛一、汗 尓後而煩躁、是陽虚矣、汗多亡陽、下多亡陰、故熱仍 不解、薑附以回陽、参芩以滋陰、則煩躁止、而外熱自 除ノ此又陰陽雙補ノ法、案ニ此ノ方主治、論中唯此條而已、 其ノ仍ヲ不レ解者、是太陽ノ之発熱悪寒、或ハ身体痛等ノ證、 而加煩躁一、是汗下不如法、而胃陽頗ル、而胃陽頗衰、腎陰亦随虧ス、腎陰亦随動 既ニ見二煩躁一、殆ント陰陽料スル離散二ルヿ此之機也、故ニ仲景制一ノ此ノ神方一ヲ 以救之、蓋是陰陽雙補之重剤、以是而治人者、尚得、尚得、尚得、尚得、 同シ多於四逆湯 朱奉議曰、傷寒煩躁太陽ト與少陰為多リ為クレト為クレ不 大便一ル中ニ有二ニ燥二果二、故煩、躁耳、大抵陰気少ク陽気勝、則熱 而煩、故太陽経傷風多二煩躁也、陽虚陰盛亦発、発、発火ヲ煩躁、 陽気弱ク為陰ノ所乗而躁故少陰病亦煩躁、学者当以 外證與一ヲ與レク、然有汗之而煩者行之而煩者下之而煩者一者 皆虚 須、 又有二リ病已ニ解テ、而反微煩ヲ微煩スハ者一、此レ病新ニ差ヲ不レ勝二ハ殺 気一、気一テ穀則愈シ、 五苓散条、桐氏曰、太陽木病脈浮発汗発汗、表証号、而ノ 膀胱之熱邪猶存、用之利水止渇下取上効之法、桂 性熱、少加為引導、五苓能通調水道、培助土気、其中 有二、以寅通衛陽一、停一、停一、裡和一、裡和ヲ、則火熱自化、而 津液得レ全、煩渇不レ治而治矣本方本方非二ス能ク治上消渇一ヲ也、注 者不レ審一セ消渇之理、及水逆之性一、穢レ一、橘メ為ス化気回津ヲ之剤ヲ、 夫レ四苓ノ之燥、桂枝ノ之熱、何リ所恃而津回、豈知消渇与 水逆不同、消字中便見飲水能消則不逆矣、本論ニ云、本論ニ云、 飲レ水多者、小便利シ心レ必ス心下悸、是レ水畜二テ上焦一ニ為レハ逆ヲ、小便 少者、必苦裡急、是レ水畜下焦為二テ下焦為レク、渇欲レ水 者、以上ニ五苓散一救レ、可レ知ル用二五苓一ヲ原是治一ヲ原是治渇 用以散所飲之水一、而非治二ニ煩渇消渇ノ之水一ニ煩渇消渇ノ之水一ヲ 散名義、諸家未有二テ確説一、謂其以上テ其以上ヲ為主、則当一 苓散一、其以一テ猪苓一為レ主、則当レリ、則当レス猪苓散一ル、又以二テ二苓一ヲ為レル、 則可謂二苓散、而不可謂五苓散矣、苓苓苓苓苓苓苓苓苓苓苓苓苓苓苓苓苓苓棗一 記亀束伝云フ下ニ有リ伏霊上ニ有二上二有二リ菟絲一、乃チ茯苓也詩ノ鄙風ニ 霊両既零、箋霊、善也、又書奉誓、惟人万物之霊伝神 世、昼此方、二苓沢瀉専治水、白朮、白朮補レヒ、桂枝、散二シ 表熱一ヲ、宜引諸菜一、而助治水之力、五味之力、五味之善、相済テ而シ 治病、其效如神、目名曰五苓散、 梔子致湯固非吐剤、経文既明也、本条云、若嘔者、若 子生薑致湯主之、若吐剤則又何有加生薑止嘔之 理乎志聡錫錫駒弁論頗ル詳、然、豆致亦非二ス吐薬一ニ、方後云、 得ル得ル吐ヲ者ハ止ム後服一六字、必是衍文、 一朱奉議曰、大凡発汗過多、即身動振振、虚羸之人、 微ク発汗使有二シテ有二此ノ証一、俱ニ宜服二真武湯一、乾甚キ者ノ去二ル芍薬、或ノ 少用之ヲ、有二ル熱証悪熱薬者、去ル附子一ヲ、余ハ依二テ本方加減法一 詳ニ之、業虚羸ノ人、或婦人産後数月、回二テ発汗一ニ而為ス此ノ證一 者、金子ハ亦多ク有リ、既角二トハ此方一、則十ニ無二シ一失、可レ謂下朱氏能ク得二 其変通者」也、 一朱奉議曰ク、紐家不可発汗、汗出ノ額上陥、脈緊直視 不能瞬不得眠然而無二而血レ汗而血シテ浮緊ルニ、勝者、須シヲ浮賢者、復二ヲ再興二ヲ 麻黄湯一ヲ、有汗而シテ血脈尚浮緩ル者、須二ク再ヒ与二テ桂枝湯一脈已ニ 徹老、黄芩芍薬湯犀角地黄湯、衂血不止者茅花湯、 大抵傷寒衂血不レ可レヲ発汗者、為二ス脈微故也、 本発汗而復下之条、郭白雲曰、此レ病当先汗、而ノ病 先下之故為逆也、若巴汗而復下之者不為逆也或 病当先下一、而反先汗之、故為迎也、若已下而後汗之 者、不為逆也、如太陽証、当汗ス而反下之、少陰證当下ス、 而反汗レ之皆為レ之、皆為フレ逆也、 太陽病未解脈陰陽俱停楽ニ候ニ此条恐クハ有誤写一、諸法皆ナ 属ス章強一ニ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ発汗、又云、又云、不レ可レ下ス 之、乃是仲景法旨也、而與此矛有可疑、 小柴胡湯余云、黙黙不欲飲食、即語黙之黙、謂不 語也也 得テ病ヲ六七日脈遅浮弱ノ浮弱ノ条ニ、不レ可レヲ解ス、姑ク従二銭遺之説一、 然ルモ至レ説ニ其脈遅一、則出二ク臆料一ニ不レ可レヲ從、補亡論有レ説宜シテ、宜参 看 王子接カ曰、大柴胡湯、下剤也、前章ニ而少陽証不可ラ下、 而此復出下法一ニ者、以熱邪従少陽一、而来結於陽明、而来結於陽明、而ノ 少陽未一レ能、不レ得不レヲ借テ柴胡湯以下陽明無形之熱一、故 於二、本方一ニ去二人農甘草実ヲ脾ヲ之薬一、倍二加シ生薑一ヲ解シテ柴胡一ヲ解シ レ表ヲ、加二テ赤芍ヲ破二リ裡結一ニ、則枳実、大黄下ノ之ヲ、不レ礙二テ表卵一矣、柴 胡治レシ中ヲ、大黄尊一下ス、二-焦並治、故ニニテ矣、方後云加二テ大 黄二両一ヲ、是言二ヲ古方有二、仲景採其有二ル大黄者一、而申二者一、而申二ヲ明テ 之、朱奉議曰、汗後発熱不解、伹心下痞嘔逆、又自利、 大柴胡去大黄湯主レル之ヲ、案此ノ条云、心下急、欝鬱徴煩、 礼部韻略云、急、窘也、追也、蓋半裏之邪熱入胃、與正 気一辛擾、窮二ハ於心下一ニ而為二ス尊煩也、与二其ノ裏急ノ之急一義 自別矣 柴胡加龍骨牡蠣湯ノ証治、徐霊胎ノ解為ス、明晰一、再ニ止テ 方、薬品重復、補瀉温涼寝雑、故ニ汪氏有非一ル仲景之旧ニ 之疑、然於今用之、其功如神、蓋古方之功如レ神凡恵所不 可思議一ヲ一也張鋭難峯普済方ニ云近世ノ医者用テレ薬治病 レ多ク出二テ新意一、不用古方一ニ、不知レ知リ古人方意有二ル今人所レ不レハ到レル不レルヿ 者甚タ多一ノ如諸寒食数五石澤蘭元三石澤蘭丸登仙 酒之類一、其、其ノ治療有リ意外不レル測之故一、観二ルモ其所ノ用薬一ヲ、則皆ナ 尋常所レルヿ用之物也、但以上テ相反ス反相レモ悪者一ヲ、並ニ用レテ之ヲ激レ之使 為二サ功故詳其妙理一ヲ、意表、経云、経云、経云、経云、 五色之変、不可勝視、草生五味、五味、五味之美、不可勝極、 蓋言ヲ錯雑和合、則其ノ間必有之間必有之ヲ一致二テ其ノ能一ヲ者上、故不レ可二テ 勝テ視勝テ極一ム也、孫眞人亦ク曰ク、神物效霊、不レ拘二テ常制一ニ、至理 関感、智莫能知、其起、其嘯、其嘯、虎嘯、虎嘯風生、虎嘯風生、戎塩累邨、 獺膽分盃、撫ノ掌成声、淡火生沸、不知所以然也、又如キ 五味顔色和合一、其ノ変化不可レ可二ヲ得テ而ハ名一ク焉出ス乎縄墨規 矩之外ニ、然テ後能ク致二ス顔色気味之妙一ヲ、此非二テ神智一ニ、則郭ノ能ク能ク 至此、学者不可忽也、嗟乎張氏ノ之言、実ニ啓二発古人立 方之深意円機之妙蘊一ヲ矣、然後世学者論スル方剤一ル力剤一、則毎ニ 就一證一、心弁一薬區配列性味能毒甚致詳審雖 有此理、而五味之美五色ノ之変、不可勝ヲ視勝極也蓋シ 制剤水煮、沸沸混成、気味相和、而服之治病、即屍其ノ 功一、所謂円機之妙、口不レ可二得テ言一ニ者也、学者宜二ク候也、 柯韻伯曰、過経、経ハ者常也、是謂過二ヲ其常度非二テ、経絡ノ之ヲ 経一ニ也、発二ス於陽一ノ者七日ニ愈ニ、七日已上自ラ愈、以上、行テ其ノ経一ヲ尽二テ尽二テ尽二テ尽二テ 故也、七日不レ愈者、是レ不合二陰陽之数一、便為二ス過経一、非二ス過経一、非上ス十 三日不解為ニ過経也案成聊構以為過太陽経之義 非也、若過太陽或陽或陽或陽或陽或陽明、何以可レ稱二テ大 陽病二ト乎、是知ル太陽病日数過多、表証漸ク罷ス、裏証多ク見レ 而未出太陽部位也、又陽明篇大承気湯条云、過経 乃可下之是亦過日而可下之義可互證、 案ニ火攻条云、釧経、回解ス、宜ク従二テ桐氏ニ依リ過経ニ、又桂枝加 桂湯ノ条云、灸其核上各一壮、楊上善明堂類成云、壮 大也、火力壮大、固以各之、又樺枝甘草竜骨牡蠣湯 條ニ云、火逆下レシヲ、目二テ焼鍼一煩躁、諸注家以為ヲ先及而ノ下 之、又加焼鉄、凡三誤謬矣、医宗金鑑云、此火逆曰火 鍼一ニ也、亦謬矣、山田図南曰、下レヲ必是衍文、此説 亦謬矣、曰火逆曰焼鍼一、全是重複、全是重複、当一、全二ヲ焼鍼三字一、 作火逆下レ之煩躁者而文義始通 劫、説文欲レヲ去ト以レヲ以テ、玉篇強取ル、玉篇強二ヲ取也、 案客気客熱丁也、説文客、寄也、又外冠亦曰客、易繫 一辞云、重門繁析、以禦暴客、太陽中篇ニ云、陽気徴、膈気 虚眠乃散也数為客熱、梔子鼓湯条ニ云、胃中空虚、客 大陥胸湯条、 気動膈、 亦タ有リ二此ノ語一、 甘草瀉心湯条云、胃中虚、客気 上逆、総是太陽病回誤汗誤下一ニ、而上焦之陽与二胃中一 之陽一、俱ニ虚、而所寄之余執、為脈数、或動膈或為上逆、 然レ不謂邪気邪執一者何也以非実熱也後世所謂虚 熱是也、蓋雖用誤汗誤下ニ損正気、而外入之邪亦稍ク 減、而不レ如表熱ノ之熾盛、故在於上焦者、以梔子清之、 在上ノ於心下一者以上。理レ之ヲ一理之 案抵当湯ノ名義、前漢武帝紀ニ云フ、春ハ作二ス角抵ノ戯ヲ曰フ、文類ヲ曰ク、 名一ヲ此一ヲ為二ヲ為二ヲ為二、両両相当、用レ力ヲ角二ヲ 角抵一、爾古カ曰、抵ノ者、当也、蓋此湯以有毒有力之薬、而 攻其畜積、瘀血、則両両相当、瘀血即下、直ニ取其勝、故ニ 名曰抵当 太陥胸丸条、椅氏曰、此是結胸証中、或ハ有此状、若ク謂二ク 結胸一ト必如是則不当レ有之別一、 一案ニ小結胸之小ノ字、恐クハ行文凡ヲ、挙二大小一ヲ者、多ク、多ク、 易繁辞ニ云、其称スルハ名ヲ也小、其取レル類也大是ノ類也、木論ニ云、 一大逆小道、又方名挙小必有大、如二病胸承気柴胡青 竜等、独至結胸、無大結胸之目、則其誤可知也、王肯一 堂以大陥胸之証一、謂大結胸実ニ僣妄耳、疑是小陥胸 之小ノ字錯入結胸上者乎、姑ク書ノ書ノ俟明哲、 者字従 太陽病二三日不レ能レノ臥但欲レ起ル者條 玉画補 案有寒 分、勿音問、与性分素勿之、勿同、固有之義也玉画経 脈経千金翼作寒一字、外台作二久実一、亦并通矣下文 四日復下之五字、恐他条之錯簡、宜刪之、金鑑云、上に 文利未ノ止、豈有二テ下之理乎細玩自知、是必伝焉ヲ知、是必伝写ノ之 誤矣、成氏註亦無二四日復下ノ之義一、但謂利止則作二ヲ結 胸一、若利不レ止則作二ト挟熱利ヲ、義当如是、 補亡論曰、寒実結胸、無二者、与三物小陥胸湯、白 散亦可服、麗氏曰、無二物白散、与三物白散、小陥胸湯一 非也、愚心以為熱者小陥胸湯、寒者三物白散 又曰、活人書載、西晋雀行功曰、傷寒結胸欲絶、心胸 高起乎不得近、大小陥胸皆不差者、此是下後虚逆 気已不レレ、而毒復ク上攻気毒相搏、結二於胸中一、当ニ用二相 実理中丸、先理其気、次療諸疾、古今用之如神、応乎 而愈、今常氏謂増損理中丸、即是也、 又曰、王仲弓曰、治結胸、当用小陥胸湯甚佳、大陥胸一 湯大峻、如シ不得已則用大陥胸丸、脈浮者、不得用大 陥胸丸一ヲ、宜用小陥胸湯枳実理中丸、結胸用二黄連巴 豆灸法得解、心下痞鞭宜旋覆代赭湯、若外尚未解、 胸満脇痛者、宜小柴胡湯、雍曰、凡用仲景之薬、皆当中 準此為ス哉、盖古今不同病人血気不能勝二ノ薬力一ニ、医工 不能視一、非二古人之比故用薬可不及不及不可レ不及不レ不レ可二太 過一、如脈浮者、尤宜ク従二朱氏一、用発表薬上、表能以二結胸 薬治之 案ニ結胸之與痞、俱ニ是レ太陽表執、回誤下而内陥之所 致也、然其陰陽虚実、判然、而陥胸渇心之方、断 然可施也、又有不回誤下ニ而成結胸成痞者本論云 傷寒六七日、結胸熱実、脈沈而緊、心下痛、按之石顛 者、大陥胸湯主之、成氏曰、下早結胸、事之常、恐実、 胸、事之変、然所入之因不同、其証治則一理而已、又一 云、傷寒汗出テ解之後胃中不和、心下痞鞭乾噫食具、 脇下有二水気腹中雷鳴下利者生薑瀉心湯主之是 亦瀉心之證治一理耳特蔵結之証、殆不可解、成氏 曰、邪結在蔵、与陰相結者為蔵結一、以陰受之、則入五 蔵故爾、然五十四難云蔵病難治、府病易治、金匱要 略云血気入蔵則死入府則愈成氏ノ之説未レ得二其詳 矣、注氏曰、誤下太過、変而成ク蔵寒一、然ル誤下太過蔵寒 者、何レ二飲食如故乎、魏茘形謂無陽独陰矣然、則独一矣、則独一矣、然、則独 陰将絶、亦豈可飲食乎、已上之説、皆非也、其云蔵結 無陽証、不可攻者、蓋蔵為陰府為陽病在蔵為陰証、 而亦如有陽證可攻者、其云脇下素有痞痛引少腹 者、其結入識、尤深、故陽気先絶、陰気絶絶、何氏所レ 衝疝之類也、蓋蔵結、曰難治曰不可攻曰死、而無一 方之治法一、則恐是不可治之病歟、姑書俟後考、 案ニ大椎第一間、即陶道穴也、甲乙経云、大推在第一 椎 同三十一日同十一日同十一日 一、三陽督脈之会脈之会陶道在二 不註、推下有二上字一、是、 大椎節下間、督脈足、太陽之会、挽而取之、傷寒熱病 篇云、頭重目瞑、悽厥寒熱汗不出、陶道主之、又後条 太少併病、亦出此法一、而宋本脱第一間三字、当従玉 画経補三字、再考後条乃与此条義同此条云不可 発汗、後条云、慎、力下之、但是為異耳、盖太陽少陽従 同同二十一年二月十一年二月十一日 病、総謂不宜汗下也、且後条文義頗簡略、疑出二於重 複一也 案椎顛別字、後人不知或以、領為推義、說文推、撃也、 齊謂之終藝、以木佳聲、考工記大圭長三尺、 都ノ上総葵首、註玄、終也、為椎ヲ於二、其杼上ニ、按ニ終古 終薬稗、皆用斉言、蓋斎人作、杼、説文機持緯者、以木 即殺 予声、考工記謹、鄭康成曰、杼、網也、鯽殺賈公彦曰、木 也、 圭三尺於圭首余六寸、令方正如二、自六寸下、雨 畔徴殺ス、以下依二旧方正一、 周官木 圭図 椎ト杼 医経指項骨背骨背骨背背背骨、象大圭之形也、沈彫一 釈骨云、大権形如レ杼、故亦曰二杼骨、誤也、椎是佳首、杼ハ 是圭身也霊枢背諭篇云、背中大諭、在杼骨之端、即 大柿穴也、甲乙経云、大将在項第一椎下、両傍各一 寸五分陥ル者ノ中一、則知二掃骨之端、正ニ指二第二指二、指一ヲ也 又云、肺喩在三焦之間、心胸在五焦之間云去焦是 椎ノ之誤、然馬玄台張景岳俱曰、佳ク即椎之義指二背骨 之節間、古謂之焦、亦謂領、後世作レ種、皆妄誕已、飢、 文幽額也、以レ貞佳声、段氏曰、謂二額映ノレ前也、元応曰、元応曰、 今江南言領頭状額、乃以領為後枕、即上 文順也、許慎曰、王枕也、玉枕、各本作二ル項煩一ニ、小徐作二項 枕一、広韻作瑣煩、云瑣、医経作王枕、許説同、一 二帙、説文骨差也、段氏 謁テ為レル頭煩一ニ、再謁テ作項頗皆非也、 曰、謂骨節差或不二 値、故ニ敗出也、蘇林漢書注、盲跌、皆謂入、状謂出、山海 一経、結白国注、臆前映出、如二人結喉、元応書謂頭跌一 額、皆是義也、蓋額骨之後、領 骨肢起、故云出額、云向前也、 徐霊胎ナク、期門在乳下第二助ノ端一ニ去二去二去二十五寸、肝ノ 募也、厥陰ハ陰維ク之会、刺テ入四分、血結則チ為有形ノ之證一、 湯剤難レレ效ヲ、則門ノ則門ヲ以テ瀉二スルヲ以テ瀉二ス厥 而易散、 婦人中風条ニニ、常氏曰ク、随二其実ニ而瀉ステ瀉スス、謂二鍼家当ニ行二テ瀉一 法一、也、亦宜用二ニ小柴胡湯一、 婦人中風小柴胡湯生ル之条ニ、三陽曰、三陽曰、経水適来、血 虚甚矣、而邪気入之、熱除身涼ク、佝僂譫語ル者、則ヲ邪尽ク 入レ裏ニ、程ニ有二有リ実邪一、又難レシ下、故刺以瀉之、経水適水道図、則血 尚未尽、為邪熱相搏一、而結之不行、続得寒熱発作有 一レ時、邪在二半表半裏一、故ニ用二小柴胡湯ヲ、以テ徹二其邪一ヲ也、 婦人傷寒発熱、惣入血室一条、郭白雲曰、上焦中焦営 衛所出也、出ク也、如シ不レル愈、者、可レ服二小並胡湯一、案ニ難経云、衛気ハ 出二テ于肺一、営血出二ツキ心一ニ、王宇泰曰ク曰ク曰ク胃気一ヲ、謂下レヲ、犯二ノ上ノ上ノ上ノ 二焦、謂発ヲ汗ヲ汗ヲ汗テ汗ヲ汗テ、病機機要云、治産之病、 従二厥陰経一論之無犯二気及上中二焦謂之三禁不 レ可レ汗ス、不可下不レ可レ可スハ小便一、発汗者、同二傷寒下ノ之早證、 利二大便一則脈数、而已動脾、利二小便則内亡津流一、胃中 枯燥治之方法、能無犯此三禁、則営衛自和雨寒熱 自釈矣、又王好古此事難知、小花胡湯条云、忌発汗、 忌レ利二小便一、忌レハ利下ヲ大便一、故名二三禁湯ト、一奎ノ之説、蓋本二ク於 □□□□ 傷寒五六日頭浮出條ニ、案必有表復有裏也脈沈亦 在裏也汗出ノ為二陽微一十八字疑衍文也詳ニ 重複一ニ、今刪レ之蓋シテ此ノ條是少陽病似二少陰ノ之證一故ニ曰脈 細為陽微結一、若純陰結レ則悉ク入在レルニ在レル可有外證 頭汗出ル、是邪在半表半裏ニ也脈雖沈緊不得為少陰 病也、宜与小並胡湯、以解小陽之邪矣、服湯已後、服湯已後、設 不行了者、邪熱漸入陽明一、当ニ以大柴胡湯下之則愈、 補亡論十棗湯ノ条、朱氏曰、此ノ湯尤難用、須ク是表証罪 身涼不悪寒者、乃可用、若表未解者、切不可用也雍ク 曰、十粟湯乃攻レ裡大峻薬也、非二和レ稟薬也、故或ク誤用 殺人過于承気一、当氏曰此ノ証有二伝写之誤一、故朱氏亦 畏ヲ而戒レ之案ニ本条常氏以テ為有レ誤、是也、其ノ曰二下利嘔 逆、熱熱汗出、而復曰二ク曰、乾嘔気汗出、殆厲重複、三両 経千金翼ハ并ニ作二嘔即短気一、而無汗出二字可從、何氏 曰、太陽中風下利嘔速、即チ是葛根加半夏湯証也、尤 為的当是謂表邪未罷之時也蓋其人表邪入裏與 水飲相搏、其勢劇甚、則胃陽忽受傷、而正気将損亡 故ニ直ニ用二峻利ノ薬一、不レ得不下下二テ其飲邪一ヲ、而保護正気也、然ル 詳ニ察表証書能、伹歛邪搏聚ノ所為害、而当レ書、而当二 余糧、有禹余糧太乙余糧二種禹余糧、和名子持石 太乙余糧、和名岩壺、治体略同、禹余糧形一二寸、打二 破之則内空虚、而シテ有二細粉一、其色ノ白ク或青或ノ黄白、其青 白者為上品、和漢俱ニ有リ太乙余糧形大小不一、大者 如斗、小ナルヿ、外面黄褐色、黄褐色、質褐色、質粗ノ而砂礫粘附、打二 破之則内有粉、黒褐色也、其未乾時、即水時、即水也、謂之石 中黄子一 毒無レ苺同、弱而不レ用レレ之意巣氏病源候論候論、肺症僂 俱作萎後漢書馬援伝豈萎勝昨口又手従族子櫟 窓先生曰、蓋シ痿痺厥、三疾相類、古多混同ス、説文痿、痺 疾也、前漢哀帝紀、痿痺、師古曰、痿亦痺疾也、枚乗七 発出実入革命曰二慶海之機、此類是也、内経分三篇 而詳論定之 傷寒八九日風湿相伝条、成氏曰、傷寒与中風家至 七八日再経之時一、則邪気多在レ裏、身心不二疼痛、今日 数多、復身体煩、不レ能二自転側者、風湿相搏也、煩者、煩者、 風也、身疼不能自転側者湿也、経云、風則浮虚、脈経 云、脈来満者為病寒湿也不嘔不渇、裏無邪也、脈得 浮虚而牆一、身有二疼煩一、知二風湿但レ経也、與桂枝附子 湯一、以散表中風湿一、桂鼓ニ汗走二津液一、此小便利大便親 為津液不足故去桂加木此説能ク明津液滲泄之理 臨症ノ之際宜レ審レ之 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 伝奏写真 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 儒巻写真 われ
field_url: http://hdl.handle.net/2324/4705726 created_at: 2026-08-17T18:54:31.456Z field_date: 1856 field_type: book updated_at: 2026-08-17T18:54:31.456Z field_notes: 「傷寒論擇精録」の「録」は原本と表記が異なる, 印記:「西尾氏蔵書」、「伊東氏蔵書」 field_rights: パブリックドメイン field_creator: 山本高明 field_language: jpn field_manifest: https://catalog.lib.kyushu-u.ac.jp/image/manifest/1/820/4705726.json field_has_image: true field_publisher: [出版者不明] field_thumbnail: https://catalog.lib.kyushu-u.ac.jp/image/thumbnail/820/4705726/4705726.jpg field_identifier: oai:catalog.lib.kyushu-u.ac.jp:2324/4705726 field_ocr_status: completed field_title_yomi: ショウカンロン タクセイロク field_attribution: 九州大学 field_description: 「傷寒論擇精録」の「録」は原本と表記が異なる, 印記:「西尾氏蔵書」、「伊東氏蔵書」 field_title_other: 傷寒論択精録 field_ocr_updated_at: 2026-08-28T18:53:25.651810+00:00