狩り 医海螽潤 リヤ 天 腸各鈴木良知著 保 刷 印 医海蠡測 松本天谿十一日 同校 男 順亭 男順亮吉 醫海蠡測序 咒「新福題 以テ購入セルヤルヤ 余嘗謂慶元建蒙以來儒雅彬エ出世而刀圭之流 術造其奥者亦不為寡矣若夫短裁促筆煥美丹鉛 諸家屋有二人而雷同勦說之徒不與焉其一得之 古人曰京兆芳邨謙受謙受資性聡明少負軼才遊 名古屋玄醫之門其學博洽靡所不窺後隱于北山 著作之多幾乎等身而北山醫話三巻援引宏膽持 論精核尤為不可及也其一得之今人曰江都鈴木 良知良知為人崛強木訥沈潛好學余之居柳塘室 孔邇居恒觀其讀書也三百六旬如一日荒鶏三鳴 図書：図巻一 医汁煮活巻 未嘗就寝兩目為之赤爛而繙閲諷誦自若也可以 見其篤心矣近者刀圭之暇撰述此編亡論醫經與 經方牽合傅會無裨于理療與從來迷謬襲其陋習 者一二攷徴挽回諸正目曰醫海蠡測將以警世之 蹟ニ而名以蠡測者蓋謙也是則其傳干世行于遠 猶謙受之名不朽乎今而醫話之作見稱於達識也 後之讀此書者必欣賞以為醫家之論衛且以余為 知言而巳 寛政丙辰六月端三日 醫官 杉本良仲温誤 關譯 附言 一斯書原稿本十巻文化丙寅孟春淨書四巻始成 矣。巳而災于三月之火獨首巻幸兎焉先師笑曰。 今也祝融氏火吾書倉。而余腹中尚有未焼之書 矣。卽抽腹笥以補焚餘。為四巻。至丁卯孟春。復得 續編一百條。照前分為四巻。先師又曰。曩撰蠡測 二編。記目耕所得。此予所偏嗜浸淫不能已也。然 博雅之士不以爲稗説。且請續筆。予雖老矣。敢不 努力。卽復為又續四巻。計一百四十條。時其年仲 夏也明年戊辰夏雨連月三續四巻忽爾編成通 蓬野藤利益三 一同江湯巻之一 計十六巻。予請以冬夜之暇。手写之後先師厭巻 数之多。合為八巻。令了正魯魚之訛。既卒業。乃欲 對校手録本。而未暇也。適先生下世矣。則與同門 諸子議刻之。而衆口不一。不果而止焉。今巳十有 九年。嗟乎予也老矣。日月邁矣。恐不能酬夙志也。 竟决志。欲作活板以傳不朽。然先師遺書。嚮託在 同學。古川氏之家。蠡測亦其一也。於是乎。欲因先 師之室杉浦氏。借以校比。杉浦氏為屢請。而事不 諧。豈不遺憾乎。 一予手録本十六巻。而脫誤不尠。今略校正。且倣全 成本。政為八巻。而其條目次第。猶烟雲過目。騎 巳遺忘加之一二之増削。何者増。何者削。不可知 耳。讀全書者。如能是正之。則斯書之幸。而予之所 庶幾也 一先師資性強記。能暗誦群書。而所引之書。豈得百 中無一二之失誤乎。所云腹中尚有未焼之書者 是也。知師者必稲譽之不知者殆非笑之。而予也 淺劣。間雖或補正一二。卒則不能就本書盡校之 也。覧者幸恕之 一原本往往有嵌註小字不便刷版故今低一字以 勝母隆則志也一 医洲蠡湯巻之 辨別之。若夫予及顧言按語。或得之耳聞。或得之 閲書。苟有與本條符者。竊附備後考。 天保甲午冬至日 門人 同人松本守雌謹識 醫海蠡測巻之一目録 四大家三世 三世 瞑眩医者意也 黄帝非謚兪拊 胎孕倒首解體 五運六氣五行生克 人魂非一人頭之異 三折肱醫之意在脉外 好方非医誤劑殺人 創醫鼠輩 芳母屋利正一 一鶴洲灘湯 悪酒伯牛疾 悪酒 阿是穴反關脈 営衛陰陽 黄帝扁鵲雷公孫思魏各有二人 華佗割腹西土縫金創法 東洞派醫行于西州 醫海蠡測巻之一 江戸暘谷鈴木素行良知著 守雌 門人松本 天谿 于渓 同校 顧言 男 順亭 橘黄之秋。燕居無営。日對南窓。繙閲五車。性之所 嗜。有似于蝉。毎至會心處。覺景雲一朶現前。輒付 毛頴氏記之。堆在案上。友人目之。屢請借觀。不可 拒。然任意迅筆。恐考據之未確。因取舊稿。略為斟 酌名之曰醫海蠡測取諸漆園之語也蓋醫書如 海余見似蠡故云爾世之覧者。幸勿孩笑焉。皆寛 政乙卯之小春月。書于瑤池之橘黄堂。 四大家 古者文人以韓柳欧蘇為四大家。以其文章俱為驪 珠也醫家亦竊倣之。以劉張李朱為四大家。大類学 究意見。不足掛之齒牙矣。余嘗謂。張乃驪珠。餘皆燕 石耳。豈若韓柳欧蘇然乎。清張錫駒為之辨曰。劉張 李朱為四大家。人所宗仰。但張仲景乃醫中之聖。豈 可與三子並稱三子有所長。亦有所短。如河間專用 清凉實熱者宜矣。虚寒者其可乎。丹溪本素問陽有 餘陰不足之論以為人身陽常有餘宜瀉之。陰常不 足宜補之後人遵之凡遇弱證咳嗽輒用滋陰降火 百無一生不知素問所謂陽常有餘陰常不足者言 陽道該常有餘。陰道該常不足。譬如天晴為陽。雨為 陰。一月之中。晴十日雨三日。則陽有餘矣。陽有餘則 萬物生。晴三日雨十日。則陰有餘矣陰有餘則萬物 凋自然之理也丹渓誤解。而後人誤用胎害非淺然 丹溪之好處頗多。如言産後當大補氣血。雖有雜證 以末治之斯言亦為切不小矣学者當棄其所短取 所其長斯善矣東垣發脾胃論以補中益氣治勞傷 感冒允為醫中王道若張子和常用攻伐謂上工用 瀉。下工用補。斯言一出。誤人甚多。在彼一時或有所 得。但不可筆之於書。傳之於後。智者知其言之弊。愚 者遂為其所惑矣。予不敢輕議先輩。誠恐貽誤來茲。 知我罪我其在斯乎據此則知四大家之説非是而 余之持論亦非過矣 徐靈胎四大家論曰。醫道之晦久矣。明人有四大 家之説指張仲景。劉河間李東垣朱丹渓四人。 為千古醫宗。此真無知妄談也。夫仲景先生乃千 古集大成之聖人。猶儒宗之孔子河間東垣乃一 偏之学。丹溪不過斟酌諸家之言。而調停去取以 間学者便易之門此乃世俗之所謂名醫也三子 之于仲景未能望見萬一。乃躋而與之並補豈指 絶倒如扁鵲倉公王叔和孫思龜輩則實有師承 各捺絶技然亦僅成一家之言如儒家漢唐諸諸 之流。亦斷斷斷不可與孔子並列況三人哉。至三人 之高下。劉則常崇内經。而實不能得其精義朱則 平易淺近。未覩本原至于東垣執協理脾胃之説 純用升提香燥。意見偏而方法乱。貽誤後人。與仲 景正相反後世頗宗其説皆由世人之干医理全 未夢。見所以為欣惑也。更可駭者。以仲景有傷寒 論一書。則以為結明傷寒。金匱要略則以為不可 依以治病。其説荒唐更甚。吾非故欲輕三子也蓋 此說行。則天下惟知竊三子之緒餘。而不深求仲 景之学。則仲景延続先聖之法。從此日寰。而天下 萬世夭札載途。其害不小。故當亟正之也。 三世 礼記云。醫不三世。不服其藥。古來無明解焉。素行謂 古之以医自振者。不能悉挙。若扁鵲倉公仲景元化 輩。皆非世伝。而精造醫術。屢起危殆。著書立言為後 学楷範。初不聞其父子相傳也。而註禮者。乃以父子 相承為三世豈非大謬乎明宋景凛曰。古之醫師必 通於三世之書。所謂三世者。一曰鍼灸二曰神農本 草三曰素問脉経脉経所以察證本草竹以辨薬鍼 灸所以袪疾。非是三者。不足以言醫 續醫 説 説 特景瀕此 説。略見一斑。而未中窺。何也。景廉所謂鍼灸即靈樞 與素問同為黄帝之書。本草即本經。後人謂為炎皇 之書脉經見素問示從容篇。未知何世之書。要皆書 名而非世稱也。若以為世稲乎則本草一世。素問鍼 灸一世。而無三世矣醫學正傳云。或問傳曰醫不三 世不服其藥。或謂祖父相承謂之三世或謂善讀三 世之書。則為三世之醫子讀三世之書歟。為祖父相 承之家学歟。請明言其故可乎曰草莽之学其可云 乎。然醫不止於三世。而其書又奚止於三代哉當取 其可法者言之耳。」可見景癡所言。包彈杜撰固不足 據。而兪子容引之立説。亦属潰潰也。自我觀之。三世 即三歳。經典釋文引盧王云。世歳也萬物以歳為世」 可以徴矣。不特此也。史記倉公傳云。事之三年所。即 嘗巳為人治。千金方云。世有愚者讀方三年。便謂天 下無病可治。及治病三年。乃知天下無方可用。是知 古之醫者。讀書三年。然後嘗巳爲人治也。苟非三年 讀書。則方藥不精。雖診病若扁鵲。亦可加之何乎故 曰醫不三世。不服其藥。三世二字當作如是觀。 顧言 同按。漢書藝文志云。古之學者耕且養。三年而 通一藝亦可見也。 瞑眩 尚書說命云。薬弗瞑眩厥疾弗疼。孔氏傳云。服藥必 瞑眩極。其病乃除。古注止此。未詳其義按揚雄方言 云。凡飲藥傅藥而毒。東麿海岱之間謂之眠。或謂之 眩。郭璞注曰眠眩亦今通語耳。韋昭注國語曰瞑眩 頓賛攻已急也一切經音義云。怕眩麪縣二音玉篇 ○医益則巻一 云。或乱也不明也。又作眠玄。二音並通漢書司馬相 如傳云。目冥胸而亡見。顔師古注曰。視不諦曰冥音 馬 莫 県 而無見。劉良注曰。冥 時 面。文選甘泉賦云目冥 見 胸昏亂也。韻會云。瞑眩劇也。據此則瞑眩眠眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩眩劇也。據此則瞑眩眠眩眩眠眩瞑眩瞑眩瞑眩瞑眩瞑眩瞑眩劇也。瞑眩劇也。瞑眩劇也。據此則瞑眩劇也。據此則瞑 義 眠玄冥胸異字同音而為薬毒攻劇頓替昏亂也左 矣。 醫者意也 此語自古然矣。後漢書郭玉傳云。醫之為言意也。勝 理至微。隨氣用巧鍼石之間毫芒即率。神存於心手 之際可得解而不可得言也○子華子北宮意問篇云 醫者理也理者意也。可見也蓋醫者之臨病人也思 意精密則得病情故曰醫之為言意也近時之醫謬 解此意字。以為妄意之意。大謬之極矣。玉函経云醫 者意也。聖道非不妙愚医不能尋聖意之要妙。怨嗟 薬石不治者。此爲謬也。外臺秘要脚氣門引胸隠居 云。醫者意也。古之所謂良醫。蓋以其意量而得其節 千金翼云。醫者意也。隨時増損。初无定方。」一切經音 義引集訓云。醫意也以巧慧智思使藥消病也。三因 方云。醫者意也。如以敗梳治蝨痕。銅屑治龍痩。麴漿 治米痩。石灰治髪癩醫說引名醫録云。李王公主患 喉癰。數日痛腫。飲食不下。纔召到醫官言。須鍼刀開 一昼夜利巻一 方得潰破。公主聞用鍼刀。哭不肯治。痛逼水穀不入 忽有一草澤鑿曰。某不使鍼刀。只用筆頭。燕藥癰上。 霎時便潰。公主喜遂令召之。方兩次上。藥。遂潰出膿 血一盞餘便寛。兩日瘡無事。令傳其方。醫云。乃以鍼 繫筆心中。輕輕劃破其潰散爾。別無方。言醫者意也 以意 朝鮮本 作易 取效爾。呉恩讀醫說序云。禦寇有言醫 者理也。理者意也。何稽乎。理言治。意言識得理與意。 料理於未見曰醫。」許胤宗曰。醫特意耳。思慮精則得 之。脉之候幽難明。吾意所解。口莫能宜也」攷此數者 則医者意也。一語。明白知道。若以為妄意解之。則不 止自誤亦以誤人非所以為訓矣 黄帝非謚 史記云。黄帝者少與之子。姓公孫。名曰軒。有土德 之瑞。故號黄帝。子長此語。非有可疑。而王仲任論之 曰太史公記誅五帝。亦云。黄帝封禪已仙去。群臣朝 其衣冠。因莽埋之曰此虚言也。實黄帝者何等也。號 乎謚也。如謚臣子所誅列也。誅生時所行為之謚。黄 帝好道遂以升天臣子誄之宜以仙升不當以當以黄謚 謚法曰。静民則法曰黄。黄者安民之謚非得道之稱 也百王之謚文則曰文武則曰武文武文武不失實所以 一番月側一一 勧操行也。如黄帝之時。質未有謚乎。名之爲黄帝。何 世之人也。使黃帝之臣子知君。使後世之人跡其行 黄帝之世。號謚有無難疑未定黄非升仙之稱明矣。 論衡道 虚篇 素行謂。子長以黄為號。是也仲任以黄帝之 時質未有謚疑之。且引謚法以爲口實。亦謬也汲家 周書謚法文有皇無黄。此説醍醐。史記始皇追尊荘 襄王為太上皇制云。朕聞大古有號母謚中古有號 死而以行為謚。路史云。雖云謚出黄帝。然實出於周 公。何以言之。予觀隻商帝王皆非謚法知之也。死謚 周道也。是以秦秀謂。昔周公吊二季之陵遅。哀大道 之不行。於是作謚以紀其終非古有之。而穀梁子亦 曰。武王崩。周公制謚法。大行受大名。小行受小名。所 以懲悪而勸善也。世有謚法。輒悉文致堯舜禹湯桀 紂之類而犀入之。蓋始於白虎群儒。斯最荒唐者也。 今周書有謚法 由是放之則黄之為號也决矣。若仲一 一篇頗為簡要 任之説則鑿而已 兪拊 漢書藝文志有秦始皇帝扁鵲兪拊方二十五巻之 目。按扁鵲周人。史記有其傳也。兪拊亦周人。與扁鵲 出文 相前後孫子荊為石仲容與孫皓書 選 罪 選 云。恐兪 芳源蔵利益 医法盞活巻 附柎 見其已困。扁鵲知其無功也。李善注曰。列子曰。 一 揚朱之友曰季染。得病七日大潮謁医兪氏二曰 汝始則胎氣不足。乳重有疾。疾非一朝一夕之故。其 所由来漸矣。季梁曰。良医也且食之。此其徴也。而班。 固曰。大古有岐伯兪拊。 漢書藝 高誘注淮南子曰。兪 文志 断 通 附柎 黄帝時醫。據此則兪拊似是黄帝時人。博古 君子必有説焉。 胎孕倒首 賀川元悦産論云古來論胎孕之狀皆以為姙娠十 月子頭向上。及將生則轉身而下。頃余又閲紅夷所 傳内景圖。亦畫胎孕之形。一同其說。乃知傳謬誣眞 非特漢土也。夫彌。月之胎。其大幾何。子宮之中。其寛 幾何。信使廻轉。理當破裂。豈非大謬惑者乎。大抵五 月之後。腹中胎大如瓜。必背面而倒首。其頂当横骨 上際而居焉。其胞衣則蓋于胎之尻上。而當母鳩尾 之下。至臨月按之。可得別其體貌而盡矣。元悦此説 蓋以按腹得之。非徒逞議論者比也。而不知漢土紅。 夷既有倒首之説反謂傳謬誣眞何言之無稽也宋 沈括夢渓筆談云。凡草木百穀之實皆倒生。首系于 幹。其上抵干顏處反是根。人與鳥獸生胎。亦首皆在 一同十六巻一 下。 朝鮮李退溪啓蒙 傳疑亦載此説 一解解一一。頃者視譯官楢林。 氏所藏諳厄利亞國産科書其言雖不解閲其圖則 從受胎至臨産無不倒居者。其否者則皆難産之状 也。使元悦聞漢土紅夷此説。則當愧死焉。 解体 本邦之醫。毎有罪死者。解體以視内景。有自來矣。漢 書王莽傳云。羣義黨王孫夢捕。得。莽使大醫尚方。與 巧屠共刳剥之。量度五藏以竹筵導其脉。知所終始。 云可以治病張果医説云。無為軍張濟善用鍼得訣 於異人能觀 一作 親 親 解人而視其経絡。則無不精。因戯 饑疫人相食凡視一百七十人以行鍼無不立験如 孕婦因仆地。而腹遍左。鍼右手指而正。久患脱肛。鍼 頂心而愈。傷寒反胃嘔逆累日食不下鍼眼皆叩 一作 即 立能食。皆古今方書不著。水玄珠載何一陽曰。 先年精力時以醫從師征南歴剖賊腹考驗臓腑心 大長干豕心而頂平不尖大小腸與豕無異惟小腸 上多紅花紋膀胱真是貯之室。餘皆如難經所云亦 無所謂脂膜如手掌大者是也余謂醫者口桶仁術 而不仁一至此謂之僧子而可也謂之醫則不可也 然靈枢經水篇云八尺之士。皮肉在此外可度量切 医汪蠡湯巻一 循而得之。其死可解剖而視之此雖未必解人而謂 其死可解剖。則今之醫者不無曰實也於是乎。解人 體而齎粉之。以爲醫經之教如此曽不知解人之為 不仁。可為長大息矣書泰誓云。焚灸忠良刻剔孕婦。 注 法皇甫謐云紂剖比干婁。以視其胎」又曰。荊朝渉之 脛剖賢令之心。法孔氏曰冬月見朝渉水者謂其脛 耐寒。斫而視之。史記云。比干強諫。紂怒曰吾聞聖人 心有七竅遂剖比于觀其心然則今之醫者所為與 紂何異語曰四海之内皆兄弟也陶淵淵曰曰彼亦人 之子也。有志之士。可以誡其後。 五運六氣 運氣之說。雖載素問。而其文不雅馴。意是妄人作之。 託名于聖哲者。雖未足深貴。而其害于醫事為不小。 豈可弗辨乎。假令厥陰用事。其氣多風。民病濕泄。豈 溥天之下皆多風溥天之民皆病濕泄邪。至於一邑 之間。而賜雨有不同者。此氣運何在。欲無不謬。不可 得也。夢渓筆談云。熙寧中。京師久旱。祈禱備至。連日 重陰人謂必雨。驟明。炎日赫然。予時因事入對。上問 雨期。予対曰。雨候巳見期在明日。衆以謂。頻日晦溽。 尚旦不雨。如此腸燥。豈復有望。次日果大雨。是時至 医注郵渋者一 土用事。連日陰者。從氣已効。但爲厥陰所勝。未能成 雨後日驟晴者燥金入候厥陰當折則太陰得伸伸。明 日運氣皆煩以是知其必雨。此亦當處所占也。若他 處候別所占亦異據此則運氣之術亦似可信然立 當處之候以占之則合者僅有一二而不合者十常 八九。果其説之不足拠也。諸氏遺書云。尹彦成問曰 五運六気是邪非邪。曰。大僥作甲子隷首作數志歳 月日時遠近耳。故以當年為甲子歳冬至巻甲子月。 朔為甲子日。夜半為甲子時。使歳月日時。積一十百 千萬。亦有條而不紊也。配以五行位以五行皆人所 為也。歳月日時甲子乙丑次第而及。天地五行。寒暑 風雨。倉卒而變。人嬰所氣。疾作于身。氣難預期。故疾 難預定。氣非人為。故疾難人測。推験多舛。拯救易誤。 兪扁弗識淳華未稽吾未見其是也。程氏遺書云氣 運使不得。錯未説。就使其法不錯。亦用不得。除是堯 舜時十日一風五日一雨始用得。且如説潦旱。今年 運氣當潦。然有河北潦江南旱時。此且做各有方氣 不同又却有一州一縣之中潦旱不同者怎生定得 運氣占候補遺云。王氏釋高下前後中外。俱作人身 生病之所。而不及地理之分野。宜乎程子以天下旱 第四十十四巻一 潦常不同之義。非運氣主歳之説也。」 本草経疏云。五運六気之説。其起於漢魏之後乎。 何者張仲景漢末人也。其書不載也。華元化三国 人也。其書亦不載也。前之則越人無其文。後之則 叔和鮮其説。予是以一知其為後世所撰。無益於治 療テ而有誤乎来学。二者宜深辨之予見今之医師 学無原本。不明所自。侈口而談莫不動云五運六 氣。將以施之治病。譬之指算法之精微。謂事物之一 實有豈不誤哉。殊不知五運六氣者虚位也。歳有。 是氣至則算。無是氣至則不算。既無其氣。焉得有 其薬乎。一言可竟已。後從敝邑見趙少宰家藏宋 版仲景傷寒論。皆北宋善板。始終詳撿。並未嘗載 有是説。六經治法之中亦並無一字及之予乃諦 信予見之不謬。 據此則運氣之害于醫事也明矣。若夫後世醫書聖 濟總録等。宗運氣之説從而立之方法。巧則巧矣。 然拠一定之説以候不測之気而為察病用薬之準 則古人所謂。刻舟求劍。守株行兎也。其弊可勝言乎。 楮氏謂運氣之説未見其是也伊川謂五風十雨之 時方可験眞為知言也張介賓注六元正紀大論曰 醫師蔵測巻一 先儒有以天下旱潦不同而非運氣主歳之説者蓋 未達此章之理耳。是介賓之未達也。何有干先儒。 五行生克 醫之言五行。異乎儒之言五行。儒之言五行就人君 政事上説。醫之言五行。就人身藏府中說異端邪説 莫此為甚矣。且金生水土剋水等説。古來相傳為醫 人固疾良可慨也。論衡云。午馬也。子鼠也。酉難也。印 兎也。水勝火鼠何不逐馬金勝木鶏何不味兎。亥豕 也。未羊也。五牛也。土勝水。牛羊何不殺豕。巳蛇也。 猴也。火勝金。蛇何不食禰猴。猫猴者畏鼠也。噛猫猴 者大也。鼠水猟猴金也。水不勝金麺猴何故畏鼠也。 戌土也申候也土不勝金猴何故畏犬東方木也。 星倉龍也西方金也其星白虎也。南方火也。其星朱 鳥也。北方水也。其星玄武也。天有四星之精降生四 獸之體含血之蟲。以四獸為長。四獸含五行之氣最 較著案龍虎交不相賊鳥龜會不相害以四獸驗之 以十二辰之禽效之。五行之蟲以氣性相刻。則尤不 相應。又曰。人有勇怯。故戰有勝負。勝者未必受金氣 負者未必得木精也。孔子畏陽虎。郤行流汗陽虎未 必色白。孔子未必面青也鷹之擊鳩雀。鷄之啄鶴雁 醫師蔵測巻一 未必鷹鷄生於南方。而鳩雀雁産於西方也。」積記 云。浚川説。洪範言五行。謂此五者流行於天地之中 功於民用不可一日而缺治天下國家者。政所宜先 與禹貢六府者一也。故水土平而後五行之政修。五 行之政修。而後庶政可舉。是五行者王政之根本也。 聖王政衰。異端術起。始有以五行分配十二支于四 時者矣。有以五行配五藏六腑者矣。有以五行名星 緯者矣。有以五行論造化生人物者矣。斯皆假合附 會。迷亂至道。其説甚正。無人發明到此」吉齋漫録云 五行之説始見於書之甘誓。而詳於洪範乃五物既 有之後。人君為政。以其當行。故序而名之耳。後人見 洪範列其五事之先。不得其說。遂以為天行。而捕述 於禮運。蓋漢儒之附會。非聖人之言也。亦猶書言七 政而註以日月五星當之。而不知舜在瘠磯玉衞。蓋 察天時以爲政耳。経言行之與政。其義如此。而皆授 之以天其誤一也。若太極兩儀之後。必待五行。乃成 四時而生人物。厥惟妙理。則聖人作易。何不取象於 五。而遂自四而八乎。若以四象當之。則缺其一。以八 卦當之。則餘其三。太極圖説本以為易兩儀之後。輒 入五行。而不言四象何也。」又曰。五行之說。人君為政 醫師監獄 之名。而誤以為天之運也。甘誓謂。威侮五行。洪範謂。 泪陳其五行。若以金木水火土為言。則何為威侮。何 為而涓陳之乎。漢儒一誤。致使陰陽五行家紛二。其 説不定為弁。又曰。相生相剋之説。多有未究謂水生。 木ニ生火是也若火之生土張燼之末誠亦有之然 水之濁。木之腐謂不能生土乎。土之生金。水為土之 血。木為土之毛謂不能生水與木乎謂水克火克 金。是也金之克木以其形傷然火之焚也並滅其形。 謂不能克水乎。謂木之克土。與金之生水。尤為牽合。 木生於土而克土火生於木而乃不克木乎金生於 土固其所産。而氣濕以濡。能生金而謂不能生水乎 要知此等議論。乃後世星卜地理家窮取其近似者 以舊其術。若參同契之附會於易者。然謂其一無所 合也固不可謂其一二皆合以為是造化之達理也 豈知造化者哉又曰正蒙木曰曲直一段解五行處 殊有精義。不類習見其曰水火氣也。故炎上潤下。與 陰陽升降土不得而制焉火生土剋水之說非矣 張太岳文集云。箕子殷人也。其言五行徴應。頗渉窈 冥。遂啓後世穿鑿傳會之謬至以稽疑卜筮之事與 八疇並列。又為失倫」姑妄聽之云。洪範五行説多穿 蒟蒻類器 鑿。不得以源出伏勝。遂以傳為經。」。」云萬物生 於天地。生於陰陽之交也。水火者天地大用蓋陰陽 之精氣也。物之有形有質。莫不生於土實生於木火 之相濟也。乾坤生六子。先雷風次卽水火。次山澤。金 木乃地中之一物。生於山。其最後者也豈金先於水。 木先於火乎。日為火元月為水元。卽生於乾乾元坤元 也。豈金木所能生者哉。易無五行之説。禹貢言六府。 府者聚也。皆以利用厚生也。洪範言五行。括擧萬物。 而以五者為生民通行之物。歸之五味而曰。土爰稼 穡。重民命也。史伯曰。先王以土與金木水火。称以成 百物是以和五味以調口云ニ何嘗有生克氣運之 説哉。生克不知所自始。乃秦漢術家圖緯之學耳。岱 山掘地得焦石。如炭出火。漢木西山有九井出五 色烟。西極有火山蜀地有火井。是土生火也海中愚 陰晦。波加燃火以物撃之。迸散如星。得海水而火高 十餘丈。是水亦生火也。此猶傳記傳聞之說。迸石憂 金。金石皆生火也。麥爛自燔腐草為螢。積油亦自焚。 醸酒亦自焚蝦野常夜先萬物皆生火也。蓋火陽氣 也萬物之有火。非萬物生火乃火生萬物無物不籍 陰陽以成耳金之生水何居謂自西而東流耶河源 醫師職則巻一 崑崙。西南坤位。是生於坤。不生於兌也謂坎位次於 乾二金也。乾之屬不止於金。水生於天豈生於金。謂 水所発必有金。大地之水豈金所生乎。方諸取水。用 為水母。月亦生於金乎。水生木未有木生於江河波 濤者。水輔土以生木而專歸之水可乎。是相生之説。 非也。火燃則水乾火克水也。水衝則土漬水克土也 木之克土。殊不可解人皆曰。木旺而土氣瀉。木生於 土。雖千章之材。山不為瘠。若云木抜土氣。萬物之生。 於土。誰非瀉土者乎。卽誰非克王者乎。土莫大於地。 而與水相比。莫大於山而與澤相通是水土相生而 謂之克水是息壤而埋洪水。一端之末説也。五行家 木克土。二克水。尤為不通。叢竈燎原。火亦克木鋤圃 耜田金亦克土。何嘗之有。是相克之説非也。或曰。子 工醫矣。肝木克脾土。非明験乎。曰。憂思傷脾。勞倦傷 脾飲食傷胃。言傷胃傷胃豈必肝木為病乎人怒 則五藏不寧。何獨脾受之。肝怒火勝。火之炎所傷實 多。醫有瀉土中之木者。以木生土中。生而未遂。瀉者 木鬱達之也。且未見肺金之克肝。脾土之克腎ニ水 之克心皆何如也」又曰。程雲莊先生不信五行之術。 恨予生晩無以相質北聞其門下馬羊山亦闢五行 ○医区測巻一 非理。不知其所闢者若何。姑存吾說以俟之。張潮序 五行問曰。五行之目起于上古。考其源。蓋自河圖中 來。其見干經。莫先千堯典齊七政之言。而大禹則以 金木水火土穀為六府郡庫節則又以水火土石為 地之四體釋氏則又以地水火風為四大紛ニ之説 不知宜何所凖也。陰陽選擇家配以干支。而以生尅 斷天下之吉凶。其名目尤不可紀極。在洪範為水者。 在雙山或為火。在三合或又爲木。在元空或又為金。 吾不知帝堯之時。所謂于支七政者。果如是乎否耶。 苟以為果有生尅則五星之在天運行不息勢不能 不相値ニ其相生猶可言也。便相剋者而忽同道同 度不幾以九宵作戰場耶。醫學津梁云。尚書潤下作 鹹巳下二十字。文義不通。乃疑後人附會也。班固五 行志省此二十字。恐有所考」由是觀之。則五行生尅 之説果属牽合伝會。而王呉諸子之論。可以醫ニ人 錮疾矣。予又攷淮南子本経訓云。天地之生財也。本 不過五。聖人節五行。則治不荒。高誘注曰。五行金。木 一作 水火土也。水火土也。水属 為 意 陰行。火為陽行。木為煥行。金為 寒行。土為風行。五氣常行。故曰五行。夫水火陰陽之 氣。而水寒火熱。故以水屬陰行。火爲陽衡。名實相稱 ○野屋刪巻一 也。而素問以水為太陽。火為少陰。木為煥行。明其属 陽也。而曰厥陰風木金為寒行與左氏傳金寒相合。 而曰陽明燥金。土為風行與荘子大塊之噫氣爲風 相符而曰太陰濕土高誘去古不甚相遠其説必有 自矣。未必素問之是而高誘之非也。 人魂非一 死病之人死之前兩三日魂先飛出狀加火先然猶 未絶仍須華食者。何耶。余思人魂非一。故現火光者 魂而須薬食物者亦魂也。若其無魂。何有一兩日生 于世乎。明劉玉巳瘧編云。國初内中嘗失金餅。蓋謂一 執事内監竊之。命斬于市。臨刑追免之。蓋已得也。監 言。入市時猶憐懼。既而覚身坐屋簷上。下臨市井。見 反縛一人將就刑。頃之聞報至。我乃下屋驅還耳。大 抵死者魂爽先逝如此又異教謂。人魂非一可以分 百川学 為死生去來者。亦可参審之也。 海広集 由是観之。何 怪其有一兩日生干世也。醫書中未嘗論人魂非一。 亦為缺事。聊舉此說。備一考證。 人頭之異 人頭之不可換也固矣。然劉義慶幽明録云。河東賈 爲張邱參軍。夜夢一人人墮馳大鼻澗目。請曰愛君之 貌。換君之頭可乎。夢中不獲己。遂被換去。覺而人見 者悉驚走人頭之不能飛也固矣然張華博物志云 南方有落頭蟲。其頭能飛。其種人常有所祭祀。號曰 蟲落。故因取之焉。以其飛因服便去以耳為翼將曉 還復著體。呉時往二得此人也李石續博物志云。嶺 南渓洞中往有飛頭者故有飛頭老子之號頭將 飛一日前。頸有痕。匝項如紅縷。妻子共守之。及夜生 翼飛去。暁却還。梵僧菩薩勝言。闍婆國中有飛頭。其 本草綱目邸邪代醉亦 俗所祠名曰蟲落因號落氏 一載飛頭蠻文長不録焉 人頭被斫而死者固矣。然謝肇浙五雜組云。人有頭 斷而不死者。神識未散耳。非關勇也。傳記所載。若花 敬定喪元之後。猶下馬盟手。聞浣紗女無頭之言乃 仆。賈雍至営問將佐。有頭佳乎。無頭佳乎。咸江言有 頭佳答曰。無頭亦佳。乃死蓋其英氣不亂故爾。若淳 安潘翁。遭方臘乱斬首。尚能編草履加飛。湯粥從頭 灌入崔廣宗為張守珪所殺形體不死。飲食情慾無 異於人。更生一男。五年乃死。則近於妖矣。然朱國禎 湧幢小品云。王泰永嘉人。宋提刑允初之後。幼失怙 恃。鞠干伯父。丁未冬元兵至。伯父被執求財物不得。 將殺之。泰年十五。匿叢薄中。躍出給兵曰。兒知痙物 医師堀則巻一 所。伯父遂得釋而避。兵監掘数穴皆無。乃涕泣告兵 曰。兒實不知。恐伯父被害。故願以身代伯父死。兵怒 斬之仆地。兵既去。伯父哀而視之。則頸骨已斷而候 尚在。遂捧其首合于頸。適人家有修船泊灰。因取以 塗其瘡。試以水滴其口稍能嚥。至幕以扉舁至家。越 七日始甦。言曰。方斬時。若風冷然過頸。良久熱痛悶 暈。若有數人過。指曰。此子甚孝。且不當死。卽令一人 以薬傅其頸。冷若冰雪。痛遂止。凡八越月。其創始合。 而首竟偏。人頭一断不可復生者固矣。然王文禄龍 興慈記云。國初頑民竄避緇流。收聚数十。掘深坑埋 身露頂。大斧一削去數顆。名劑頭會。惟一僧削去復 生。連削連生。凡四五次。乃釋之。併罷斯會。嗚呼天地 大矣。造化小兒狡檜矣。理之所無。而事之所有者。往 而見焉。不必可怪矣。 三折肱 三折肱知為良醫。左氏孔叢子皆同。至于楚辭則曰。 九折臂兮成醫。此言粗工曲肱沈思至三至九。則為 妙手耳。非有深義也。王逸注楚辭曰。人九折臂。更歴 方薬。則成良医。乃自知其病。洪興祖補註曰。左氏云 三折肱知為良醫。孔叢子云。宰我問曰。梁丘拠遇熈。 医師医州巻一 毒。三旬而後疼。大夫衆賓復獻攻療之方。何也。夫子 曰。三折肱為良醫。梁丘子遇肥毒而獲療。諸有與之 同疾者。必問所以巳之之方焉。衆人為此故。各言其 方。名醫別録云。九折臂者乃成良醫。蓋謂學功須深 故也。類書纂要云。三折肱知為良医。言其歴病多而 遂成醫也。唐椿原病集云。左氏傳定公十三年晋荀 礫等。奉公以伐范氏中行氏弗克。二子將伐公。齊高 疆曰。三折肱知為良醫。唯伐為不可。民弗與也。弗聽。 遂伐公。國人助公。二子果敗。東坂又以一弾指為對。 呉蒙齎曰。脉華可折肱而治。觀其數者。蓋欲醫之臨。 證施治當再三曲肱沈思精慮而無苟且妄治之誤 為義若以俗云能三治折肱者為良醫。愚恐與此理 有乖歟此其徴也。 醫之意在脉外 倪允昌醒言云醫之意在脉外字之意在筆先醫必 快 三折肱而後成良醫。字必三折筆而後成佳字。伏蓋 書 醫者外病而尋脉。自王叔氏而下。滔滴皆是。故有方 術迂遠濶于事情者焉。與其外病而尋脉之迂濶。不 如外脉而尋病之平易直捷也。倪允昌有見于斯。故 成斯言此舌不可磨滅之見也。攷之醫家。僅有證治 医師益利益一 要訣耳。要訣之為書也。所重在證治而不在脈故終 其書。不見一箇脉字。其見正與倪允昌相同。醫者最 當留意焉。然世之不知脉者。謂醫之意在脉外而不 診脈。医之云乎哉。 好方非医 吾武非侠也。喜文非儒也。好士 淮南子説山訓云。喜武非侠也。喜文非儒也。好方非 醫也。好馬非驕也。分音非瞽也。分味非庖也。」信乎此 言也。今之醫者。目不識丁。多承家伎專行舊方。不知 醫經二方。為何而設也。此特知痰薬治痰。痛華治瘧。 耳。亦猶喜文之儒耳。喜武之侠耳好馬之驅耳。分音 之瞽與分味之庖耳。何醫之云乎哉張錫駒曰方書 有云見血無治血。見痰無治痰此至言也。要知血從 何來痰從何生不治血正所以治血也不治痰正所 以治痰也 傷寒 直解 好方之醫著眼干此焉。 誤剤殺人 誤劑殺人在律不赦而佛氏以為無罪也。法苑珠林 引正法念經云。有五因縁。雖殺無罪。一謂道行無記 心。二無心傷殺蠕蟻等命。三若擲鐵等。無心殺生。而 断物命四醫師治病。為利益故與病者華因打命終 五然火蟲入無心殺蟲ニ入火死如是五種雖斷斷 ○芳母権利益一 命。不得殺罪。故知所造發業皆由心起。是也。予謂。道 行無記心。無心傷殺蠕蟻等命。謂之無罪。猶之可也。 若医師治病。與病者薬。因打命終。謂之無罪。予未見 其可也。夫殺人以梃與刃。則無以異也。誤劑殺人。而 謂無罪。此與殺人以挺無以異也。豈不復為創醫之 遁辭耶。凡佛家之說。毎ニ若是。不可以為口實矣。 顧言 詔按。張翁難經本義序云。若一髪苟或謬誤。則 脉生而藥死之矣。而可輕以譚醫。而可易以習醫。 邪。是實知言。不可不慎諸。 創醫 坡公云。學醫費人。斯語信然。今之老醫先生者。不思 讀書以研其術。只頂怪巾著異服。盛輿徒巧言語。以 願刀圭之售。及其臨病診脈。按方投劑也。弗論病之 緩急。脈之虚實。方之單複劑之補冩。但只暗行妄施。 以我賊人命者不尠。真可謂創医矣。明律云。凡庸醫 為人用華鍼刺。誤不依本方。因而致死者。責令別醫 辨驗藥餌穴道。如無故害之情者。以過失殺人論。不 許行醫。若故違本方。詐療疾病而取財物者。計賊准 竊盗論。因而致死。及因事故。凡薬殺者斬。嗚呼令今 之老醫先生者。在乎明世。余知其弗能免矣。俱本邦 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 未嘗行此律。老醫先生幸得終天年。而病人不幸斷。 命干刀圭。悲夫。 鼠輩 古今罵人。必曰鼠輩。以鼠之為獣小也。三國志華佗 傳云。本作士人。以醫見業。意常自悔。後太祖親理。得 病篤重。使佗專視。佗曰。此近難濟。恒事攻治。可延歳 月。佗久遠家思歸。因曰。當得家書。方欲暫還耳。到家 辭以妻病。數乞期不反。太祖累書呼。又勅郡縣發遣。 佗特能厭食事。猶不上道。太祖大怒使人往撿。若津 信病。賜小豆四十斛。寬假限日。若其虚詐。便收送之。 於是傳付許獄。考験首服。苟或請曰。佗術實工。人命 所縣。宜含宥之太祖曰。不憂天下當無此鼠輩耶。遂 考竟佗可知鼠輩之語有自來矣雖然醫之妙術至 佗而極而以鼠輩桶吁可悲哉顔氏家訓云醫方之 事取妙極難不勧汝曹以自命也微解薬性小ニ和 合居家得以救急亦為急事。皇甫謐殷仲堪則其人 也蓋深誡之也。 悪酒 病名有曰惡酒即俗所謂酒風也病源候論云酒者 水穀之精也其氣慓悍而有大毒入於胃則酒脹氣 医油盞油巻一 逆。上逆於胸内藤 聖恵方 作醸 於肝膽故令肝浮膽横而 狂 聖恵方 悖変怒失於常性故云惡酒也漢書趙湯 作性 傳云。湯使酒。顔師古注曰使酒因酒以使氣。若今言 惡酒者陳眉公群碎録云中酒有曰惡李後主詩酒 惡時枯花蘂嗔蓋郷語也。三説合攷。則其義自明矣。 伯牛疾 本草有曰伯牛疾注為癩病然古不經見但論語言。 斯人也而有断疾也而已亦未指言其為癩疾也至 淮南子 訓 精神 始曰顔淵夭死季路薙於衛。子夏失明。 冉伯牛為属白虎通云。冉伯牛危言正行而遭惡疾。 黄滔文集云。冉惡疾而左喪明。論衞命義篇云。伯牛 空居而遭惡疾。養生主論亦云。果報之病。伯牛之癩 袁盗之瘡者是也」。拠此則伯牛之病果是癩疾也耶 噫夫伯牛者聖門德行之君子也。因何果報。而遇天 刑剰為一知半解醫家者流籍口。流惡名於二千年 之今。豈不復傷乎。讀本草至此。毎掩巻而嘆息矣。 阿是穴 世俗所謂阿是穴。自古有之。霊枢経筋篇云。以痛為 輸。馬時注曰。俗曰天應穴者是也。千金方云。凡人呉 蜀地遊官。體上常須三兩處灸之。勿今瘡暫嗟。則瘴 一医法蠡法巻一 癘温瘧毒氣不能著人也。故呉蜀行灸必法阿是之 法。言人有病痛。卽令捏其上。若裡當其處不問孔穴 即得便快成痛處卽云阿是灸刺皆驗故曰阿是宜 可以見也。而鍼灸明堂之書。汗牛充棟。未嘗發明其 義頗為缺事今詳阿乃寃痛之聲又應聲也顔師古 注漢書 東方 朔伝 曰。今人痛甚則稲阿。呂藍衍言鯖云。莊 子唯之與阿相去幾何唯阿皆應聲唯速而阿長今 諸司在上前答應皆曰阿而引長其聲即是也阿是 要穴以阿訓普非是也。 反閣脈 反關脈。上世未有言者。然觀其名則其義可知也。嘗 有平人無病者。診其寸口則無脉矣列缺陽豁則蹙 ニ應手。又有病人請診者。其脉亦如之。此二者蓋即 反關脉也。先哲亦有説焉。今掲于此虞搏曰。或問有 人寸關尺三部。按之絶無形跡。而移於手陽明經陽 谿與合谷之地動者何歟曰手太陰經肺。與手陽明 大腸一藏一府相為表裏。其列缺穴乃二經之絡脉。 故脉從絡而出於陽明之經。此為妻乘夫位。地天泰 生成無病之脉耳。徐春甫曰按素問曰。直行者謂之 經旁行者謂之絡。手太陰之支從腕後直出次指内 《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題： 廢出其端。是列缺為太陰別走陽明之絡。人或有寸 關尺三部脈不見。自列缺至陽谿脉見者。俗謂反關 脉。此經脉虚而絡脉滿。千金翼謂。陽脈逆反大於寸 口三倍。惜叔和尚未之及。而況高陽生哉。呉崑曰反 聞脈者。脉不行於寸口。由列缺入臂後手陽明大腸 経也。以其不順行於關上。故名曰反闢。有一手反關 者。有兩手反關者。此得於有生之初已然。非為病也。 診法皆同。若病人平日正取有脉。一旦因得病而脉 伏匿者。此病脉也種二不同。必原其證而治之」馮兆 張曰。如病人六部無脉便不可言其無脉。要在掌後一 切看脉來動者。是反關脉也。 張介賓類經圖翼亦論反開脉其説大抵與徐氏 同。故此不録。 詳見傷 後藤省曰。平日反關者。病則脉還本位。 風約言 営衛 營衞卽氣血也。靈樞營衛生會篇云。人受氣於穀。ニ 入於胃。以傳於肺。五藏六府皆以受氣。其清者為營。 濁者為衛營在脉中。衞在脉外。又曰。營衞者精氣也。 血者神氣也。故血之與氣異名同類。關尹子七釜篇 云。爪之生髪之長。醫衛之行無頃刻止。捜神記云。人 有四肢五藏。一覺一寐呼吸吐納。精氣往來。流而為 営衛。彰而為氣色。發而聲音。此人之常數也。康熙字 典云。人以血為榮。以氣。患衛。内經。営衞不行。五臓不 通。可以見也。而古之人。既曰氣血。又婉其辭而曰営 衞。其義何居。曰。營衞之爲物也。即是氣血耳。人有氣 血流行。以守護其身。自其守護其身者言之。則卽謂 之営衛。國語云。有貨以衞身也。韋昭注曰。衞営也。素 問註證發微云。按史記黄帝紀。有以師兵為営衞一 句。夫營者將之所居在内衞者兵之所護在外。内經 營衞二氣之意。正借此意名之。後世不明此義蓋因 營榮二字素問互書。而難經亦然。皆未考靈樞全用 營字致使營衛二氣不能明也。」帳中遺稿云。爾雅。営 衛外地。史記営衛止會。正義曰。営衛環繞軍兵為営 以自衞可見營衞本軍壘之名也。觀此數者。可以意 會矣自其流行其身者言之。則卽謂之氣血。靈樞諸 書言之明白。不待具論焉。營衞之営或作栄栄。二字 並許営切。水名也。亦取氣血流行之意。 陰陽 醫經言陰陽甚矣。素問所言為殊甚矣。其言曰。陰中 有陰陽中有陽。平旦至日中天之陽ニ中之陽也。日 中至黄昏。天之陽。ニ中之陰也。合夜至難鳴天之陰。 ニ中之陰也難鳴至平且。天之陰。二中之陽也故人 亦應之。夫言人之陰陽則外為陽内為陰。言人身之 陰陽。則背為陽腹為陰。言人身之蔵府中陰陽則蔵 者為陰。府者為陽。肝心脾肺腎五蔵皆為陰。膽胃大 腸小腸膀胱三焦六府皆為陽所以欲知陰中之陰 陽中之陽者何也。爲冬病在陰。夏病在陽。春病在陰。 秋病在陽皆視其所在為施鍼石也故背為陽二中 之陽心也背為陽二中之陰肺也腹為陰二中之陰 腎也腹為陰二中之陽肝也腹為陰三中之至陰脾 出金匱 也」 真言論 至于靈樞難經亦無一語而非陰陽矣。後 之醫者。眩黄岐之名。以素靈難經為奧帙。言陰陽以 為秘旨。至于仲景傷寒論。亦以陰陽六経分部。及曰 陽曰陽氣曰陰陽者。不一而足。雖不似素靈難經之 甚。亦未離陰陽之成語。嗚呼可異矣哉。予嘗攷之。易 云一陰一陽之謂道書曰變理陰陽。是古所謂陰陽 者。蓋指天地間往來者言之。非醫家所謂人身上流 行者也。惟左氏傳載醫和言曰陰淫寒疾。陽淫熱疾 莊子在宥篇云人大喜邪此於陽大怒邪此於陰ニ 陽並吐四時不至寒暑之和不成。其反傷人之形乎 漢書藐文志云。医経者原人血脉経落陰陽表裡。以 起百病之本死生之分。又曰。黄帝泰素二十篇。顔師 古注引劉向曰。言陰陽五行。以為黄帝之道。高誘注 淮南子 精神 訓 曰。萬物以背為陰。以腹為陽。身中空虚。 和氣所行。為陰故腎雙。爲陽故心特。由是觀之。醫家 所謂陰陽者。肪干春秋戰國之際至漢代而為醫家 焉。莫之反正。誡可慨巳。予嘗謂。 之常譚。雖有達者出焉。莫之反正。誠可慨已。予嘗謂 醫之偏枯于陰陽。與儒之偏枯于理學。同一錮疾也。 但當存之勿攻而已矣。 全成本黄帝 黄帝扁鵲雷公孫思題各有二人 上有神農扁 鵠下有 倉八 素問上古天真論云。昔在黄帝生而神靈。弱而能言。 幼而徇麿長師敦敏成而登天霊枢陰陽二十五人 篇云。土形之人此於上宮。似於上古黄帝。此二黄帝。 俱係上古人。 顧言 口按。淮南子說林訓云。黄帝生陰陽。高誘注曰。 黄帝古天神也。」儒書所云。亦如斯矣。 史記正義引黄帝八十一難序曰。泰越人與軒轅時 扁鵲相類仍號之為扁鵲」揚玄操難經序云。黄帝八 十一難經者。斯乃勃海素越人新作也以其與軒轅 驚西騒測巻一 時扁鵲相似。乃號之鳥鶴。」。琉代醉云古善醫者。名 扁鵲。泰越人因名為扁鵲。見史記注」此二扁鵲。一黄 帝時人。一戰國時人。文獻通考云。南北朝雷教者。南 采人。稱内究守國安正公。世謂之雷公著炮炙論三 巻。及乾寧記隋志有雷公本草集撰四巻。唐志有雷 公薬対二巻。」筆藪云。醫家二扁鵲。一黄帝。時人一戦 國時人二雷公。一黄帝時人。一趙宋時人按戦國泰 越人明洞醫道。世以其與黄帝時扁鵲類。因以為號。 今所傳難經。乃泰越人作。非扁鶴也。宋雷敷撰炮炙 三巻。人多不知其名。但以素問有當公。爲黄帝弟子。 遂以炮炙即黄帝時雷公撰。其人與時類有如此 者。今二書盛行黄帝時扁鵲宋之雷公殊没ニ因詳 識此以例其餘」此二當公。一黄帝時人。一南宋時人。 素行按。本草修治条載雷数乃南宋時人世謂之 雷公。故與黄帝時雷公相混。気味下引具普曰。雷 公云ニ是黄帝時人。非宋人也普三國時人。去古 不遠。可以證二雷公事。通考筆藪失引。殊爲缺陥。 因詳識此 居易禄云峨眉山有兩孫思龜一唐初人一宋人與 根非、産善見山志第十八巻此兩孫思魂一唐人一 醫師隆則巻一 宋人也。 神農二人之說今無考拠。不可得記焉。守雜按弘 决外典鈔云。神農者是黄帝時醫。後雖有妙醫。茲 則於神農一據此則黄帝一時又有神農也。斯書則村 上天皇二子。具平親王所撰以贈淡峰賀公者。確 乎古遺書。所謂二人或取證于斯乎。蓋親王。博雅 君子。援拮該博。足備世之攷古者也。予嚮於先師 案上。寓目乃記醫事數條。今抄出之。又倉公二人 之説。手賜本別立條。全成本合為一條。今以其全。 文。合出于斯。後人得見全成本。請正之矣。 倉公者西漢人也。史記本傳云。太倉公者麿大倉長。 臨蓄人也。姓淳于名意。少而喜医方術。高后八年。更 受師同郡元里公乗陽慶。二年七十餘無子。使意盡 去其故方。更悉以禁方予之。」。可見也。而李善注文選 養生論云。経方小品。倉公對黃帝曰。大豆多食。令人 身重。據此則黄帝時已有倉公也。然古書中所未經 見自属可疑 華佗割腹 陳壽魏志方技傳。稱華佗割腹去疾。范暉後漢書方 術傳所言亦然。大是奇異可駭矣。頃讀葉石林玉澗 醫師蔵則巻一 雜書云。華佗固神医也。然范曄陳壽記其治疾。皆言。 如發結於内。鍼華所不能及者。乃先令以酒服麻沸。 散。既醉無所覺。因刳割腹背。抽割積聚。若在腸胃。則 斷裂。漸洗。除去疾穢。既而縫合。傳以神膏。四日創癒。 一月之間皆平復。此决無之理。人之所以為人者以 形。而形之欣以生者以気也。佗之薬能使人醉無所 覚。可以受其刳割。與能完養。使毀者復合。則吾所不 知。然腹背腸胃既己破裂断壊。則氣何由舎。安有如 是而後生乎。審佗能此。則凡受支解之刑者。皆可使 生。王者之刑亦無所復施矣。太史公扁鵲傳記號庶 乎之論。以為治病不以湯液醴灑鏡石橋引而割皮 解肌訣脈結筋漸流暢胃。腸胃。漱滌五蔵者。言古兪有 此術耳。非謂扁鵲能之也。而遂以附會於佗。凡人壽 夭死生。豈一医工所増損。不幸疾未必死。而為庸医 所殺者。或有之矣。未有不可為之病而医可治也。謝 在枕五雜組云。刳破腹背。斷截腸胃。抽割積聚。漸洗 疾穢如有神道設教。則吾不敢知。若猶技也。竊恐理 之所無。麗安常以為史之妄者。良不虚也已。 止 比1 此 由是 觀之。范陳二史所言。全是溢美之辭。未必有其實也。 西土縫金創法 医師隆測巻一 本邦瘍醫之療金劍也。洗以火酒。塗以卵白麻線以 縫之。膏薬以罨之。且謂。此法也。始自荷蘭人為之。中 華之所絶無也。余攷之。通鑑則天紀云。有告皇嗣曆 有異謀者。太后命来俊臣。鞠其左右。太常エ人安金 藏大叫謂俊臣曰。公不信金藏之言。請剖心以明皇 嗣不反。卽引佩刀。自剖其胸。五臓皆出太后聞之。今 輦入官。使醫内五臓。以桑皮線縫之。傅以藥。經宿始 自勿 蘇願體廣類集 條 云。將線縫刀口。周圍纒護用軟。 絹帛。並綿花紮之。」福恵全書云。金瘡腸出者。既入。俱 用藤油潤線縫索。仍以潤帛紮束。千金方云。治馬噛 人陰卵脱出方。推内入。以系皮細作線縫之。破烏雜 取肝。細剉以封之。且忍勿小便。即愈。外臺秘要云。近 效。金瘡。或壓損斷裂方。剥取新桑皮作線縫之。又以。 新桑皮裹之。以桑白汁塗之。極験。小瘡但以桑皮裹 即差。名医別録云。桑根白皮可以縫金瘡。歎煩曰。桑 白皮作線縫金瘡腸出。更以熱鶏血塗之。唐安金藏 剖腹用此法而愈一 草 出本 一同瘍科凖縄云。凡脣口刀斧所 燼跌墮等傷。破皮傷肉者。先用桑白皮線縫合。却以 封口薬塗傅。次以散血膏敷貼。牽住所封華。不令開 落。仍少言語。若缺辱缺耳。先用麻薬塗之。却以剪刀 医師長屋則巻一 剪去外些皮。卽以絹線縫合。缺耳作二截縫合。缺脣。 作三截縫合。以鶏子黄油塗。次以金毛狗脊毛。薄滲 些於上。次以封口藥塗抹之。至八日剪去線。凡刀斧 研盛。跌蹴上脣而抜缺者。用絹片一小條。從脳後縛 向前來。縛合縫定。次捲封口藥。外以散血膏敷貼凡一 兩瞼涎嚢被刀斧斫燼跌墮等傷二開涎嚢者用絹 線縫合。却以封口薬塗敷。外以散血膏敷貼。七八日 接住肉。剪去線捲封口薬。凡剖喉者。用騎脚患人頭 項。以絲縁先縫内喉管。却縫外頸皮。用封口薬塗傳。 外以散血膏敷貼換藥。凡腸出可以病人手。挌在醫 人肩。隨其左右收起。以蘇油潤瘡口。整入腹。却以通 開散吹鼻打噴嚏。令腸自入。用桑白皮線。向皮内縫 合。後以封曰。薬塗傷処肚皮裂開者。用麻縷為線。或 槌桑白為線。亦用花乳石散敷線上。須用從裏重縫。 肚皮。不可縫外重皮。留外皮。開用用。捧待生肉。醫宗 金鑑云。用生人長髪以縫腹傷。 後漢書方術傳。三國志方技傳載華佗縫瘡事。其 説頗異。故不録。 由是觀之。逢瘡始于中土。不始于荷蘭也。世醫不知 其然。以荷蘭為名。希其術之售于世也。賤矣哉。 ○医師長屋 守雌 雌按。槐西雜志。池北偶談等。有縫金創事。又古 今醫統載其法。宜見耳。 東洞派醫行于西州 東洞吉。益翁之為医也。謬解傷寒論。以爲我的東西。 不問病因何如。而但一味攻撃蕩。巴豆甘遂大黄 硝石。視為平二之薬。以謂古之醫術如此而已世之 一知。半解不辨錫錫之徒。從風而靡。輕弄快藥。以夭 人性命。曽不少怪也。以為古之医術如此而已。然下 藥官以為禁。故東洞派不行于關以東。而但行于西 州。西州之人專好攻擊。與東洞派意見相同。故東洞 派但行干西州耳。余謂。東洞派乃矢醫。而西州之人。 卽温都斯垣也。徐東荘醫貫評云。熱既入裏。離表已 遠驅出為難故就大便通泄其熱。從其迎也。得汗而 經熱從汗解。非汗為害而欲袪之也。便矢而府熱從 矢出。非矢為難而欲攻之也醫不察此。專與糟粕爲 敵。自始至終。但知消封瀉下之法。求一便矢。以畢其 能事。夭人生命。如是者曰矢醫。七十一西域聞見録 外藩 列傳 。云。温都斯垣。大黄尤為至宝。以黄金數十倍兌 換。蓋其地之一切疾病瘡瘍。得大黄即愈。百不失一。 貴客來。及大筵宴皆以大黄代茶。人若經年不服太 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 一医河臺浅巻一 黄。則必死。故雖貪苦小回。亦必有一半兩大黄繋 胸前。舌添而鼻嗅之。其地之江河皆通海洋。時有閩 廣海航到彼停泊。多有以大黄漁利者。觀此可見東 洞派乃矢醫。而西州之人卽温都斯垣也。 醫海蠡測巻之一終 4045 狩り 医海参曲湖 醫海蠡測巻之二目録 太素脉脉 『渋谷泰温氏ノ附会ヲ一 以ヲ購入セル 仲野亭吉氏藩職畵 花脉小兒脉 花脉 兒脉在五百七十六日外 脈有君子小人高梁 吸咀服行 嗩吶 變吐大棗三用 変吐 生薑一片古人用附子 今人用甘草男子生於寅 男子八月生齒小兒 警母隆則巻二 一医法章法巻二 大夫盛胎 内毬王隱君孕字解 靈樞在素門之先金匱出干華佗 仲景宗族扁鵲兄弟 八百比丘尼獨立禪師 小兒喫乳之數骨節之概 一分碁子大 丸薬用蝋窒露薬 種人参人参之性 柴胡之字五苦六辛 七損八盆握拳伐痛 十日巳上康健即須灸 火輪三昧仲景不言補 神醫不讀書良醫不治老 沈顧二氏格言 芳母蔵則巻二 一医法蠡法巻二 醫海蠡測巻之二 江戸暘谷鈴木素行良知著 守雌 天谿 門人松本 顧言 男 順亭 太素脈 醫書中有太素脉訣者。唐時道家者流所著。全属異 端。不足憑拠。而近世醫師。有誇言太素脈者。觀其所 云為非據太素脉訣。則不可謂之太素脉也。且古所 謂太素脉家。即今之相人者耳不可雜之醫家其證 在五雑組云。清波雑志載許志庸論太素脉。謂可卜 医母益則巻二 医洲盛酒巻二 人之休咎。如智縁爲王荊公診脉。而知元澤之登第 也。王禹玉在坐。深不然之余在真州。江進之廷尉言。 有易思蘭者。太素脉甚神。試之其說以左右各三部。 毎部分為十年。十年之中分作七十二至言亦甚辨 時戊戌秋也。余欲以明春入都。四月補官問可得否。 易曰。據脉夏方得行官期在秋。余謂不然。易傲然笑。 曰。太素巳定。豈人能為。然余明年卒以二月行。四月 授東郡司理。易言未嘗中也。在東郡時。又有以太素 脉見者。其說以心脉為君肝脉為臣。君臣相應者。為 貴脈其言視易。尤為支離。乃謝遣之丙午至閩聞蕭 有瞽者。亦姓易。精此術年八十餘老矣。遣人以女車 致之。其辨人貴賤ト休咎如神。而不肯言診視之術 診時毎以一手屈人指。自大至小五屈之。即瞭然矣。 時諸客遞診。言皆如響。間及婢僕脉亦知之余潜以 手往視良久驚曰此非凡人那得至此語之故乃大 笑。其人憩直。貴賤禍福皆直言之。故時為人毆辱。隠 深山中。惜其絶技終泯ニ不傳也觀此則可知也。 脈 臍 古人論脉。不啻五車。王叔氏脉經殊極其詳是以後 世醫家唯脈經之為據耳。然考其所論者則多虚言 絵絵絵則巻二 而少實用也。蓋脈之要處。不在乎書而在乎人猶乎 扁之於輪得之乎心而應乎手。不可以言二語二也 若令達者撰之。則其可采用者。不盪二三策耳。嘗記。 許胤宗曰。脉之候。幽而難明。吾意所解。曰莫能宜也 王元禎曰。脉理吾惑焉。蓋自太史公作史記。已言扁 鵲飲上池水三十日。能隔垣見人五藏。特以診脉為 名。則其意固可見矣。今以兩指按人之。三部遂定其 為某府甚藏之受病。分。折七表八程九道。毫毛無爽 此不伹世少其人。雖古亦難也。世不過彼此相欺耳 二説真可謂確言矣 孔脉 脉經論脉極詳。獨花脉一條有未盡者矣。其説云。花 脈浮大而軟按之中央空兩邊實注一曰手下無兩 旁有是花脈之大底而初学巨可通暁也。余攷韓氏 醫通云初学切脉覆薬羅。盡三部于絹上。教者襯以 琴絃験弦。以小栗駿滑以刮竹痕験墻以截葱管験 茘。以敗絮験濡本草云。葱一名。李時珍注曰。乳者。 草中有孔也。故字從孔孔脉象之二説善説善説善説善説善説善説善説善説 狀令無道情矣。 小兒脉 凡小児初脱胞胎。師自有脉可診。而今之小児科。動 輒曰。小兒三歳已後。其脉始詳。三歳已前。診亦不明 嗚乎何言之謬也。余考素問通評虚實論云帝曰。糺 子而病熱。脉懸小者何如。岐伯曰。手足温則生寒則 死。帝曰。乳子中風熱喘鳴肩息者脈何如。岐伯曰。喘 鳴肩息者。脉實大也。緩則生。急則死」張介賓注曰。愚 按此二節之義。可見古人之診小兒者。未嘗不重在 脉也。卽雖初脫胞胎。亦自有脉可辨。何後世幼科如 水鏡訣。及全幼心鑑等書。別有察三關之説。於脉則 金置不問。夫三關乃手陽明之浮絡。原不足以候藏 府之氣。且凡在小兒無論病與不病。此脉皆紫白而 兼乎青紅雖時有濃淡之異而四色常不相離也何 以。辨其紫為風。紅為寒青為驚白為疳又何以辨其 雷驚人驚水驚獣驚之的確乎。即余初年亦用此法。 然惟測模疑似。終属茫然奈何近代医家習此為常 全不知脉。欲濟其危。胡可得也。及遍考内經則並無 三關名目。唯經脉篇有察手魚之色者。若乎近之然 乃傑言診法亦非獨為小兒也。然則三關之説特後 世之異端耳。不足憑也。故凡欲診小児者在必察氣 口之脉。百部之色。呼吸之聲。或兼察手魚亦可也。且 答母益則巻二 小兒之脉。原非大方之比不必多。伹求於大小緩。 急虚實六者之間。可以盡之。診得其眞。取如反掌。既 明且易。豈不大愈於彼哉欲求實濟於此者。速當知 所從也。顱願經云。兒三歳以下為純陽脉以一寸取 之。呼之脉來三至。吸之亦三至呼吸定息六至此為 無患。以大人脈五至取之差矣七至巳上爲有氣脉 浮如弓之張弦。此為有風。七至以下為冷候十五至。 以上三至以下死一。王叔和兒生死候歌云。小兒乳後 輒嘔逆。更兼脉乱無憂慮。弦急之時被氣纏脉緩即 是不消乳。緊敷細快亦少苦脉緊興形相稱虚濡 邪氣驚風助。痢下宜腸急痛時。浮大之脉歸泉路。未 下痢脉浮大者死。形與脉相反聖惠云脉弦緊者客 孔氏骨 忤。沈数者骨間有冷 間熱 浮而数乳癇風熱緊而 間熱 弦腹痛 千金云 客忤 弦而数乳熱五臓壅牢而実大腸秘 濫乍短乍長乍大乍小不等者有崇茅先生辨兒四 季受脉曰。兒脉數熱脈洪瀉痢細風弦緊氣洪。頭痛 寸口數荘氏脉歌云。小兒脉数多風熱。沈伏元因乳 食結。弦長必動肝腸風弦数驚蛔四肢掣洪浮胸中 似火焼。若余膈痛好添愁。息数和平八九至。此個分 明不必憂保生云。浮為風主秋浮為平。輕手大重手 注 細弱。如按慈葉曰浮。洪爲熱并夏洪為平輕手大重 手亦大曰洪數因驚江春數曰平脉來小急過數速 疾曰數實有積云冬實曰平一云緊為實輕手不見 重手大曰實嬰童寳鑑云。八至二十至。大過不及五 六至。不足。 並出幼 勿新書 小児直訣云。脈弦急。 和 気不 脉沈緩 傷食 庫驚 →耳 爲寒 林合 脈浮 藤促結 脈沈着無 脉亂 脉沈 脉亂 然 保健保健健脈浮脈次第一脈 則古之診小児者。皆善察脉矣。今之小児科。不善察 脉者何耶。 兒脈在五百七十六日外 今之小兒科。小兒三歳以後而始察脈其意有所本 幼新書引嬰童寳鑑云兒三歳至七歳其脉歌一 息七八至為平保生云兒脉在五百七十六日外是 也。而二説皆爲變蒸而發非為三歳以後察脈而言 也蓋寶鑑所謂三歳擧變蒸大數。保生所謂五百七 十六日。言其細數耳古今醫統云。兒初生三十二日 為一變。六十四日為二變蒸。九十六日為三變。一 百二十八日為四變并蒸一百六十日為五變一百 九十二日為六變。井蒸二百二十四日為七變。二百 五十六日為八変並蒸二百八十八日為九變三百 二十日為十變並蒸此十変畢後。更逾六十四日。為 芳母益利巻二 一大蒸愈一百二十八日。為二大蒸。逾一百九十二 日。為三大蒸通計五百七十六日。總共十變八蒸。觀 吸蒸之一 醫統此説則其義自明且凡小兒變蒸之候必身熱 脉亂 聖恵云変蒸身熱。寸口脈乱 回可診察故實鑑保生所言云然方爰泰之時間 有一等小兒。全不見候而暗美者。如之何其不察脉 也 脉有君子小人 人知脈有七表八裡九道十怪脉不知亦有君子小 人也。譚子化書云。大醫之道。脉和而實者。爲君子生 之道也。橈而浮者。為小人。死之道也。 高梁 素問生氣通天論云。高梁之變。足生大丁。腹中論亦 曰帝曰。夫子數言。熟中消中不可服高粱高粱芳草石藥 考之注家。王冰曰。高膏也。桑梁也。馬蒔曰。高當作膏 梁當作梁二説得之。呉崑曰。高梁即膏梁美食也。張 介賓曰。高梁即膏粱肥甘也。二注未確何也。嘗梁二 物也。國語云夫膏梁之性難正也。韋昭注曰。膏肉之 肥者。梁食之精者。 荻野藤則長二 慧琳一切經音義引賈達注亦同 孟子云。詩云。既醉以酒。既飽以德言飽乎仁義也。所 以不願人之膏梁之味也。令聞廣譽施於身。所以不 願人之文繍也。虞兆隆天香楼偶得云。孟子膏梁之 原本 味。趙註。膏梁細如膏者也。朱註。膏肥肉。梁美穀。 同 按膏梁對下文繍。當是二物。朱註較優。今人稱富貴 家子弟曰膏梁。 ニ膏梁。 素行按。文選。君子有所思行云。善哉膏梁士。営生 奥旦博」顔氏家訓音辭篇云。古人云予梁。難整。以 其為驕奢。自足。不能尅励也。亦指富貴為膏梁耳。 膏梁二字有作梁者霊枢枢根結篇云。膏梁菽灌之味 何可同也王喪聖主得賢臣頌云離疏釋驕而享膏 梁群談採餘載石徂徠曰。朝饗膏粱。暮厭粗糲人之 常情也。可見高梁乃膏梁。二物明矣蓋高與膏通。説 文云。肥也釈名云。稿高也。香気蒿二也。礼記内則 云。脂膏以膏之疏云。膏之者。以膏沃之使之香美謂 調和飲食也梁梁同國語云食必梁肉衣必文繍部 敬談經云梁者良也精鑿之意凡米之精而顆粒長 大者皆得稱桑故美食曰壱癸又曰凡言黍稷稻粱 者皆高粱也」本草綱目云。梁者良也。穀之良者也觀 図書斎蔵利益二 此則膏梁之為二物尤明矣 吹咀 吹咀之説多矣。姑書干此。以俟来者焉陶隠居合薬 法則云。凡湯酒膏華云吹咀者。謂秤畢擣之如大豆 又吹去細末。薬有易碎難碎多末少末。今皆細切如 千金方本草 吹咀也」 綱目皆同 慧琳一切經音義云。吟咀。音方 父反音撫。下側呂反。謂以物拍碎也。傷寒總病論云。 凡湯劑言吠咀者。加父咀□藕之滓状。今之粗末。是 也。傷寒條辨云。又咀言搗令大小適中。其粒顆可以 咀嚼之而有味也。康熈字典云。方書。築之粗産為以 咀。五説皆指粗末而言也。本草衍義云。吹咀兩字唐 本注謂為商量斟酌非也嘉祐復符陶隱居説爲細 切。亦非也儒家以謂有含味之意。如人以口齒咀嚼 雖破而不塵但令含味耳。張仲景方多言呪咀。其義 如此。品字箋云。吠噛咀味也。今醫家呼飲片為吹咀 者。上古無有刀劑。但以口齒咬而斷之咀而味之遂 定其佐使君臣温涼寒熱也二説皆言含味也李果 曰。咬咀古制也。古無鐵刃以口咬細。令如麻豆煎之 今人以刀剉細爾張介賓注靈枢壽夭剛柔篇曰古 人以口嚼藥碎如豆粉而用之後世雖用刀切而猶 春母雇利益 稱吹咀者。其義木此」二説皆言以口咬細也。蘇恭曰 嗩吶四商量斟酌之也 同 六集韻 集韻 韻會小補云。呪咀清薬也。 康熙字典亦云。以咀修華也。三説皆言合劑也。余謂 吹咀二字竝从口。確有含味之意。本草衍義品字箋 等所解得之矣。攷之傷寒論桂枝湯方。用桂枝芍薬 甘草生薑大棗五物。方後輒云。右五味。咀三味。 外臺秘要引 傷 寒 論云右五味切薑摩棗次切余薬 其曰五味不云五物者。非以吹咀有含味之謂乎。不 特此也。古今錄験。療欲逆上氣丸方後云。以一丸著 牙上吹咀席暮臥時服。陳瑩中作張濟傳云。藥王藥 上為世良醫嘗草木金石。名數凡十萬八千悉知酢 鹹淡甘辛等味故従味因悟入益知今医家別薬口 味者古矣。」 古一作少○書説引邵氏聞見録 此説暗與本草衍義品字箋等合。亦可以確含味之 義矣。余意如此。併以書之。 服行 素門遺篇刺法論。小金丹方後云。水水下一丸。和氣 嚥之服十粒無疫于也傷寒論太陽篇云適寒温服 一升注家闕而不言問之醫家則曰飲湯呑丸之義 蓬野蚕刈巻二 医治章法巻二 也。甚矣無稽之言。自誤誤人也按記云醫不三世 不服其薬説文云服用也」論銜云。良医服百病之方。 治百人之疾。丹方彙編云。古云服薬而不言喫薬者。 蓋謂人能信服。其藥始效耳。笠翁壽世竒方跋云。夫 病者之干薬。不曰飲不曰食而曰服者。是欲人中心 誠服。猶七十子之于孔子也。拠此。則服謂信用也。古 言可徴。豈飲湯呑丸之云耶。嘗竊攷之論語之服事 中庸之服膺詩之服之書之五服納結服無有一渉 于飲食者。則服字之非飲湯呑丸之義也。無疑矣。而 物茂卿杜撰其說云。服即衣服之服。ニ藥養疾。猶以 衣著身也。不是隔靴掻痒。亦不知衣服之服乃服用 之義也。慧琳一切経音義論被服云服謂施用也。可 以見矣。傷寒論又有以行字爲服字者所謂發汗後 不可行桂枝湯」是也。此行字亦與服字同義戰國策 云君其行之注曰行猶用也」維摩經云為大醫王善 療衆病應病與藥。令得服行。 變吐 外臺秘要引救急療骨。蒸傳屍方云。如變吐困不須 起按變即吐也。周装汝南先賢傳曰。秦順字君仲。 至孝之心。少喪父奉養母甘口之物不敢先嘗。母至 医治蚕酒巻二 初学 婚家。因飲酒變吐。順恐中毒乃嘗其吐 に記 霊枢五 味論云。苦走骨。多食之令人變嘔。千金方云。吐變不 得下食灸胸堂百壮。南海寄歸内傳云。若疑腹有宿 食。又刺臍胸。宜須恣飲熟湯指剔喉中。變吐令画外 台秘要崔氏温白丸方後云。黄疸宿食朝起嘔變」。本 草人参條云変酸水」此其徴也。字書中絶不載此訓 故此疏出。 大棗三用 桂枝湯用大棗者。取干生津液和泉華而已矣。十棗 湯用大棗者。取于療心下懸治脇下痛而已矣。然金 編注 匱要略云。婦人蔵躁。 作燥 喜悲傷欲哭。象如神靈所 本草綱目 作。数欠伸。 伸作者 甘麥大棗湯主之。此與桂枝十 棗二湯所用。大相懸絶。其義何也。按東哲發蒙説曰。 甘棗令人不惑。萱草可以忘憂 記 初学 本草云。主治心 本 男 腹邪氣 除煩悶 知甘麥大棗湯用大棗者。取干 経 録 録 治心腹邪氣除煩悶令人不惑而巳矣。沈目南明 明宗 反謂。大棗培土生金。而和営衛以濟子宮之燥。俾衝 任得養。肺氣是無陵犯則悲哭自止。此説理則理矣 而迂甚 生薑一片 医治蠡洞巻二 世醫投藥于人也。書其薬裏曰毎一貼加入生姜一 片。而不言幾錢幾分。問之輒曰生薑一截病家亦用 生姜一截。以為一片。不知其用幾錢幾分而適一片 之用也。不是醫家之誤病家亦誤也願體廣類集云。 如藥引中。生姜寫幾片。燈心寫義根謂此二者須寫 分兩爲是。蓋片有厚薄根有長短。過與不及均難取 効。此説可謂先獲我心矣故表而出之。而生姜分兩 今古曽無言者惟蕭久吾竒効醫述四時感寒方云 生姜三片為引。約重二錢。貝原篤信大和本草云。生 姜一片宜用五分為定是巳夫貝原氏者博物君子 也。其所言當有所本。而不言及。故未之能信也。如據 輯氏之説。則一片當用七分弱耳。雖然世醫用藥。不 過一錢微強。必用生姜七分弱亦為未可也因詳奇 効醫述。其所用薬。卽乾葛蘇葉各一錢五分。升麻川 芎各五分。蒼朮羌活各八分。陳皮赤芍白並各四分 香附七分。防風六分。甘草三分。合八錢四分。而用生 薑二錢。則知生薑分量居干各華四分之一也。然則 用藥二錢者。當加生姜五分也。若一錢微強之藥。而 用生姜五分。則多二分五釐矣。況于七分弱之一片 乎。又考仲景桂枝湯方。用桂枝芍薬名三兩甘草二 ●西蔵剛巻一 医油灘酒巻二 兩合得八兩大棗十二枚千金方云。棗有大小以三 枚凖一兩。然則十二枚正是四兩耳。與前合得十二 両而用生姜三両則知仲景所用生姜亦居干名薬 四分之一。而奇効醫述八錢四分之藥。用生姜二錢 者。能與古法相合矣。由是言之。則二錢之藥。當加生 方出し和 姜五分爲定法也。但如三生飲。 毎服半両ニ而 劑局方 用姜十五片。三建湯。毎服四錢。而用生姜十五片者。 一以治痰厥。一以治涎潮則其勢自不得不然也亦 猶厚朴生姜半夏甘草人參湯。厚朴半斤。半夏半升。 陶弘景合薬法則云。凡方云半夏一升者。洗畢秤 五兩爲正據此則半升合二兩半也 甘草二兩。人參一兩。而用生姜半斤大桂湯 出千 金方 桂 村 心一斤。半夏一升黄者四兩。而用生薑一斤者一以 治腹脹満一以治胸膈満。則其勢又自不得不然也。 然凡方少用生薑一斤或半斤或十五片者以其變 而非常也又如大防風湯毎服五錢而用姜錢七片 不換金正氣散毎服三錢而用姜三片人參敗毒散 毎服二錢而用生姜少許烏沈湯毎服半錢而用姜 三片消遥散毎服二錢而用張生姜一塊全與古醫 方相乖又與後世説不合。故不可從矣。 瀟湘翻湿 古人用附子 附子有大附子。有中附子。各有所宜。攷之傷寒金匱 等書通脉四逆湯乃用大附子。其餘皆用中附子然 曰若干枚不言若干雨故其詳不可得而知矣若以 臆見言之。則大附子合一兩以上。炮灸論云。附子一 個重一兩者即是氣是氣全」外臺秘要載張文仲療諸風 方云蜀附子大者一枚生用去皮八九破重一両者 有神殺車槌法云一兩一枚者佳 傷寒準 縄同 是也。若聖。 恵大風諸痺方云。大附子半兩者二枚不知附子有 大中二種也不可從矣其中附子合半兩以上合華 法則云。附子鳥頭若干枚者。去皮畢。以半兩凖一枚。 千金 同 功二新書載張氏神仙丸方云。附子一箇重六 錢附子記云。方出釀時其大有如拳者。巳定輒不盈 握。故及一兩者極難得。土人云。但得半兩以上者皆 本 艮 レ草 草 之可見也。譬心方又載范汪方云。附子一累。或如干 者。以大小重八銖為正。亦不知附子有大中二種也 不可憑矣嗚呼附子薬之凶毒也用者當有定法勿 之通用矣。世多忽略不知附子有大中二種。況其分 量乎。苟不詳中附子分量。不可以合附子湯。苟不明 醫酒藏圓掛二 医海鱧湖港一 大附子分量。不可以合通脉四逆湯。則附子為物雖 微。其所關係。應不輕矣。或詰余曰。通脉四逆湯用大 附子。傷寒論有明文。其餘皆用中附子者。未之前聞 也。余曰。金匱要略附子粳米湯用附子。單曰附子一 枚。其餘諸湯大底相同。而千金方附子粳米湯中。標 曰中附子一枚。査其餘薬。不異金匱。則知仲景於通。 脉四逆湯方。用大附子。其餘皆用中附子也。且觀外 台秘要 門 傷寒 増損四順湯方云。附子中形者一枚。炮 去黒皮。亦知中附子古人所恒用者也。是故中附子 之説。雖仲景不言。而孫真人王燕言之。則為確乎明 證矣 今人用甘草 今人用藥。不過二錢重。王干甘草僅止一麻子大即 如甘豆湯。亦多豆少甘草。殊非古法矣。然此弊也。不 特本邦為然中土固有之汪詔菴曰仲景有甘草湯 甘草芍薬湯。甘草茯苓湯。炙甘草湯以及桂枝麻黄 葛根青龍理中四逆調胃建中柴胡白虎等湯無不 重用甘草焚助成功即如後人益氣補中瀉火解毒 諸劑。皆倚甘草爲君。必須重用。方能建効此古法也。 奈何時師毎用甘草。不過二三分而止不知始自何 醫編種訓鑑* 人。相習成風。牢不可破。殊屬可笑。附記以正其失。 本 草 備要甘 草條 可以見巳。嗚乎後之醫者觀詔菴此說而可 以改從前之弊。 男子生於寅 難経十九難云男子生於寅ニ為木陽也。女子生於 申。ニ為金。陰也。紀氏注曰。生物之初。其本原皆始於 子。二者萬物之所以始也。自子推之男左旋三十而 至於巳。女右旋二十而至於巳。是男女婚嫁之數也。 自已而懐娠。男左旋十月而生於寅三為木陽也女 右旋十月而生於申二為金陰也」紀氏此説比諸注 頗佳。而援引未精確。恐不足道。余攷客斎續筆云。今 之五行家學。凡男子小運起於寅。女子小運起於申。 莫知何書所載。淮南子記論訓篇云。礼三十而娶許 叔重注曰。三十而娶者。陰陽未分時。俱生於子。男從。 子數。左行三十年立於巳。女從子數。右行二十年亦 立於巳。合夫婦。故聖人因是制禮。使男子三十而娶。 女二十而嫁其男子自巳數。左行十得寅。故人十月 而生於寅。故男子數從寅起。女從巳數。右行得申。亦 十月而生於申。故女子数從申起。此説正爲起運也 容齋此說。比之紀氏尤加詳且所援引。古且正矣。因 載干此。以正注家之疎漏矣。 男子八月生齒 家語本命解云人始生而有不具者五焉目無見不 能食。不能行。不能言。不能化。及生三月而微煦。 原注。照晴轉也。増注。大戴禮。照作的。註云。的精也 轉視貌 然後有見。八月生齒然後能食。 増注。大戴禮。有碁而生瞑然後能行八字。 三年願合。然後能言。十有六而精通然後能化。陰窮 反陽。故陰以陽變。陽窮反陰。故陽以陰化。是以男子 八月生齒八歳而亂。女子七月生齒。七歳而亂。十有 四而化。一陽一陰奇偶相配然後道合化成性命之 端形於此也。 大戴禮韓詩外傳所載與此大同小異。故不繁引。 此與素問所説。如出一口。但語不同耳學者於其異 同處。玩索有得焉。則察人身之秦鏡也。 小児 靈樞衞氣失常篇云。人年五十巳上爲老。二十巳上 為壮十八巳上為少六歳巳上為小。是以十八以下 為小兒也。千金方引小品方云。凡人年六歳巳上為 醫師蔵刪巻二 小十六歳巳上為少。三十已上為壮。五十巳上為老 即保 是以十六歳以下為小兒也」小兒衛生總微論 幼大 全之 改名 云。経言六歳巳上者為小児。十八巳上者為少 年據此之言。則十八巳下者皆為小兒也。此乃古之 所論爾以今時校之則時世相異理或未當且禮云。 男子三十曰壮。有室又曰男子三十而娶是古之男 子皆三寸巳上方娶。故十八巳下得為小兒之稱。今 之時則不然男不過十五而娶至十八巳有生一二 子者。豈得為小児也。以今時言之當以十四以下為 小兒治。其十五已上者天癸巳行。婚冠既就則為大 人治耳是以十四以下為小兒也。三說不同何所適 從。今本邦以士五以下為小兒。十六巳上爲少年。其 意蓋以十六巳上天癸巳至精化小通可生男女不 得謂之小兒故以十五以下為小兒耳雜曰比之靈 樞差三歳校之小品總微論等差一歳上下千理為 當也 丈夫 素問上古天真論有丈夫之語。注家闕而不言余考 大戴禮云丈者長也。夫者扶也。言長制萬物者也白 虎通議云。夫扶也。以道扶接也丈夫爲言。狀扶人者 也。廣雅云男子謂之丈夫。有名行者也。毛詩甫田註 疏云。夫有傳相之德而可倚伏謂之丈夫此數者可 以解丈夫之義矣。説文云。周制以八寸為尺。十尺為 丈。人長八尺。故曰丈夫。論衝氣壽篇云人形一丈正 形也。名男子為丈大。尊公嫗為丈人不満丈者失其 正也宛委餘編云。按禮云。十尺曰丈男子成人之極。 也。夫者膚也言其知膚鼓弘毅也。 枕譚 一 同 三説或未是 也。其辨詳見正字通云。説文。周制以八寸為尺。八尺 為丈。人長八尺。故曰丈夫。按丈者尊稱之辭。倚伏義 近非盡長八尺而後謂之丈夫如必人長八尺則凡 長不滿八尺才能過人者皆不可為丈夫世安得人 人皆長八尺也説文訓辭誤此可見也若以一丈立 説不然其他則至小丈夫 出孟子公孫五章 助小丈夫 出史記孟嘗君伝 而窮矣 盛胎 國俗所謂花兒者盛胎也李時珍曰受胎之後月ニ 醫學正傳 行經而産子者。是謂盛胎一 俗名垢胎 或門同 本草 綱目 是也近年一士人内眷裏子而經月ニ行疑而就醫 醫至者。數輩皆謂血於而非胎孕也。飲以快藥。腹滿 自若也愈疑以問余ニ曰君之内眷。前比無病豐肉 而多血意必盛胎也經月二行非其證乎不然則俟 月滿而攻之。未晩也。士人然余言。謝前醫。屏下藥設 産具以俟。足月誕一子子母倶無恙。嗚乎危矣。此子 微余言。則為齎粉也。 肉毬 肉毬俗所謂袋兒也。佛國記云。恒水上流有一國王。 王小夫人生一肉胎。大夫人妬之言汝生不祥之徴 卽盛以木函。擲恒水中不流。有國王遊觀。見水上木 凾開看。見于小兒。端正殊特。王卽取奏之。捜神大全 云。大歳殷元帥者。紂王之子也。母皇后姜氏。一日后 遊官園。見地巨人足跡。后以足踐之。而孕。降生師也。 肉毬包裸其時生下被王寵愛妃名俎巳冒奏王曰 正宮産怪玉命葉之狭巷牛馬見而不敢踐其體。王 又命投之于郊。烏雅蔽日。白鹿供乳適金鼎化身申 真人経過但見祥雲藹々紫氣騰二毫光四起。真人 近而視之。乃一肉毬曰。此仙胎也。將劍剖毬。得一嬰 兒即抱歸水漁洞求乳母賀仙姑哺而育之羅圭峰 文集李氏墓表云。初夫人生。母坐聲。見肉胞如毬狀 甚訝之。以為是必物怪之為者。急溺之浴渠中。須其 絶。姨救免。須臾又溺如初。隣之二三嫗走視之驚曰。 是肉毬也。諺識有之。凡毬生者。無男女必貴。必到之 出以浴。母不得溺。付姨浴之。永樂壬寅二月十六其 日也。秋燈叢話云天津某氏婦。臨蓐産一肉毬。旋轉 不巳。夫以為怪。埋諸郊。踰年復産如前。剖而視之。儼 然嬰兒也。哺之成立ノ登賢書。紹興伊友望云。其婢女 之父亦生肉毬中。剖之得活」。遊佐好生学生抄云。有 生而鼻目不分者。人名之袋児。以為崎人而弃之云。 温婆解事老成者話曰。其曰袋兒者。上被一重皮俗 而生削其皮袋而脱之。内乃鼻目口耳皆全。予亦逢 之削去皮袋。所挙之子成長干今在焉。是也。今人家 有産肉毬者。謂為怪物。棄而不舉。古今同一病也。不 亦可傷乎。凡逢毬生者。須剖出嬰兒。雖經一二日必 得活矣 頃日傳馬街有毬生者。巳經二日剖之得活。友人 井貞齋説 査之西土本邦産科書。未見毬生一件。誠亦缺典也。 因擧毬生非怪與剖揀出兒之説以示醫俗。今之矜 式云。 顧言 按帳中遺稿云。子併胞衣生下者俗呼嚢子。 直爪破其胞。當鼻下空處則因地一聲無恙其兒 不嚥瘀血。不染穢氣固無臍屎紫黒之汚繃者也 亦可以観矣。 王隱君孕字解 王隱君養生主論云古人制字。良有以也。以婦人有 身為有孕。ニ之為字。謂乃子也子既形於内。而父可 行而婬之乎此亦禮也。隠君此説。可為孕中行房者 戒也。然論字義則未也。説文云。孚哀子也。父子父凡 徐錯曰。取象於裏姙也。韻會小補孕字注云。凡音殊 草木之實垂。亦取象於凡。孕字是也。會意。廣韻懷平。 集韻或作孕。亦作麗蠅。通作繩。凡凡以乃非。由是觀 之。則子字尚非本字。况孕耶。其為俗謬也。不俟吾 辨而後知矣。又不知隱君于孕麗蠅縄等字。其作何 解也 靈樞在素問之先 朱子語類云。素問語言深。靈枢淺較易。自朱子此説 出。而後之醫流。以素問為方伎第一書。舎靈枢弗之。 講。是以素問註釋。自王水巳下。凡如千家。而靈樞自 ●痲睡睡制巻 馬蒔而後。不多有也。豈非朱子淺易一語令之然乎。 殊不知靈樞在素問之先矣。素問八正神明論云。先 知鍼經也驗于來今者素靈合類云。鍼經即靈樞經經 也可以見矣嗚乎。靈樞即内經中之九巻。先醫遺言 存焉。醫流不可不講但以其文古朴。不為矯飾。故朱 子淺易之耳然朱子之意不無所拠矣後漢書郭王 傳云。洛翁乞食人間。見有疾者。時下鍼石。輒應時而 效乃著鍼經診脉法傳於世朱乎豈謂濟翁鍼經爲 靈樞耶。令靈樞之出于後漢之後則尚可言也。靈樞 出于後漢之前。則朱子獲罪于靈樞者。不為不多矣 毛大哥目朱子以空腹老儒眞不誣也 金匱出于奉位 傷寒論擧桂枝二越婢一湯。不及越婢湯。有小建中 湯。而無大建中湯。金匱要略兩皆載之。唐賈公彦周 禮疏。引張仲景金匱采史藐文志。補金匱要略方三 巻。張仲景撰」則金匱之出于仲景者審也。而宋臣校 正金匱要略序曰臣奇嘗読魏志華佗傳云。出書一 原本無 巻曰。此書 書字 可以活人。毎觀華佗凡所療病多 尚竒恠。不合聖人之經。臣竒謂。活人者。必仲景之書 也」抱朴子博喩巻云余見戴覇華佗所集金匱綵嚢 又肘后方序云。省仲景元化劉戴秘要金匱緑帙黄 素方近將千巻。」則金匱之出于華佗也。明矣。然考魏 志方技傳云。佗臨死。出一巻書。與獄吏曰。此可以活 人吏畏法不受。佗亦不強。索火燒之。是佗之書已焼 矣豈有一紙半員可傳于世于今者乎是以余未之 能信也曽見一書。 名 忘書 有言曰。後漢書三国志及漢 季諸書。載華佗不載仲景。今攷仲景即華佗。更非二 人宜其不載仲景也蓋當年華佗為曹阿瞞所怒殺 故傳其書者。懼瞞威霊變之姓。名曰張仲景耳且從 前改姓名者。多為張姓。若史記所謂張禄先生也。華 侘之為仲景也亦何疑焉然則謂金匱出于仲景可 也謂金匱出于華佗。亦可也。達識者以為如何幸見 教示。 仲景宗族 仲景傷寒論自序曰。余宗族素多。向餘二百。說者以 為無書可攷。余謂後漢三國時。南陽多張姓者後漢 書獻帝紀云。孫堅殺荊州刺史王叡又殺南陽太守 張咨又張宗伝云。張宗字諸君。南陽魯陽人也。又劉 趙傳云。中興廬江毛義少節家貪。以孝行稱南陽人 張奉慕其名往候之。又張衞傳云。張衡字子乎。南陽 ●野静剛巻二 一医治臺活巻二 西鄂人也。又漢陰老父傳云有老父獨耕不輟尚書 郎南陽張温異之。又南蠻西南夷傳云。南陽張裔前 在益州有破虜之功三國志袁術傳云。長沙太守孫 堅殺南陽太守張咨。術得據其郡又劉表傳云。長沙 太守張羨叛表圍之連年不下羨病死。長沙復立 注 其子慳表遂攻井懌并英雄記曰。旅羨南陽人。先作 零陵桂陽長甚得江湘間心。又王脩伝云。王修字叔 治年二十遊学南陽。止旅奉舎奉擧家得疾病無相 視者修親陰恤之又鍾絲傳註引謝承漢書曰南陽 陰脩為頼川太守。以旌賢擢俊為務。擧五官椽張仲 方正又許靖傳云。頼川張咨為南陽太守。」又曰張子 子雲名津南陽人為交州 雲昔在京師。志匡王室王子雲名津。南陽人為交州 刺史見呉志所謂宗族素多者疑即此等人也。 扁鵲兄弟 扁鵲昆第三人皆為善醫。而扁鵲之名獨聞于後世。 魏文候問扁鵲曰子昆第三人。其孰最善為醫。扁鵲 曰長兄最善中兄次之。扁鵲最為下魏文候曰可得 聞耶。扁鶴曰。長兄於病視神。未有形而除之。故名不 出於家。中兄治病。其毫毛。故名不出於閭若扁聽者。 鏡血脉。授毒薬。副肌膚間。而名聞於諸候。見鶴冠子 医師医訓医二 医治蠡涙巻二 世賢篇麗煖對卓襄王語中嗚乎人之有幸不幸也 自古然矣。後醫之懐伎。不稱于天下者何足悲也。 八百比丘尼 世所傳用紅花散。相傳八百比丘尼方也。而八百比 丘尼有二人若狹國志巻之二云八百比丘尼洞在 後瀬山下空印寺域。峻巖下有洞窟。相傳尼自棲干 此林文穆公史録所謂若州後頼山邊有洞即此又 曰白比丘尼傳稱西津荘小松原邑漁人女一說父 稱道満居住根來村鵜瀬川邊生此尾也二説不知 孰是此尼肌膚顔面色白。故曰白比丘尼。又以有八 百壽。俗稱八百比丘尼。羅山神社考曰。若狹國有號 白比丘尼者。其父一旦入山。過異人與倶到一處。殆 一天地而別世界也。其人與一物曰是人魚也。食之 延年不老。父携歸家其女子迎歓而取衣帶。因得人 魚于袖裏食之女子壽四百餘歳所謂白比丘尼是 也或曰中原康富家記曰。寶徳元年五月若狹白比 丘尼入洛。與東國比丘尼偶會相語又曰件録曰寶 徳元年巳巳七月二十六日赴清水定水菴主曰近 時八百歳老尼自若州入洛。ニ中爭觀堅閉所居門 戸。不使人容易看。故貴者出百錢。賤者出十錢。不然 醫頭蟹剛巻二 医法蠡洞巻二 則不得入門也。若狹州小濱侍醫中川淳安曰。隠岐 州島前。惣社太明神廟地。有若狭八百比丘尼手植 老杉木。大可十三拱其中心空洞處可容十三階梯 子。近年此木遇野焼而枯。貽其殘木干若狹八百比 丘尼祠。享和三年余在小浜見之。且獲其木片。又曰。 相模州箱根雙子山下之古佐伊河原孔道有若狭 八百比丘尼石墳輿夫為予説」此皆若狭州八百比 丘尼事也。不特此也。東國亦有八百比丘尼者相傳 下毛州小山旁邑真名子村人女也。始其父入山遇 異人獲人魚肉歸以貽女因得八百歳壽。容貌毎如 十七八許。嫁人凡十七蔗。最後祝髪為比丘尼。性悟 醫藥。見人有病。發藥救之。救人無算。其方書。見今上 毛州舘林人藏之云。 一説。本州粕壁有地名尼沼者。八百比丘尼降生 之地云。其父名八兵衛。 又本州足立郡有八百比丘尼墓及手植松樹。蓋其 終焉之所云。此皆東國比丘尼事也。亦疑中原康富 家記所謂東國比丘尼。即此。與若狹比丘尼同時。事 亦彷彿。可謂竒之又竒矣。今也物換星移。滄桑雖變 遷乎。口牌是傳。陳迹尚存。世之有勝情者。盖就其地 ●海蔵剛巻一一 医法蠡波巻二 而吊之乎。 守雌 本條足立郡下缺地名。 按。足立郡水判土村 慈眼寺有焉。手植木者今巳枯。豈是乎。予嘗採薬 日光山。鹿沼駅之西可一里。過于下南摩郷南摩 新田。里有清瀧山勝願寺。門前一大欅樹。里老相 傳。若狹國八百比丘尼所千植也始三木并生。今 也星霜千有餘年。根株相合如一幹。只望數丈之 上三叉巳。豈得非東國比丘尼與若狹比丘尼混 傳者乎。姑記以備後考。又按。江戸北郊中里村御 用邸下。田中有稱比丘尼山一叢地。雖有山名。寔 平澤數畝之處耳。里人云。八百比丘尼葬埋之地 也。并記以俟博古君子矣。 独立禪師 獨立禪師姓戴氏名笠字曼公明末避亂歸化于本 邦性工醫術。所傳有痢疾三方。 西州一武弁家秘蔵之 痘瘡口訣 池田正直所傳者。 後遇隠元禅師薙髪為僧按佩文齋書畫譜有公小 傳云戴笠字曼公杭州人博學能詩兼工篆隷崇禎 医師藤剛医士 医海蠡源巻一 中從番禺人乗桴入海不知所終觀此可見公之為 人矣。余悲吾生也晩。不與公同時。薫其風采也。為之 含感者久之 顧言 曰按禪師真蹟往ニ存世矣。有其所刊行草書 千字文一帖。跋語自記東來略傳及一絶。余家藏 一本。因附記焉独立法名性易。俗名戴受公。年六 十歳。係大明國浙江枕州府學秀才。耻以虜陥明 庭。人心盡死。桑儒隠醫。偕子與妻居郷者九載。其 奈馬蹄鼠尾。痛心添目。暫附舟至日本交易。以遠 覩聴。險涉大川。於癸巳年三月。舟到長崎。時荷鎮 主著通事。査考同舟来歴。知某業儒知醫。保留在 崎醫縁自度竊念。髪白身孤計莫終老。幸遇黄檗 隱元和尚東來。願歸依為座下弟子。志参禪理。以 畢終命。就甲午年十二月初八日。稟明鎮主。染薙 為僧。隨行杖履。今同和尚。應普門寺請。附寓懐詩 一絶上呈。六甲年週行政僧疎ニ散ニ任無能。相 隨瓢衲因縁地願作宗門一唯曽本州野火留平 林寺中。有一廬。曰戴溪堂。安師持來白衣觀音像 及師之真影旁置木版碑。備載師之行狀。玄岱深 見氏所撰也。師系蓋出晋戴安道以萬曆二十四 医師臓剛益二 年二月十九日生與大士同辰故名曰觀胤其來 長崎。實承應二年也。以寛文壬子十一月初六日 没。壽七十七。卒火之聖壽山中。弟子慧明護送其 骨。葬黄檗山云。師又稱荷鉅人。又號天下一間人 又稲天外老人。或號天間老子。學師之書者甚多 矣而玄岱最極其蘊奧。長崎譯官也。字子新通稱 新右衛門幕府辟為儒員。其子頤斎亦善書。 小児喫乳之数 兒生三日始喫乳。至三歳而止。或有四歳尚喫者其 間喫乳若干斛。以日計之猶少。以歲量之甚多法苑 珠林引五道受生經云兒生三歳。凡飲一百八十斛 乳除其胎中食血分ノ東弗干逮人飲一千八百斛乳 西拘邪尼人飲一萬八百斛乳。北鬱軍越人七日成 身。初生之日。置陌路首。行人投指與味所以不飲乳 也此之斛升是古小升。三升當今一升。舊人身形 殊大不同今小。恐人怪多。故別疏記陳禹謨說儲二 集云。母之産也。率流出凝血三針三升。兒之生也。率 飲母乳八斛四卦父母鞠育之艱。具載佛說大報恩 經。為人子者。不可不知。據釋氏此説而攷之。則其大 数可知也又按京師風俗兒生七日始喫乳云服甘 医師蔵剛医二 藥三日以吐胎毒服苦藥三日。以去蟲物。而後與乳。 則不生疾。若早喫乳則胎毒不解生蟲發風其源在 是也。而以五道受生經考之。則乳汁能除胎中食血。 早喫何害之有。其謂胎毒不解者。不過相傳俗語耳。 又有小兒喫乳一歳三斛八斗之説。此亦俗間相傳 云爾未知何據也。 骨節之概 或問人之骨節有幾答。小兒直訣云人有三百六十 五骨。除手足中四十五碎骨外。有三百二十數自生 下骨一日十段而上之。十日百段而三十二日計三 百二十段為一遍。亦曰一蒸骨之餘氣。一自腦分入 齦中。作三十二齒。而齒牙不及三十二數者。由變不 足其常也。或二十八日即長二十八齒已下倣此但 不過三十二之數也。物理小識云。銅人骨度。以各人 中指一節為寸。兩乳間九寸。主可驗。然曰此聚人之 骨度。則出格者有矣。制群黴曰。首骨自額連脳。其數 八。上額之骨十二。下則渾骨一焉。齒三十有二。膂三 十有四。起于膂上下。胸之上有刀骨焉。分為三肋之 骨。二十有四。起干膂上下。四環至胸前。直接刀骨。竹 以護存心肺也。下十較短。不合其前所以寛脾胃之 医師旅則巻二 居也。指之骨。大指二餘各三。手與足各二十有奇。諸 骨各有本向。或縱入如針。或斜迎如鋸。或合如筍如 匱。或環泥如鑚種二不一。總期體之固。動之順而巳。 論肉。其數六百界有奇。其形長短寛狹廣薄圜圖圭 角渾異。其勢各上下相併。或順或斜。或横或異。此皆 各有本用。而順本身。多異之動是其惣向也。凡各骨。 之向。約有四十。各肉約有十。悉數之則數萬也。以身 之高言之。六倍者廣十倍者厚。比于肘四倍。比干二 足六倍。比以大指七十二倍。連餘四指比之。其倍也。 二十有四。而舒兩肘比之。縱與横適等矣。面之長連 四指三量之下類至鼻孔一。鼻與額各一。額至頂連 四指一量之盡矣其廣也連四指四量之鼻左右至 眼之角各一。又至兩耳亦各一。耳弓上于眉下于屏 其相去也適相等。身以内若骨腸筋脉及肉界。其長 短厚薄疎密堅柔無不痛者。此其概也至其詳也則 有洗寃録。沈氏釋骨窮氏折骨分經王氏小易賦王 氏瘍醫準繩等。文長不録。 一分 千金合薬法則云。古秤惟有鉄兩而無分名今則以 十黍爲一銖。六銖為一分四分為一兩。十六兩為一 答母益則巻二 斤。此則神農之稱也。呉人以二兩爲一兩。隋人以三 雨為一兩今依四分為一兩稱為定」素行按。千金此 說。本出陶弘景。其為古時之制者審矣。然其曰古秤 無分名者。恐未確矣。余攷淮南子天文訓云。十二粟 而當一分。十二分而當一銖。而當半兩」。此說與千金 所言略相同。而分之名亦古矣。但與四分為一兩説。 不相合耳。何必言古秤無分名耶。 碁子大 碁 傷寒論柴胡加龍骨牡蠣湯方後云。内大黄切如来 外台秘要作博碁子 註家闕而不論焉。余攷之矣。丹波康頼醫心方引經 分注。 心方云。胡粉十二基。 博碁者大子方寸是也案 碁者可碁子。 長生療養方所載亦同 據醫心此説。則柴胡加龍蠣湯之大黄。當切為方寸 許塊。始為脩治合法。然今舶來碁子。大不滿寸者。今 古不同之故也又觀兵占靈棋經云造靈棋法用靈 歴木或梓木棗木檀香木造棋子十二枚形圓周尺 一寸二分。厚三分。此比經心方。亦大二分。 丸薬用蝋窒 荻野屋則長一 凡丸藥用蝋蜜者。非取其易服也。取甚能固氣不走 而巳。古今醫統云。凡脩丸藥。用蜜祇用。用錫祇用 錫。勿交雜用。且如丸華用蝋。取其能固護藥之氣味。 勢力全備以過關膈而作効也今若投蛮相雖易 為丸。然下咽亦易散化。如何得到臓中。若其更有毒 薬。則便與人作病。豈徒無益。而又害之全非用蝋之 本意。東垣薬性賦云。煉宝為丸者。取遅化而氣循經 絡也。蝋丸者。取其逆化而旋ニ施功矣。茶餘客話云。 蛮者密也。精也。秘也。固也。草木得天澤土膏。抽其精 英。以為花蔭。而花中浮艶如粉如珠。又其精之精。蜂 採取之。入窟穴驅釀成蜜。其所處不客人窺其王出 入滾成毬団何秘如之。堅製膏丸。用蜜調劑蓄奇香 者以宝養之以其能固氣不泄也鼎俎家蒸玉面狸 與烹黃雀。必先以蜜塗之。雖沸煠而其膏不走。固之 道也觀此可見也今也昇平二百年夫人口飫肥甘 凡藥之苦惡者。弃而弗服是以醫者亦以糖蜜調和 與病人服。如鼎俎家用鹽梅一般殊失古人用蝋竃 之意旨嗚呼醫者之陋習眞可耻矣哉。 露薬 治瘧之華露一宿而服之蓋瘧必由于暑露能清暑 一母長川三二 医法盞法巻二 故也。藥性纂要云。露薬露蘯。飲可止瘧。蓋得陰陽之 和。而陰勝以制亢陽也。且瘧多因風暑所成。白露則 暑解。故露能清暑。本草備要云。露能解暑。故白露降 則處暑矣。瘧必由于暑故治瘧華露一宿服此其證 也 種人参 今世多人参價直不甚貴貴。貧民不能服貴薬者。因得 以服。其所全活者。為不尠矣。蓋是 有德大君仁民之所致。今叙舊聞以告世人昔者朝 鮮國王李氏獻人參根子干 本邦。凡三焉。皆枯稿無遺種。 有德大君聞而憾焉。時享保巳亥對馬守平義蕃獻 朝鮮來生人參六根。 命種諸下毛州日光山之清瀧村。土地不應勢勢船 萎。其翌庚子。移諸瀧光院後園亦不應又頒種山中 療病院 日光山 醫官 及日光山東二里今市邑。使吏培養 之。其土地合宜。而生育不息。又頒之遠近。子種繁殖。 自享保巳亥。經凡四十有五年。其根垂五百萬至實 暦癸未夏。有 命搆製参所于飯田坊裡令田村元雄 医沼蠡涙巻二 名登。字玄台。一字元雄。號藍水。 製之。一擧凡得熟參千有餘斤。試其氣味功用。與朝 解來者無甚異。乃出售于四方。所謂朝鮮種人參是 也嗚乎 有德大君之施澤于民其大矣哉然京醫直海元周 質之朝鮮良醫趙宗壽曰。近時得種於貴國者為真 乎。宗壽答曰。人参非取種移植之物也。弊邦嘗移種 出琲荊 於園中。而未久自腐爛耳。 間談 崇寿此説豈其然 乎。今之朝鮮種人参。本從朝鮮来。明係取種移植之 物。且攷本草綱目云。高麗百濟新羅三國。今皆屬於 朝鮮矣。其參猶来中國互市。亦可收子於十月。下種 如種菜法。」月令廣義十月令授時篇云。曜仙云。種人 參法。以肥地如種菜法。蓋寧藩。國初分封三衞地。今 薪鎮邊外出參之地也又南京人兪枚吉以享保丙 午来長崎曰培養人参法其性喜陰畏日惡燥好潔 故宜置之陰處惟嚴寒及初春可略見陽光夏秋大 忌日照。然四時皆宜安放露天。不可移進屋内。僥灌 大忌用肥。只宜潔淨清水。春間略用草汁以滋之可 也 南京人 款状 由是觀之謂人参非取種移植之物而可 乎。世人不知本邦有人參者。 醫海蠡源巻二 有徳大君仁徳之所致。而疑朝鮮種人参之非真却 貴西洋参。以為人参。深自誤矣。 人参之性 人参之性。本経云微寒。別録云微温。斯可也。張元素 曰。性温。降巳曰性寒。斯不可也。何也。穆仲淳曰。人参 神農微寒。別録微温。二義相蒙。蓋微寒者春之寒也。 微温者亦春之温也。神農直指所稟。故曰微寒。別録 兼言功用。故又曰微温。既云微矣。寒不甚寒。則近于 温ニ不甚温。則近干寒故知寒温雖別言微則一也」 本草 経済 馮兆張亦曰。微温者言其功用也。云微寒者言 其所稟也 錦嚢 秘録 穆馮二説。雖似牽強而可以解寒温 如異實同矣若張薩二氏即一偏之見也不足拠者 明矣 柴胡之字 今本傷寒論大小柴胡二加芒消柴胡加龍骨牡 蠣柴胡桂枝柴胡桂枝乾乾薑等湯。皆用柴胡之字。而 本草綱目云古本張仲景傷寒論尚作花字也是知 傷寒論本作此字後人改荒為柴耳。今詳花胡之字 肪出神農本經續見史游急就章雷教炮炙論。莫此 為古且正矣。則傷寒論中柴胡之字。當改作花胡也。 医師強剛盛二 医海蠡漏巻一 然柴胡之字亦巳久矣。唐蘇恭注本草曰。此是古柴 字ノ上林賦云。此薑。及爾雅云蔬草。并作此花字。此草 根紫色。今太常用花胡是也。又以木代糸。相承呼為 柴胡。目撿諸本草無名此者。可見季唐巳前巳用柴 胡之字也但蔬姜花草之蔬音紫蔬胡之蔬音柴而 蘇恭以為一。故李時彦非之曰。柴胡生山中。嫩則可 茹ノ老則采而為柴。故苗有芸蒿山菜茹草之名。而根 名柴胡也。蘇恭之説殊欠明」。是也雖然時珍所謂老 則為樂者。亦為失攷矣。蓋柴卽薪之小者。乾胡豈堪 為薪乎。以余觀之柴乃菜之省文也。薬字見韻會小 補云柴胡薬名集韻或作薬。以此此字加木則為葉 二字去艸則為栄ニ胡之字或出于此也非以老則 為柴謂之柴胡也但後世柴字大行而花字遂晦故 月令廣義云。此胡即柴胡此因後人不知花為何字。 故有此注也可発一笑 五苦六辛 漢志所謂五苦六辛。與發表攻裡同一義而婉其詞 耳故後之人讀之茫乎不得其解也按儒門事親攻 裡發表寒熱殊塗箋云。嗚呼甚矣道之難明也。頃余 之舊契讀孟堅漢書藝文志載五苦六辛之説而顔 醫画蔵刪巻二 医治癒測替二 師古輩皆無注解。渠特以問余。ニ顧其内經諸書中。 亦不見其文。既相別矣。乗蹇且十里外。。然而悟。欲 復廻以告予之舊契。巳歸旦遠。乃令載之以示来者。 夫五者五臓也ノ臓者裏也。六者六腑也臍者表也病 在裏者。属陰分。宜以苦寒之薬涌之。泄之病在表者 屬陽分宜以辛温之劑發之汗之。此五苦六辛之意 也。顔師古不注。蓋闕其疑也。」據此以言。則五苦六辛 乃発表攻裏之義。與素問所謂辛甘発散為陽酸苦 湧泄為陰。互相発明也 七損八益 七損八益之說出于素問陰陽應象大論觀其前後 文並不説損益之義何文義之無照應也因攷注家 皆以女七男八之紀。為之證據此上古天真論之文 也。於是乎余劃然而悟曰。全元起注古素問 新校正 引之 天眞論與應象論。俱在第九巻。則應象論七損八益 之説全承天真論女七男八之紀而言之也明矣。注 家所云。不無一理。而詳考之。亦有一失。王水曰女子 以七ニ為天癸之終。大夫以八ニ為天癸之極然知 八可益。知七可損。則各隨氣分。脩養天眞。終其天年。 以度百歳上古天真論曰。女子二七天癸至。月事以 醫師盛剛鑑二 時下。丈夫二八天癸至精氣溢寫然陰七可損則海 滿而血自下。陽八宜益。交會而泄精。由此則七損八 益。理可知矣。呉崑曰。七損者。女子天癸以七為紀。二 七而天癸至。月事以時下。陰血常虧。故曰七損八益 者男子以八為紀。二八而天癸至精氣溢冩。陽常有 餘。無月事之損。故曰八益。高世拭曰。七損者。女子以 七為紀。月事貴乎時下。故曰損。八益者男子以八為 紀。精氣貴乎充満。故曰益。知七損八益。則陰平陽秘。 故二者可調。王達蠡海集云。七損八益之說始于軒 岐。前人辨之亦巳明矣。然的指不離乎易數。且九為 老陽。六為老陰。乃數之極。二則不生。惟變化爾。八為 少陰。七為少陽。少則生育。生育之道。交媾存乎其間。 故八交七二交八二交七是以女子之生也七月而 齒。七歳而亂。二七而天癸至。七二而天灸絶。七交八 是以男子之生也。八月而齒八歳而亂二八而天癸 至八而天癸絶蓋男子少陽得七數其根實在於 八。女子少陰得八數其根實在於七也。若此四説。似 乎得解。而七八之義尚為未通也。京醫相饗東菴觀 其若此為之註釋曰上古天眞論云女子五七陽明 脉衰六七三陽脉衰於上七ニ任脉衰大衝衰謂之 醫師鐘剛巻二 三損。男子五八腎氣衰。六八陽氣衰於上。七八肝氣。 衰。八二腎氣衰齒落。謂之四損。女子七歳腎氣盛。二 七天癸至。三七腎氣平均。四七筋骨堅。謂之四益男 子八歳腎氣實。二八腎気盛。三八腎氣平均。四八筋。 骨隆盛。又謂之四益。所謂七損八益者。其此之謂乎」 據東菴此説。則男子女子均有損益。不必女子有七 損而男子有八益也。此自素問本旨。東菴獨得之。而 王冰王達呉崑高世弑輩。皆不及也。偉矣。 握拳代痛 顔氏家訓勉学篇云。齊孝昭帝。侍婁太后疾客色顛 額。服膳減損。徐之才為灸兩穴。帝握拳代痛。爪入掌 心血流満手。后既癒。帝尋疾崩」嗚乎孝哉帝也。世 俗之諺云。爪我身。知人痛帝之所為。與此方相符。則 孝子侍疾于親者。皆當如此也。亦可以見古人不苟 灸炳矣。今人不論人肥瘠病否。只管勸人令灸。以傷 人肢體者多矣。殊不知灸宜元氣下陥之人。靈樞云。 陥下則灸之。可以考據矣。 十日巳上康健即須灸 凡人中年巳後。陰氣既衰。須行灸炳。以防疾来。蓋人 情康健之時。必特庸健。而未肯行灸炳或教之行灸 第一冊益則巻二 醫洲製洞巻二 炳則採荘子語以為曰實曰丘也無疾自灸。 盗跖 篇 亦 未肯行灸炳也。予攷之医書中。豈惟灸病而已哉。調 氣用藥按摩導引。不一而足矣。孫眞人千金方云。凡 人自覚十日已上康健。卽須灸三数穴以泄風気毎 日必須調氣補瀉。按摩導引為佳。勿以庚便為常 然。常須安不忘危預防諸病也。春秋皆須與轉瀉華 一度。則不申天行時氣也。」真人斯說。可以為庚健者 終身記。 火輪三味 世有一種喜行灸炳者無春夏無秋冬。無晝夜。無陰 晴。頭疼必灸腰痛必灸。歛嗽必灸。痰瘡亦必灸。此古 人所謂火輪三味者耶陶穀清異録云凡病膏育之 際。薬效難比鍼灸之所以用也。鍼長於宜壅滞灸長 於□気血。古人謂之延年火。又曰火輪三昧。可併攷 矣 仲景不言補 仲景書中。多載補薬而不言補非不言也。蓋有深意 存于不言之中也。王中陽養生主論云。人之有病。則 不轉輸。政不食而不飢但治其病胃氣自回。故仲景 三百九十七法。不言開胃補虚。蓋慮其熱復也觀乎 芳斎堀則巻二 中陽此説則仲景不言之意可見也後世醫若張子 和観仲景不言補則曰聖人惟有三法無第四法豈 不謬乎。 神医不読書 余年十九。始讀醫書。積十餘年。然後出行方術其用 工夫之勞何啻九折臂于此而已哉然而虞藥療病 未能十全。徒與世之不讀書而為醫者。同奔走于衣 食。而未嘗有蟻鼻之異於是乎余有深感于陳昭遇 事也宋朝類苑云陳昭遇者嶺南人善醫隨劉銀歸 朝。後為翰林醫官所治疾多愈。世以為神醫。絶不讀 書。詰其所習。不能答。嘗語所親曰。我初來都下。持藥 嚢抵軍壘中。日閲數百人。其風勞冷氣之候皆黙識 之。然後視其老幼虚實。按古方用湯劑。鮮不愈者。實 未嘗尋脉訣也荘周所謂懸解。董遇以為讀書百遍。 義自見。豈是之謂歟觀此則知今之醫師所以大行 于世者。不過為陳昭遇也。而古之人以謂。讀書不為 良醫者有焉未有不讀書而能為良醫者矣是以余 雖不得大行于世而不願為陳昭遇也。 良医不治老 老而得病者。良醫莫能療之。朱國禎湧幢小品云。賈 務毎騒則巻二 敦實曹州人。唐貞觀時。歴懷州刺史。永淳初疾篤。子 孫延醫。却不肯見曰。未聞良醫能治老也。卒年九十 餘觀此可見也然則老而得病者。如之何而可也曰 為死計最喫緊。 沈顧二氏格言 沈長卿曰。予客長安最久。而良醫絶少。因恩京師一 切仰給四方。四方之百物。美者驚集于京師。以逐利。 惟良醫必不可致。何也。郡縣中有一二良醫。以供桑 梓之用猶日不暇給。間裹糧而走百里之外卽憚煩 補苦况肯萬里往來于京師哉其至京師者皆華嚢 作鼠穴之庸醫也。鎮日無聊怨命怨運遠征為糊口 計。其藥記可服耶。士大夫在京師。不死于病。而死于 藥者。十之八九。可畏哉。必不得已而延醫。當灼知其 來京之故。或避地而非糊口則可矣諺曰。秀才學醫。 如菜作斎。予謂。好秀才學醫。則為良醫。為名醫。為時 醫。低秀才學醫。只成就得一个庸醫而已。凡物以本 質為主。麁惡之溺器。千百年後斷不作骨董賣也。若 云資有近有不近。則醫以聰明用者也。夫人總此聰 明而行文。庸者行醫亦庸。若云庸醫力量縱不能治 病。亦不能殺人則所謂天下本無事庸人擾之者。何 説哉。事可擾。人亦可殺貪賤之人。何業不可糊口而 偏以人命為嘗試。其情誡可痛恨。彼徒以舌之課。補 其技之庸。而又以謗良醫之惡口。參其舌之諛。士大 夫樂其諛。憐其窮。而妄發薦牘。則殺人之業。彼獨當 乎。我分受乎。予不惜犯庸醫之忌。以全活多人。蓋好 ○沈氏七説庸 生之意也 医教人説 顧炎武曰。古之時庸醫殺人。 今之時庸醫不殺人。亦不活人。使其人在不死不治 之間。其病日深。而卒至於死。夫薬有君臣。人有強弱。 有君臣則用有多少。有強弱則劑有半倍。多則專。ニ 則效速倍則厚二則其力深。今之用華者。大抵雜泛 而均停。既見之不明而又治之不勇病所以不能愈 也。而世但以不殺人為賢豈知古之上醫不能無失 周礼醫師歳終稽其醫事。以制其食。十全為上。十失 一次之。十失二次之。十失三次之。十失四為下。是十 失三四。古人猶用之。而淳干意之對孝文尚謂時ニ 失之。臣意不能全也。易曰。裕父之蠱往見吝。奈何獨 取夫裕盡者以為其人雖死而不出於我之為嗚呼 ○日知録 此張禹之所以亡漢李林甫之所以亡唐也 一論医師 今之醫師總不出于二氏所論。則以二氏所論為一 金鍼可也 一林一母益利益二 一一二一一二一 医海蠡測巻之二終 巻之三 巻之四 巻之三小天地四海上池水天申之山青盲白血癰疫風中於前 寒中於暮内實外實餓不死傷寒酒絶則生絶點刹酒蜜林酒朱苓大一 黄大黄治疫癘人參生津液三焦無形四大上世醫書扁鵲傳外鉛宋一 時高麗献霊枢呉時呂廣註難経古方不伝者多古方不可特種子孕生男 女青史子胎教篇姙婦総腹産閣懸縄鍼産死婦帯下十二疾産門生合 不開隠曲男子月事汚補缺脣補隨齒凍頂温足夏月精化為水食 鰻薬命食菌中毒眼以聴為食目忌点洗紅絹拭目愛枢論取部位陽氣 成積疑心召鬼聖賢儒中之医古人閑醫薬四神八風三尸神二竪子 黄帝陵扁鶴廟處方行刺大人布衣貪富不同仁者不為医医 志之四明堂経湯液論大同類聚方婦人良方儒門事親す口關胃 氣元氣背候刀圭藥升敦御桶壺野鶏犬憑葛大哥溜煎煉一 芒硝茯苓可種龍骨區別大墨中桂谷氣通於脾人氣鐘首蒸在玉房 酒有別腸治病不必分経終蔵腑論大小腸位置舛錯募原邪氣腎間動氣 其氣三博陸中熱咯血嘔血一義酸痰通用三十六種瘟塗肉蛇節 薬一貼灸一壮一匁一盞勺薬白甘遂番打麻燥煙石膏龍泉粉一 鉄脚威霊仙淦杯子燕脂不快不了ニ僂儻消息善字訓多不可謂 不中赫蟻嗇ニ悪寒和氣湯五十年獨應丸庸医醫 蕉之五医字以巫以酉師擇才辨書問疾視時疾病三不治六不治 癰疽五善七悪佛家論病以八万四千中陽老人論病有五神仙家房中術 角法華熨銭乙痘瘡之因種痘天台道士腐爛成功移痘麻沸散越婢 湯承沢圓卓氏良薬服巴豆薬不利進熱粥利過不止進冷粥用麝香止瓜帯 之吐亦催低帯之吐泣涕失明亦復明用人肉補人肉不弁錫錫中津垂出 于舌下四竅語言触七處起人中督脉訓中心晝孕毬轉呼骨軟不 仁傷中杜公児痿男上古百歳年忌尼會午會土運一臘漏水下 清治画治巻二 医海蠡測巻之二終 醫海盞測全編八巻三以下刷印未就目録列于左 一巻之三小天地四海上池水天中之山青盲白血瘧疫風中於前 寒中於暮内實外實餓不死傷寒酒絶則生絶點剃酒蜜林酒朱苓大 黄大黄治疫癘人参生津液三焦無形四大上世醫書扁鵲傳外錯宋 時高麗献霊枢呉時呂蔵註難経古方不伝者多古方不可特種子孕生男 女青史子胎暴篇妊婦闔腹産閣懸縄鍼産死婦帯下十二疾産門生合 不開隠曲男子月事汚補皷脣補隨齒凍頂温足夏月精化為水食 鰻斃命食菌中毒眼以聴為食目忌点洗紅絹拭目掌枢論眼部位陽氣 成積凝心召鬼聖賢儒中之医古人閑医薬四神八風三尸神二竪子 黄帝陵扁鶴廟魔方行刺大人布衣貧富不同仁者不為医 巻之四明堂経湯液論大同類聚方婦人良方儒門事親す口關胃 氣元氣背候刀圭藥升敦御桶臺野鶏大憑葛大哥溜煎煉 芒硝茯苓可種龍骨區別大墨中桂谷氣通於脾人氣鍾首蒸在玉房 酒有別腸治病不必分経終蔵腑論大小腸位置舛錯募原邪気腎間動氣 其氣三博陸中熱咯血嘔血一義酸痰通用三十六種瘟塗肉妊節 薬一貼灸一壮一匁一盞勺薬白甘遂垂打麻凝煙石膏龍泉粉 鉄所威蒙仙淦杯子燕脂不快不了ニ僂澤消息善字訓多不可謂 不中赫曦番ニ悪寒和氣湯五十年獨應丸庸医變驅 巻之五医字以巫以酉師擇才辨書問疾視時疾病三不治六不治 癰疽五善七悪仏家論病以八万四千中陽老人論病有五神仙家房中術 角法薬謨銭乙痘瘡之因種痘天台道士腐爛成功移痘麻沸散越解 湯承沢国卓氏良菜服巴豆薬不利進熱粥利過不止進冷粥用麝香止氏庵 之吐亦催瓜帯之吐泣涕失明亦復明用人肉補人肉不弁錫錫中津垂出 于舌下四竅謚言触七處起人甲督脉訓中心昼孕毬転腰骨軟不 仁傷中杜公児痿男上古百歳年忌尼会午会土運一臘漏水下 百刻痰寝時白虎湯宜乎何時痘瘡原始痘神痘瘡用灸本人痘瘡殻治 百女疾病助白虎湯宜乎何時痘瘡原女痘神痘瘡用受本人疳瘡殻殻之 痘風眼夷人不出痘更衣転失気女人省溺屎甘尿甜医遇鬼 慈之六攷試医術医人別髪褻方聚薬遊街医人貸薬者論証恤 甲陽雑兵語流寃録張虞候論倒方伎家李餘房杖救医博士朝鮮國人盗人 参佐濃州民用赤石脂医易去病菜湯綿挺菜瓢菜篭芒消升両無異 一握一虎口相同和介丹波張范病人無壘必死平人屁香非吉惡疾潔 疾黒青沙魔。方寸七半両銭醤火鹽巴豆霜生姜粉大蟲脂天 一生水木生火火命人不宜汗吐薬不可軽服厥二虎口三関診男女左 右脉位不同一字菜名呼牛為午仁人白虎小柴胡一姓香三沸焼存 性頭末痛消二義鞭靴一宇晩曠同疼痛一寸白虫黴癬虫虫虫寓虫 豊小説家毀医 右之七合病併病間旦瘧間二日瘧風労偏枯爛菜点腎子補薬生異病 伯高仲景久病神仙労寒栗閃癖疳肺肺癰瘍免頸薬無準 代之品菜性以意類取火肉風魚苦酒辣茄甘艸茯苓沙参白朮当帰姜 雑海参大乗虫与人参同功参葉治病透頂香丸曲米甘露飲青州白丸子一 滌穢免痘湯大同医式有林愁田方外臺秘要中蔵経本草顧願経按 歸祝由四眼人五臘圖宣髪魄汗三白五辛八味六味五味五穀 六穀八穀九穀百穀竜三箱神用太陽貞火西洋人参養人身真火温泉焼米 蛇城門艸冬虫夏草医菜名目種二不同良医鬼運 巻之は 志之八黄帝登天峻伯封禪消藏係腎虚霍乱非暑邪疳与癆同無辜疳 非鳥所致附子焼殺人参殺命破家紫霞杯青精飯豐砂竒南香練石一 煙草真人天師犬医降于人間十三科十四科金針挿在管脾上西蔵 診重疾酒虫食掛迦摩羅疾風症青筋疣目姙娠墮胎孩児胎骨 紫河車白珠砂腸断淳于解顕割取心肝尚活痘科鍵出痘記験流水 湯水楊湯四物湯滾痰円八味老二物一菜分二用二用四用医学麻風院梁簡文帝勧医文
field_url: https://touda.tohoku.ac.jp/portal/item/10010000024395 created_at: 2026-08-17T19:23:22.163Z updated_at: 2026-08-17T19:23:22.163Z field_notes: 場所: [出版地不明] field_rights: CC0 field_creator: 鈴木良知撰, 松本天谿, 松本順亭同校 field_language: 日本語 field_manifest: https://touda.tohoku.ac.jp/collection/iiif/metadata/10010000024395/manifest.json field_has_image: true field_publisher: [出版者不明] field_thumbnail: https://touda.tohoku.ac.jp/iiif/2/public%252Flibrary%252Fkano%252Fkokusho%252FTHKK-90023%252FTHKK-90023-00001.tif/full/,160/0/default.jpg field_identifier: 10010000024395 field_ocr_status: completed field_title_yomi: イカイレイソク field_attribution: 東北大学 field_title_other: イカイレイソク field_oai_datestamp: 2025-11-13T07:05:34Z field_oai_identifier: 10010000024395 field_ocr_updated_at: 2026-08-28T18:53:25.651810+00:00