狩り 傷寒論作者考 傷寒名数解続篇 狩野亨吉氏寄贈 傷寒論作者考 中都元恒著 傷寒論十巻、殷伊平所著、所謂湯液論是也。漢志曰湯液経 法隋志曰耕作俱十巻唐志曰傷寒率病論十巻皆言此書 也今傷寒論分為八篇太陽三陽明一少陽一太陰一少陰 一厥陰一是也。秘柱。往昔必分薬方為二巻。載之巻末、亦猶二 玉函経諸方載之巻末也、今傷寒論請加減方、戴在居末、蓋 古之遺意也、古人皆謂、傷寒論漢長沙大宜張氏仲景所ト著 私考其文理、淵魚典□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 者、非二漢末之人所復能作一也、夫病之為道、之為クニ活物、変化縦 横、莫知其所宛唯傷唯傷寒論乎能応之、治術之粲然、簡冊之幽 然、非天下之星牆、其執能與於此乎、医人不知文、儒士不知 一医、是以上下数百年間、無有察之者也、仲景氏所著、金匱玉 西経、隋志曰張仲景方十五巻、唐志曰王叔和仲景薬方十 五巻、是也当時唯称仲景方未有金匱玉函之称、孫氏思題 之撰。千金巽方、鶏金匱要略所載為之仲景方、是也、仲景氏 首取傷寒文下輯集諸方、是以仲景方特公行天下、傷寒論 隠没不見、観千金方、不引用之、可以知也、王氏憲遂以仲景 薬方、為之場ハ伊豆、又以傷寒論、右之仲景氏、伊尹傷寒論之 名亡、不亦惜乎、仲景薬方、名之金匱、始見葛洪時后方序、及 貢公彦周礼疏、称之玉函、始見于外畳秘要、柴胡加芒硝茶 下、妙要所載、有十八巻之数、巻数不合、十八二字、必有誤耳、 金匱玉函経、後又改之、曰金匱方論、王氏染得於館中、復改 之曰金匱玉画要略、後又及林氏徳等校之、再復旧名、曰益 匱方論、唯林億刃為二書、一為玉凾、一為金匱要略、林氏億 序曰以其俳略以下云、多能病以下云々是也、於是伊 并傷寒論又出、与金匱要略並行、土凾之書不復行也、夫仲 景氏之述金匱至函也、本取之傷寒論、而尤其旧者、文字異 同、有就而取正者、唯其有詳、為之異本者不可也、混為一 一書、愈不可也、非趨閲美、令傷寒金匱為一書、自謂得復古之 意、此則以傷寒論、為玉函経者、余即合玉凾金匱為一、所謂 仲景方十五巻、儼然復于古、与傷寒論並行、庭幾得古意哉 清康熈中。陳世傑。得宋本玉画経。始行之干世。今所存者是。 也、傷寒論有二本、一為宋本、宋治平中、高保衡等校定、一為 成本、成氏無己注本也、今収之医統正球中、而又有注済川 王執中、張遂辰等校本是也、傷寒論、本是一家之義其所謂 三陰三陽固非経絡之義、寒、即寒熱之寒、以邪気音之、固非 冬時厳寒之寒傷寒論宜以傷寒論解之也、不復求之素問 堆経也素問并謂太陽即本論所論太陽麻黄証素問所謂 陽明。即木論所論大青竜証少陽即少陽、三陰即陽明、其観 顕者如此世、往本是寒熱、要之素間有熱無寒寒熱不具 療法不全也、素間即後人之偽撰、本取之傷寒論失其義者 也、三陰三陽、傷寒一家之言、漢儒唯善太火而無陽明、厥陰 也、可見傷寒論、不假儒家之言、不用道家之説。独歩宇宙孤 行古今、豈可以尋常方書視之乎哉薬之為能天性也或一 味而適其証、或合数味廉其病。非恤後世比聴合之以私去 之、妄急放行、忽其真之比非殷家之古書何也、漢世儒者著 書無有比之義曰謂之仲景氏、丹著者、我則不信之也噫仲 景何人、漢書無伝、無孫考其実、唯林氏億等校正ノ序、引名医 鎌曰為長沙太守、名医録不知何書、或言名医別録或言耳 伯宗名医伝。二書今俱亡而不伝。亦無翻就此考之、果太守 而通此伎也非常之材未有傷而及此者又何無一善政之 一称其職従蘇達候覇之輩見于青史乎或曰以其所姓方伎 名高掩之耳若然則又何不与扁鵲倉公顕于世此大可怪 哉況亦長比大守ニ霊帝特孫堅守之及表術有帝陽以蘇代 領長沙建安三年長沙太守張美。率尊陵桂陽三郡畔二副表ニ 美卒、子悍飄為長路太守、則表併之、以韓玄為長沙太守玄 卒、子孫代立。遺使請降。曹操平荊州、辟劉巴為様、使招納長 沙専陵桂陽曹様数于赤壁、引軍帰殺先生表劉表。 為ル荊州剌史又征西郡長沙太守韓球降、先主使詩葛亮督 季陵桂陽長沙三郡又擢磨立為長沙太皇後帰于呉非漢 家有、由是観之霊献之間無便仲景氏守長沙之日也仲景 氏之為長沙汰大為可疑也或曰後漢書注曰英雄記曰 張、美南陽人、蓋仲景美之族、便仲景代之乎云々或又曰、後 漢葛玄、字孝先、一曰仲景、一亦曰戴霽、葛洪之従祖、青金匱 要略之人時後方序曰仲景金匱曰元化奇嚢又袍朴子雑 庶篇、曰蘇覇金匱、曰華佗青嚢、夫華他与元化為一人、則戴 覇与仲景為一人、亦可知也、果其然乎益知仲景氏所嘗金 匱、而非傷寒論也。或又曰劉知幾論史不作史故也不以良 史称之、歌倹不作詩故世不以詩人目之即若仲景 著医書一、亦自不レ能レ医、故又無二医人之称一、劉厳二子之比已、余 曰、本論之文、躬修実践、徒非説其理者、則豈可同之為眼君 笑ノ緑ヲト 之子論兵視之乎哉鳴呼竟瘴遁矣次之者廃家尤為盛也 云大悪ル者 討隻築而天下暇、放太甲而諸民信遂享世六百餘年伊尹 媛家ニウ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ チコロサレ 輔相之分為多也不亦盛乎特憾雍々凞々之間無有一書 争光日月者、伊制太甲諸篇係後人偽造、而独有古言可討但 服者、則時事亦可想像也。雖有此篇之。伝二美千載以観一。国光二 也）伊尹始耕子有華之野、楽堯舜之道子献威之中出輔湯 王、議軍事謀政令。建功于華命之間、載于経見于史。伍之周 公太公、你聖之任、伊尹而及此方使、国属土首、亦務神農業 帝氏、位居万乗之尊、湖々其疏、浩々其天匪夷彼悪、傷及此 末伎也。亦伺疑焉、元儒呉氏、既為之翻、実得吾心者也。余 故断以傷寒論伊尹所作也 傷寒論作者考終 傷寒名数解続篇巻一 信濃中邨元恒大明由著 仲景氏之撰ま□寒論也、或以漢書無伝疑之、皇甫謐甲乙 経序曰、漢有華他張仲景又曰仲景論腐伊尹湯液、為数十 基用之多駿近代大医令王叔和、撰次仲景論、甚精指事施 用、其価之也。尚莫特有此論之確乎不可易者、如其為人、不 論之可也、隋志載梁有張仲景幹傷寒十巻、今之傷寒論、是 己、張仲景方十五巻今之金匱玉函経、是已又載仲景後漢、 人、泉有黄素薬、方二十五巻、亦吉金匱玉両経ニ而其曰二 十五巻、併傷寒論数之也、唐志王叔和張伸景薬方十五 巻、金匱玉両経也又傷寒、棗論十巻、傷寒論也、仲景薬方 十五巻古言之黄素薬方後編之曰金匱玉函経唐時金匱 玉函経盛行、遂以金匱玉西経、言之傷寒論王寿外台秘要 引金匱要略牙載為傷寒論、王染得於画簡中者即非傷寒 論也、玉西本節略傷寒論、林億金匱要略序曰、以其傷寒文 多節略、故取自雑病以下、金匱玉面、於是始分為二書、由是 観之。傷寒論、本自傷寒論、金匱玉両経、本自余匱玉函経、未 可始合為一年以至函経之雖節略傷寒論者乎、其書之出、 在于古則取可以徴焉者因不少也。林億而後其書久廃。至 漬復出、併之金匱要略與傷寒論並行則可以得古義也後 之説傷寒論者、以傷寒為病名而以金匱要略為療雑病者、 不知寒之為邪気之航名与三陽三陰之為病位以寒為答 時厳寒之寒、以三陰三陽ニ為六経其本已誤、又向暇得尽其 旨乎、泥脈証之其子段落之間、太陽分為三篇、陽明少陽太 陰少陰厥陰、這入漸為之次第也皆有深意存焉、而如方氏 有条弁、喩氏有奇論篇、極氏有後保弁、張氏有集註、又妄易 其篇次。隨改則随糺、遂令人謂仲景氏之道無規則可據也。 豈可不悲乎、及至近世、豪傑之士、接踵而起、凡道之流弊、莫 不獲其正也。医亦与焉、有若東洞先生。有若深斉先生。尤其 巨擘也、而又得、後塵、唱業于此、古道従勲、豈不愉快乎、東洞 先生曰、不拘病因、不泥病名、随証治之。深斉先生曰寒也者 邪之名也。天邪気之情態必見于寒熱、仲景氏乃以陰陽、統 二 其寒熱也、而特題名之所以奉曳、而不喜熱者、寒之歟熱其 証雖大異乎、所以弁別之者、甚為難也。况亦自寒而之概、自 熱而之寒、千轉萬移之機、不可素定也、豈視之以為而進乎 哉、四逆腸曰、病発熱頭痛大似麻黄証也、唯弁之脈犯。一則 為四逆湯、一則為麻黄湯、麻黄湯属之太陽、回逆湯属之厥 陰厥陰太陽、其位。位遠、而其難弁、如此也、其位之不遠者、其 証之難辨以可知也又曰若重発汗、復加焼鍼者四道湯主 之、此自熱、而之以、者也、曰後身疼痛、清便自調者、急、当救表 此自実而之熱者也寒熱之果難弁別者於是乎題名之侍輿 寒而不言熱、無之雖甚乎孰與寒之重、以寒為邪之名令人 辨之於比、豈非有深意存焉耶其既挙寒而不言熟。以寒忽 邦之観名也、因非特私寒而遺熱也、悪識無後人視之以不 為無熱乎仲景氏乃有慮此ニ而於小青竜曰寒去於白虎湯 曰裏有寒小青竜湯属之太陽白虎湯属之陽明、俱属寒熱 者、不言熱、而曰八寒、則寒熱互通而邪之名也、而後題名 之所挙。不啻言寒而熱亦自在其中、以可知也、豈非所以今 自得其難以案者乎哉。不可不詳也、後人遂不解不言熱之 深意ニ而唯泥寒之一字。謂触冒冬時厳寥之一卒。疵、別設病 門数百、以傷寒為一門、以陰陽為経絡、必繋之経絡、必配之 蔵府、因日之多少、論其伝経、繊細密悉之理、莫不至也、遂退 医急之説、妄華方法於、檀擾正道、可悲哉夫理死物也、病 活物也将欲以死物而廉其浩物耶何得不差哉仲景氏以 一寒純寒熱則傷寒之外又豈可及雑病乎或随其脈証則 伺必拘泥日数与伝経乎奇。東洞先生曰随其脈証深斎先 生曰、寒也者邪之名也。古義始明鬼、唯繙理之違于事之弊 遂廃陰陽、専稚仲景氏所用於各方、曰某薬治某纔、某方宜 有集証、豈非強之乎。天証之雖一乎。各有其部位。而方法之 一莫不從之也、即其於下利則一矣、或裏熱或裏寒此其部位 之所異、而方法之不同也、裏寒則四逆湯、裏熱則承気湯杓 是在下利、而若初泥。一能則采足以盡其分也考之其部位 而始可以決其處方也、乃体其脈証我以史其部位於彼 則方剤不得不応其機也。毎方之不愆其機則此為得之也。 文脈証之雖多端乎、約之則不出于寒熱仲景氏以寒為陰 以熱為陽、熱有浅深、寒有緩急、故陰陽各分為三、三陽三陰 之部位定矣、惣有軽重、重為寒、軽為風、錫寒中風之名目達 矣傷寒中風配之三陰三陽以辨其部位之與軽重、則寒熱 之変、莫弗尽之於此矣陰陽又何可廃乎、夫病之為変、不療 而自愈者、多有之矣。於是雖非薬之所治、一試得治則愈宜 不改、誤之所剏也、至其牙不治、何不自雀兵、即又帰之命而 蔽其過、誤之所終也、嗚呼其寒熱之変動之陰陽、以定其部 位。則方法之従之是レ惟傷寒之於カルト法。博及唐以降之書。又何 不可、要在得仲景氏之旨也、然或局干此者如仲景氏再不 用之薬品。則棄以不顧、此其至推各方之主治於毎熟、不識 有一方之妙用耳、故至十得一方之妙用、則不問晩今、不論 四 蛮夷、随其丹主治、而用之耳、或謂古不憫于今、声方法於我 如唐以之之方則漫不留意。偶用之亦妄増損如減遂非古 之方也、伺奏数之有、此皆不得仲景氏之旨者也、故古今之 方、不可不善択矣善択之則古方未必無故今方非必無必無必無必無必無必無必無必無必無 豈可不善択乎、東洞先生、深齊先生、善発揮医道、医道於是 創ノ復其正。深声先生所著有傷寒名数解今本其説更為続 、蓋東洞先生之為医也、以其所自発者、有一毛不蒙其他 者、則思如受市朝之辱。深斉先生之為医也。以其所自信、有 一毫不得仲景氏之旨、則猶未以為安也世之識矣。我何傷 焉。枝李生于二先生之後以其所道、任之於我。則冀可以盡 我分也或曰、是眞所謂貂不足、而物尾続者非耶余曰傷寒 中風之於軽魚、外熱裏寒寒及外寒泉熱之於渋告名数解 之所不備也。他本論之所具有名目有証因。皆臨衙之一規 則、不可不論者也、況又薬之為能、本是雖在一味、既及合数、 未為一方一方之能亦得一味也、薬能不可不弁也、一方之 能、各有都位所属也、部位不可不論也。後又附一二所自発 者、或以予為拘泥師競者、雖説者雖然今所論者、数之於古 而論果不愆也。雄之于今而術果不差也豈可不信乎哉不 倍其所信、則亦何有所信、縱殺得拘泥之罪、固所不辞也、我 豈敢謂尽仲景氏之道乎哉冀為師家之忠臣耳 傷寒名数解続篇巻一終 五 傷寒名数解続篇巻二目次 傷寒中風 外熱裏寒外寒裏熱 名目 證因 藥能 方従部位 傷寒名数解続篇巻二 傷寒中風 信濃 信濃中邨元恒大羽甫著 熱有軽重、寒有緩急、仲景氏既以三陽連熱之部位也。就其 部位中、分之軽重、名以為傷寒中風也、三陰直以其緩急、為 其部位、則傷寒中風之翻、不與焉也唯其有裏熱治法亦從 其軽重、則傷寒中風之名、似可田也。例曰。脈陰陽俱賢者、名 曰傷寒。脉緩者、名為中風、見也。熱之於各位各有其軽重此 其自傷寒岐者所謂太陽中風少陽中風。陽中風。明中風。是 然如其方剤。則軽重必通用所以小柴胡湯五苓散男貴曰 ー 傷寒口中風也特如太陽則以汗出脈緩者為中風以無汗 脈医者為傷寒中風以桂枝湯傷寒以麻黄湯既分之方剤 痢傷寒中風之翻、自似専之太陽者、是以太陽名分為三篇、 上篇主中画、中簪、傷寒、下篇衣自中風傷寒恵者、以、博其変、 小柴胡湯五苓散、及耳艸浮心湯冒首、曰傷寒中風者、皆言 自桂枝麻黄度者也。傷寒中風軽重之別不可不詳弁也三 陰緩急之態也、緩急脳之軽重也、太陰即其尤緩者也、必陰 縮其急者也。厥陰最其急者也蓋太陰者在陰陽閉故脈或 不邀而茲未及乎足之寒予以為尤軽也少陰者在厥陰之 姫脈巳微細、手足必寒、所以為稽急也厥陰者在火陰之末 麻太徵。或全魚。手足厥逆。所以為最急也。既已命之以三陰。 則、緩急立焉、軽重分焉、亦何以傷寒中風、命之乎奇、或曰、厥 陰篇楽標曰傷寒已有傷寒之名又伺無中風曰不然矣仲 景氏以万病寓之於一寒、則或寒或熱、軽重乎緩急乎、航而 不適。繋而不漏。傷寒以統之也。三陰中又何無傷寒之編乎 故、所以題名之命曰傷寒論也。厥陰篇皆標曰傷寒者、対之 少陰、悉悉、曰少陰病、而以示有緩急之勢中風之名、特不 可命已、唯其裏熱之在三陰也、不必拘外寒、而別自在軽重一 也、乃無論白鹿湯之在厥陰、猪芩湯之在少陰、而外寒之重、 而裏熱亦重外寒之軽、而裏熱亦軽、即又如大衣集湯之在 少陰、則外寒之未急商裏無之義重者也、如小承無湯之在 厥陸。則外寒已急ニ而裏熱之未甚重者也。外寒之無裏熟聚 二 不同具起重則亦名裏誌以傷寒中風以分其軽重也。石則 得魚裏熱之軽重必從外寒之趣乎哉論曰厥深者熱亦深 厥微者熱亦徴、可見後人果以為裏樵之軽重、必從外寒之 軽重者也。不亦誤乎、夫緊之為脈、為熱重之候也、緩之為睡、 為熱軽之候也。不唯三陽在三陰衰熱亦以此可弁其軽重 則傷寒中風之名、可以破之三陽及裏□也、例曰脈陰陽俱緊 一者名曰傷寒是也正義為然矣 外熱裏寒外寒裏熱 三陽合併病之於弥法也ニ先表後裏、此為常也特如少陽之 間于二陽、則先制少陽此亦為海也、其既少陽之間十二陽 而其制之先在水陽、而来必従他表後裏之常例也於是該 合併之名、以示治咨有先後之差也、如三陰則一乎数裏者 也、其咏謹之従其緩急而定其部位則未嘗如三陽之従浅 梁而分其部位也。故無有表裏之称無有合併之名伺以得 有治法有先後之差乎哉唯其寒熱之相合猶如三陽有合 併病也。此為表熱裏寒外寒寒熱也二者皆属之三陰而治 法亦一乎救裏者也。特如太陰之在陰陽明是故其表概此 之為沐。論曰、大陰嘉脈浮者、可発汗、里桂支湯此先制之在 太陽也、又曰、吐利頭痛発熱身疼痛熱多飲飲飲水者五苓散 生之地先創之在少陽也可、見太陰恃不在于救裏也、以其 位之在陰陽間也。偏如少湯之在表裏閉者也如少陰則篤 危之本、北之本陰、則為縮急也、然在裏証未貝之始、則不得 専之於少陰也於是乎又先制之在表熱也論曰山陰病始 得之。及発熱脈沈者、宜麻黄附子細辛湯又曰少陰病二三 日、魚麻黄附子耳艸湯是也。但麻黄以附子ニ而不以桂枝 此為異也少陰已篤危之本為稍急也故在裏証已其之後 則一乎救裏、而不復顧外熱、眞武湯曰、毫ノ熱、是也此則制之 制于少陰也。如厥陰則陰位之極。為最急也。泥其於下利満 則危殆之至即未嘗暇顧有他証何、表熟乎一決之四逆湯 也、此之為法也、故於下利清穀、必標以外熱裏寒シ不復言他 証也。不特於下利清穀、凡厥陰之外熱。固一乎数裏、不言可 知也。其如外寒、裏熱之属三陰則茵蘇蒿湯在太陰。大小承 気湯回逆数白虎湯猪苓湯白頭翁湯在二陰。亦皆制之在 裏熱而固一乎救裏、則不似三陽合病、及外熱変寒之治方 有先後渉于二道者也、是以未暇建之名目、以示其別也、皆 有深意存焉也不可不詳也 名目 凡疾病之於百端也、處方未嘗不從其脈縫也、而其似而難 難者モ不得眩而不誤也、於是達之名目以示其処方之有不 二也、如三陰三陽、及合病辟病、及外熱寒、則其大剛也、大 剛之未以足盡其分等而後又在其小目、蠢而不適也、即如陥論 湯之於結物、五苓散之於水逆、梔子鼓湯之於虚煩四過湯 之於清穀ニ大承気易之於清水桃花湯之於便膿血此皆其 有所似。而難辨者也。蓋結胸者。其舌上燥而湯。且日晡亦小 有潮熱、而其証頗似胃実而混之大水気渇、酸酸胸湯之虫子 胃中也尚頗于胸中故名以結胸以明大承集易之不可用 也、例曰心下硬満者不可攻是也水逆者其嘔及有表裏証 者似小柴胡湯可行也、例曰、有柴胡発見一雑便是不必悉 具是也、雖雖然其証已吐出其所飲之水、則薬又不可止也、故 名之以水逆而明小柴胡湯之不可用、而五苓散之可然也、 虚煩者、其煩、均在心下、与貴煩相胡瓜瓜帯散可行也、心下濡 亦封硬。言其不硬耳。最為難矣豈得無可吐之疑乎哉所 以名之盧族、不以瓜帯数、而以梔子致湯也。清穀、清水、便醸 血者其為下利也一矣、均皆在下利、而各方之所分、尤為難 弁也、故建之、名目、而清穀則四逆湯、清水則大永余湯、便濃 血則桃花湯、互相対、弁其証之所差、以夫鹿方于此也、凡此 等之類、皆仲義氏所建之名目、而与後世所建之病名。固不 同其旨也、本論中又如霍乱及除中温病則誤以傷寒為一 門者、傍及此説也、不可不択也、今也取建之名目、以示処方 之有準拠者為正也、若其如並之傷寒、而別為之一病者則 斥之、拠而不愆、斥而不差、此之為得其中也、若其雨取之、 因非也。而又或併其正者衰之則愈非也。豈足与議仲累氏 之道也候哉 證因 凡疾病之於百端也。不無外証之相似而易瀉者也、於是乎 乎、建名曰以示処方之不二也、復挙其所因之原以示処方 ヽ 之不可愆也。然則証因亦臨治之一緊要者也豈虚忽諸即 如曰熱結膀胱。曰熱在下焦。曰冷結膀胱。曰協熱利。曰嘉熱 左裏。曰寒温在裏曰表有熱、裏有寒、曰水結在胸脇、曰熱実ニ 曰胃気不和、曰胃中不和、曰裏寒、曰胃中有、曰胃中有、曰心下有 水気曰腸上有寒飲曰胸有寒曰胸中有熱、曰胃中有邪気 曰熱入血室、曰胃中虚曰七血之類是也、其証小腹、鉄満、及 急結。拘在小腹、而大相似也。或大便艶硬。反易。或小便自利 者、此為能校永築湯抵湯也下利小便不利者此為与武湯 也、内無其所因之原、曰熱結膀胱、曰熱在下焦、曰冷レ無勝脱、 也其証下利、而或脈促者、此為在少陽也、葛根黄専、湯牙之 也、或脈弱者此為在太陰也桂枝人参湯所之也、因塞其所 因之原、而曰協熱利、其症発黄、一則渇引水当、頭汗出、此為 酉薩旧湯也。一則不渇無汗。此為麻黄連輻赤小豆湯也因 事其所因之原、而曰葵熱在裏曰寒湿在裏也其証厥冷一則 脈滑、此為白虎湯也、一則脈微、此為四逆湯也、因挙其所因 之原而曰裏有寒曰裏寒寒也其証胸中痛、一則訓于胸中此 為大柴胡湯也、一則在于胸中、而与于胃中、此為陥胸漏、又 一則副于胃中、此為謝胃承気湯也因挙其外因之原而曰 水結在胸腑、曰熱実、曰胃気不知也其証厥冷、一則在胸中、 脈乍賢者、此為氏帯散也一則在裏寒之極、歟常徴者、此為 回逆湯也、因楽其所因之原。而曰物有寒。曰膈上有寒飲有 寒者、諸有耶也、有寒飲者、謂有痰飲也、而名同而物異物 異而易混、故名之以寒欲使人対決者也又猶自虎湯曰喪 有寒而対回逆湯曰裏寒也其証下血一則主熱此為小柴 胡湯也一則圭血此為桃核豕気傷也因鶏其因之原而曰 一熱入血重。曰熱結膀胱也。其証腹痛一則欲嘔吐。此為黄連 湯也一則不嘔此為小建中湯也因挙其所国之原而曰胸 中有熱胃中有邪気也、其証効、一則主熱此為小柴胡湯一 則主水此為小寿竜。因挙其所因之原而曰心下有水気也 其証潮熱大便硬一則与小承気、初頭硬後溏者此為翻胃 衣乗湯也、一則腹中転失気者、此為大承気、湯也、因挙其所 因之原而曰胃中有燥屎曰胃気不知也其証乾噫食臭 一則下利此為生姜浮心湯也一則大便硬此為調胃承案 湯也、因墾其所因之原、而曰胃中不和、曰胃気不知也其証 心下硬満一則熱結于胸中此為陥胸湯也一則在下利後 此為耳艸皆心湯也、因筆其所因之原、而曰胃中虚、曰結胸 也其証下制止、一則病産、此為復常也一則精気尽、此為四 逆加人参湯也、因挙其所因之原、而曰亡血也凡疾疾之於 百端也其相似而易混者初連名目而弁之予外終挙証因、 而察之于内、而後寒熱之分。軽重之差。傍至百端之度。稽之 于此則無有所遭、無有所愆。仲景氏殺人之妙全盡于茲、皆一 与後世所立大不同其旨也不可不詳也已矣 藥能 薬之為能必在数味相合為一力為転機為活用為其転機 為其活用者未必売其能干一味也姑楽二三言之耳艸生 蓋大棗三物相須為入干口而受子胃之宜諸方多皆用之 偶其有耳艸、而無生姜大棗或有生姜、而無耳艸大棗有大 棗、而無耳艸生姜又或有二物、而無一物、或併三物除之之 一類、孰識其所以然之理今裁論之、耳脚之能主知緩生姜之 能主安綱、大車之能主和柔、夫耳艸之所主在和緩伍之桂 支治心中博併之為薬治御学急合之大黄治男中不和発 之麻黄治度水並之乾若者収厥而煩躁加之桔梗治咽痛随其 所伍為之変化若夫独歩軍騎。能治悶琉麗□□□即其所 専也或専或分転機於是出活用於是生。善之所主在安調 而其治嘔。因其所矣、如梔子生姜致湯留置是也又伍之半 隻。治卒嘔吐、葛根加半夏湯、及大小柴胡湯、黄芩加半夏生 姜湯。皆是也然至如附子粳米湯大半夏湯。俱治嘔吐。有半 夏無生姜。独之梔子生姜黴湯有生姜無早夏也雖如半夏 生姜相合為力者乎亦未必相依又唯随其所伍、而而為変化 者也、其又半夏生姜一也、一則為小半夏湯、一則為生姜半 夏湯、生姜半夏湯、小半夏湯、其所之、大不同、変化之妙、不可 言者也又生姜之変為干毒安調之性変為遂寒之其如耳 脚乾姜湯留厥可以観其能也是以併之附子則為回逆湯 励附子麟烈之勢。皆不似其初之本性。故伍之半夏。為半夏 子善数、又与小半夏湯、及生姜半夏其所之大不同也固非 求一味一能之丹知也大棗之界主本在知兼而餅之事薩 則為浮物湯。数之耳遂、則為十寒湯。非復有知柔之性也其 与耳脚生姜並進則但為入干口受子冑之宜加之人蔓剰 此為生姜耳艸湯、其所治在肺毒効唾涎沫不止、咽凝而不 湯則不惟入千口受子男之宜也惟其三味相依不離者而 去生姜而加苓桂為苓桂耳棗湯、加小麦為耳麦大棗湯此 類極多孰識所以然之故乎、強欲説之者、非鑿則毎、桂吏之一 性。尤為鋭進、鏡進之性モ亦隨其丹伍上連頭項外解肌表下 一主通利亦自然之勢已、芍薬之性甚為艱渋艱渋之性亦随 其所餒、治攣急、主疼痛亦自然之勢也、桂夫為薬、其性相反 反者又相依為能。是以桂支湯桂夫合芍薬。解明表之耶。数 上衝之気此則桂夫芍薬相依之功能也亦或倍桂夫乎此 為桂夫加桂湯、信芍薬匙為桂支加芍薬為小建中湯此已 檀桂支芍薬所馳、子初桂支湯大異其功能或又去桂夫、此 為桂夫尤桂加茯芩湯左芍薬、此為桂夫去芍薬湯、或倍或 去其為治用不一桂夫芍薬加之附子主疼痛佳夫又俗之 茯苓治小便不利芍薬加之当帰主血証之類莫所適非法 用也。麻黄軽処通肉餅之石膏則止汗加之尤則通小便然 亦与桂夫並進。而発汗其既雖越婢之止汗者乎。戮之桂支 湯、而為桂夫二越舞一湯、合之麻黄湯、而為大青竜湯。大青 竜湯之方、去桂夫加文蛤者為丈蛤湯之類亦桂枝一味之 出入、為其転機、為其変化、則又足以観桂支之功耳不啻桂 支、諸薬皆然後人不究其旨而一味之能為不可易者而推 九 而案一方之能、有其不合者、則強定其証、甚則自為之如減、 檀拠旧法、此皆知一味之能、而不識一方之主治者、若善之 則一味之絶可尚。而一方之妙不可尚也、余之所尚不在薬 而在方剤、方剤出干古人、余之所遵奉也、然又方剤。創于一 一味、則一味之能、非可全発也、古者有本艸家、有方剤家所以 本艸家之先方剤家也唯其知渋用者可与言医也已 方劑從部位 凡病有表裏而脈証之従之也。方剤亦莫弗属之矣太陽為 表之表而更有傷寒中風之別也、陽明為表之裏少陽為表 裏之間。此二位又雖有傷寒中堅之別。其方割無有其別也。 三陰為裏之裏、太陰則其最緩者也。故其有表熱。則先救表 熱少陰則其稍急者也故雖有表熱、先救其裏也、而唯有裏 証未具之始則姑不得不得不從衣熱也。但不以桂支、而以附子、 此為法也。厥陰則其最急者也。不復問表熱唯其有裏熱也。 三陰皆救裏熱、裏熱不能魚軽重也。亦有傷寒中風之別、其 方劇之従其部位其軽重之差。先後之別。不可不詳也。 太陽部位 中風 桂枝湯桂枝加葛根湯桂枝去芍薬湯桂枝麻 黄各半湯桂枝二麻黄一湯桂枝二越弁一湯 傷寒 麻黄湯葛根湯葛根加半夏湯小青竜湯大 青竜湯 通傷寒 少陽部位 中風 小柴胡湯大柴胡湯柴胡加芒湯柴胡桂枝湯 柴胡姜桂湯五苓散茯苓耳艸湯桂支加厚朴香 仁湯桂支加桂湯梔子鼓湯梔子耳艸殿湯袍 子生姜跋湯梔子厚朴湯梔子干姜湯柴胡竜骨 牡蠣湯桂夫本芍薬加蜀漆牡蠣竜骨紋逆湯桂夫 甘艸竜骨牡蛎湯丈蛤数白散十棗湯大陥陶 湯小陥駒湯陥胸丸半夏浮心湯大黄黄連浮 心湯生姜浮心湯甘艸浮心湯小建中湯桂支 甘艸湯旋覆代赭石湯瓜帯散茯苓桂枝耳中大 棗湯黄芩湯黄芩加半夏生姜湯黄連湯葛根 黄連黄芩湯茯苓桂支白朮耳中湯 陽明部位 通傷寒 中風 中風 小永気湯大承気湯調胃承乗湯白虎湯白虎 加人藻湯猪苓湯極当湯抵当丸桃枝承気湯 呉茱萸湯竹葉石膏湯麻黄杏仁耳中石膏湯 太陰部位 小建中湯赤石脂禹余糧湯桂支加芍薬湯桂夫 加大黄湯理中丸厚朴生姜甘中半夏人蔬湯桂 支加芍薬生姜人蔓湯芍薬甘艸湯麻黄連朝赤小 十一 豆湯桂支人蔓湯牡蠣沢浮散 表熱 桂支湯五苓散桂夫去桂加茯苓白朮湯 少陰部位 桂夫加附子湯甘艸附子湯桂支附子湯桂支附 子去桂加白朮湯芍薬耳中附子湯附子浮心湯 附子湯貞武湯甘中湯桃花湯桔梗湯苦酒 湯半夏散及湯白通湯当帰四逆湯当飯四道 加呉茱萸生姜湯乾姜黄連黄芩人蔓湯茯苓耳中 湯呉茱萸湯甘草干姜湯桂支松芍薬加附子湯 茯芩四逆湯乾姜附子湯 表熟 麻黄附子耳中湯麻黄附子細辛湯 厥陰部位 四逆湯四逆加人蔓湯通脈回逆湯通脈四逆加 猪膽汁湯白通加猪膽汁湯鳥煤円 通三 表熟一 陰 此二方属裏熱傷寒 大承気湯白虎湯 故其脈必沈緊者也 小承築湯 猪芩湯桃核永桑湯四逆歌白頭翁湯茵藤 高湯梔子蘗皮湯黄連阿膠湯小柴胡湯呉 以上十三方皆 茱萸湯猪膚湯黄芩湯麻仁丸 冨島熱中風故 其脉必沈 緩者也 十二 不届部位者 蜜煎導土瓜根汁大豬膽汁湯 其方創之從動位也、有一方而二三其脉謐者如呉茱萸湯。 血属湯明、或属虫陰、或裏熱、裏熱茯苓耳中湯、或属少陽、或属少 陸。桂夫湯木在太陽而或又属之太陰表熱五苓散本在少 陽而或又属之太陰表熱大小承気湯白唐湯之類、本在陽 明而属裏熱、是也、有兼部位者、伽桂夫人蔓湯、在少陰而兼 少陽、桂支加附子湯、在少陰、而兼太陽、葛根黄芩黄連湯、在 少陽。而兼大陽。是也。此皆所以極其変化。致其法用也。近世 以一味推一能、以為尽一方之主治、或為毎證加減而不遭 也。豈其識有変化妙用乎哉。其病已加一識。産一脉則部位 不得不轉也。部位已転則方又随而転。或雖已加衆経尚不 得不在前位也、尚在前位、則方又随而守、敦転或守、唯脈語 之随焉、都位之主焉、仲景氏之術、所以為神也、彼泥一味一 能者、方必局、方巳局則不得達也、彼加滅者、方必死、方已死、 則不得通也。彼又非此又非至不得仲景氏之旨則一矣豈 畿道乎哉。脈謐之明、部位之察、軽重之差、先後之別。殺據規 則于此。則処方無不適也。庶幾其不差乎仲景氏耳 傷寒名数解続篇巻二終 十三 傷寒名数解続篇巻三目次 脉候蛔蟲二道 人参 人参外岩 死生 州誤 儒医 儒医医学源流 傷寒名数解続篇巻三 信濃中邨元恒大明甫著 信濃 脈候 脈之為候也、所以弁陰陽之位。定寒熱之筈看慮実決死生 之目也、其脈為浮、紗知其為陽也、其脈為沈、殺知其為陰也、 例曰太陽為病脈浮云々泥之為陰以可察也其脈緊散殺 知其為熱甚之候也、其脈遅緩我知其為熱来甚之候也、例 曰。脈賢者、名曰傷寒緩者為中風、是也此皆在陽位所稍 也、其賑傚、而、知其為寒来甚之候也、其眼、或無知 其為寒甚之候也々例曰々少陰為病、微細云々是如其弁陰 陽之位。察寒熱之勢。臨術之道。全創于此也、而後熱之盛也 其脈当緊数、而微弱、可以察其為虚也、虚之已甚不与邪気 相抗。則終為不可救也例曰脈微遊者妻盧也是也寒之大 是、其咏当微弱、而或結或全無、可以察其為危也、危之已極 不与薬気相応、則為至死也、例曰昧不遇者死是也、是也、察恵実 一疋死生、施術之道、金終于此也、此皆須与証相悩、可以弁之 也、若其措経論脉、則如裏虚之於微渋、豈得無視其裏虚而 一為裏寒之誤乎孝况如陥胸湯小柴胡湯於沈聚則邪気之 逼于胸隔也其勢不得不得不況也。又腹中急痛之在少陽也其 脈或ノ為避、腹中急痛之在太陰也、其眼或為雖、弦乎雖名之 沙陽乎、不以小柴胡湯、而以小建中湯、濫乎雖属之太陰乎、 不以小建中湯、而以小柴胡湯、刎曰陽状盥陰脈致見也若 徒指盤而論脉。則豈又得無以少陽為少陰、少陽之与太陰、 無愆其部乎哉故脉必須譫語必須敝皆須与語相軽而治 法可庶幾吉、後人或欲以其脉。以盡其変化。附會穿鑿実不 至、而不愆其実者幾布又或欲遺其味。而裸其暖以窮其妙 同。車強謾。莫不至。而不矢其眞者甚火。此其悪脈家之多 誤、欲以為其弊遂至于此者也、故厥得其術者無如得其中 也、苟破得其中。則孰如仲景氏乎。仲景氏之為術、脈与証相 須、而後弁陰陽之位定寒熱之勢、視虚実、決死生、於是莫有 所遺也無有所矢也。夫三陽三陰之於経脉。創之於太陽之 昔曰脈レ即陰之為沈。推而可知也。寒熱之於緯厥例之於少 陰之首曰脈微細則熱之為緊数推而可得也。三陰之主寒 也。大陰為始。然則於此脈制。宜例之太陰。而例之少陰者。太 陰在陰陽之間而未嘗見寒之状猜也故脈不必為微細也 論曰陰脈強、其脈未可定也。所以不例之于此而例之於彼 也仲景氏脈汰之概大抵為然矣 蛔虫二道 蛔虫之為病、惟在三陰焉。三陽則不與焉。而有寒有熱凡二 道焉。此本裏熱。硬霊蓋腸胃間之所致也熱之変為寒也。 是不惟属裏熱、又不無属寒者此為寒熱二道、分也治法則 為四、其属寒者凡三、論曰、心物中大寒痞、嘔不能飲食。腹中 寒上衝皮起出見有頭足上下、瘤而不可触近大建中湯主 之又曰、蛔夷之為病、令人吐蛔、心痛発作有時、毒薬不止耳 喞紛蜜湯主之、又曰、蛇厥者当吐蛇、今病者静而復時煩、此 為蔵寒蛔上入膈故煩、須臾後止、得食而嘔、又煩者、蛔闘食 臭出。其人当自吐蛔。蛔厥者。鳥棋円主之、此皆其屠寒者也、 而如其属熱者則本論未見有其処之之方今田鷓胡菜湯 也、此則古之所無耶、将古所有、而今闕之耶、不可考已、其雖 本論之所無乎、取以可用者、固不少也、故古今之方、善輝之 則未必不慳于仲景氏也。要之在于適其証于部位也、古 之所無何喜慈助即如就夷属熱之治法古之所無耶將古 所有而今闕之耶。不論之可矣。惟有得其治法于今耳。不亦 可乎、今以鷓胡菜湯。以救其属熱者、則蛔虫之別干二遺、而 一海海之分為四者、莫弗備也、庶幾不大謬乎、察譴之務、拠方 之勤惟医之術也。豈其可不詳乎哉 人参 世医用人参者、不問何病議、不論何薬方、凡病之至危急篤 輩者必加之以救之蓋謂百病皆用人参以挽回死人耶抑 不考古、不解事之甚也。夫医之於方法、莫完於木論。又奥正 於本論、故唐宋以来。西家者流。苟敬著論謹。以立一家之言 者、熱有諭越仲景氏、以脾胞本論者乎、然則論病讒立薬方 一者、当先準拠仲氏也、即観仲景氏、芥用之薬方、未嘗見有至 其危急篤草者必用人参者也、仮談大柴胡湯之重於小柴 胡湯小柴胡湯方中有人参而大柴胡湯方中無人参也大 白尾湯 承無湯之重於白虎湯有加人参湯ニ而衣裳湯無加人参也 通脈回逆湯之重於回逆湯回逆湯有加人参而通賊四道 湯魚力人参、又小柴胡湯白虎湯之軽於四逆湯、而小柴胡湯 白虎湯用之軽於四逆湯而小柴胡湯白虎湯、用人参俱三 両四逆湯唯初一両耳、可見非至危篤者、必用人参、又重證 必多用人参、軽証必少用人参也、又至謂人参補精祭、故虚 証必当用人参、則痛医為此説耳、如大小柴胡湯柴胡桂枝 患、及半夏耳艸生姜之浮心湯等皆属少陽如白虎加人参 湯、則属明此皆不見有処証也然則可謂虚証必用人参 手哉他、則可奉知也、人参木是伍諸他薬自成一方、以通復 病症者、蓋在衆薬合知之女而非人参一味之能也故方法 之建、在往古神聖之所定。而非後人恣為増損加減、以可擾 之者也世医或以一味論其薬能者其奚知有一方之妙用 乎哉医而不知之噫亦可慨嘆哉哉余竊尋世医妄用人参之 意未必為人蔓治諸病者而已以仁術済生自高恣驕奢 為人療其病。弊之或蠡薄。不足償其貪体之心也。是以凡病 視至危篤者不問何病誰不論伺薬方而漫謂人参万治妄 加之以授之以貪其高価而已滔々者天下皆是也遂以為 世之準縄。庸愚之徒。即謂人蔘之功能、実如此也未察前人 勲世之患也、不亦悲哉又或其姦類者自知我術之未至其 一値病之難救遂致其死則此之人参言此斃人麦不能治者 以余病家之心所謂遁辞也病家亦安其用人漫謂此実不 可治者、而不怒為医術之拙、遂至于此也、嗟乎損身費財莫 此為甚、最不可以不弁也、 外治 凡人之有腫瘍者亦皆莫弗見寒熱之状也、疼熱之状、循視 則于仲景氏、而莫有関遭、奚有差成、唯其腫瘍之見于外者 別有治方可議者也医之輩之者名之外治家固礼所謂瘍 医是也即其治法分為四道固礼曰瘍医学腫瘍潰瘍愈痘 斬蕩之祀燕副殺之声腫者壅腫。後之如所謂痛唐風毒及 流注等是也、是皆須其有懐刺之耳、満者有創也、後之如所 謂疔痛。及疸類是也。是皆劇之灸之不必須有膿也金者刃 傷也折者傷損也凡腫瘍之見于外者雖有千状万形乎磨 五 有此回道者、即其治法亦来之于此、可以不誤耳周礼之文、 可謂簡而且明也、孰謂周礼非周公所作乎、我能守而拠也。 庶幾其不差乎。祝読如注。以薬伝著也。翻刮去膿血也、殺去 悪肉也、動曰祀注牢之誤按祝一音注、義自常相通、不必改 字王安石曰視尸祝之祝祝之不愈薬之、薬之不愈劇之、副 之不愈殺之、副殺則唯可施之潰瘍也、豈可能之腫瘍乎哉、 況祝之不可乱之医不俟論而明也、王氏不知医、故誤之耳、 遂便人言周礼不可信也。後世医家多好穿鑿。命名殊是。所 梅療症乳鬱二者亦 謂舌疽瘰疽脱疽耳痘痺疽瘰癧乳鬱 《《《《《仮名仮名仮名：《題：名題名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名《名《名： 及黄瓜癰夾肢癰貼骨癰黄鰍癰等、皆随其所発、命之名耳ト 亦併論其因。非弗密悉。要皆妄於耳。不可從矣。近世伝西洋 之汝者、自謗其能曰、字宙之際、孰有外治之起于西洋者、兢 馳出走之弁、妄談奇怪之説、以衝以貪、竟耳之徒、為之眩感 而謂其術不可尚也即耗之療術、其至弗救、尚且未悟、曰是 不可治之病也、可慨嘆哉、朝耕録載回々之医多奇巧是則 兪騎箭腸。華他破腹之類耳。豈可信乎哉。固官之遺法殆熄。 専為宋元之流宋元之流、以其不可取。遂尊夷狄之派。即謂 夷狄之有方不如諸夏之七郎可謂不知所倍也然而而器悉 儀等已如此、則世人不足給已宋元之士者陥于鑿空夷狄 之俗、馳于奇怪シ不以足為據也即腫瘍之分為四道者、来之 於周官則古之遺。全盡于此臨術之要。莫弗備也亦何從夷 秋之与後世乎奇不可不詳辨也 六ノ 死生 凡邪気之傷害人也。甚者将以殺人也。而人之所悪、莫甚於 死、故其有疾也、使医療之、欲以免其死也、医則治疾之職也、 而其不可渋者医不可不知之大邪気之於寒熱也熱或実 干冑、則津液敢耗、死之所由叛也。寒或凝子胃、則津液消奪、 死之所由成也。薬之雑或救之。邪気之已甚。終難以袪其疾 也或邪集已盛也。而精気之已虚発、難抗其邪、則又致死之 道也、区則渋疾之職也其不知之可乎、是以本論死候密 矣、固礼曰、以五章五色。眩其死生、死生之不可不知也 可以知矣。其那気之難以往世方剤無以虚之者不論万以 曰死世、移其何術之施、其或精気虚変者、邪気之難在也、或 救之薬。那集漸減。精気継之。則足以免其死也。非無可望一 生于万死者也於是投之薬不顧其汚名、此為仁人之用心 也、而後不生則書所以療以入于医師医師医師。稽其矢治耶否 論之上拙。為之点陵以為後治之戒也、周礼為然矣。固礼曰。 医師掌医之政令、歳終則誓其医事。以制其食。十全為上、十 矢一次之十矢二次之十矢三次之十矢四為下是也。則注 全猶愈也、其疾有不可治者也豈得吉十人皆愈乎、死観曰 則 死終。各書其所以薬。而入于医師。則不録其愈之生。而録不 愈之死也其天下之病者、幾万億、其不療自癒者十七八、然 則雖眼薬者、悪識非其不療而自愈者乎医師亦豈一一暇 論之乎、故不施之療而致死者之与其施治而得生者、非医 師所論也、其本論・死候。審旦備矣、然已之術未明乎、雖已欲 不可療乎又有上於已者、施之療也猶幸或有治乎我其愉 快耳豈謂死生非所論、而塵芥其人乎、已施之治、而望其生 也其或不生則書而入于医師医師医師稽其得失治方之不誤 乎固非医之罪則此之為得也十人皆得可謂全也愈者与 不療而致死者非所論也世医或曰斃十我手則害乎名矣 視其可療者、猶且避之惣乎束手以待其斃。豈以此為道乎 哉、或謂死生非所与而不顧巳術皆以其死奔之命、此其非 先立所以立医之職之意且背仲景氏教人之方也、医和扁 倉之輩、亦能以視死生其顕、不可不詳也、 利正 ○三陽三陰 然其寒亦不一、而其以浅深緩急、岐而為三者、亦猶三陽也、 三陸之為寒也、一皆主胃而論焉故有緩急之勢而無浅 深之別也。故又曰不可以表裏言之。直挙其形狀而六之 以可知也而今以浅深緩急云々浅深豈可害之陰位乎哉 如厥陰、則篤危之極也。而有寒有熱焉、少陰亦不為不篤危 而不若厥陰之甚必陰亦不為無寒寒熱而不若厥陰之甚不 惟寒之極。能為厥。而熱之極。亦能為厥是以恃担之厥陰也 三陰有外熱又有裏熱三陰之有熱不特厥陰也惟厥則 在二陸。而太陰不興也寒之為証。厥陰之急於二陰也。 無論矣、而熱之於陰位二陰未必軽於厥陰也豈可謂少 陰不著厥陰乎哉 ○合病併病 三陽有之、則三陰亦不得吉無焉惟不殺其名耳、 三陸之於脈謾。惟是緩急之勢且、固無有表裏、又無有浅 深豈敢有脈証相合、名合併病者乎哉 故非惟三陽有合病併病、三陰亦有之、惟不設其名耳。 三陰無有合併辨見于上 一 一 惟於太陰及少陰其治法有一二似有先後之序者 表熟及喪熱之於陰位也。雖固一乎救裏乎。惟其於太陰 及少陰之表熟有治法之有先後者也、即麻黄附子細辛及 耳艸湯等之類、是也、豈有三陰令病有治法之先後者乎哉、 一三陰裏也、其治法一乎救裏、故不喜喪喪。是故三陸不吉合 病併病亦勧其不言表書也時或言裏証者不得也者也。 三陰之治法一乎殺裏者皆以喪熱喪寒言之也裏熱裏 寒則、対外寒外熱之言而固無浅湿、又伺有表裏受亦何 有合併乎夫三陽表也三陰裏也故対表言裏者伺有不 得巳乎 ○目首 曰太陽中風、曰少陰中風曰厥陰中風、 邪気之於寒熱也、統名曰傷寒也、恃在三陽、則又分其 軽者之為中風也、如三陰脈證。則随其緩急。分其部位。 則無有軽重之差也、然則中風之名、何處施之乎 幾人視三陰中有傷寒之名、即謂亦当有中風也、遂論仲 景氏所不論、以混之正文、不可用也、故其曰太陰中風曰 少陸中風曰厥陰中風者皆非仲景氏之旧也 一然既有中風則不得無焉、 三陰魚中風。辨見于上惟少陰不奇傷寒、厥陰成標曰傷 寒者、示為其本未耳、亦足以証三陰無浅潔。又無中風之 故也。 夫雖熱之趨于陽明至豈可且泥且感以混之哉 熱厥之為証、所謂外寒変熟是也、固属之陰位、治法一乎 救裏、者言取其外証、属之陰位、則外熱喪寒、亦何取之外 証而不属之陽位耶、熱厥果非取之外離、属之陰位者也、 曰厥陰病者少 厥陰篇絶無曰厥陰病者 ○正属 如曰本太陽病初得病時云々至此則三陽之属脈証也 論中凡曰属者以其証有所疑似塵以決之于此也即如 曰眼柴胡湯已渇者属明則疑似少陽也如曰蒸々発 熱者属胃則疑倣太陽也、此昔其正証也、他皆傚之可見 非以其或兼或不専吉之也、 ○熱五道 惟是発熱之翕々于肌表此為属陽明也 按是太陽正証耳伺敢得言属陽明手 十一 ○悪寒三道 惟厥陰則寒之極也熱之極也 三陽主熱陽相則熱之極也三陰主寒厥陰則寒之極也 三陰之有外熱。不特厥陰而其変熱也。厥陰未必重於二 陰也、故厥陰有白虎陽少陰有承気易、可見其軽重不拘 于外寒也今曰厥陸則熱之極也。何以言之吾所未暁也。 ○汁二道 治法則猶属于陽明也 一痰熱発黄之為証、所謂喪熱者也、裏熱之於治法、固一乎 救裏者也、故茵薩駕湯之為方、剝喪熱之一方創耳、即如 少陰厥陰有大小承気白虎猪芩及白頭翁湯四逆散等 一者也、其既属之厥陰、則治法之視于厥陰、亦其所矣 按此二 陽明病下之其外有熱云々陽明病発熱汗出云々 條皆湯 明之変 証也 一桃上條属少陽後属喪然豈得音陽烟之変証乎哉 此其為変法 上所挙数条皆是常法也 ○消渇四道 是以通三方於陰陽 三方之於陰位也。惟有裏熱、可能之耳未必主寒也学者 審諸 ○方証反略 廿一 茯苓四逆湯曰、発汗若下之、病仍不解、損躁者、此其於方、固 具厥吟者也、 若曰茯苓四逆湯、必具四支厥冷。則言芍薬耳艸附子曇 必其陶学急、可乎、是則挙一味一能之説、無以異也、芍薬 耳艸附子湯主悪寒、而非其脚攣急也、詳見于辨正、即茯 芩回逆湯則惟主煩躁而著加其四支厥冷者乃四逆湯 之所宜、而非茯芩四逆湯所兼也、 ○方従表裏 一未必立表裏、而弁其浅深緩急、亦猶三陽也、 三陰無浅深之別辨見于上、 陽明之有呉茱萸湯四逆湯 陽明之有異薬、則則陽明之主方非始于熱、而入于寒者 也、論曰食穀欲嘔者、属陽明也呉茱萸湯主之所謂一方 而二三其脈証者豈可取之陰部乎哉 ○三権 皆取之於巳、而不辨三權者也、 極不弁三権者、可大発汗而徴発之可大下而少下之今 曰当汗以下之、当吐亦下之、是則不弁病位者、非不弁三 権者也 儒医 固礼有疾医有為医有金、有金、有食医之道分為四道焉今 之医士者、皆虐治其疾。則所謂疾医之流也。而我邦二百年 十二 来、医或剃髪混僧徒有志之士、或悪之或又傍弄文輩立儒 医之称儒医之称始起焉、夫儒者所以先王治天下之道也 孔子之所祖述、而布在方策者、是也。唯儒修之因之則足以 平治天下国家也、足以修其身也、故医亦学之、以修其身亦 何不可乎唯不可稱儒医也已然医之於古今皆傳之于書 東漢以降至明清。書之丹伝計牛充棟為非仮儒之力而以 非之、則何以有精覈其幽徴明弁其得先乎哉、医之不可不可不 事大也不惟可修其身則臣又何廃儒或曰医者事之為也 為之存す人焉、彼儒医者、作詩為丈、但為縁飾之具而已皆 無益于治術不可学也嗚呼医之学亦博古今方書。古今方書。 家之言不該通之則不足以称医也、為無益于病、置之分外、 其才不能読方彙、謂医術蓋于此、不傷害人者幾希、不亦悲 乎、故雑儒医不可稱乎儒術不可以不修也、亦何廃之乎、或 仮書：又其名、或斥之以守其陋、我於是不得不聞之也、予 巳五世為医予亦傍修仏術也而其職在発病則何免為医 是以不敢仮儒士之名自称疾医耳邦家之大疾病之小其 不干渉也遠矣。亦何仮之、而又藉此以朝其術。則亦何廃之。 或謂士之志在儒術也。而其為医也豈無非化耕之意乎曰 否其名実碩儒就有為医者若其世有汚隆特有有否棄而者 子懐道莫志免而為民、喪薬於映家之間者、皆不厭為賤 業然各有待而然也、医之難為痘業古今方傍至本艸家之 書其所該與可謂慎也况死生所係其任亦重苟非用終身 之力 倚以至其極乎是以君子弗軽為之、予亦為医也、其志忠忠ノ后 邦家乎、唐人不越爼代之者久矣古曰、医不三世、則不服 其薬予己雖非儒乎亦竊不愧乎三世之医去爾 医学源流 天地覆載、万物化生、有正有邪、聖人起、始施之教而厳其正 除其邪、人道即興、夫人之有躯也、殺肉罪薬、養其正之物、艸 木蟲石除其邪之品然一薬不能以適一経必也品々相依 二未三味。若併六七味以適其病則数味相合為一方一方一方一方一方一方一方一方一方一方一方一方一方一方 橘一薬。其孰作之、是為神農氏也。夫欒之為能、生在集未神 農氏於是嘗誠其有能之品物、悉弁其性。方創始定本艸之 学興伝曰神農氏一日遇七十毒即神其事大其功也神農 氏没黄帝氏作、其臣有岐伯、岐伯之為医、承之其祖就貸李 云、世守其職、不墜其家聲ニ可謂美矣、宜哉黄帝氏為之問答 薬門豊極之書成、凡百制度、多剏千黄帝氏、医事亦随盛、賞 可諸権興也。其下三代之間載籍不伝。莫知其詳也。特固官 所載。稍可窺其端、曰医師掌医之政今、此為医之総督、而有 疾処。有蕩医。有食医。有獣医分為。科。各治其疾莫論愈者、至 不愈者、書其所以療、納之医師、医師稽其得失、為之黜陟、十一 全為上十矢一次之、十矢二次之十矢三次之十矢四為下 其歴視死者十人、其中五人可謂命也、五人則為疾病致死 者。医不愆其方。則幸可全生也。故以矢四為下者。為之耳。郷 注不弁此義。曰全猶愈也。夫人自有終。豈得韶十人皆愈乎 十四 哉、可謂誤矣、十人皆正命、無一非命、此為十全也。至固末。有 秦越人者周游諸国。能救人。疾苦然其書不伝。今所伝八十 一難後人耗以為其所著先達巳弁其非真余又私曰後之 黠者、欲售其術者自偽撰之、以誇其有所由。若本艸名之神 農氏。素霊名之黄帯氏。皆是也。庸愚之徒。不為之眩惑者幾 希亦不可悲乎他若緩兪腑丈準。輩。蓋。史之所載。聲名籍甚、不 亦盛乎、而其書皆不存。為可惜也、書籍之所伝。特東漢有張 文中景、其書名曰傷寒論今閲其方、大毒之品ニ烏頭巴豆耳 遂芒砂ノ類困之不厭周官曰聚毒薬以供医事仲景之方 度幾哉、仲景氏之於薬術在外者、必発其汗在下者、以下之、 不必求其因、曰随証治之、稽之古言曰、上者因而越之、下者 引而竭之、在皮者汗而発之、秦越人亦曰、病応見乎大表、仲 累氏之術亦合哉余於是曰仲景氏之道。即是三代之遺法 仲男、先レ之子不レ不亦甚乎其所建之陰陽乃其家言、而非後 也万猛経絡之義、仮以為衣裏之統名耳至晋之時、有王氏 叔和撰次傷寒論、以伝之于世、加以巳之意、玉石混者、又其 所著脈経、穿鑿甚矣。仲景氏之於厥法浮沈以辨其表裏編 緊以定其軽重。将濫以分其虚実。進退自明、死生自定。易而 易從、簡而携、行之万世不可度。王氏能疫之可謂不識其 量巳亦可悪哉自此以降、道家之説。復盛行于世。葛洪陶弘 景之従又入其城至有延年不死之説薬本偏性之毒物、以 毒除其病故当其有疾不得巳姑暇之巳草木鼻石之力豈 十五 能延其年、使人不死乎、愚亦甚矣。其弊至唐不止有禄思題 者も焉、唐隠十大白山、錬気台形、路行陰徳、所著千金方三 十巻。専鑑非疾医之書亦多可取者。又有王氏恵。著外台郷 要集録古方不遺餘力可謂有集大成之功也私謂唐時医 道尤盛、不乏其人、王氷註素問。後世尊尚素問者専生之也、 但蘇恭陳蔵器益執李世勧之輩、専精覈本草。自陶弘景増 入旧経等名医別録。至是復盛又有何若愚専論鍼法述指 反蓋三巻及指歛鍼賦等、於是有方家、有素虚家、有鍼灸家、 其道全体唯唯依仲累氏之道尚未明于世為可惜也其方之 為道、在数味相合以発其故也故名為方也東不可以為西 西不可以為東之謂也而妄論一味之能私為之加減為之 出入既非古之道也唐時諸方尚從古者甚多而少加乱意 者為可尊也。方既得其宜。而不擇其品類則尚如方不縛其 宜此人八字家亦可尚也医而不知本草則猶儒而不兼 史者遂不免固陋也。素問難経今吾所在。後人偽作雑経不足 給也、素問之中自有古喜可取者、不可全廃、鍼灸亦攻病之 一具古之為道唯随其病之所在。未必拘経終此為異耳宋 時馬志嘗禹錫林億蘇頌孫兆之輩皆承王命校正医書纂 録衆方、大平聖恵、神医普効、及聖済総録等之書作、可謂盛 矣、又取蜀唐候徴者労著証類本草以広其伝名曰大観本 草本草亦為中興当是之時儒術亦勃興学者莫弗本乎窮 理、至亦蕪藉其中透金之間盛得其人。劉河澗旨出、河澗嘗 十六 遇陳希夷、飲之以酒、既而大酔已醒有得而後通達逢至術此 則長兼君与泰越人以上池水之類、仮以奇其事耳、河澗之 能謂降心大益医水。蓋得之易象云其海熱以涼剤救寒以 温楽、此為法也、豈一以涼劇為生、可擾寒熱乎哉余嘗曰降 心火者、在去怒気、益腎水者、在柳淫慾、亦何専従涼剤之為、 河間之説、亦不足據也。張元素絶興嘗斎河淵之疾大得名 響云元素治疾、不用古方、其説曰、運集不斉、古今異軌。古方 今忘不相能、噫元素所用果何方後世所伝数部之書、許文 正公既躬其他粟非正書也然観乎其吉古方新病不相能 則皆出于其私悪、加減増損、不免其妄者也、河淵自建立一 家以鳴干当世、而用元素之薬其心安之、亦伺意耶、可謂無 侍猟者、得河淵之道者、有張従正、亦好用涼剤、而汗吐下之 論、能発揮世互之所易識、所著儒門専親、実為至実、元素自 為実法之、書不伝李東垣從而学之務論内傷、又称一世大 家火、元之世、其孰有出其右者、世論遂至于仲景泰外感東 垣治内傷、並立不相悖夫仲景之為道也。未必問外感未必 論内傷、其所見在熱之与寒風熱為陽。以寒為陰、以立之規 則病機之百端。莫弗盡之于此也亦何俣東垣補其内傷乎 哉、況養精以穀肉果菜ニ古之道也、敬薬補之、可謂悖矣、天地 万物、固無有古今豈特薬方有古今。差乎哉唯有病古無而 今有、薬之在古不出而今出者、宜博擇審論、以得其要領、惟 医之務也、亦必立極于古可以無差也。其謂古方新病不相 十七 能者、抑可謂倣也、羅知暢者出、自謂得元素再伝之道。兼学 東垣從政之方能集大成諸家又称一家又有朱震亭初盛 行陳師丈斐宗元再史大観二百九十七方、既而悟曰、参古 左、以治新病、其勢不能以盡令、為将起度量立規矩術、 必也素難諸経乎、乃未師得羅。知悌授以劉張李詩書、而一 断於経、農亭画得其学、麁参之以太極之理、及易礼記通書 正蒙之義、而謂肉経之言火。蓋与太極動而生陽五性感動 一説有合、其吉陰動虚則又与礼起之養陰意同因佑相火 及男有食陸小児二給以発揮之、自是之後ニ世所盛行李来 二家、而記之劉河間張元素、種劉張李朱、余又私論之曰、宋 氏之学、亦出于為理、不足取也、然古奴硯石膏為石膏米氏 舶用軟石膏、治病之益不少也、其功績特在子是耳、可見本 草之学、在医家、尤為緊要也。朱氏之従尤衆、趙良程島王籍、 及載元見等。貞為臣璧。下及明世、其学盛行。至有伝流之冊 明志方広冊漁 心汰附録 四巻伝滋医学 多き以流本広之附録及盧和之母追纂要等可謂盛矣特有 集成十二巻 明志張介賓 類経四十二巻 張介実者、専反其説、創立陰有余之訛、猶孟子之後、有荀子、 強戻其説也。噫宋元以降、学者互立門戸、議論紛収、率固素 難。縛窮理、遂不能窺其堂奥又不可悲乎。其仲景氏所論陰 陽、為内外之統名専以寒熱見之也朱張二家妄論其、有ノ余 不足者、案其病因也。固非体累氏之意、又為知三代之道乎 明志陶華傷 哉成無己註傷寒論。後又注家無数。陶節庵作傷寒六書世 傷寒九種書 一寒六巻六巻 論又以仲景為迂闊、以節瘴為捷経又安知仲景氏之論、不 九巻 十八 司尚乎哉、凡從是以前諸名家之術、各檀巳之新說、以欲与 仲景氏並歟、及陶氏出。創注解本論。欲不差其規則、於是諸 注家、亦並起、各欲裸仲景氏之本旨、以臨其治術、則陶氏之 功、於是乎在、至清医宗金鑑出又有集太成之功也先是明 李時珍撰本草綱目雖不及犬観木草存古説者乎本草之 学亦大備、学者来之於彼探之於此。得医道之正、可企以望 也不亦愉快乎今也論得其要領者ノ我邦之士必有不護 ノ皮者亦不述之千此也 傷寒名数解続第巻三終 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 8235
field_url: https://touda.tohoku.ac.jp/portal/item/10010000024620 created_at: 2026-08-17T19:23:20.651Z updated_at: 2026-08-17T19:23:20.651Z field_notes: 場所: [書写地不明] field_rights: CC0 field_creator: 中村元恒 field_language: 日本語 field_manifest: https://touda.tohoku.ac.jp/collection/iiif/metadata/10010000024620/manifest.json field_has_image: true field_publisher: [書写者不明] field_thumbnail: https://touda.tohoku.ac.jp/iiif/2/public%252Flibrary%252Fkano%252Fkokusho%252FTHKK-90272%252FTHKK-90272-00001.tif/full/,160/0/default.jpg field_identifier: 10010000024620 field_ocr_status: completed field_title_yomi: ショウカンロンサクシャコウ . ショウカンメイスウカイゾクヘン field_attribution: 東北大学 field_oai_datestamp: 2025-11-13T06:41:15Z field_oai_identifier: 10010000024620 field_ocr_updated_at: 2026-08-28T18:53:25.651810+00:00