論文字攷 嘉 永 鳳山伊藤馨子德氏著 辛 錦新春 熈熈室藏 春 秀景新孟画 亥 孟 傷寒論文字攷 岡氏 右 傷寒論文字攷序 茶旧氏ノ寄贈金ヲ 人▽角閉博士 琵琶様書 二月廿一日 框書 出羽伊藤子徳。儒而好医書。軒 岐仲景之経。無不淹貫。毎謂醫 経之旨。可以通之儒術。人身之。 理不明。則聖賢立身之道亦無 由以別白。其見迥殊于時流矣。 嘉 鳳山伊藤馨子德氏著 永 辛 春 鋳鋳 熈熈室藏 亥 子皿 傷寒論文字攷 間氏 秀信 第七月十一日照会ヲ 傷寒論文字攷序 一ノ購人アル間博士 一〇〇一一 第十二日 二月廿四日 匣書 出羽伊藤子徳。儒而好医書。軒 岐仲景之経。無不淹貫。毎謂醫 経之旨。可以通之儒術。人身之。 理不明。則聖賢立身之道。亦無 由以別白。其見迥殊于時流矣。 余始聞其名。未及識其人。頃介。 尾藩中島養忠。執謁于余。併持 所著傷寒論文字攷。以乞弁言。 ○ 余也無似。何足以増重是書乎。 但年來從事于此經。常憾事務 俊惚。不能温讀經史。以推闡我 學。平生置疑者。不一而足。今子 徳才學該通。遂及醫經。故其著 是書。紀羅剔扶。辨證甚密。所得 往往有出于我輩所見之外者 焉。如仲景序。建安以來。或援醫 史云。仲景靈帝時舉孝廉。以建 安爲建寧之誤。子徳則以爲醫 史固無明據。宜從舊文爲是。夫 天布五行以下一段。或謂後人 所續。子德舉七徴。以辨其説之。 妄。翁翁發熱。引方言説文。以翁 翁爲熱氣熾盛之義。不中與之。 據周禮師氏職等。以中爲得之 義。日晡所發潮熱。據公羊傳何 休注等一。以所爲時之義。凡此之 類。皆爲從前之所未逮。其專論 釋文字。而不及診處之法。蓋謂 其所不知者。寧缺焉不言。亦足 以見其不苟矣。且子德忱爽有。 氣節。深憤近日醫家之弊。慨然 以崇正闢邪爲任。此其志亦有 足以嘉尚者焉。余既一見款洽。 又喜是書之益于學者。故樂爲 之題其端。 嘉永庚戌小春 江戸丹波元堅薩庭撰 副題 傷寒論文字攷巻之上目録 傷寒卒病論集 越人 入続之診 望齊侯之色 居世之士 曽不留神医薬 精究方術 貧賤之厄 中以保身長全 易長命乙三文 崇飾其末 欽望巫祝 告窮帰天 至貴之重器 厥身已斃 金 変為異物 彼何榮勢之云哉 遇災値禍身居厄地 春若遊魂 哀乎趨世之士 建安紀年 往昔之論喪 素問 並平脉辨證 夫天布五行 人稟五常 経絡府兪 陰陽会通 終始順旧 動数発息 一犯ハ宜或反 信美言守所 孔子云生而知之者上学則亞之 多聞博識知之次也 太陽少陽陽明病名義 厥陰病名義 傷寒中風温病名義 霍乱病名義 水逆火逆之辨 越婢湯名義 抵当湯名義 陰陽易名義 店は店は口二二斗才 巻之下 脈陰陽俱緊 燥煩 嘔逆 嘔吐乾嘔噫乾噫辨 失溲 微発黄色 時疼痛 嗇嗇悪寒 翁翁発熱 傷寒論文字弘巨銭 嗩吶 几几 上衝 壊病 常須 服字義 脈促 有在通用 少腹 自字義 卅 一同里浦村 今字義 不中 発之 黙黙 一二沸 水気 寒分 奔豚 相榑 發作有時 一四四四四四四四四 傷寒論文字乃至 日晡所 更衣 清便 清穀 穀不化 消穀 失気 穀気 潮熱 純青 甘 一同壱冊村 鄭聲 不仁 一壮 白粉 嘔変 当有所去 消息 通計八十五則 一葛実論文字文 三雲紫色或反 俊実言文字攷目録 五十 傷寒論文字攷巻之上 出羽伊藤馨子徳氏著 紀藩島川 三折 門人 尾藩中島 忠順 同校 二 馨 啓生於刀圭家。有故不襲箕裘逃盤入儒。然幼穉ノ時。日一 侍親聞。蒙其提誨。得医書。縫掖之後。尚奉家學不敢 失隊二。素問。九巻。八十一難。張書十六巻。僅知大義而已 矣。雖倣二趙括之讀父書一。竟愧二楊烏之與二玄文一。然愚者。 得。如文字訓詁。不無少所見焉儒学之暇筆録不措。錯 雜成巻項摘其屬傷寒論者而災之梨棗亦欲就正於 世一。非二敢誇二博覧也。 傷寒卒病論集 柯琴卒病改雜病。蓋據有傷寒雜病論。合十六巻之語。唐 謹案。卒改雜極妄。唐藝文志。亦載傷寒卒病論一。其非誤可二 以知一。蓋卒病指二霍乱。霍乱是急卒之病。故古人或又謂之 卒病一也。病源候論曰。霍乱言二其病揮霍之間。便致二条乱也。 此是雖誤説霍亂字義其為急卒之病可知也而此書巻 。集字如二春 未合集霍亂病一篇一篇一。故題曰二傷集也。 秋経伝集 解之集。春秋経伝。本各別。杜預始分年相 附.集而解之.故謂之春秋経伝集解也。 與傷寒雜病論。 合十六巻之文無毫閲渉若夫霍亂實是雜病則似宜編 入於雜病論中一矣。然特入二於此書一者。蓋以下傷寒霍乱。病形 相近。其證難二辨別一。且有霍亂傷寒相混者上之故爾。故霍亂 病篇所載之薬方。亦悉傷寒所用之薬也。其所レ異者。不レ過二 理中丸一方太陽病上篇曰太陽病或已發熱或未發熱或未發熱或未發熱 必悪寒。體痛。嘔逆。脉陰陽俱緊者。名曰二傷寒一。霍乱病篇曰。 問曰。病発熱シ頭痛。身疼悪寒。吐利者。屬二何病一。答曰此名二霍 亂二ス是其病形相近。可二以見焉。霍亂病篇又曰。傷寒。其脉微 此病。本霍亂傷寒相混之證.而 澁者。本是霍亂。今是傷寒一。 傷寒者脉浮緊.然今微澁.則雖 其證如故。而傷寒独除。而如身 疼嘔逆。全是霍亂之餘證也. 是有二霍亂傷寒相混者一之 写雲論文字文巻之上 明徴也。然則傷寒霍乱合集者。固仲景氏之深意而其稱二 傷寒卒病論集一。亦仲景氏之所二自題一也。然注家以二霍乱病 為為金匱之逸文卒病為雑為二 師佐井聞菴翁談医經翁話中有卒病疑霍亂乎之一語 馨 馨聞其語而後反覆深思遂立是説云又謹案此文稱仲 景自序一者舊矣。然攷二其文裁一。全是論體而非序。故以論曰一 起端以張機著終之而不著一序字然則此宜稱題論而 稱自序者蓋先哲之謬也然近来注家有集字為序字之 誤一者上。馨偶覧二其著一。不レ覚噴飯満案。 越人 徐廣曰鄭當為鄭 史記扁鵲傳曰扁鵲者勃海郡鄭人也。 鄭縣名。今屬河間 姓秦氏名越人。國策注曰扁鵲盧人。字越人。字越人。又按二周禮釋 文一ニ引史記一スレハ姓泰名少齊越人。今史無二少齊字一。恐釋文為レ是レ是レ是レ是レ是レ是レ是レ是レ是レ 彼時所見本未缺也越人似非名字或曰以度越衆人為 レ名。何不可之有。既言二齊人一。何據以為二越微人乎所謂少斉 疑是其字也然史不載未知然否耳釋文國策注無足取 焉。為謹案。扁鵲國郡姓名史記本傳及釋文所引皆是國 策注亦不レ謬。必是據二古書所二言者也。蓋扁鵲姓秦氏名越 人。宇少斉。諡亦少齊。齊國勃海郡鄭縣人也。或家二千越。又 家二于盧一。春莱有二陵于越人一。與二扁鵲一同名。春秋時蔡桓公名一 封人齊懿公名商人。又有二賓媚人一。魯有二公舟務人一。又有二公 叔務人一。鄭有二公子子人。陳有二公孫佗人一。城孫氏有二漆雕馬 人一。列子有二伯昏務人一。泰太子楚。初名曰二異人一。然則越人為 扁鵲之名一。奚足レ疑乎。国策注云。字越人。猶レ言二名越人一也。不 レ然則不レ挙レ名。而獨言レ字。殆無二其謂一矣。古人ノ辭大略。名亦曰 レ字。幼名曰二幼字一之類。是也。氏姓称號。亦謂二之名一。儀禮士昏 禮曰請二問名」。疏二云問名問二姓氏一也一。哀十六年左傳。子貢曰。 稱一人一非レ名也。此名指二稱號也。鄭目録目録曰。曽子是姓名也 之類是也。可見古人辭大略矣。釈文所謂越人。猶言越国 人一也。與二名越人一。無二臺關沙一。淮南子終稱訓曰。駱聲以治病一。 坊間本・ 高誘注云駱醫越醫駱即越也史記南越王佗 醫略誤也 傳注引漢書音義云駱越也是其證也蓋扁鵲嘗家于越 國故曰駱醫又曰越人也猶扁鵲又嘗家于盧國韓非子 。蒲阪圓増讀韓非子云.盧醫又曰 国策注亦称二 謂之盧醫 疑駱醫之音耳此説失之無稽一 。史記正義曰.扁鵲又家於盧國. 蓋釈文所レ引之史非二 人也 因命之曰盧醫也。與國策注同。 本伝一是必散見他篇者而今史其文脱逸耳不然既曰勃 海鄭人名越人何以又曰名少斉越人乎其曰名少齊猶 言諡少齊也。本傳既擧二其名一其名一者也古人 諡亦稱レ名孟子曰身危國削名曰幽厲一。名レ之曰二幽厲一ニ可レ徴矣古者有二 以宇為諡者左傳隠八年曰諸侯以字為諡故宋孔父嘉 四煕熙三歳反 以レ字為レ謚ス見二穀梁桓二年一。孔子亦以レ字為レ謚テ見二礼記檀弓 鄭注一。然則少斉亦蓋字諡也。少字係レ字。為次二弟兄弟兄弟二之称二 少斉猶二言二季齊一也。越人泰氏之季弟。故字二少齊一。鶴冠子曰。 魏文侯謂二扁鵲一曰。子兄弟三人。孰最善為レ医。対曰。長兄於 病視神。仲兄治レ病。其在二毫末。若二扁鵲一者鏡二血脉」。」可レ見二其為一 季弟一也。國策注曰二越人似レ非二名字一。或説非二釈文一。並謬也。史 記本伝曰。在レ趙者名二扁鵲一。或曰。此一語不二必然一也。扁鵲名 聞二天下一。皆人之所レ呼。而非レ所二自稱一也。豈有下在レ趙獨名二扁鵲一 之理乎。蓋太史公伝聞之訛。一。」。謄謹案。史記不レ誤。者字是対 。猪飼彦博扁 猪飼彦博扁 別之詞。對在齊而言。在趙者。猶言在趙則也。 鵲伝考曰者 者字形相似而誤。豈古時字在趙者即在趙 如二李斯傳秋 之時也。此説不知讀者字妄為誤文不可從。 霜降者。草花落。水揺動者。萬物作之者字一。蓋越人在レ趙之 時慕二古之扁鵲一。以自襲二其名一者。而非二従レ人美二稱之一也。八十 一難序曰泰越人與一軒轅時扁鵲二相類仍類仍号レ之為扁易 也何者。鴉冠子所載對魏文侯自稱扁鵲則其為名甚明 白或非史記者反誤 入観之診 齊侯之非齊桓人皆疑之親國之非三魏絶無疑之者因 今辨レ之ノ史記扁鵲傳曰。扁鵲過レ魏。魏魏太子死索傳 玄云。魏是晋獻所滅先此百二十餘年。此時焉得焉得焉得焉得焉得焉得焉得焉行 易実論文字文文文巻之上 此云藐太子非也然案就後改稱郭春秋有郭公蓋郭之 太子也一庵謹崇郭公見春秋荘二十四年二字於 左傳一。則意義不レ通。公穀之説亦不レ了。不レ足以為レ徴。且東統 春秋前既亡矣然則其改郭者指二西號一乎然郭公既見二 秋荘二十四年一。則其改レ郭必在二晋獻減レ之先一然而僖五 年左傳。仍言晋滅親而不言滅邪則未可為改也。蓋親邪 音近字通。故左伝攻魏則虞救之公羊作レ郭。管子載郭亡 之跡。亦是親国正字通曰魏那異字轉音此説近是索隠 魏後改稱郭之説。恐屬杜撰漢地理志載魏有三左傳宮 之竒曰。親仲親叔。王季之穆也晋語稱文王友二親則號 本有二。今志以為有三者外傳稱號鄭為大是其一也。西 有二虞飜一是其一也。又有下稱二小貌一者二見二秦紀注一。而其亡也。而 統為鄭所レ滅左伝隠元年。鄭荘公所レ謂魏叔死焉。是也。是 即小 親 即 聞凶則為泰武公所滅泰紀注所言是也此為魯荘六 親也 年一矣。西親最後為二晋獻一所レ滅。在二魯僖五年一。越人時三統皆 不存矣。蓋此親者趙國之別稱也。西號晋獻并之。後三家 分二晋地一為レ國。其時趙氏得二魏都邑一。太子病時。都二于此二。故謂 レ趙為レ親也。猶下州公都二淳于一桓五年左傳稱二淳于公一。韓王滅 鄭都之韓世家稱鄭恵王魏王都大梁孟子稱二大梁一。孟子稱レ累惠王 以其都邑為國之別稱也親太子即趙太子也故劉向説 一同月十一月一巻之上 苑引作趙太子是其明徴也越人自趙簡子時及趙為諸 侯之時蓋其寿過百歳矣 望齊侯之色 齊侯史記列傳劉向新序並為齊桓公韓非子為蔡桓公 文選枚乗七発注引二韓非子一作二晋桓侯二蓆謹案。史記扁鵲 傳。先記療二趙簡子一。而後載望二齊桓公一之事二依二其次第一則非二 齊桓小白明矣。且當二簡子時。齊恭晋俱無二桓公一。故斐馴疑 以為二斉侯田和之子桓公午一。然午之卒。興簡子卒一相去甚 久遠。其不レ當明矣。或曰。文遂注作二晋桓侯一近レ是。晋世家有二 孝公順一。竹書紀年。以二孝公一為二桓公一是也一。庵又謹案。孝公領 之卒。與レ簡子卒一相去。亦幾二百年一。其説仍不レ通。蓋斉桓侯即 平公驚之子宣侯也。以二六書一求レ之。宣桓皆以レ亘為レ聲。故字 亦通。曹宣公記二桓公一。見二礼檀弓記一。魏策魏桓子。淮南子人 間訓作二魏宣子一之類。可レ徴焉。齊宣公卒。去二簡子卒一幾二七十 年一。則蓋扁鵲望二斎宣公一之時。其齒必近二十旬一矣。年次未レ為 不合也。或作二蔡桓侯一。或作二晋桓侯一。並誤也。 居世之士 謹案。士是丈夫之美稱。 孝経 正義 故凡有二爵位一者。皆謂二之士也。 不二必限二士大夫之士一矣。詩大雅文王篇曰。殷士虜敏一。毛伝 云殷士殷侯也。左伝襄十年曰有災其執政之三士乎三 一四ハ四ツ三丈一反 士指二鄭三卿。公子駢。公子發。公孫輒一也。小雅都人士篇曰。 彼都人士。狐裘黄黄。人士指二大夫二也。此論自二端首一。至二思過一 半矣。論世之王公大人一。自夫天布五行一。至二篇末。至二篇末。幾時之醫 家也。議論自両段。故前曰二当今居世之士一。後曰観今之医一 也。然而説者或有下以二居世之士一為レ医者上。陋見之甚。 曽不留神医薬 曽宇從上文怪字来當訓何怪尤詞楊子方言曰曽何也 郎頭傳曰 是也。留神者用心之謂也。留神字見漢郎頭傳一 一丁寧再三 留神 留神 許氏説文注曰。醫治レ病工也。政悪姿也。醫之性然得 於此一 酒而使。 。一切経音義引 以酉。王育説。一曰政疾聲。酒所以 使下有二薬字一非。 馨 馨士 謹案医字本有両義一則梅漿禮 治疾也周礼有医酒 内則記曰。漿水醸濫。鄭注云。聴梅漿也。古者臆醫同字故 集韻曰。醫梅漿也一是也。一則少清酒。周禮酒正職四飲。漿 人職六飲。並有レ医。注云。少清酒一是也依二説文前説文前説文前説文前説文前説一 之人。得二酒醴一而後為二治療一。猶二梅漿之性悪。得レ酒而後為二人 使用也。故謂治病之人為醫也。依後説則治病之人取酒 以為治療故以其所取用者名其人謂之医也蓋後説為 。恵士竒解二醫字一云.殿者 得之。但以殴為疾声。恐失之於鑿。未 意也.病者善噫.故人身 有噫禧穴在背下.侠脊三寸所。厭之令病者呼譴唐譴譲。 應手言.以手應之病者作聲則止馨謹案此説専解毆専解毆宇 則是也.解醫字以較.而如是説.則恐屬穿鑿。凡文字古人 制作之本意有可知者又有不可知者若悉論其義則必 陥二於王氏字 醫本但是酒名。古者治レ病之人。必取二醫酒一為 説。不可不謹. 一。醫者古之湯液.後之酒漿類也.故在周 主薬一。故名二之醫一也。 礼。漿人掌之.酒正辨之内經黄帝問曰。 上古聖人作湯液醪醴。為而弗用何也.岐伯曰.古聖人之 作湯液醪醴者.以為備耳.故為而不服也.中古之世.道徳 稍衰.邪氣時至.服之萬全.當今之世.必齊毒藥攻其中鏡 石鍼艾治其外形弊血盡、而功不立、然則古之治病未有 毒藥鍼石・先有湯液酒 醴、故謂其人為醫也。 猶取梓成器者直名梓也孟子曰 祝由.見内經移精 梓匠輪輿一是也古者医人祝由而已病 變氣論一説文一作二祝 福・蓋以一 音近一也 故醫字又以巫作蠻。又以巫為行医者之通稱如二 巫馬巫動巫咸巫抵巫陽巫履巫凡巫相之類是也子華 。或云.子華子之文. 子北宮意問篇曰医者理也理者意也 疑有訛.当作二医者 意也意者理 後漢郭玉傳曰醫之為言意也医字古者作 也此説似是 臆。又作酸故有此説然非其本義也醫字作臆又作醸並 見二周禮酒正職注及釋文一唐韻古音曰。醫藥之藥音效一ニ 醫藥謂二治療一。方術謂二医學也。 精究方術 因幡佐藤兩牙父曰依上文留神之字例則精究當作究 精蓋傳冩之誤。精即精神也究精與研精一同義研精字見 孔安國尚書序一。孔疏云。研究也一ヲ。 極是也然文未必誤。素問湯液醪篇曰。孤精於内氣耗 於外二。是氣耗字。與二紙精一文相對。則似當言二耗氣一。而不レ然者。 是古文竒處蓋仲景氏亦必擬古文之體者矣宜從舊文 一傷寒論文字文巻之上 元煕熙全歳板 為是 貧賤之厄 或曰厄當作尼周礼地官闕萬民之籍尼史記季布傳兩 賢豈相尾哉増韻。因也是也厄科木節也。集韻同レ杭。絶不二 與二困難之義一相渉上。唐郭忠恕佩觴集。云二科厄之厄為二困尼 則其謬亦尚矣一。謹業。据二字書一。尼音尼。厄音尼。疑同音假 借。故廣韻云。厄同尼黙則不二必誤字一。其不レ言レ病。而言レ尼者。 以下貧賤人得二疾病一。困厄尤其上之故爾。 中以保身長全 巳身居君親貧賤之間故曰中先言上下而後言中者。 レ人而後レ已。自見仁愛意深一矣。蓋保身長全四字。非説工夫 只言二其功效一工夫還在上下文養二其養二其生二上。故此以字當承養二 其生一。以埋言之。以保身長全五字。當在以養二其生下二其生。蓋 因文倒装。亦擬古文之體者也。 崇飾其末 崇飾字。見左傳文十八年一。尓足云。崇重二也。飾當二讀為飭。集 韻云。飭或作レ師。是也。周礼天官太宰職鄭注云。飭動也。蓋 崇重是輕忽之反レ勤飭是廃棄之反。故崇飾與二忽棄一對用。 硫酸硫酸硫酸 飾若為文飾之義則不止與忽棄失對且與下文華字相 同死ハ四十四十四ツ目 欽望巫祝 謹案。欽亦望也。欽望是二字同義連用之丈也。詩秦風晨 風篇曰。憂心欽欽一。毛伝云。思望之心。欽欽然也一。李太白懐 張子房一詩。懐レ古欽二英風」亦思望之意也。巫是男女總稱二。如二 巫盤一安可レ為二女巫一哉故周礼奉官神仕職疏云。男陽有二両 稱一。曰巫曰レ覡。女子陰不レ變。直名レ巫無二覡稱二。然則不二必拘二楚 語。在レ男曰現在女曰巫也。祝如詩大雅侯作侯祝之祝一。孔 疏云。以言告神謂之祝是也。為宗祝則違矣。 告窮帰天 注者曰。禮記檀弓注云。事盡理屈屈レ窮一。史記屈原傳云。夫 天者人之始也。父母者人之本也。人窮則反本。故労苦倦 極。未二嘗不二呼二父母一也一。庵謹案。告訴告也。如二王遂九章忽恒 帽兮。孰訴告之告一也。天如二孟子所謂無為為而而而為者天也」之 天。祝祷無レ験。是以自訴二窮於人一。曰非二我所二為実是天也二而 歸罪於天也。此句責禍災既至。尚未悟已平日不知鬱術 之罪上也。注者引二屈原伝一意義少違。恐不レ允レ 至貴之重罪 謹案。至貴之重器。指二已身一而言也。易係詞曰。形乃謂二之跪上 然則跪是有形萬物之總稱。蓋萬物中重者不一然其重 者之中。至貴者無レ過二於巳身一。故謂二已身曰二至貴之重器一也。 韓非子愛臣篇曰萬物莫如身之至貴也荘子天運篇曰 至貴國爵並焉郭象注二於身猶忘之况國爵 乎斯貴之至也蓋張氏之語本此 厥身已斃 謹景。以下四句。每句峭実俾二読者寒慄粟起一己矣。厥身 既斃者。言人一死亡。不可再活也。神明消滅者。言魂魄一 消。不レ可二再返一也。變為二異物一變。不可再復也。不可再復也然也レ也。也。 潜重泉者。言人一入地。不可再出也。 変為異物 注者曰。異物謂死賈誼服鳥賦曰。忽然為人何足控揣化 為二異物一兮。又何足二患。史記索隠云。死而形化。是為二異物一。磨 謹案。為当レ訓化。古者為為偽訛皆与レ化通。詩唐風釆苓篇。 人之為言一。釈文作二偽言二説文作二説言上。小雅汚水篇。民之訛 言一。鄭箋云。訛偽也。尚書尭典。平秩南訛二。孔伝云。孔伝云。訛化也。小 司馬本作二南為一。史記本紀作二南謁。漢書王莽伝亦同二小司 馬レ泰策ヒ身為二糞土二。解者云。言二身化二身化一也一皆可レ徴焉。焉。焉。買賦 則曰二化為二異物二。而既用二化字一乃為是為成之義此文則變 為與幽潜一。二字平列對用。乃為當二讀做レ化也。古人引二古語一。 如詩衝章取義者多矣。不必拘泥原書一也。上文既曰厥身 既薨。則異物非謂死也明矣。注者失レ之。索隠形化之説為 是荘子大宗師篇曰仮於異物託於同體郭注云死生聚 散變化無方皆異物也然則死而形體變化亦可謂異物 彼何榮勢之云哉 七 注者曰彼字指二名利二而言彼名利者何足以謂栄勢上 療二君親一。下救二貧賤一。中全二已身。是此真栄勢矣一。端謹案。此句 與友之不存毛将安附焉意義全同彼字指二趨世之士栄 勢即上所謂榮勢也二有也或通作員廣雅曰員云有也 王引之經傳釋詞曰文選陸機答賈 玉篇曰有得也言如 長淵詩注引應励漢書注曰云有也。 是輕生而厥身既斃雖競逐榮勢何可得歟如注者所説 則勢字不レ凡難從焉。 遇災値禍身居厄地 謹案遇遭也災是天災指二邪風之氣非常之疾而言値字 比二遇字。意義更重。詩陳風宛丘篇曰。値二其驚羽二毛傳云傳云傳云値 植也一是値字有二植立不可移意一ヲ一禍是人禍指下委二付凡醫一ヲ恣二 其所措而言居猶孟子公孫刃曰夫子必居二一於此矣之 居一必不可免之意言既嬰二非常之疾一而凡醫又医又医又恣二其所レ措。 故厄地必不レ可レ免巳矣。 春若遊魂 謹案。遊魂與列仙傳。鐵拐先生。遊魂七日而不レ返之遊魂一 同春若遊魂者言思慮蠢愚不知所為譬如魂魄遊出而 不レ辨二人事一者上也。易係辭所謂精氣為レ物遊魂為レ變者言上陰 気之精粋。為二万物之形質一。陽魂之遊行。為下吉凶禍福之変 也與此意義迥別杜子美詩曰血汚遊魂歸不得虞世南 詩曰塞北有遊魂亦皆異義並不レ可レ可二引證也 哀乎趨世之士 謹案。上文徒為二帝泣一句與二幽二潜重泉一。支離不レ屬。下文至二於 是也句亦與余宗族素多絶無二連接一則哀乎以下二十六 字。當レ移レ徒為二啼泣一之上上此論為二後人一所二錯亂一尚矣。觀二千金 方所載有二異同一可見哀乎以下論中趨世之士見二前車覆一。而 不知為後車之戒更践覆車之故轍耳趨世之士非重説 厥身既斃者一也上云二居世之士一此云一趨世之士一者凡衰弊 今日重二於昨日一。故以下句句比二上文一。其辭更進二一歩説。上 云二競逐下云二馳競一ル上云上華二其外一下云二浮華一。上云二忽棄一。下云 不固不固者不但忽棄従而脆弱之也忘躯徇物上文 無如是甚語總是更進一歩説 建安紀年 注者曰建寧後漢靈帝年號紀年紀以為年號也醫史云 張機字仲景。謀靈帝時擧二孝廉一。官至二長沙太守一。由是観レ 舊本作二建安一者。蓋傳冩之誤也若二夫建安一獻帝年號與下 文感二往昔之文不合也又攻後漢書五行志自建寧四年一 至二光和二年一。相去僅九年。大疫三流行。與上所レ謂未二十稔レ 文二合若二符契二。磨謹案。仲景於二漢史一無レ傳。則其事跡今不レ可 知也果如二盤史所二云。霊帝時始為二長沙太守一然至獻帝末 年尚居二其職亦未可知也且建寧時。大疫流行而建安之 初。南陽之地。復再流行乎。此亦未可知也。凡史傳不能無 。後藤氏著五書搦髄.歴擧漢史 遺漏則往往有難二攷拠者 同所載之長沙太守.而論霊献之 間.無仲景為長沙太守之日.其辨甚詳矣.然則専標史傳. 則仲、景為長沙太守.不能不為烏有之事.果為烏有.則漢 史與仲景手題之文不合.是所以史傳亦難攷據也然則 於仲景事跡難明者。與其求之他史。寧不如徴仲景所手 書之 ・如建安有二十四年以来大疫流行而仲景及 確也 其末年著此書一。則感往昔之文未為不合也。但治舊文不 可レ知者闕如之而可強起疑妄改文恐不免武断之義已 矣」又謹桑紀年字見左傳裏三十年蓋謂紀元之年也本 不必因年號也注者曰紀以為年號失諸目睫 往昔之淪喪 尚書微子篇曰。商其論喪一孔傳云。淪没也。孔傳忍 非。蓋一淪喪者。言如二牽牽相率一而死喪上也。尓疋曰淪率也。詩 小雅雨無正篇曰。淪香以鋪。毛傳云傳云傳云。論率也。見牽 牽相引一而偏得レ罪也」是也。注者多従二孔伝一ニ。故辨レ之。 素問 謹案。素問名義諸説不定。如二平素講求問答之説一頗似二穏 馨 當一然黄帝居二一日萬機之職一豈得二平素問二平素問二盤乃謂 殷本紀曰伊尹從湯.言 古人指上古帝王曰素王見史記 一素王及九王之事 云．素王者．太素上皇． 則素問猶言上古問答書一也。然而論 其道質素・故稱二素王一。 其作者一。亦諸家不一。皆無稽之説。而無二一可レ信者一。可レ信者一。此等之 事實。千古疑案。姑舎レ之可。蓋一此書。戦國之時。深得二方技神 契者。傳二述古醫道一。直作二岐黄問答之辭一。以示下使二岐黄復起一。 方枝之論。不過如レ斯者也。又名二其書一以二素問一而更示二其所 載同於上古問答而欲使學者深信岐黄之道巳矣 管子 荘子 等之書.後世得其道者.補續其書.而 一同役人為二作逸周 直言管子曰。荘子曰其意亦如是爾 書竹書紀年等。古飾文詞而欺人之類故文語載皆因 春秋之 當時一。且曰二上古中古今世一。而不レ掩二其為二衰世之書一トトト 時国君 曰君。大夫曰主.晋三家為諸侯之後。始以主為国君之稱。 然而有君主之名。然素問靈蘭秘典論篇曰。心者君主之。 官也。據此則其書不 同文霊福陰陽二十五人篇、岐黄問答 レ涕二於春秋時一可レ知耳。 之中有下似二於上古黄帝一之文上是其不レ掩之尤著明者也然 陋儒輩不二深讀二此書一而以為而以為二惑後世一誑二惑後世者豈不 誣妄之甚歟 並平脈辨證 注家以二平脈辨證一為一書名一。然史志不著録一タ二書名一。庵謹 案。並與レ普聲近字通。大戴禮公冠篇曰。並遵大道二。續漢儀儀 志注引博物志一二並作普嵩山大室神道闕銘曰並天四海 即普天四海也是並普字通之證也十六巻毎條辨二ル毎條 證故曰レ普也。平亦辨也。五レ文而言詩小雅采菽篇曰平平 左右ニ。毛伝云。平平辨治也。尚書尭典曰平二章百姓二百姓二尚書大 傳作辨章一。是其證也。蓋一平字本與レ辨聲近字通。故有二辨治 之義一。然所レ用既久。則各成二一義一而對用。猶レ關與レ和聲近字 通 通 関和通用・如桓 然尚書五子之歌曰関石和鈞匡救亦 和通用之例也 杜注云匡 而 音近字通。左傳成十八年曰匡困乏一救災患 凶亦救也 関和匡救對用之例也。 夫天布五行 注家曰天布五行以下皆是繁衍叢睦之言全係叔和撰 次之語一。非二仲景氏之舊一也。諺所謂貂不レ足。狗尾續者已。何 者。思過半矣句既為二一篇結尾一。而復別起二一段議論一段議論一是徴 一也。天布二五行二以下。文理不レ屬。體裁迥別。是徴二也。前稱二 越人後稱扁鵲一。亦非二一人之口氣一人之口氣。是徴三也。後段讒 不求経旨務在口給是前段所悉仮令仲景耄也亦豈如 レ此其鄭重乎。是徴四也。仲景論中。未嘗説五行經絡二五行經絡一。後段 乃説之是徴五也。仲景論中未嘗以三部九候明堂闕庭 診之。後段乃説之。是徴六也。此論由感往昔之淪喪而起 之。則文止於所起。為得其実獲麟之義。可以徴矣。是徴七 也。七徴既得。奸其可掩哉。喜謹案。此七徴無二一足為徴者一。 請試辨之。前段唯讒居世之士。故後段改端以及醫家之 事一。乃別起二一段議論一。理固當レ然。何足レ怪我。蓋注家以為通 論皆識時醫一。故有此説一。豈不二大誤一徴不レ歟是一徴不レ足為徴已 矣。前段以入貌望齊起端故後段以視死別生結之前段 【發端所謂才秀。與秀才不同.言因學問 陳二越人學才之秀一 而其才之秀也非説性質也不然則下 文怪字無承接、夫人学問、則其才 故後段擧二神農黄帝二神農帝二 秀可如越人然不肯學故怪之耳 一。神農学悉諸見呂氏 云而列古之學才高學識妙者結之 春秋黄帝學岐伯見 素靈。岐伯祖就貸季之道。見素問.伯高 蓋仲景之尚二方術一 雷公以下諸人亦皆學而成其才者也 始於感越人之才成於事孔子之語故以越人發端引孔 。古訓謂古経也。尚書説命.大雅蒸 子一終レ之前段勤求二古訓一。 民所謂皆然。法言云。勤苦也。求講 求也。勤求猶言苦学也。注者 引韻府.釈古人之誡.誤也。 博米二衆方一。後段所謂多聞博 識是也。是前後首尾相応。殆如二常山蛇一。何曽見二文理不レ屬。 體裁迥別一乎。是二徴不レ矣。前稱二扁稱二扁稱二扁鵲二扁鵲二文 便耳故抱朴子至理篇亦前曰二兪附扁鵲之流一後曰二越人 綏二魏太子一。左傳隠元年。初鄭武公段。前記二公子呂一。後書二子 杜注云子封 封 圭一 公子呂也 一同年二月十九條。若果如注家所言。則凡如此 者。亦概為非一人之口氣而削之乎。可謂妄矣。漢書郊祀 志曰。其神嘗以レ夜東方来若二雄雉一。其聲殷殷如二野鶏夜鳴二。 顔師古注云。上言二雄雅一。下言二野鷄一。史駁文也一。此前言越人。 後言扁鵲。亦顔氏所謂駁文也是三徴不足為徴已矣前 閔獨論二居世之士。而不及医家鬻技事故務在二口給一等之 語無二一句所二見也。然今曰二前段所レ悉。是何等見。是四徴不 足為レ徴已矣。仲景氏於二治療一縦使不二主二張五行經絡一ニ至レ論二 天地人身一。豈可謂天無二五行一人無経絡上乎。如二此條一則唯論下 天地之運萬類一。與人身之為幽微而不渉二治療之事則説二 仲景氏之者二 五行經絡一。亦何妨焉。是五徴不足為レ徴已矣。 治療一雖不二深 泥五行經絡。然非絶不取之.十六巻中.鑿鑿有徴.然彼注 者之徒師已私見.妄多刪削本文而立説.則縦雖辨之固 屬二堅白難决之辨一 撰用素霊一。而不二専依二岐黄一。別立一家者 故姑論之止是 蓋創二於仲景氏一。然則當時霊家。専以二素霊一為レ學。而三部九 候明堂闕庭之診。其所二主張一也。然而時盤不能從二其法一。 責レ之縦雖已之所レ不レ取以此責之亦何妨哉。亦何妨哉。若仲景氏始 立二一家言一。而以二時盤不レ従二己言一譏レ之。則豈不レ庶二幾於刻二乎。 但以二其不レ従二古医方法一責レ之ノ理固当レ然也。是六徴不レ足レ為 徴已矣。 人迎跌陽寸口參診之法者．蓋三部九候之類也. 察色之於則往往散見金匱然則三部九候明堂 闕庭之診.仲景非絶不取之也.然注者之徒.悉刪而 去之則縦雖辨之.亦属堅白難決之辨故今置之. 蓋仲 景之尚一方術一本由レ感二越人之才秀一故以二越人起端以二宿尚二 方術一結レ之則未二曽不下為レ得二其実一也若二夫春秋一公穀経止二復 麟一而左氏經終二孔丘卒一各有二異同一。其為レ説亦皆不レ同。蓋孔 丘卒一段リ是丘明為二魯史一所レ記其以上則盡夫子之筆削 也不然則丘明豈可二伝二摂聖人之筆削一歟左氏為是 奉公穀者杜預之陋見耳先儒嘗論之然而注家以其不 可レ徴者為徴豈不甚謬一歟是七徴不レ足レ足レ足レ為レ徴已矣。七徴既 不足為徴則注家之辨反可免其奸哉 人稟五常 謹レ案五常與上文五行一辭異義同皆指二木火土金水一也。 常有数義尚書奉誓所謂狎侮五常一蓋指二君臣父子夫婦 兄弟朋友之五倫一也。列子楊未篇曰人肖二天地之類一懐二五 常之性二。董仲舒所謂仁義禮智信之類乎莊子天運篇曰 有六極有五常韓非子解老篇曰五常得之以常其位皆 指二五星躔度有常也素問五常政大論所謂五常 並指二五行之常氣一也。注者或引二白虎通一為二仁義禮智信一。 也。如下金匱蔵府経絡先後病。所謂夫人稟二五常一。因二風氣一而 生長一。亦豈仁義禮智信之謂歟。荘子駢拇篇曰。多二方于仁 義而用之者列於五蔵哉是以仁義對五蔵其言尚矣然 恐非此論之意也 経絡府兪 謹案。霊枢九鍼十二原篇曰。所レ出為レ井。所レ溜為レ栄。所レ注為 諭。所行為経。所入為合。據此經絡之經。則非経緯之経。當 読作レ径也。釈名曰。経径也。是也。 陰陽会通 謹案。陰陽謂二人身中之陰気陽氣一也。會者。難経所レ謂八會 一也。府会大倉。蔵会李脇。筋会陽陵泉。髄会絶骨。血会膈兪。 骨會大杼。脉會大淵。氣會三焦是也。會氣常流通。故曰二會 通一也。有レ病則否。故史記扁鵲伝曰。会気閉而不レ通陰陽会 通。與経絡府兪文相連。則並指二人身中之物一也明矣然注 家或引下易係詞。観二其会通一。以行中其典禮上。方柄圓鑿。安相容 矣。豈不二謬之甚一歟。 終始順旧 謹案。古医之法。以視二十二経脈之所二終始一。為二診察之要務一。 故謂二診察之法一曰二終始一也。霊枢終終始篇曰。終始者。経脈為 一レ紀。持二其脉口人迎一。以知二陰陽有餘不足。平與二不平一。天道畢 矣。是也。其他霊枢数言二終始之事一。不レ暇二枚舉一。探討究尋乃 可レ知矣。省レ疾問レ病以下十四句。皆論二診察之疎一。故先曰終 始順レ旧以起二端也。千金方論二治病一略例。引レ此順作レ循。似レ是。 循レ旧者。言二診法如レ初。終身無レ所レ長也。 動数発息 謹案。数發二字。無義帯説。古文此例甚多。仲景蓋襲二其法一 也。詩抑風擊鼓篇曰。死生契濶。與子成レ説一。是豈死濶為レ誓 哉。死濶二字。無義帯説。孟子離婁篇曰。夫章子豈不レ欲有二 夫妻子母之属一哉一。下文曰二出レ妻屏レ子。則夫母二字。亦無義 帯説。左傳僖二十三年曰左執二鞭弭一。右属二察韃一。以與レ君周 。杜注云.弭弓末無縁者。 旋一 是鞭韃二字無義帯説観此類 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 可見也脉動則息。息則復動。故謂其数一曰二動息一也。 孔子云生而知之者上学則亜之 一論語衛靈公篇。孔子曰。生而知レ之者上也。學而知レ之者次 也。蓋仲景錬鍛此語而成文也。古人引古書一。錬鍛而成文。 不二必若二原文一者。往往有レ之。左傳成二年曰。泰誓所レ謂商兆 民離。周十人同一。是錬下鍛秦誓受有二億兆夷人一。離心離徳。予 有二亂臣十人。同心同德之語之語上。而成レ文也。故昭二十四年所 引。與今奉誓大同。此亦文家之一法。不可不知也。 多聞博識知之次也 。子曰。蓋有不知而 謹案此二句仲景本論語述而篇之語 作之者一。我無レ是也。 多聞擇二其善者一而從レ之 以解二學則亞一句一。以二聖語一解二聖語一。 多見而識之。知之次也。 亦文之一法。多聞上蓋然則二字看多聞博識一句解學 一字知之次也一句解亜之二字若自孔子至亜也五句。 皆為二孔子之言一而一氣読則文語鄭重。殊失二張氏之旨一。 太陽少陽陽陽明病名義 謹案。太者稱首之辭。如太極太初太素太子之太太 陽病者。居二三陽病之首一故稱二太陽病也。少者少壮之義少 陽病者。陽邪稍長而盛壮。故名二少陽病一也。太陰少陰亦傚 一レ此。明者左伝昭二十八年曰。照二臨四方一。謂二之明二陽明病者。 陽邪盛熾、熱充二周身一。雖二腸胃之間至深之処一。興レ所二不レ至。猶二 日月中レ天照二臨四方一。雖二幽隠之地遐陬之遠一無上所レ不レ不レ不レ不明。故 号二陽明病二也蓋三陰三陽之名。本是経絡之称。然而仲景 別発二新意一。特襲二其名一。而不レ取二其義一。以為二病名一耳。故論中則 有二太陽病。少陽病。陽明病之目一。内経則但曰二一日巨陽受 レ之。二日陽明受之。三日少陽受レ之。而不直曰二太陽病。少陽病。少陽 病陽明病一也。其不同可二以知矣 三陰亦 仲景但襲二其名一。而 倣此 變二其義一者。猶下易元亨利貞。本是占筮之辭。孔子作二文言一。解 做四徳也。大抵古人立説。如用詩書易等辭。各隨所見。別 生二異義一不レ如下後世注解牢二貼章句一。以釈下本文上也。若専據二素 霊一以解二此書一。則至二方柄円鑿不二相容矣。不レ可レ可レ可レ辨。 厥陰病名義 謹案厥陰者。金匱蔵府經絡先後病爲所謂厥陽之對稱 乙金匱曰.問曰.経云.厥陽獨行.何謂也.師曰.此為有陽無 也 也 陰故稱厥陽謹素.此是陽熱後内發外.内外表裡.純陽 之雑 病也 厥者発也。厥陰病者。陰邪從レ内而漸発二於外一。内外表 裡純陰至二四支逆冷一之謂也。三陽之病。先犯二陽部一而至二陰 部一従レ外而入内。故太陽病在二皮膚一。而発熱悪寒。漸侵至二少 陽病一則病陥二中焦一。而胸脇苦満。又進侵至レ陽明病一則病入二 蔵府一而腹満胃実也。三陰之病先犯二陰部一而至二陽部一從レ内 而出外。故太陰病者。始二於蔵府一。下利腹痛漸至二少陰病一則 咽痛悪寒。又進至二厥陰病一。則病盡發二於外一。見二四支逆冷之 証一。是所二以名二厥陰一之正義也。説文曰。厥発レ石也。引二伸之一。凡 有発。皆曰厥也。故説文医字注曰。角有レ所二触発一也。」。集韵曰。 概撥也一礼記仲尼開尼開居曰。子夏蹙然而起」。蹙然是発起貌 然則厥字以レ角角發也以レ手手發也。以レ足足發也。厥訓レ發。 是其本義也。辨不可發汗篇有四支厥逆冷之文厥逆冷一 者。言發逆冷也。單言厥者。皆厥逆冷之略語也。故厥陰病 篇曰。厥者手足逆冷是也一也」釈二其為二略語一也。金一匱所レ謂卒厥 者。言二暴発之病一也。厥字本有下自レ下発二於上二之義 氷注以二逆字一釈レ之者多矣。然説者解二厥陰一。為二竭蹙之義一。皆 是仮借。段氏所レ謂仮借感行而本義廃矣」者。此之謂也。 傷寒中風温病名義 謹案。此三病名義。解者不レ一。議論紛紜。吾孰適從。然以此 書一解二此書一。奚容二疑於其間一哉。蓋傷寒之寒指二悪寒一也。傷寒 者為二陽邪一所レ傷。而悪寒之謂也。経曰。太陽病或已発熱。或 未二発熱一。必悪寒。體痛嘔逆。脉陰陽俱緊者。名曰二傷寒二。是傷一 寒之寒。與上文悪寒之寒相対一義。古人謂悪寒單曰寒 者。往往有レ之。如下周礼二疾医職曰。秋有二瘧寒疾一。孟子曰。有二寒 一傷寒論文字文巻之上 疾不可以風是也中風之中猶中暑中酒之中與傷字同 義淮南子原道訓高注云。中傷也喩昌尚論編亦云。中字 與二傷字一無レ別。是也。中風者為二陽邪一所レ中。而悪風之謂也。經 曰太陽病。發熱汗出。悪風脉緩者。名為二中風上。是中風之風。 謹案.中風凡有三.一則太陽一 與上文悪風之風相對一義 中風是也.一則中風歴節是 也。此是為天地間虚氣所傷者。故後世又謂之中氣也。一 則陽明中風陽明中寒是也。此中字猶言身也。中字訓身。 見檀弓鄭注。及楚語韋注。風陽也。寒陰也。其人身體陽實。 而嬰陽明病者.必能食、名之曰陽明中風也。其人身體陰 虚.而嬰陽明病者.必不能食.名之曰陽明中寒也.少陽中 風.太陰中風雖不必閲能食與不能食然其義則一也。 金匱瘧病篇曰温瘧者其 與二熱字一 温病之温。如温瘧之温 脉如平身無寒但熱是也。 同義温病者太陽病不悪風寒而但熟之謂也経曰太陽 此悪寒中兼悪風.猶 病。発熱而渇不二悪寒一。 者為二温病一。是温 四月四日綱領條悪寒字也. 病之温與上文發熱之熱一相對一義ノ傷寒中風温病。雖 脉證各異。但是以上有二悪風寒一與レ無二悪風寒一之大概二別二其名一。 桂枝湯方條云・嗇嗇悪寒・葛根 而為二桂麻葛根之表的一耳。 湯及麻黄方條並云悪風者皆 其変而非一 正證也。 其変而非且夫論中所載病名。多以病形立名。而以病因 且夫論中所載病名多以病形一一病形一立レ名而以病因 為レ名者少矣。如二奔豚水逆結胸類二可以見一。然則傷寒中風 温病亦皆以二病形一立レ名也明矣。若論二其因一。則皆天陽之淫 邪氣左傳昭元年。泰医一和論二六疾二曰。陽淫熱疾一。是也。若以一 傷寒一為傷二於実陰之病一之病一則豈可稱之太陽病歟如諸家注 解一多泥二素問一切掃強一切掃除之意。切掃除之意。而後仲景氏之意。始 同同四月一日同三月一巻之上 二十二上熊楽宣義一文 可見矣 霍乱病名義 謹案。霍亂名義。諸説雖多不如レ稽二徴於古經一之信也靈枢 五乱篇曰。清気在レ陰。濁気在レ陽栄気順レ脈。衛気逆行清濁 相干。乱二于腸胃一。則為二霍乱一也。據レ此則霍乱者。病乱二于腸胃一 之義。而非二以二外證之吐利擾亂一立名也。然巣元方。及成無 已。以揮霍臻乱解之義。則似レ為二条乱之義恐不レ合 古経一。何者。素問氣交變大論曰。民病二喰泄霍亂上。六元正紀 大論曰。嘔吐霍亂。飲發注下」。又曰。身熱吐下霍亂一。王充論 衡四諱篇曰。霍亂嘔下」若果如二巣成二氏所レ説。則此嘔吐 喰泄注下。吐下嘔下字。皆屬蛇足一。其説之不レ合二古経一。可一以 見一矣方有執云。霍吐也。此説蓋本二廣韻瘧吐也之訓一。亦不 レ合二古経上。上□乃謂。霍亦亂也。類篇云。瘧病乱也。是也。霍乱是一 同義連用之文也。猶二下利疼痛嘔逆煩憑之例也。蓋霍乱一 本土氣之淫邪氣感二於胃土一而病者也。土氣旺四時放霍 乱亦四時有レ焉。然土気之最旺。在二長夏時一。故霍乱亦在二長 夏時一最多。六元正紀大論曰。岐伯曰。土鬱之發。嚴谷震驚。 雷殷気交埃黒昏黄。化為二白気一。飄二驟高深一。撃レ石飛レ空。洪水 廼從川流漫衍。田牧土備。化氣廼敷。善為二時兩一。始生始長。 始化始成故民病レ心。腹脹脹腸鳴。而為二数後一。甚則心痛瞑。 同一湯寒論文字文字文 同同六、一一、、、、七 嘔吐霍亂一。是霍乱病。為二土氣之淫邪氣ヲ可二以見一矣。或傷二於 飲食一。而清濁之氣相干亂二於腸胃之間一。亦為二霍乱一。金匱禽 獣魚蟲禁忌局所二謂驢馬肉合一猪肉一食成二霍乱一。兎肉著二乾 薑食レ之。成二霍亂二是也。其病證。腹痛轉筋。煩悶脹満。悪寒発 熱。吐利頭眩。雖二各證不レ一。總是亂二于腸胃一之所レ致。則皆謂一 之霍乱也如霍為二国名一。又読作レ曜之説上。則固皆妄誕ノ不レ足 辨已矣。 水逆火逆之辨一 太陽中篇五苓散條有名曰水逆之文或曰謂之水逆者 亦其病因之辭義與火逆同注家皆謂因其吐水故名水 逆一。果然則火逆之證為レ吐レ火乎。可レ謂二不通一矣。春謹案。因二其 吐レ水故名二水逆一之説。実不列之定説也。然或誤二解火逆字一。 而火逆水逆强欲レ斉二其字例一。遂致二是牽強之説一。夫火逆者。 病者被レ火。火氣上逆。正氣從レ之而上行。因下部氣虚竭。名 之曰二火逆也。非用火為二逆治一之義二也。論中火邪火逆對言。 可二以見一矣。若果為下用レ火為二逆治一之義二。則火邪亦当謂二火逆。 何以別二其名一。太陽中篇曰。太陽病以レ火熏レ之。不レ得汗。其人 必躁到経不解必清血。必清血。名為二火邪一。又曰脈。以レ汗解一。用 火灸邪無二從出一。因レ火而感。病從二腰以下。必重而痺。名二火逆一 也。是火邪火逆並為二用火誤レ治之病名一可見火逆者。蓋素 同同月年一月十一月十一月十一月十一日 二十二月二十七歳 問経終篇所謂ノ気上発為二諸痺二之類也」水逆是言水気上 逆衝胸間而吐出也火逆是言火氣上逆牽正氣而下部 虚二也。其字例未レ為レ不レ同也。太陽中篇又曰。火逆下レ之。因焼 鍼。煩躁者。桂枝甘草龍骨牡蠣湯主レ之上。此是醫見二火氣上 逆之證而下之欲引其氣於下部然火逆是虚證。則下之 愈不レ差。因復生レ感。欲レ攻二其表一。而加二焼鍼一遂致二煩躁之劇一者 也若非火氣上逆之證雖凡醫豈有下之之理哉其義可 思而知矣 越婢湯名義 謹案。説文曰。汪治水也。尚書序曰。作二泊作九共九篇一。楚辭一 天問篇曰不レ任二泗鴻上。孔安國傳。及王逸注。並。並。汪治也一。越 與レ泊聲近而字通故廣雅曰。越治也。盤庚下篇曰。肆上帝 将二復二我高祖之徳一亂我家上。清原本亂上有二越字一。是也。越乱 同義。並訓レ治。故孔傳云。天将下復二湯徳一。治中理於我家上。是以二治 理一解二越乱二字一也。説苑指武篇曰。城郭不レ修。溝池不レ越二。是一 周語．旧越字． 不レ越不レ治也。周語曰。氾越九原二。泊越並治也。 與封崇.决江. 陂障.豊殖。宅居、合通、對用而其文皆同義平列.則沼越宇。 亦為同義平列可知。韋昭泪訓通誤也。王引之経義述聞。 辨之 詳矣 後漢方術伝曰。越炳字公阿。東陽人。能為二越方二越方一 即治方也。越婢之越。亦當訓治也。婢外台秘要作脾可從。 婢脾声近形亦相似。疑古字通。脾非二脾胃之義。謂洪腫盛 一傷寒論文字文字文字文字文字文巻之上 二十八熊宝蔵文 肥一也集韵曰脾匹計切音娩盛肥也。是也。是也。越婢湯本治二洪 腫盛肥一之劑故名二越婢湯一也。金匱水氣病篇曰。風水悪風水悪風水悪風。 一身悉腫。脈浮。不レ渇続自汗出無二大熱一。越婢湯主之可見 其為二治二洪腫盛肥一之劑耳一醫難二馨説一曰。因レ病作腫者。謂二 之肥一。我未レ見二其例一。先生所レ説。恐属二牽強一。蓆乃言曰。金匱所 肥氣見靈樞邪 江子良曰瘧母名二肥氣一 謂瘧母一名肥気一 気蔵府病形篇、 者言二其皮裡膜外。有魂以致二皮膚有肥満之状一也。此肥字。 子以為二何如一。其人愧愧。無言而退嗟呼自成無已一誤以 発越牌気解之遂失其古訓二以来。諸説蜂起衆訴考 論恠辨無所不至醫家昧文字可概夫若夫方名則雖其 義不レ明固不レ聞二治療一。然古人有レ言曰。愧二一夫不レ得二其所者。 調鼎之任也。患二一字不レ能レ解者。学者之業也。然則苟志於一 医學一者。豈可レ不盡力哉。今擧二諸説於下一。以示二初学。而其誤 不レ辨自明矣。兪弁曰。越婢湯。成無巳注云。脾治二水穀。為二車一 蔵一。其職如レ婢。楊上善注云。脾裨也。在二冑之下一。裨二助胃氣一。主 レ化二水穀一。二説皆非。余閣二趙良仁金匱行義方論一云。越婢之 一湯。婢当レ作レ脾。然甘者是土之本味。下以脾気不レ和。和以二 甘熱。胃気不レ清。清以二甘寒。故以二石膏麻黄甘艸一行中其津液一。 所下以発二越牌氣一。以散皮膚間風水上。越婢之名。蓋有自云一。方 有執曰。越踰也。過也。婢女子之卑者也。女子陰也。卑少也。 言其人本来虚弱。而有上不レ可二発汗一之義上。所二以但責二其難二発 汗之過一。在二於少陰一。法則謂二之無二陽方則謂二之越婢一。呉人駒 曰。越婢者。発越之力。如二婢子之職一狭二小其制一。不レ似二大青龍 湯之張大一也一。喩昌曰。越婢者。石膏之享涼也。胃得レ之則熱 化津生。以レ此兼二解其寒一。柔緩之性比二女婢一猶為レ過レ之。可二用 レ之無レ恐矣」。程應族曰。越婢一中之石膏。不レ過上取二其陰涼之 性一。女奴畜レ之。非レ如二大青龍湯之可二以匹主一也。用レ之佐二麻黄 湯一。而為二邪陽一駆レ熱者。即用レ之佐二桂枝一。而為二正陽一保二津液一者。 既役之而令其如レ復跳之而令其如此。驅遣唯吾。而左 右供職故曰越婢也銭漢曰想仲景當時或以此治越人 之婢矣或曰原越婢之字財見漢書景帝十三王傳云使 越婢下神據此言之仲景所謂越婢者越醫也越居南方 世出二名醫一。巫咸扁鵲皆越醫也。余因謂。越婢湯。或出二南方 名医故名之曰越婢湯也亦猶金匱侯氏黒散呉志卓氏 良薬一。命レ名之義可以意会一矣。 抵当湯名義 抵当湯及丸其名義諸説不一世医多喜新竒若非從敵 底之説 或云抵敵也當猶玉巵無當之當言底也四味皆 逐下瘡血之藥令之敵當其病血釀之底而下之 名 也 己。或云.尓疋釈云.。蛭蛭姪掌.至抵通 名則必從二抵掌之説 用所謂抵當即抵掌之訛而実為水 蛭之異馨 稱矣 習謹案此二説俱不與經意相合何者金匱有抵 後国詰司侍所一 當烏頭桂枝湯而方中無水蛭則抵当非抵掌之訛明也 且其方非遂下症血二之剤二則敵底之説亦甚不レ允蓋以二方 。其事。方有執條辨曰。抵當之當去聲。 氏至当不易之説一為二不刊一 一抵至也。至當不易之正治也。 抵當丸條曰。不レ可二餘藥一。抵當丸主レ之。抵當烏頭桂枝湯方 條曰。灸刺諸薬。不レ能レ治。抵当烏頭桂枝湯主レ之一。是経文中。 特曰レ不レ可餘藥一。又曰二灸刺諸薬不レ能レ治。而自釋二所以以以二至 当不易一為レ名之義中也。方説之為二不刊一。奚容レ疑矣或曰果為二 至当不易之剤一。則如下桂枝於二太陽一。紫胡於二少陽一。承気於下陽 明無二之而不至當不易一。豈獨抵當為レ然耶一。此言拘泥甚矣 果如二其所説則金匱有二下疾血一者豈唯此一 方而已哉如二抵當湯及桃核承気湯亦皆下瘀血之剤也 然而其方独名下瘀血則其方名亦以為不当耶其言之 名亦以為二不当一耶。其言之 拘泥可二思而知一矣。 陰陽易名義 注家曰。易猶二交易変易之易二。耆謹案。易音移謂二病之轉染 延及也陰陽謂男女交接也千金方婦人腹中十二疾條 曰。便合二陰陽上是也。陰陽易者。言下男子疫病新痿。病痛。病猶者。 全滅二強合二陰陽一則二氣交感ヒ延二及婦人一而成病也。而成病也。婦人病 新痘。亦如レ此。素問黄帝曰。五疫之至。皆相染易無レ問二小大二 同同章注云移易 魯語。子叔聲伯曰譬レ之如疾余恐易焉一。余恐易レ焉。 一也。疾疫癘也。 大雅 同同十十記ハ記ハ記ハ記ハ記ハ記ハ記ハ記ハ記ハ記ハ記ハ記シ 皇矣篇曰施二于子孫二于鄭変云。施猶レ易也延也一尓疋曰弛易 也。一郭注云。相延易也一。尚書盤庚曰無レ佛レ易二種于茲新邑一謂 不使二延二及種于新邑一也。秦菜曰。役二利於前一。而易二恵於後二。謂二 延レ及患於後一也。此易字皆音移。為二延及之義一與レ此同義陰一 陽易字。始見二素問至真要大論一。然意義迥別。不レ可レ可二混説一。 傷寒論文字攷巻之上終 3692 傷寒論文字攷 図氏 六十四日 傷寒論文字攷巻之下 二月廿一日 顴書 出羽伊藤馨子徳氏著 紀藩島川 三折 門人 尾藩中島 忠順 同校 脈陰陽俱緊 佐井聞菴翁曰。竊嘗疑之。古脈診法。或不傳全。難經有寸 關尺三部其説雖詳其實則迂遠難為用一日讀傷寒論 自序。曰按寸不及尺。握手不及足。人迎跌陽。三部不レ參。冷 然有省曰古人三部不待他求也夫手者手寸口脉足者 一傷寒論文字文八巻之下 一熊熊室蔵坂 足跌陽脉。 。馨謹崇.按寸不及尺者.寸謂寸口脉也.尺謂尺 膚診也.此一句論尺診之踈也.握手不及足者. 假令如水氣病.手足可並診。故金匱曰.按其手足上。陥而 不起者風水.今握手不及足者.論足診之踈也.上云按寸. 下云跌陽.則難説手則寸口.足則跌陽.按寸不及尺.握手 不及足二句.論診手足之踈也.人迎跌陽以下六句.並論 診脉之踈也。下云人迎跌陽三部不參.而不言寸口 者以上云按寸也翁以手足為寸口跌陽。恐謬矣。 人迎 者即頸之動脉也故曰三部不參論中桂枝湯方條曰陽 浮而陰弱陽則人迎跌陽而陰則寸口蓋寸口者手太陰 肺脉。故稱レ陰。人迎跌陽者。足陽明胃脉。故名レ陽。即三部參 馨 診也。此説千古卓見疑案。此疑雲忽晴正義現露豈不二一 大快事一哉。如二脉陰陽俱緊一說者紛紜。甚者至レ刪二陰陽俱三 。太陽病中篇云.太陽病未解。 字一。然論中有二陽脈陰脈之文一。 一陰陽脈俱停必先振慄汗出 而解。但陽脉微者.先汗出而解.但陰脉微者。 下之而解若欲下之宜調胃承氣湯主之 則豈可二妄刪一 之哉據此説寸口人迎跌陽並緊者謂二之脉陰陽俱緊也 不二甚簡明一乎寛延巳冬唐山大醫令趙湘陽有故来長 崎留唐舘期年常懸仲景診脉圖於坐右曰此是官庫所 蔵凡五百年之物帝手所一賜也。豊後大城陽山邊二冩其寫其圖 珍二蔵于家一。其圖左手診二人迎一右手按二寸口一。全與二翁説一相符 是以翁所レ著之傷寒論私撰中載二其図一唐沢徳夫 奉二翁之説一信趙之図一。今茲庚戌ハ嘱二狩野法橋一纂二其圖一ヲ又弓二 馨。馨 一言於 一言於聲聲乃題二私説及一詩於圖上一。以應二其需一如左。 京師佐井聞庵翁有長沙三部參診説一與二此圖一與二此圖相符但所 一傷寒論文字文 康煕煕二亞緝煕 可レ疑者十六巻中数言二寸口跌陽一而独無下言二人迎一者二人迎一者二然則 其説之與此圖一ヲ以皆不足信後讀金匱病篇曰痙脉按 之緊而弦。直上下行一。轉筋病篇又曰。轉筋之為レ病。其人臂 脚直。脉上下行微弦一。此上下二字。古今無二明釋一ノ磨謹案上 下者言二人迎寸口一爾。靈枢終始篇曰。不レ病者脉口人迎應 四時也。上下相應而俱往来也。動輪篇又曰陰陽上下其 動也若一是上下之為人迎寸口豈不明徴一哉。且水氣病 篇。有二頸脉動之文。所レ謂頸頸脉即人迎也。是徴之尤著明者 也。友人唐澤徳夫奉二其説。信二此図一一。墓而傳二子孫一。但恐或レ有二 子孫疑レ之者一。謀二諸藩ノ馨因忘二固陋ニ。猥題一。更係二一詩一。以 徴二其可レ信云。詩曰。長沙參診出二張書一。有レ説有レ図義始舒莫一 道人迎獨無レ見レ論中頸脉是何如何如何如何如何如何如何如何 燥煩 太陽上篇曰。頗欲レ吐。若燥煩。脉数急者為レ傳也。謹案。謹案。謹案燥煩 二字熟語。蓋燥字上略二口字一。以與吐字接文而吐屬口也。 癰湿腸篇。及太陽下篇。並有二口燥煩之丈一可レ徴。口燥煩者。 言二口燥甚一也。煩字有二甚字之義一如二身體疼煩。骨節煩疼。及 煩渇之煩一是也。口燥煩者。熱欲レ属レ胃之候故為レ傳也。若從二 宋本一作二躁煩一。而為二煩躁之義。則傷寒而有二煩躁一者。正是大 青龍湯之證也。傷寒之傳裏者豈獨限大青龍一耶ク其非不 一傷寒論文字文巻之下 四熊室観反 俳男諦の守所以初之 辨而可レ知。口燥煩。舊解煩為二一字句一誤也。縱義理可レ通。奈二 文之醜拙二何。且陽明病篇曰。少陽陽明者。發レ汗利二小便一已。 胃中燥煩。實。大便難二是也。此燥煩二字。明明是熟語。何者。 下文釈二其條一云。太陽病。發汗若下。若利二小便一。此亡二津液ヲ。胃一 中乾燥。因轉二屬陽明一。不二更衣一。内實。大便難者。此名二陽明一也。 是釋二胃中爆煩一。只曰二胃中乾燥一。而絶不レ言二煩躁之義一則煩 字連熟燥字而為二虚字可レ知耳 嘔逆 謹案。嘔逆之逆當以口而唯嗟亦同與上逆之 逆。字本自異。大陽上篇曰。體痛嘔逆一。成本作二嘔逆一可レ徴リ逆 字本作呼玉篇云啼嘔也然則嘔逆吐逆並同義連用之 文也如嘔變疼痛下利煩悶之例注家昧文字與上逆混 説。可レ謂二捧腹一矣。 嘔吐乾嘔噫乾噫辨 張介賓景岳全書曰嘔者有聲無一物。吐者吐二出食物一也一也。 馨 謹案。此不列之定説。然注家拘二泥乾嘔字一。生二種種竒説一。近 来有二注者一曰。求而出二食物一謂二之吐一。如二汗吐下一可レ證。不レ不レ求而 自出謂之嘔一。如嘔血可遂甚矣。劉向新序節士 篇曰。東方有士曰袁族目将有所適。而飢於道狐父之盗 丘人也見之下壺養以與之袁族目三哺而能視仰而問 一傷論文字文巻之下 曰子誰也曰我孤父之盗丘人也袁族目曰嗟汝乃盗也 何為而食我。以二吾不食也。雨手據レ地而嘔レ之不レ出客然 遂伏レ地而死一。據レ此。則求而出二食物一。亦謂二之嘔一也。其説至レ此 。乾字當訓虚.辨不可下病篇曰。乾煩而。 窮矣。盖嘔與二乾嘔一。 不得眠。與梔子致湯方條所謂虚煩不 得眠意 無二異義一。嘔本無レ物。故詳言レ之。則 但是文之詳略。絶無二異義一。嘔本無レ物故詳言之則 義全同 曰乾嘔一。略言則單曰嘔如噫與乾噫一之字例説文曰噫飽 食息也一。然則噫本無レ物。然有二乾噫字一。 生薑瀉 心湯條 則嘔亦無物 可レ知。然注家拘二泥乾噫字一。强為二之別一曰。噫有下吐二出酸苦水一 者今無之故曰乾噫蓋吐出酸苦水者古者謂之呑酸又 謂之酸呑平脈法曰。胃氣有餘噫而呑酸。又曰。上焦不歸 者噫而酢呑此既曰噫又曰呑酸酢呑則噫與呑酸酢呑酸酢呑 本自不一因知嘔乾嘔噫乾噫但是文之詳略而絶無異 四支者。諸陽之本當煖 又單曰冷之類 義二已矣。猶二曰二逆吟一。 一然反先冷故曰逆吟也 也嘔血與吐血意義全同者文家所謂文對則義各別義各別散 則互通之例也。古人立辭。大略不必拘泥一。 失溲 太陽病上篇曰。若被下者。小便不利。直視失溲」。舊解云。小 便不利四字當在若被下者之上否則既云不利又曰失 漫一。悖矣。以二案。以二失溲一為二遺溺一。謬也。即失屎也。溲是大小 便之通稱 。史記倉公傳曰。使人不得前後溲.又曰一 飲得前溲。再飲得大溲。又曰難於大小溲。 然與 三熊熊室或反 易実論文学文巻今下 文七七十三撰懇宜盛宣感一匁 小便對言則只是指大便太陽病中篇曰欲小便不得反 ○失溲疑大溲訛.不 嘔欲二失溲 足下悪風亦同便字亦是屎 一レ然。則欲字屬二不通一。 尿之通名。然與溺對用。則只是指屎。金匱五蔵風寒積聚 篇曰下焦竭即遺溺失便是也失溲與失便同文例盖此 證誤下而傷腸胃故有失屎之変若為遺溺則義亦不妥 微發黄色 同條曰徴發黄色劇則如驚癇尾藩中嶋三伯曰微字下 當添則字看蓋因下句有則字而省之是古文簡處一者謹 案。此説是也。是文家所謂影略法者也。此文例儒経最多 論中亦儘有此讀古書者不可不識今擧三三以似初學 論語子貢曰夫子之文章可得而聞也夫子之言性與天 道不可得而聞也是文章上略言字不然聞字不通蓋因 下文有言字而影略之子夏曰百工居肆以成其事君子 居學字。見礼學記. 謂居一 學以致其道是學上略居字居學。居學一 及韓非子外儲説 学校也蓋承上句居字而影略。太陽病上篇曰夜半手足 當温。雨脚當伸後言二師言二。是両脚上影略後字一。 據下文飮二 甘草乾薑 湯.而手足温.重與芍薬甘草湯.而両脚伸。是 又中篇曰発 温與伸.非一時之事.則両脚上畧後字可知 汗後。悪寒者。悪也。不悪寒但熱者實也當和胃氣與調 胃永氣湯。是熱上影二略悪字一陽明病陽明病篇曰。陽明病熱大 便徹鞭者可與大承氣湯云云其後發熱者必大便復鞅 一易寒侖文字文巻之下 一記は金弐反一 而少也。以小承氣湯和之又曰傷寒若吐若下後不解不 大便二五六日。上至二十餘日一。日晡所發二潮熱一云云。微者但發 熱譫語者。大承氣湯主レ之一。此両條發熱之間。並承上文之 潮熱字。而影略潮字。其他学者宜類推矣。 時疼痛 謹案。時當訓善也。素問蔵氣法時論篇。有二善輿字一。而甲乙 経作二善療疾一。可レ徴。善多也。善之訓多。人皆知之。故其徴今 不レ復贅一。詩小雅類弁篇曰。爾酒既旨。爾殺既時一。毛傳二毛傳云。時 善也一。易既濟象曰。東鄰殺レ牛。不レ如二西鄰之時一也。王引之經 義述聞。読時作善。素問診要経終論篇曰。令二人時驚又哭 時驚即善驚也。下文有善驚妄言之文可徴金匱瘧病篇 曰骨節疼煩時嘔一蓋時嘔即喜嘔也謂多嘔也 嗇嗇悪寒 同篇曰。嗇嗇悪寒。浙浙悪風一方有執云嗇慳吝也。悪寒者。 辟如二慳吝嗇細懼レ事之人。恁的常常怯怯然畏悪一也一也程応 旄曰。嗇嗇悪寒者。肌被二寒侵一。怯而飲也一。柯琴曰。嗇嗇欲レ閉 之状。浙浙欲レ開之状一張思聡曰。嗇嗇嗇者。皮毛栗慄之状。邪 在二皮毛一。故嗇嗇悪寒 張錫 駒同 錢漬曰番嗇猶言殿庭如風寒 之侵逼一也。鈴木良知曰。千金方嗇嗇作二満満一。淮南子要略 訓曰。瀧墻肌膚。方以智通雅云。滅濟即漸清即漸潰也據此則千 一百二百七百三十五文 金方作二満満一近レ是一。。謹案。諸説皆望レ字生レ義。不レ可レ從。獨後 説是為レ得レ之。満満者。言レ如レ漸二漬身於水中一也。漸漸者。言レ如 以レ水浙二洒於身也。形二容表証之悪風寒一可謂レ悉矣凡古書 形容文字尤有味讀者不可等閑看過去 翁翁発熱 説文曰翁盛也方言曰禽熾也。禽案禽字當從此二訓 太陽病上篇曰。禽発熱ノ謂二熱氣威熾一也。表證寒熱者寒 甚則多是熱亦甚故嗇嗇悪寒者翕翁発熱也。金匱痰飲 款嗽病篇所謂其面翕然如醉状亦謂面熱盛熾也此二 字不唯形容熱熾汗出之盛亦曰倉翁也辨不可下病篇 曰。甚者翁翕汗出一。是也。注者曰。禽翁者熱在レ表也。如鳥翼 之附外也此説望字形生意義殆似王氏字説若果如其 説一。則翁翁汗出。何如説得。可レ發二一笑一笑一 吸咀 注家曰本草序例云恭曰吸唄商量斟酌之也宗夷曰以 咀有二含味之意一。如人以二口歯咀嚼一雖破而不レ塵。古方言二 咀此義也呆曰吟味咀古製也古無二銕刀一。以口咬細令如麻 豆煎レ之。今人以レ刀剉細爾一。以上諸説皆非也。蓋咬咀者。謂 製レ薬為二飲片一。蓋古人製レ薬。不二刀切一。唯於二臼中二搏砕。令二之如二 口歯咬細二而后用之レ是以謂之是以謂二之是以謂其 信見言ふ宇弘一巻之事 質湿潤。不レ能二得而父咀一。因以切レ之擘レ之耳。後人不レ察。妄謂二 咬咀一者。以口咬細也。或謂仲景書中。刀切為二吸咀一。存二古名一 也。殊不レ知堅硬破者雖究日之力十両以上。固不可得 蓮 而咬細一。而於二生薑下別稱二刀切自別矣。磨謹 案。此説似レ是而非也。品字箋曰。吠嚼。咀味也。若果為二曰擣 之名則吹字可通。奈唄字何一。蘇恭以為二商量斟酌之名一。是 為得之蓋吟咀本必出於煉丹之法矣。遂以為諸薬調合。 分量斟酌之名一耳。今之醫家。調二合煉藥一。則或有レレ病先甞一 其味一。而商二斟苦甘一。不必如上本劑分量。古人亦必然矣。諸方 下曰右幾味吸以咀者言勿量則應時商量斟酌可不必拘 経文所謂也。以吹為臼中擣碑之名其説肪於梁陶弘 景名医別録二然靈枢壽夭剛柔篇曰黄帝曰。薬熨奈何。伯 高答曰。用二醇酒二十斤。蜀椒一斤乾薑一斤乾蓋一斤桂凡一斤。凡 四種皆吸咀一シ又葛洪抱朴子登陟篇有文咀赤筧汁而飲 之之文若果如陶氏所言則醇酒荒汁亦皆可搏碎乎不 通甚矣金匱四時加減柴胡飲子方後曰右各文咀。 。柴胡 飲子 條前言枳實白木生薑甘草陳皮之加減。而不言葉胡大 腹梹榔桔梗然此四味亦宜随四時加減也.故後曰右各 吹 成 咀. 而方中有生薑則生薑亦可吸吐一也。生薑潤不能父 唄一 咀之説不合経意烏頭煎方烏頭下曰不吸咀若夫烏頭 者不擣碎而全物煮之恐薬気難出矣此是言分量不可 加減也然如烏頭不可不随人少多其飲故上曰不吹咀 下曰强人服七合弱人服五合烏頭湯方川烏下曰五枚 吸咀蓋吹咀上脱不字烏頭煎可證。五味之中烏頭獨不 加減故方後曰右五味吹咀四味益足證有脱字成本桂 枝湯方後曰右五味吸咀一。宋本呪咀下多二字蓋校 宋本者從陶氏別録之説妄補三味二字宜從成本為是 他皆倣此。 凡九 凡凡字始見素問刺腰痛論十六巻中亦往往用此字成 無己曰凡音殊几引頸之貌。凡短羽鳥也短羽之鳥不能 飛騰動則先伸引其頸爾項背強者動亦如之非若凡案 之凡而偃屈也。此説非是何者若果為二引レ頓之貌 於二項背強凡凡一可通。然至二身體強凡凡然 則既曰二身體強一。乃豈獨為二後背强。而引レ頸之貌一耶。其説之 非。可二思而知一。凡當作凡當レ凡字形相似而誤。有二釣桃一者。為二 凡案之凡不釣挑者為凡短羽鳥也有鉤挑一而無一者 九字也。凡九詰屈貌。玉篇凡字注云。凡音仁。孔子曰。人在 下故詰屈蓋其字形象人在物下身體詰屈之状二爾素問 曰腰痛侠脊而痛至頭凡凡然亦謂從腰至頭詰屈也其 義豈不二明了一哉 上衝 謹案上衝二字凡有三義一則邪氣衝突心胸之謂如答 桂木甘湯證云氣上衝胸是也一則熱氣上逆之謂如金 匱苓甘味薑卒湯條。云二胃熱上衝熏二其面是也一則有物 而突出皮表之謂如大建中湯證云上衝皮起出見有頭 足是也浅者或不知其別故今辨及此矣。 壊病 太陽病上篇。及少陽病篇。並有壊病字。舊解或讀壞為怪 成無 張志 程應旄錢 諸説不 或為二破壊之義一 或直為二敗字一。 或為二破壊之義戒無諸説不 已 満之徒 一聰 一。蕎謹案小雅小弁曰譬彼壊木疾用無枝毛傳云壊 魂也謂傷病也此壊是實字韓非子初見秦曰一舉而壊 レ韓蠹レ魏是壊與レ黨對用則亦為二實字也。由此觀レ之此觀レ之ヲ壊病之 壊與レ窺通而為二傷病之名一也。先哲直以為敗而読虚字。恐 失古訓至如讀為怪又為破壊則意義不通。固不足辨己 矣 常須 太陽病上篇曰常須二識此勿令誤也注者曰常須 之訛。太陽。病中篇曰。当須二解レ外則愈。陽明病篇曰。当須二自 欲二大便一。厥陰病篇曰。當頂吐レ之可以證矣一矣。此説非 也若彼三條則臨時施方之法故曰當須此是平常記心 而勿レ忘勿レ怠之戒故曰二常須一彼此意義自異。豈可レ為二當須 之訛一哉識音志記臆也令者自使也猶孟子季孫曰異哉 子叔疑使已為政之使也言平日須記臆此義臨病者勿 自使」其治誤也。 服字義 一老醫問耄曰藥不言食而言服穀言食而不言服其義 曰。薬不言食。而言服。穀言食而不言服 何如聲答曰只是一定之語無異義已矣老醫莞爾哂曰 是一定之語。無二異義二已矣。老醫莞爾 先生有明於醫書一之名上何解字之踈也。服猶中七十子之服二 於孔子之服也。凡薬不心服而飲。則多不奏効故於藥則 言服。而不言食也穀之愈飢不必待心服故言食而不言 服也。稽曰。子説則如二李笠翁謔之説也絶不 レ合二古籍一。何者。素問蔵氣法時論篇曰。五穀為二養。五菓為一助。 五畜為レ益。五菜為レ充。気味合而服レ之。以補レ精蓋レ気一。據レ此則 穀食亦可レ言レ服也。又墨子非攻篇中篇曰。今有醫於此二和二 合其祝藥一。之二於天下之有レ病者二而薬レ之。萬人食レ。若醫四 五人得利焉猶謂之非行薬也據此則薬飲亦可言食也。 子至於此何如辨焉其人辭屈語他而竣矣 脈促 同篇曰太陽病下之後脉促胸満者桂枝枝枝陽レ之 注者曰促者数也攷之韵會字典諸書促之與數俱趨玉 ル 切迫也速也義亦無與與數殊矣。此説大誤辨脉法 曰。脉来数時一止。復来者。名曰侃。是促脉古来有一定義。 且如二脉名一非二可以常訓論之者也辨脈法又曰。脈緊者。脉緊者。如 。金匱腹満寒疝 轉索無常也。 緊字所常用豈有如此之義 宿食病亦云 耶。脉名其他亦多如レ斯。蓋數者邪氣盛進之脉。促者邪氣 盛進而正氣有所不足之脉也故論中言促脉一者皆太陽 證非可下。而誤下之所致也。太陽病。桂枝證醫反下之。利 遂不止脉促者表未解也太陽病下之其脉促不結胸者。 此為欲解也可以見焉非太陽誤下而脉促者論中唯有 一條。厥陰病篇曰傷寒脉促手足厥逆者可灸之此是其 人正氣不足而太陽轉屬厥陰故見促脉者也彼此改勘 則数促奚可二混同一哉。 有在通用 太陽病下篇曰。此為二陽微結一。必有レ為謹案。此 兩有字當讀作在下文脉沈亦在レ此為半在レ 裡之文可證。古者有在互通。尚書五子之歌曰惟彼陶唐 有此冀方家語正論解作在此冀方又辨政篇曰政在異 端太平御覧引作政有異端論語子張篇曰。賢者識其大 者不賢者識其小者識其小者一。莫レ不レ有文武之道一焉。是不不在二文武 之道焉之意孟子告子上篇曰然則嗜炙亦有外與是在 外與之意。左傳僖九年曰其在亂乎。君務靖レ亂。與二於行二於行二於行二 杜注云.在存也.微戒獻公.言晉將有亂。馨謹素.杜氏一 是有 在亂釋有亂是也、在訓存蓋似未知有在互通之例 亂乎之意。又昭十一年曰必為魯郊古者為有互通 見二王 引之 経伝 釈詞 是在魯郊之意故杜注注云言昭公必出在郊野不能 釋詞 有國也一。金匱蔵。府経絡先後病篇曰。肝虚則用二此法一。實則 不在用之此不在亦不有之意不有即不為也是古者有 在互通之明證也。 少腹 注家曰少腹之少玉凾及程應旄本作小是也蓋臍上曰 大腹臍下曰小腹素問蔵氣法時論有明文可徴又考釋 名云少腹少小也比於腹以上為小也由此觀之小訛為 少其来久矣。著謹案少小音同字通。音語曰少溲于豕牢 而得文王不加病矣。韋注云少小也溲便也。小也。使便也。是古人小便 亦言二少溲一。則小腹言二少腹一。未二必為レ怪也。注家云二小訛為二小訛為下少。 盖攷證之踈耳。少訓小。又見二呂覧當務篇高注一。 自字義 謹案論中用自字有四様一則自然之自不假物之謂也。 一則自己之自謂已身已身也一則自若之自。如レ常之謂也一ニ一 則自從之自如由是之意也如自汗出自下利是自然之 義也。如二又手自冒レ心。 太陽病 及糜粥自養一 太陽病 中篇 下篇 是自己 太陽病上篇.成本続作欲今従脉。 之義也。如二清便続自可。 經一蓋欲続音近而字通痘湿温湿温痞温 篇云、但微微似欲汗出者、風湿俱 太 陽 去也。似欲即嗣続之意可以徴 及心下痞。按レ之自濡一 陽 病下 篇 篇 是自若之義也。如陽浮者熱自発。陰弱者汗自出。 太 陽 図 病上 篇 及身熱汗自出。不二悪寒一反悪熱上。 陽明 病篇 是自従之義也。 醫家昧佑畢。不知其別故今辨及此。 今字義 謹案。論中用今字有三様一。一則今日之今。是常用之語」ヲ一 則猶レ此也。指二事之詞一。太陽病中篇曰。浮為レ在レ外。而反下レ之。 故令不愈。今脈浮故知在外嘗須解外則愈此今字與此今字與此 攷證.詳于王引 字同義 一則猶若也。假設之詞同下篇曰。 之経伝釈詞一 面色青黄。膚潤者難治。今色微黄。手足温者易愈此今字 亦詳于王 與若字同義 其他可二類推二焉。 氏釋詞一 不中 謹案論中往往用不中字如桂枝不申與栄胡不申與是 也注家或訓不當一不可並非古訓二或訓一不一二古人謂得曰中不 中與猶言不得與也。太陽病上篇曰。太陽病下之後其氣。 上衝者可與桂枝湯方用前法若不得與之 成 一本 得作中. 是也周禮師氏職曰掌國中失之事鄭注云故書 同義 中為得。三倉曰。中得也。中得也。呂氏春秋行論篇曰。禹為二司室一。以 通水潦顔色黎黒歩不相過竅氣不通以中帝心齊策曰 十五熊興豊盛興盛宝盛盛盛 是泰之計中。而齊燕之計過矣。高注並。云中得也菅子國 蓄篇曰。大国之君不二相中一擧レ兵而相攻シ史記封禪書曰康 后與王ノ不二相中下周勅傳曰。勃子勝之。尚二公主一不二相中」。此數 不二相中。皆不二相得一之義ノ淮南子齊俗訓曰。天之員也不レ得 レ現地之方也不レ得レ得レ死一。文子自然篇。得作中。是古人謂レ得曰 中之明證也。或問曰。禮記王制。有用罪不中度精簾不中 數。幅廣狹不中量木不中伐禽獣魚鼈不中殺之文。則此 不中與之。亦一例之語不必読中為得如字解之而可矣 乎。馨答曰。否彼不中度。不中數。不中量。謂失度數與量也。 乎。馨答曰。否彼不中数不中量謂失度數與量也 不中伐不中殺謂伐殺非時不成其用也故鄭注云伐之 非時不中用是也此不中與字則禁與之之詞何者凡藥 與他物異方證不相當則不伹不成其用而反害於病故 或云不可與之或云不中與之而禁用之也故論中所謂 不中當訓不得也彼此混説恐失張氏之意 発之 ○磬 太陽病中篇曰。大青龍湯發之注家皆曰。發者發汗也。發者發汗也。塵 謹案。注家恐謬。何者。謂發汗單言發。未見其例發者施與 也。莊子列御寇篇。列子謂二伯昏務人一曰。先生既来。曽不レ発 也荘子列御寇篇列子謂二伯昏稽人一曰先生既来曽不レ発 也。荘子列御冠篇列子訓二化。皆替ノ一曰朱生既来曽不レ発 薬乎発薬者言施與薬也施與鍼治亦曰發索問離合真 第十一日發鍼冩矣呉崑注云發鍼施鍼也是也左傳隠 七年曰。發レ幣於公卿一。周語魯語並曰。發二幣於大夫。皆謂二贈二 與幣物一也。呂氏春秋報更篇曰。晋靈公欲レ殺二宣孟一伏二士於 房中一以待レ之。因発二酒於宣孟一。亦賜與之義也。是古人謂二施 與一曰レ發之明證也。金匱括婁桂枝湯方後曰。取二微汗一。汗不 出。食頃啜熱粥發之彼條則上文有汗字一。故為發汗之義二 文例與此條自異。不レ可二混説一。蓋謂二施與一曰發者。漢秦以上 之辭。而非出於長沙氏之口一者也。論中文語。古色往往如 レ斯非多讀二古書一者不レ能レ能レ知焉。 レ斯非下多讀二古書一者上不レハ 黙黙 ○馨 小柴胡湯方條曰。黙黙不欲飲食。著謹案。據字書。黙黒墨一 皆同義盖黙黙非語黙之黙心中不慧快之意也素問刺 新校正云全元起本無善 一一腰痛篇曰令二人善言黙不慧不 字可従馨謹案黙非二語黙 之黙、則善字不必刪.且 其非語黙之黙可以證焉漢書巨 言黙黙字.恐不成語. 衡傳。黙黙不二自安一。柳宗元詩。螺螺合二悲辛二。漢寶嬰傳。墨墨 不得志此皆心中不慧快之意與此同義 一二沸 鈴木良知盤海蠡測曰諸家集方説煮薬之法有曰一沸 二沸三沸者人皆苟且不敢致意焉是以薬多不効也余 嘗攷閲茶箋有云。凡茶須緩火炙。活火煎一。活火謂二炭火之 有焔者以其去餘薪之烟雜穢之氣且使湯無二妄沸庶可 熊窪窪屋或反 養茶。如魚眼微有聲為一沸一沸一。縁邊珠為二沸二沸一。奔濤 魚目生。颶欲レ作二松風聲。盡レ之矣者レ藥之法當參二此意一乃 一馨 馨 佳也。冬尾藩仲島養忠翁為二點養忠翁為二點茶之會處 亦陪其筵茶鼎有吟。因思鈴氏三沸之説與翁語。翁不信 曰。茶則忌湯之過熟爛。故多以三沸一為レ度。薬則不レ度。薬則不レ然但鍋 湯蕩沸。欲湧出于外為一沸耳。潜聞而疑其説之近俗乃 欲叩其義然又恐妨坐客之興黙而歸矣到家而閣方書 宋陳文仲小兒病源方論。有二十沸之文。又金匱礬石 湯方後。有二煎三五沸之目依レ此頓爾了解。蓋煮レ茶之法限 右三沸然而煮薬不必止此也然則翁之不信此説有所 レ見而然也。学者宜レ從二其説一已矣。千金方婦人下痢門。膠蝋 湯方後。有二蟹目沸之語一。然此非二煮レ薬之常法一也。 水気 客歳一日。衆医盞二簪於麝家一。一書生進レ坐問曰。水気二字 何如説得如レ被二火気劫一。 少陰 病篇 則火是無質之虚物。故加二氣 字一而言二火氣一可也。若二夫水一。則有質之実物。若有レ水則但可 謂レ水爾凡云二水氣一者無レ水而有二水而有二水之氣一之謂乎然如下小青 龍湯證心下有水氣金匱所謂水氣病是現在有水之病 馨馨 則氣字殆似難會衆醫無答者後問趣 嘆曰如二水氣之 一傷寒論文字文字文字文字文 十、熊熊官或反 文一。是医者平日之常語。然而坐中無二知レ之者一。少儀所レ謂衣 服在レ躬。而不レ知二其名一為レ因」。此之類歟。古人立レ解簡略故謂二 邪氣單言氣耳水氣猶言水邪水氣病猶言水邪之病也 其氣上衝及氣上衝胸。亦皆謂邪氣也素問玉機真蔵論 曰五蔵受氣於其所生伝之於其所勝氣舎於其所生云 云一。此氣指二邪氣一也。故注云。受二氣所レ生者謂レ受病氣於 巳之所生者也是古人謂邪氣單言氣之明證也 寒分 。馨 謹案。寒分字古今注解 太陽病下篇曰此本有寒分也 古人漆書竹筆。故多用省字。腰書 皆不明。蓋分是雰之省文 省要.政省正.蟻省蛾麓省鹿之 類是 也 非雰本作氛不正氣也寒分猶言寒邪氣也寒雰字雨 見素問六元正紀大論 奔豚 傷寒論金匱並有奔豚字清王子接古方選注奔豚作責 豚一。其解曰。其解曰。俗読二奔勝二奔勝二奔勝二伸其説一 曰蓋豚者猪之小者。其性善嗅。故有二憤豚之称一也。而魚中 離鈴亦善嗔之物故又稱之河豚焉可見奔豚者病名也。 氣自小腹上衝心胸若憤豚然故以為名麟謹案此説大 誤レ豚之性善嗔他書無所見實興稽之臆説難經五十六 難曰肺之積名曰息責腎之積名曰貴豚又見霊枢蔵府 一傷寒論文字文 病形篇。息責若作二息憤一。豈意義可レ通耶。且河豚之豚。是鈍 之仮借。而非二猪豚之豚一。陶宗儀輟耕録曰。按二類編魚部一。引二 博雅二云。雖難鈍也。背青腹白。觸レ物即怒。其肝殺レ人。正今人 名為二河豚一者也。然則豚當レ作レ能一ス。注家望二字生レ義。盖豚 者遞之省字。礼記玉藻曰。巻豚而行一。亦遯之省宇。謂二巻轉 遯避而行也。豚純本同字故金匱作二奔徒一皆非二猪豚之義 也後漢馬融長笛賦曰。拝遯錫突一所レ謂奔豚即奔遯也奔 豚病者病奔二於下一逐二本処一而衝二心胸故名二奔豚也。古人名 物簡明往往如是豈待勃峯理窟哉 木榑 太陽病下篇曰。傷寒八九日。風湿相搏一。庵謹案。相是相是相並 之相而非二相互之相一博撃也。凡曰相搏者皆雨 病相並一時起攻身體也非両病互相撃之謂也注家引 易説卦曰搏薄通用風湿相逼迫而後中故曰風湿相搏二 也此説謬誤甚矣若果如其言則至如金匱水氣病篇風 氣相撃驚悸吐衂篇虚寒相撃是何等義博擊同義故水 氣病篇又有二風氣相搏之文中風歴節病篇有二虚寒相搏 之語搏之為撃又何疑矣如與正氣相搏云則正氣本非 攻身者一。然有時乎。得レ邪則與レ之激動。而有二相並結以攻身 分読作レ抄 争是也。盖易説卦所謂陰陽相 者一所謂正邪分 扮打之義 一一馬一論文字文 薄。雷風相薄。則文家常用之語與稱於疾病者自不レ一者レ自不レ同。霊 枢決気篇所謂。両神相搏。合而成レ形一。本神篇。両精相搏。謂二 之神亦非稱於疾病者故搏字與易薄字同義猶鄭聲不 仁文家所言與稱於疾病者義各相異也不可概論矣 發作有時 論中往往。有二發作有レ時之文二。古者發廢一者發廢一音轉。故 字亦通康熙字典曰發音廢轉注古音曰廢音發音發荀子禮 論曰。大昏之未二発齊一也一史記礼書引作二廃斉二。漢書郊祀歌 曰。含レ秀垂レ預リ續レ舊不レ廢一。太平御覧引作レ不レ發一。可レ徴發作之 發。亦與廢同義廢止也儀禮聘禮曰下階發氣怡焉鄭注 云。發氣舎息也。又曰。及亨發氣焉盈一容一。注云。發氣舍氣也。發氣舍氣也。 是発字以二舎字一解レ之。舎止也。然則発通廢而訓レ止。古人往 往有之。凡曰發作有時者。與二素問瘧論。畜作有作有作有レ時 也 畜上 一也 太 休亦 陽病中篇休作有二時一。 一義理全相同。皆謂止起期二時也。 止也 金匱奔豚病篇曰。奔豚病從二少腹一起。上衝二咽喉一。發作。欲死 復還止。皆從驚思得之一注家発作欲死為句復還止為句。復還止為句。 非也発作二字句欲死復還止五字句欲死所謂作也。復 還止所謂発也発作欲死復還止者言病有止起而起則 欲死止則復却愈也。注家誤解発一字遂失句逗平脈法。 又問曰何縁作此吐利答曰或有舊時服藥今乃發作此 易実論文三文巻也下 發作即為興起之義盖失古訓者創於晋太望令矣 為二興起之義一。盖失二古訓一者。創二於晋太盤令一矣。 日晡所 十六巻中数用日晡所字注家曰所與許通猶言前後也 十六巻中数用二日晡所字一注家曰所與許通猶レ言二前後一也」 馨 謂謹案所許通用諸書有徴然日晡所之所訓許。恐非二古 訓一。當レ刻時也。金匱婦人産後病篇曰。日晡時。特煩躁者不 食食則譫語一。是日晡所之為二日晡時一。可二以知一矣。文十三年 公羊傳曰。往黨衛侯會二公於沓一。反黨鄭伯會二公于斐」。何休 注云黨所也。所猶時也。所震二十七年左傳曰凡諸侯小國。 晋楚所以兵威之畏而後上下慈和。慈和而後能安靖其 國家言晋楚時以兵威小國得以安靖以安靖也。又三 十一年。冬十月。膝成公来会舞。惰而多レ涕。于服恵伯曰。膝 君将一死矣。怠二於其位一而哀已甚。兆二於死所一矣一。言二死時之兆 見也。照七年伝曰。從政有所反之以取媚也。言有時反其 道以取媚於民也又三十年晋之喪事敝邑之間先君有 所助執レ紳矣。若其不レ間。雖二士大夫。有レ所不レ所不レ獲数矣。此両有 所字皆言有時也又三十一年邪墨肱以濫未弃賤而書 レ戸、皆一、皆一、一年来又、二十一年米星服以レ清天、子則而書 名重地故也君子曰名之不可不慎也如是夫有所有名 而不レ如二其已一。以レ地叛レ賤必書レ地以名二其人一。終為二不義一。不 可レ滅已」言名者人之所レ欲レ得也然有時則有レ時則有レ名而不レ若 一レ名。若二邪墨肱一是也。是皆古人謂レ時曰レ所之明證也。 二十二煕二十二煕四十 傷寒論文字文巻之下二十一器空或反 更衣 陽明病篇用更衣字注家曰按指大便曰更衣蓋醜穢之 物不欲斥言也史記外戚世家衛皇后子夫傳云是日武 帝起更衣子夫侍二尚衣一軒中得幸一。漢書灌夫傳書漢書灌夫傳云坐乃起 更衣。稍稍去」王充論。四諱篇曰更衣之室可謂レ臭矣。可 指レ如レ厠而言也。而顔師古注二灌夫傳二云。更改也。凡久坐者。 皆起更衣以上其寒暖或變也一殊不レ知更衣指レ登レ登レ登レ厠而言論 衡有明文可徴矣師古此注宜其排叱也又考書王敦 伝一云有二如レ厠者一皆易二新衣一而出客多羞レ脱衣而敗脱レ衣。而敦脱レ故著 新意色無性此亦更衣之事可以見師古之謬也。 此書所謂更衣者為大便之義本文明白絶無可疑然更 衣字義不一注家排叱頽注謬也鈴木良知甞辨之今載 其説曰更衣字有両義何以言之。後漢明帝紀云遺詔無 。章懐太子注伝礼礼 レ起二寝廟一。蔵主於光烈皇后更衣別室一、 二十二月二月一年歳二於后之 更衣別室 更易也 又章帝紀云遂蔵主於光烈皇后更衣別室漢 注晋灼曰．更衣中謂朝賀易衣服 王莽伝云。後閣更衣中 ○同年四一日慶室屋名也.又容齋四筆云。 堂後小室.名之曰更衣.以為姻賓憇息地。稚子數請所出。 因録斑史語示之灌夫傳坐乃起更衣顔注更改也。凡久 坐者皆起更衣.以其寒煖或変也.田延年起至更衣。顔注 古者延賓必有更衣之處衛皇后傳帝起更衣。子夫侍尚 衣. 可見漢書所謂更衣明非大便也而合為一却非顔注一 杜撰之極宜排叱耳又読雲仙雑記引十三賢其注廬山 記云饒子卿隠廬山康王谷無瓦屋代以第次毎年一易 茅謂二之茅竜更衣一益知上更衣非二大便二大便一而已矣。 清便 注者曰清者固之假借厠也説文曰厠清也劉熙釋名曰。 円至穢之処宜常修治使潔清也 言其処特異所常当加潔清也為謹案説文曰厠清也而 不曰図也且劉煕師古所説皆為潔清之義則清是本字 故段玉裁注説文曰作圖者後世之字也然説者謂清者 叙注二説文二曰。作レ図者。後世之字也。然説者謂。清者 図之仮借。豈不レ謬歟。 清穀 清便清血之清。皆厠別稱也。注者因謂清穀亦同矣。唐謹 弁 見諸 下二清／ 案。是大不レ然也。若果如レ此。則如上下利清穀一 不 篇 可下 病篇 同 當曰下利穀食下穀食便穀食也。既曰下 便清穀 上 利。曰下曰便而更曰清則文語鄭重。殆屬不通。况辨不可 下病篇。有寒多者便清穀一。熱多者便膿血之文清穀若作二 図穀一。則豈與二膿血二對耶。其誕妄可二思而知一矣。清穀之清。猶二 浄府之浄一。言無二滓穢一也。張介賓曰。浄府膀胱也。上無二入孔一 而有二出竅一。滓穢所不能入レ故曰二浄府一。是也。字書曰。浄無垢 也。故轉用為純一不レ雑二浮穢一之義耳。如下二利清穀一。自利清 水 辨不可 少陰 病篇 言獨下水穀。而無滓穢也或但曰清穀者。 下病篇 湯湯湯湯湯湯湯湯 同十記ハ記ハ記ハ記ハ記ハ記ハ定 清穀腹満金匱血痺 一沸為活字。而謂下利清穀也。猶謂履冰 虚労病篇。清穀亡血. 臨谷直曰水谷獲雉兎取葛荒直曰雉兎蒭蕘之例也古 人用字不二必一定。膠柱則違矣。 穀不化 謹素。穀不化。水穀不化宿食不化。宿穀不化。 轉輸之義。其説極允矣然化宇有轉輸之義不舉其徴故 初学疑レ之。因今載二其徴一。書蓋稷曰。懋遷二有無化居一。非他 轉輸貿易之義」又謹案不化二字。古来古来有両義一則不轉 輪之義。一則下完穀之意。如二水穀不化及甘草瀉心湯證。 穀不化則明明言不轉輸也。如素問氣交變大論。溏泄食 不レ化」。霊枢脹論痕泄不化。則盖謂下完穀也。既曰溏泄娘 泄一。則豈可為不轉輸一哉。注家但以一義解之。可謂疎謬矣。 消穀 謹案。消穀穀消之消。非二消盡之消一。楊子太玄経曰。九事七 為消注云。消放散也消字與此同義。消穀謂從胃府放殺 食一。而下腸間二也。穀消而水化同義。穀消化同義故互其 文叔和兒生死候歌曰脉緩即是不消乳豈消盡之義哉 其義可二思而知一矣。 失気 謹案失氣放屁也注者曰失氣當作天氣天氣承氣也玉 傷寒論文字文巻之下 後美詩文字形六者也丁 凾作二矢気一為レ是レ可レ此説似レ可信而反非。香川太仲行餘鑿言 嘗論之。今増二其徴焉。金匱水氣病篇曰。實則失レ氣。虚則遺 尿一。是遺失對用。奚可レ改レ矢哉。且素問歎論曰。歎而失氣。 與レ歎倶失。此両失字。若改矢。若改レ矢。則豈意義可通哉。其説妄説妄説妄誕妄 可二以見矣。玉函作天者。盖失之誤文也。難從焉。 穀気 謹案。張氏書中用穀氣字凡有三様一則穀食之氣。太陽 病中篇曰。其人足心必熱。穀氣下流故也。是也。靈枢終始 爲。三刺至二穀氣一。穀氣来也。徐而和之類同。一則病名金匱 積聚篇曰。病有積。有歟。有穀氣。是也。一則氣讀作。小食 也 。論語郷黨篇曰。肉雖多。不使勝食氣近来説論語者奉 那疏曰.氣與鑞通.説文引論語氣作既。曰小食也。中庸 曰．既廩稱事。所以勤百工也。鄭注云.既讀為甑。 稍食也.是古人氣餓既三字通用之明證也. 穀気猶レ言二 穀食也。辨不可下病篇曰。穀氣多入。此為二除中一。此穀氣謂二 穀食一也。厥陰病篇曰。腹中應冷當不能食。今反能食。今反能食。此名二 除中可證。若説穀食之氣則意義不通不可不辨。 潮熱 成無巳曰。潮熱若潮水之潮其来不失其時也一日一發 ○ 指レ時而発者。謂二之潮熱一若口三五発者。即発熱也一。即発熱也。 此説非也。陽明病篇曰。陽明病。脉浮而緊者。必潮熟。発作 有時若果如成氏所説一日一發。指時而發者謂之潮熱 同傷寒論文字数巻之下 同二十六六、紫城坂 則發作有時一句屬蛇足其説之非可以知矣。盖潮熟者。 熱僅来則忽盛僅去則忽除。其状猶潮汐之盈虚虚二。故謂二之 之盈虚虚一。故謂上之 潮熱也 純青 少陰病篇曰。少陰病。自利清水。色純青。心下必痛。口乾燥 者。急下之且大承氣湯一番謹案。此證胃中有二汚穢一セス故雖二陰 證一。先急下レ之。凡胃中有二汚穢一者。便水必當二黒色。故抵當湯 證曰。屎雖レ鞭。大便反易。其色必黒一。是有二汚穢一之候也。然今 其色反純青。實為レ可レ疑ノ春因偏閲二注書一。絶無二異説一。頃日頓 爾發明。敢立一説録以質博雅。盖純者點之假借也。説文 曰點黒濁黯也廣雅曰點黒也廣韵曰點黄黒色也純典 レ馳声相近。形亦相似。古字通用。故周礼媒氏職所謂純帛」。 禮記玉藻所レ謂純組絞一。祭統所レ謂純服一。史記五帝紀所レ謂 純衣一。注者皆為二緇字之意。以二純點通之故也。然則色純青 亦黒青之義也。若為純一青色。則豈可下之證哉。純之為 點可思而知矣 鄭聲 陽明病篇曰。夫實則譫語。虚則鄭聲。鄭聲者重語也。王肯 堂曰。譫語者謂乱言無レ次。数数更端也。鄭聲者謂鄭重頻 煩也只将一句舊言重畳頻言之終日殷勤不換他聲也 一易実論文字文巻二下 蓋神有餘則能機變。而亂數數更端。神不レ足則無二機變。 而只守一声也。成氏謂鄭衛之聲謹案成氏鄭衛 之説。未二必為非。鄭衛之楽。煩手淫声。過二其常度一。故引二伸之一。 凡頻煩之声。重畳之語。総謂二之鄭聲也。論語曰。鄭聲謡。 人殆一。是鄭與倭對用。則並為二虚字一。五經通義曰。鄭重之音。 使二人淫過。漢書王莽伝曰非皇天所二以鄭重降二符命一之意 廣韻曰。鄭重殷勤之意一。皆是引伸之訓。鄭字本非レ有二重畳 殷勤之義一。楊用脩解二鄭風一曰。鄭聲淫。淫者聲之過也。水溢 于平曰淫水雨過于節曰淫雨聲溢于樂曰淫聲一也。曰淫聲一也。敵 聲淫者。鄭國作樂之聲過于淫二于淫一也。後世解 鄭風皆為演詩謬矣此説為是論語鄭聲者左傳昭元年 所謂煩手淫聲。憎二埋心耳二是也。論中鄭聲者。言重畳頓煩 言語殷勤也。其類不同。而其義則一也。 不仁 注者曰論中数用不仁字一寒熱痛痒並不知覺一之名譬諸 不仁人路視人之患難然不介于心是以謂之不仁後 漢班超傳注。以不遂解之誤也。此説知一不知二。 若唯為二不二知覺一之名一。則身體不仁。 ○金匱血痺 與二肌膚不仁一 虚労病篇 。辨不可發 中風歴 節病篇 何以別焉。且如二頸背相引。臂則不仁。 明 口汗病篇. 明是不遂之意然則不仁字自有両義一是不知覺之名 二十一四八四六七 霊枢寿夭剛柔篇曰時痛而皮不仁素問風論曰其肉有 不仁二。王冰注云謂二瘧而不レ知寒熱痛癢是也。一是不遂之 名。靈枢刺節真邪篇曰。或痺或不仁是也。 異。是其明徴也。香川太仲以二非人解レ之其説允矣。古者不 與非通 見二王氏 釈詞一 )。如二論語井有レ仁 仁與人通。 焉之仁是也、 蓋非人者。言レ不 レ如常人一也。左伝昭七年曰。孟非人也一言二孟繁偏足不遂。不遂。不遂。不遂。不遂。不遂。 如常人也千金方婦人門説七害曰蔵不仁」盖九竅是五 蔵之門故謂九竅不如常人曰蔵不仁也注者仁為仁義 之仁一穿鑿其 一壮 太陽病中篇曰灸其核上各一壮一各一壮一曰壮。始見 素問骨空論然王冰不釋壮字埋雅曰盤用艾灸一灼謂 之一壮以壮人為法老幼羸弱依此量力減之一説曰壮 當作姓因壮柱字形之似而誤矣鈴木良知曰壮者傷也 指灸療言之蓋灸一壮瘢一個故稱之為壮也淮南子高 注曰壮傷也可見亦猶一鍼曰一疣也痢亦傷也非以壮 ○馨 人為法。亦非柱字誤也。 實是無稽之言。因不足辨已矣。如埋雅及鈴氏所説則皆 以壮為灸数之名然其説不合古経何者骨空論曰先灸 項大推以年為壮數若果為灸数之名則但曰以年為壮 一易実論文字文巻之下 二十九四七四七紀ハ宝蔵 而可也數字屬蛇足壮蓋焚之省字海篇曰焚火貌一壮 猶言一灼也馨得此説於小説家隨筆 白粉 猪膚湯方後云白粉五合煮香令相得温分六服注家曰 按儀禮無禮有二内羞一。注云。羞還之實。頼餌粉養。疏云。此二 物皆粉。稻米黍米所為也。釈名云。研米令二分散也。研レ米令二 合而考之。白粉即米粉一。磨謹案。此説以二白粉一為二米粉一。極是 也然唯有粉字之徴而無白字之徴属遺憾故補之僖三 十年左傳曰冬王使二周公閲来聘一饗有二昌歌白黒形墮一。杜 注云。白熬稲。黒熬黍。據此古人謂稲米曰白。其来久矣。然 則白粉之為稲米粉益明也。白飲亦倣此 唖変 辨不レ可下病二篇曰。唖變反腸出一鈴木良知曰。霊枢五味篇 曰苦走骨多食之令人變嘔二又曰三焦之道皆閉而不通。皆閉而不通。 故變嘔一。千金方曰。吐變不得下食。灸胸堂レ百壮一。外台秘要。 載救急療骨蒸傳屍方曰如變吐困不須起又載崔氏温 白丸方條曰黄疸宿食朝起嘔痰一南海哥歸傳曰。若疑臆 有宿食又刺臍胸二喉中變吐令盡一。喉中變吐令盡一周裘 汝南先賢傳曰。蔡順字君仲有至孝之心。少喪父奉養母一。 甘口之物不敢先甞母至婚家因飲酒變吐順恩中毒乃 一傷寒論文字友巻之下 三十四月三十四月三十四日 嘗二其吐」涅槃経壽命品曰。譬如二飢人。終無二變吐二。本草綱目 人參條曰。變二酸水下。此數變字。皆吐字意也。字書不載其訓 ム。馨 則不レ知二何謂也一也。唐謹案博雅曰。弊吐也。集約曰。舜或作レ辨或作レ辨。 通作レ疾一字典曰疾心悪吐疾也古者變辨互通則盖變與 辨通而訓吐也禮記禮運曰大夫死宗廟謂之變注云變 讀為辨莊子逍遥遊篇曰御六氣之辨釋文云辨變也是 變辨互通之明證也。又謹案字典曰。疫芳反切。反上聲古 者變蕃聲相通。則變疾亦當通也。尚書書堯典曰。於變時雍。 漢書成帝詔。引作二於蕃二先儒云。樂蕃音通。詩平平左右一。左 傳寰十一年引作便蕃左右可徴是變蕃音相通之證據 北 当有所去 辨可下病篇曰下利脉反滑當有所去下之乃愈宜大承 ○馨 氣湯二。。謹案。金匱嘔吐減下利病篇。亦載二此條一。程應 云滑為有二宿食一。故當上下上去之一而利自愈一。程説恐不通シ蓋有 所去者言胃中有所蓄藏也即指食也素問脉要精徴 論曰秋日下膚蟄蟲将レ去一王冰注云蟲將欲二蔵去一也。 蘇武傳曰掘野鼠一。去草實而食之注云去收藏也又去作 弃陳遵傳曰遵善レ書與人尺牘一皆藏弄以為レ祭以為レ榮一注二昇亦 蔵也一。是古者去訓レ蔵之證據也。 男足金五百疋 一後異文字所若也丁 消息 三十一 照洞洞同同同病洞洞洞洞洞洞窩洞 十六巻中数用二消息字一。此二字凡有三義一。平脈法曰。消息 診看料二度府蔵上此消息字。謂二詳察也。脉訣注。及赤水玄珠 曰消息者。言二詳細審察一是也。霍乱病篇曰。吐利止。而身痛 不レ休者當二消息一。和二解其外一。宜二桂枝湯小和レ之。此消息字。謂上 節二度起居飲食一而摂養三也。揮塵録曰。消息謂二進退摂養一。是 也金匱瘧病篇曰。弦数者。風發也。以二飲食消息一止レ之一。此消 息字。謂二加減一也。祖庭事苑曰。消盡也。息生也。謂二可レ加即加。 可レ減即滅上。是也。唐澤徳夫曰。雖二後世鑿書一。用二消息字一。似レ有二 此三義一。千金方。少小嬰臑方。小児雜病第九。蒲黄湯方後 云。消息視二児羸痩一半レ之」。此消息亦盖詳察之義。又論二治病一 略例曰。若初痘。氣力未二甚平復一者。但消二息之一。須レ服レ薬者。當下 以上平薬一和レ之一。此消息。則節二度起居飲食一。而攝養之義。又嬰一 臑方初生出腹第二。甘草湯方後云。如得レ吐。餘薬更不レ須 レ興。若不レ得レ吐。可二消息上。又芫花図方後。有上当下以下以下服 之二之文。此消息。並是加減之義一。弁得二此説一。蓋足レ徴二愚説一。其 他儒書所レ用。亦義不レ一。易剥。及豊蒙伝所レ謂消息。謂二陰陽 與レ時消長一也。又参同契注。及邵子皇極経世書。一歳之間。 自レ子至レ已為レ息。自レ午至レ亥為レ消。此亦一義也。晋書陵機伝 一曰。汝能齎レ書。取二消息一否。」此消息。廣韻等書所レ謂音信是也。 同三二二四三二二四四二四八六 学者随処求義可也 一雁ハ川口二一半才 傷寒論文字攷巻之下終 傷寒論雖出於張聖手著。然多採用 跋 上古以来諸経而成者也。是以義理 深邃。訓詁難明。趙宋以還。注釈之書。 汗牛充棟。竟未能得其要領也。鳳山 伊藤先生。以儒下惟於西郭。其説經 往〻出於人之意表。旁及医籍。頃者 著傷寒論文字攷二巻。多発先哲所 未發。然尚未自是。欲就正於世。嗚呼 其学之大。志之篤。如余不侫。豈可不 嘆服哉。因請而刻諸家塾。使世之読 是書者。有所因以考云。 嘉永庚戌膓月上浣唐澤梓謹題 十一 冑末 竹口貞高楼字 傷寒論文字攷続上 嘉 永 鳳山伊藤春子徳氏著 癸 丑 季 傷寒論文字攷続 春 新 鐫 蘇堂蔵 図氏 武姫 『荒井恭姫氏の寄贈会ヲ一 以て購入セル竹関博士 傷寒論文字攷続篇序 二月廿一日 雁書 出羽伊藤子徳。以儒成家。既已 貫穿六藝百家之言。又復以其 餘力推及吾醫之道。嚮着傷寒 論文字攷。慶又著続攷二巻。蓋 将使世之医人。賈其餘勇也。頃。 嘉 永 鳳山伊藤春子徳氏著 癸 丑 季 傷寒論文字攷続 春 新 鐫 蘇堂蔵 崇 蒲垣 岡氏 ◯症 『荒井恭姫氏ノ寄贈会ヲ 以て購入セル竹蘭博士 「明書録書籍 傷寒論文字攷続篇序 二月廿一日 匯書 出羽伊藤子徳。以儒成家。既已 貫穿六藝百家之言。又復以其 餘力推及吾医之道。嚮着傷寒 論文字攷。慶又著續攷二巻。蓋 将使世之医人。賈其餘勇也。頃。 持其續攷稿本来。属余為序。余 以為仲景之論。文辭簡質。旨義 玄奥。固非浅学所能遽窺測也。 必也徴諸六藝百家之言。求之 兩漢文義詞氣之間。逐字鑚研。 庶乎足以窺仲景氏玄奥之旨 矣。願者。余學殖荒蕪。力未能也。 而子徳乃以治経之餘。仍能一 一研覈其文字異同処。徴以六 藝百家之言。以奮其特見。其鋒 盖不可犯也。不知世之医人。能 賈其餘勇乎否耶。余公私家冗。 朝出而暮歸未暇檢尋子徳所 論之詳。且先喜其用力之精到。 故於其来請序言也。略贅數語 以還之 嘉永六年歳在癸丑上巳後一 同 飜譯 野間成紀任夫父識 傷寒論文字攷続篇巻之上目録 當今居世之士 留神医薬精究方術 束手受敗 売百年之寿命 持至貴之重器 舉世昏迷 傷寒十居其七 勤求古訓 博采衆方 同年三月未堂歳反 感往昔之淪喪 傷寒雑病論 豈能探其理致哉 思求経旨 務在口給 便処湯薬 九侯曽無髣髴 同所所同所一余宿方術請事斯語 辨太陽病脉證並治法上 促命期 齋堂麻材 将息 五辛 略字説 作與屬用以五字皆同義 作字義 得字有数義 上中五訓中下五訓 上中並訓時 中字訓満 必字用法 一万七千文売 時字霍字義 非其治也 臥字義 温温 更反五訓 心下急 極虚有雨義 煩劇苦三字同義 巻之下 譫語 下重 協熱利 先字義 轉屬 成結胸 卓然 裏急 追逐字義 遂字凡有三義 若字義 勘定□□□文□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 一朱金銭文 銭 亡血有兩義 客気字凡有五義 有熱字説 将字義 風字説 大熱大汗字各有両義 陰陽気並竭説 疑字恐字義 表有熱裏有寒説 承気湯名義 三 平旦服説 温熱互訓 者字用法 病證 脾約 暴液 居然 高章蝶卑字義 通計六十六則 易寒論文字文売へ目承 森堂弐反 傷寒論文字攷続篇巻之上 出羽伊藤馨子徳氏著 甲斐柏木 義質 門人 美濃福島 元輔 同校 江戸中島重玄良氏閲 馨 聲甞著傷寒論文字攷二巻今復作其續二巻将上之 梓一。或来難曰。曽子曰。君子思不レ出二其位一。今先生儒而費二 思於医籍小技之間宜與夫言若不相似一然源 佐嘗著儒医辨。痛識儒医混同之非恐先生亦不免腐 儒之譏乎程伊川有言曰学者全要識時若不識時不 易実命文字文売 レ足二以言レ學。方今天下。詩文之學。繪二炙於人心一。然先生無二 詩話文集一巻之著一。勉著経之論説可謂不識時矣 乎。謄対曰。悪是何言也。子不読長沙氏之自序一歟。蓋長 沙氏儒也。身舉孝廉一。為二長沙太守。然而憤責居世之士。 不レ留二神医薬一。精究上方術上。遂著二十六巻一。以垂二法於後世一。如 曆亦居世之一人。則講二求醫經一。豈為二思出二其位一歟。如二源 佐氏ノ雖読書究五車一。而不レ知レ繙二竪経一巻一巻。則亦其憤責 中之一人而已。春也。源佐氏之讒。則甘受焉。寧忍蒙長 沙氏之責一哉。然而夫活人手段。則古今優劣。我雖不レ知 之。但往往聖醫籍。如二其文字一。於古則醫者能識レ之。在レ今則 非我儒不能審之。是以如傷寒論。自成無已創注以来。 医家之所レ釋。失二其訓詁一者。殆過レ半矣。是蓐之所二以費二思一 於醫籍一也。且夫損有餘一補二不足識レ時之尤大者也。 而方今天下之儒無家不有詩話文集是方今天下之 有餘者也。而長儒經一。並長二醫經一者。我未聞有二其人也。是 方今天下之不足者也我力雖未能損有餘。庶補其不 足乎。是誉之志也。是以覃思究精。綜群經一。温故知新。 但願至二至二蓋儒経説百巻。医経説百巻。医経説百巻。 若不能充其數。則雖死我眼不瞑。我豈不識時。漫然為 學者哉夫醫之為道也比之垂拱黙化之大道則小雖 一金壱歳反 然。非曲藝雜技之所可比也。論其經則往聖之所筆其 文簡。其旨遠。固豈可與二韓柳文集。李杜詩輯一。同日而論 一者耶。窮二其源一則出二於神農黄帝一。農黄何人。孔子演二周易一。 與堯舜並稱。然則其源正。其道大。是以周公定周官一。以 其職屬之太宰 欽明天皇建医博士職。以使明医経一。 嵯峨天皇設二典薬官一。以令レ廣治術一。自レ此而世家専門各 奉二其職一。皇綱觧弛後。典藥雖二獨存一。博士夫其 職一。嘗聞王家失禮。庶民修レ之。是以著勤明二往聖之古訓 以求覺將来一。又修二皇朝之闕職。而庶有補於 國家固是正儒之所為而豈腐儒之所能哉若賊無実 之詩一綴二浮華之文一而言儒道亦其卑 一我聊記鄙対為題言 當今居世之士 謹案當訓抵非是當方音近而字通。當今與方今同義宇 典曰方今也詩泰風曰方何為レ期一。方今以二何時一為二何時一為二 還期一。據レ此。方今為二同義連用之文。與二即今一同例。爾雅釋話 並見二王引之 曰。即今也。古者當如互訓如又訓レ而訓レ而訓 經傳釋詞 故 仮今字。 有如今而今乃今乃今之文如通作假。故有假今之語 見荀子 非十二子篇. 及彊国篇 並為二同義連用之文一。 三百疋一金七千文売 三恵閏府市 信美前守長州織若之 留神医薬精究方術 謹案。醫藥二宇。並當做二虚活字一看上。猶レ言二治療一也。礼記曲禮 曰。不レ以二隠疾一。鄭注云隠疾難レ為レ醫一。此医字即治療意荀子 富國篇曰。藥レ傷補レ敗一。楊注云。藥猶レ醫也。此藥亦治療意。大 雅板詩曰。不レ可二救薬」。救薬猶二救療一也。故家語正論篇曰不 如二吾所レ聞而薬レ之一。王注云。薬。治療也。是也。醫薬是同義連 用之文。與二方術一同例。昭二十九年左伝曰。官修二其方上。杜注 云。方。方術也一。然則方術亦是同義連用之文也。方術謂二養 養生延命.是醫家之本.故下文曰余宿尚 生延命之術一也。 方術。而治療亦該其中所謂舉重而輕従 之者如秦紀所謂方術之士一レ見士可レ見。医薬謂二有レ病而後治二療 也 之也。先言医薬。而後言方術照応之次第也下 文所謂上以療君親之疾下以救貧賤之厄一郎医薬處也 中以保身長全。以養二其生一。即方街處也。文理照應甚嚴千 金方衍義改二医術方薬一者。謬妄甚矣。 東手受敗 諸注家皆不釋受敗宇何如觧得。若敗為疾病傷敗之義 則所謂壊病乎。豈其然乎。壽謹案。昭三十一年左傳曰。獻 子使私焉曰。子必来。我受其無咎馮李麟注云。受任也。受任也。受任也。受任也。受任也。受任也。受任也。受 字與此同。敗謂死亡也。東手受敗。言如縛束手無所措置 而但任其死亡也。古人身死國亡。並謂之敗也。呂氏春秋 四ニ一蘇堂蔵桂 儀実証文字攷統一巻之上 情欲篇曰。俗主虧レ情。故毎動為二亡敗二。耳不レ可レ贍。目不レ可レ厭。 口不レ可レ満。身尽府種。筋骨沈滞。血脉壅塞。九竅寒寒寒。曲失一 謹案高注 其宜。雖有彭祖猶不能為也。高注云。敗滅亡也。 所謂滅亡 非謂国家滅亡也.死亡之謂也。都風載馳序曰.衛懿公為 秋人所滅鄭変云.滅者。懿公死也.君死於位曰滅。春秋昭 二十三年曰.胡子髭沈子逞滅.杜注云.國雖存君他曰滅。 然則滅亡與死亡同.古人以國譬身.故國亡身死.供謂之 滅亡也。周易復上六曰用行師終有大敗.以其国君.楊啓 滅亡也。周易復上六曰用行師終有大敗。以其國君樓啓一 新注云.國譬身.君譬心.總是假象也.是也.素問移精變氣 論曰。標本不得。亡神夫國.此國是指身也。荀于王覇篇曰。 行一不義.殺一無罪.而得天下.仁者不為也。標然扶持心 国且若是其固也心 素問疏五過論曰。精神内傷。身必敗 国即心身之謂也。 亡一。此敗亡猶二死亡一。生氣通天論曰。不二至正治一。粗乃敗之王 注云。粗工輕侮。必見敗亡也是王氏以亡釋敗也尚書徴 子篇曰商今其有災我興受其敗此敗亦謂死亡也荀子 ○彊國篇曰。亡國。至亡而後知亡。至死而後知レ死。而後知レ死。 不可勝悔也下之国猶言諸侯也禍禍謂国亡也。敗謂身死 也。僖二十八年左伝曰。出告二子曰。非神敗令尹令尹其 此敗謂軍敗也。與上文 王使謂之 不勤民。實自敗也。既敗。 兩敗字.意義自不同. 曰大夫若入其若申息之老何子西孫伯曰得臣將死二 臣止之曰。君其将以為戮及連穀而死。此敗令尹自敗之 敗皆謂死亡也。是古人謂身死曰敗之明徴也國亡亦謂 之敗者。隠五年傳曰。亂政丞行所以敗也。桓二年傳曰國 家之敗由官邪也襄二十九年傳曰子為政慎之以禮不 一傷寒誠才字攷績レ巻之也 然鄭國將敗。此敗皆謂國亡也。 一棘堂蔵杯 売百年之壽命 注家曰。売齎同。千金方作レ齎。齎亦持也。春謹案。作レ齎為レ是 齎資古者互通。人之所稟於天謂之資也。壽命故云レ資重 器故云持。語辭得二比類。然注家齎持為二同義一恐失二文意一。周 禮天官外府職曰。齎二賜子之財用レ。鄭玄注云。鄭司農公齎 或作資。今礼家定齎作レ資。玄謂齎資同耳。其字以二斉次一為 声。従具變易。古字亦多或レ戰國策泰始皇帝策曰王資二臣 萬金而遊。範彪注云。資齎同一。是齎資互通之明徴也。 持至貴之重器 或問曰讀先生所著之文字攷謂人身曰至貴引韓非子 徴之。其證甚確。但至二重器。則以二易大傳形乃謂二之器一為徴。 然形乃謂二之器一。則凡指二萬物之総形一。不二必限二人身一。乃其證 未二必為レ確也。且仲景自序無二一語不レ有二出処一。獨謂二人身曰 器。未詳其所出有他見乎馨答曰器者往聖古一 言。張氏豈無レ所レ原。而妄立レ言哉。素問宝命全形論曰。夫堕 之味鹹者。其氣令二器津泄二。此器指人身也。言食鹹鹽。其氣 。六節蔵 令二人身泄レ汗也。王注器為二陰嚢及膀胱。偏見難従。 象論曰。 象論曰 脾胃大腸小腸三焦膀胱者。倉廩之本。 営之居也.名曰器.王注葢泥此文者乎。 天元紀曰。井降出 入無器不有故器者生化之宇器散則分之生化息矣此 器雖似汎指生物一然重指二人身者也。器謂天地 及諸身也以其身形已蔵府蔵受納神靈與天地同故皆 名器也。蓋此張氏之所レ原也。 舉世昏迷 説者曰。昏迷者。言智昏心迷案。昏迷分解非是昏 亦迷也。昏迷是同義連用之文。與下文覺悟一文例相同召 氏春秋誣徒覧曰。昏於小利感於嗜欲高注云是 也。尚書大禹謨曰。蠢茲有苗。昏迷不恭一。不恭是二字而一 義則昏迷亦為二字一義明也又胤征曰義和尸厥官罔 聞知昏迷于天象以干先王之誅此昏迷聞知對言而聞 知二字而一義則昏迷亦是二字一義可知呂氏春秋異 寳覧曰無二以為之名不レ可得而聞一。高注云高注云聞知也楚語曰。 不レ知二其以質之也云如聞也此聞知互訓然則昏迷 字是為二二字一義者葢古来之定義也覚悟字見漢書司 馬相如傳一。 傷寒十居其七 居字諸注闕解。喜謹業居當レ訓當也。禮記王制曰。其有二中 士下士者。数各居二其上之三分」鄭注二ケレ鄭注二ケ居猶レ当也。是也。如二 論語 顔渕 公孫 子張問政子曰居之無倦孟子。弘 篇 丑篇 夫聖孔子 不居之居一之居一。亦皆當字意 雑之山 勤求古訓 謹案。求者。講求也。猶二好古敏以求レ之求一。初學或為二 求索之求故今辨之講求字。見宣十二年左傳一 博采衆方 謹案。釆是擇取也。禮記昏義曰。昏烟用納采。陸氏釋文云。 采。択也。許氏説文云。将取也。宜兼此二訓一者二。如レ詩米二未朱 苦一。采巻耳上。亦皆択取之義也。衆方者一謂二諸家之薬方一也。 ○霊柩病傳篇曰.黄帝曰。余受九鍼。 與靈枢所謂諸方不同 於夫子.而私覧於諸方或有導引 行氣.喬摩灸熨.刺柄飲薬之一者.可獨守耶.将盡行之乎. 岐伯曰。諸方者。衆人之方也。非一人之所盡行也。此諸方 者．言二諸多 ○薬方之方。雖諸説衆一。宜從二儒門事親一。其説曰。易 之方術也 云方以レ類聚。是薬之為レ方。類聚之義也。是也。是也。蓋論中所載 薬方必不出於一人手故其分量如否仁或以個言或以 升言。石膏或以斤言。又言レ如鶏子大一。其言不一。則博米二衆 方一。可以見矣或難馨曰余聞凡医経中単稱方者皆医之 方術而絶無言薬方者然今子釋衆方為諸家之薬方者 馨 無二乃謬乎 無二乃謬一乎。馨曰。惡是何言也。藥方単稱レ方者。古医經中。不 レ舉二枚舉一。請舉二其三四一。本經通脉四逆湯方後曰。病皆與方 加減二字本脱. 相応者乃加減服之一。 素問五常政大論曰。 今據外臺補之 帝曰有毒無毒服有約乎岐伯曰病有久新方有大小有 毒無毒固宜常制矣至真要大論曰帝曰氣有多少病有 盛衰。治有緩急方有大小願聞其約奈何又曰帝曰善方 制二君臣一。何謂也。此方。明明皆指二薬方一也。然則聾之所説豈 可為謬哉。夫学者之為説古之所謂立言也。滅文仲有言 曰。太上有立徳。其次有レ立レ功。其次有レ立レ言。是立言與二德功一 並稱。然則立言之道。不可苟已矣苟之則不知欺已。又使 人謬矣豈可不慎哉 感往昔之淪喪 或問曰。諸注家感字無解問二之衆醫一。亦皆不レ能二明釋其訓 何如。落答曰。此感當釋痛憂也與下傷字意義略同曰其 何如 徴何如。曰。呂氏春秋園道覧曰。為二其感而必知也。高注云 爾雅云. 是也 感者痛恙也 恙憂也 傷寒雑病論 傷寒雑病二書。皆以論為名。古今注家。釈二其義各不同。或 為二論定之論一。或為二議論之論一。或為辨論之論一或為二論難之 論一。然於二本経一。絶無レ所據。則竟不能一定。孝謹案。仲景 自序曰。為二傷寒雑病論。合十六巻。其上文数句。即所二以以以 論為レ名之由也。於二其釋義一。差俟二他求一。呂氏春秋當染覧曰。 古之善為君者。勞二於論人一。高注云。論猶レ猶レ択也。鄭玄釈二論語 字曰。論理也。傷寒雑病論之論論之論。宜該此二訓看論又作論。 易大傳曰。易與二天地準。故能彌二綸天地之道二。朱嘉本義云。 綸有選擇條理之意是也自序所謂撰用素問九巻八十 一難。陰陽大論。胎臚藥録一。即選択處也。並平レ脈辨レ證シ 並普 也平 亦辨也.説 見二正篇。 即條理處也其義豈不詳明且確乎 豈能探其理致哉 謹案。致當該二深審二訓一看二禮記樂以治レ致樂以治レレ樂以治レ心」鄭汪 云。致猶二深也審也。是也。言人體之妙。平身則玄冥幽微是 以豈能探其理之深哉有病則変化難極。故豈能探二其理 之審一哉。変化難二疾病一言素問調経論曰。百病變化。百病變化 而生一。是也。致字但訓二至極一。恐屬二嚼蝋一。 思求経旨 謹案思求二字尤緊要要。此是通神悟一之權與。短期決詮。九 候髣髴。皆出二於此二。注者見不レ及レ此者何也。思求即苟卿 謂思索也。荀子勸学篇曰誦数以貫之思索以通之一。楊注 云。思索。思求其意也一脩身篇曰。合レ之以二礼樂一。通レ之以二思索二 禮論篇曰。思索熟察加日縣久積善而不息則通於神明一。 参二於天地一矣。其義可レ見。 務在口給 謹案。口給自是二事。口者多辨也。漢書淮南王安傳曰慧 有レ口」。師古注云。性慧了而口辨一。是也。尚書説命。惟口起レ羞 之口亦多辨意給者恭言而侫於人也禮記仲尼燕居曰 子曰。敬而不レ中レ禮謂二之野一。恭而不レ中レ禮謂二之給一勇而不レ中 礼謂二之逆一。于曰。給奪二慈仁」。鄭注云。奪猶レ亂也。足恭之人。似二 慈仁一實鮮レ仁。持言レ是者。感二子貢一也。子貢辨近二於給上是也。論 語給仁対言。與二礼記一同。則其書之意。亦必如レ是矣。何晏釋二 一捷給一。朱嘉訓レ辨。皆失二古義一。 便処湯薬 或問曰。諸注家不レ釋二処字一。不レ知為二何義一。閲二字書一云。処。制也。 然則処二湯薬一者。作二湯薬一之意乎。奉答曰。否不レ然。処訓二留止一。 故人之将レ去時。留レ物與レ人。謂二之處一也。醫者到二病家留レ樂與 人而去。故謂與レ薬曰レ処也。處宇頗妙。禮記檀弓曰。子路去。 魯謂顔淵曰何以贈我曰吾聞之也去國則哭于墓而后 行及其國不哭展墓而入謂子路曰何以處我子路曰吾 聞之也過墓則式過祀則下処字之義可見鄭注釈安謬 北 九候曽無髣髴 諸注家不釋曽字釋髣髴字曰與彷彿同説文曰彷相似 論語八僧篇皇疏』 也。佛。見不レ諦也。庵謹案。而則也。 曽字不 曰。曽之言則也。 承九候字。而承短期句一九候而九二男無二髣髴。猶言則九候無二男 レ承二九候字一而承二短期句一九候曽無二髣髴一猶レ言二則九候無二労 髴也言短期未知決於則九候之徴固無神悟也則字倒 髴一也言短期未レ知二決談一則九條之儀之徴固無二神悟一也則字倒 用古文甚多太陽病中篇曰陰陽俱虚竭身體則枯燥身 體則枯燥。猶言則身體枯燥也金匱腹満寒疝宿食病篇 曰。其氣必衝。不レ衝者。心下則痞一。心下則痞。猶レ言二則心下痞 也。詩召南曰。亦既見止。亦既觀止。我心則降」。我心則降猶 言則我心降一也。文元年左傳曰。履二端於始一。序則不レ愆レ。序則 不愆。猶言則序不レ徳也。此例不レ暇二枚舉一。又謹案。髣髴者。言上 視二之無形。聴二之無聲一而心能審一而心能害之也。所謂二神悟之妙一 者也。素問八正神明論曰。視二之無形一。甞二之無味一。故謂二冥冥冥冥一。 此一句・又見 右二神髣髴一者。言鬼神之為レ物。視レ之 若神髣髴 靈枢官能篇 而不レ見。聴レ之而不レ聞。但祭者之誠心能審二諦之一。而意万棋万悽 愴。如在二其上一。如レ在二其左右一也。通二神悟之妙一者。慧然獨悟照 然獨明。亦能如此也。神明論又曰汗出勝理開逢虚風其 中人也微故莫知其情上工救其萠芽必先見三部九候 之氣盡調不敗而救之故曰上工下工救其已成枚其已 敗救其已成者言不知三部九候之相失因病而敗之也 知其所在者。知診三部九候之病脈處而治之故曰守其 謹案。此 門戸焉莫知其精而見邪形也又曰帝曰何謂神以 神與若二 神髣髴之神異.王水云。 岐伯曰請言レ神神乎神耳不レ聞。目 神智通悟。是其義也。 明心開而志先。慧然独悟。口非レ能レ能レ能レ言。俱視獨見遁若昏照 謹案.耳不聞以下。 即苦神房 然獨明若風吹二風吹二風吹二 即若神髣髴処 三部九候為二 之原九鍼之論不存也由此観之九候曽無二髣張氏 取之於神明論注家引説文釋髣髴字然於解醫經其意 未レ尽故今詳焉 余宿尚方術請事斯語 注家無釋宿尚字者何如解得宿釋先昔則下句當云事 ○礼礼記祭統曰。宮宰 斯語矣也。請字不妥審謹案。審読為粛。 宿夫人鄭注云宿 読為粛.霊枢禁服篇.及劉向新序雑事篇。並有二斎宿三日 之文。斎宿即斎粛也。礼器曰。七日戒。三日宿。鄭注云。戒散 齋也。宿.致齋也。齋宿三日.即謂致齋三日也。是宿粛通之 明徴也.朱衰釋孟子斎宿云.斎戒越宿也。是不知古訓之 妄解粛者。疾力也。尚者。勉強也。事猶レ任也。言余疾一力勉二強 也 方術一。請以二夫子之語一為二自任一也。粛之為二疾力一。人皆知レ之尚 之訓勉強。或不知之。故今擧其徴國語梵語曰。遇之於鄭 郊饗之以壁侑曰子尚良食二先子其皆相子尚能事晋 君一。以為二諸侯主一。辭曰。非レ断レ願也。若得歸二骨於楚一。死且不朽。 聲子曰子尚良食吾歸レ子一。此三尚字皆謂二勉強也。故章注 云尚強也衰二十七年左伝曰。尚矣哉能歒神人之尚。亦 勉強之意。尚矣哉者。嘆勉強徳音也。與昭四年傳。與昭四年傳。先王勉 修徳音一。以亨神人同意。是尚訓二之明徴也。荀子王覇 篇曰断事其外楊注云事任也謂斷決任事於外也事字 與此同義 辨太陽病脉證並治法上 一童子問曰太陽病上篇標題成本及全書並治下有法 字中篇以下諸篇皆無宋板上篇亦無諸篇為一例葢其 有者行文乎。喜答曰。否不レ然。治法自是二事。與二上文脉證 字一例。治是治療。法是発汗法也。発汗法者一。上篇桂枝湯 方後独載之他篇則曰二余如桂枝法一而不二更復載二其法一故 但上篇題二法字一而已。発汗是法之最重者。中風傷寒温病。 雖二其證不同。其薬亦異一。皆不レ過二發汗一法一也。儻一失之則 異證萬變。不レ可レ可レ可レ可レ法字一。以明二其尤可レ慎也。宋板刪二 法字二諸篇斉二字例二者。似レ是反非。不レ従焉 促命期 太陽病上篇曰。再逆促命期注家不釋侃字一。是以初學或 為一為一恩促然命期非二死之謂焉可釋急歟。促當讀為感。 盛縮也。古者促盛縮数皆通。大雅召是詩曰。日辟レ国百里。 今也盛レ國百里一。毛傳云。盛。促也。此俣字即縮字。謂二縮小一也。 礼記月令曰。孟春行二夏令一。草木登落一。鄭注云。生日促一。孟夏 行二冬令一。草木発枯上。注云。長日促。此促亦縮字。謂二縮短一也。異 越春秋夫差内傳曰。呉國之命斯促矣。杜甫高高都護總馬 行詩曰。疏促歸高如レ跨レ銕。此促亦皆同。戰國策楚頃襄王 策曰。其縮レ甲則可一。飽注云。縮盛也。孟子梁恵王篇。有二感頻 字一。呂氏春秋遇合覧有二縮額之文一。意義全相ノ同。霊枢ヲ木輪 篇曰濶数之度淺深之状濶數即濶縮之意可見促感縮 数皆通也桂枝湯方後曰後服小促其間亦縮短之意也 将息 一医始訪馨。談医経曰論中将息宇注者釋行止一是不知 字義一耳。凡言二將息一者。皆謂二攝養一也。引二千金外台。及王獻之 語。王建詩。白居易句一。煩二舉數徵一。喋辨レ之。馨心謂。此医自 誇博引。不知其非不直則道不見請設一論以解其惑乃 言曰。止。於二其書一其義塞者。雖二徴多亦奚以為。将訓レ養。見大 雅系柔詩毛伝一。息訓レ生。見二諸書一。則将息之為二摂養一。児童尚 識之然古人用字不必一定撰者隨心而轉義者。不服校 舉諸書所用悉一義。而一書獨異其義者其例亦不尠今 子有攝養之言一。因以養生字論之。養生字。荘周養生主。猫 康養生論。其他之書所レ用。亦皆限二於摂養一義一義一。獨至二越語 曰二美悪皆成以養生。則為天地成萬物一。以長二育民生二之義 其意不同。若執二摂養一義一。以解二越語一。則不レ免守株刻舟之 笑一已矣。此書将息字訓二行止一實不利之定説也何者。何 如桂枝法一将息及禁忌禁忌是桂枝法中之事則将息亦 為其去中之事丁口ノ。炎后圭支易少後。箇歳庚公。而六 為二其法中之事可レ知已。然而桂枝湯方後。独裁禁忌。而不 レ言二言橋養一。至二桂枝加葛根湯方後一。塞一。其理殆塞。其理殆塞。 然則将息是非二摂養。無二辨而可知。古人之文。自有詳略。詳 言則曰餘如桂枝法将息及禁忌将者指若不汗更服依 前法一。又不レ汗後服小促二其間一。半月許令二三服盡一。及病證猶 在者。更作服。若不汗者。乃服至二三剤。息者。指若一服汗 出病差。停後服一。不必盡劑。略言則但曰二餘如レ往枝法一。而将 一息禁忌。亦該其中耳。發汗尤重将息。将不足則病不愈。逼 則生二異変一。息亦然。過則病不愈。不レ及則致危難一。此治術之 尤重者。故特挙二將息之文。如二麻黄湯方後一。雖レ略二禁忌一。独挙二 将息戒之。其義可見。一医曰。子所論。辨則辨矣。然余未肯 服一。何者。古人用薬。或曰行。或曰施。或曰與。其名雖不一。未 見二言レ将者一也。是余之所二以未レ信也。庵曰。足下不レ知二目睫之 事。強立異見。妄非先哲一。悪矣。学士之成説。各有所見。 不能必使人人従已説然至有或失諸目睫或意義彼此 相塞則説者之罪也用薬曰将者固往聖古言言霊枢終終始 篇曰。補陽則陰竭。寫レ陰則陽脱。如レ是者。可二將以二甘薬。不レ可レ可二 飲以至劑一此将字何如豈非二子夫諸目睫一耶。其人憮然為 間曰命レ余矣 五卒 馨 属嘗訪一老醫坐既定矣老醫卒然問曰僕自幼喜方書 研精単志。殆五十餘年。如レ傷寒論。則読過至二数百遍一。是以 無二文不レ可解無二條不可釋但桂枝湯方後所謂五辛者。 探索累歳。而終不能知為何物。獨以為憾矣。咎殷食医心 鏡ス以二蒜葱韮韮蓋一為二五辛一然桂枝湯方中有二生薑則於レ食。 竟不レ可レ忌也。或曰。方中雖レ有二生薑一。自定二其分量一。若食レ之則 妨二其分量一。故忌之。此説似レ有レ理。而未レ為レ妥。何者。果如二其説一。 則與二白虎湯一者。其忌二米飯乎。豈有二此理一哉。注者曰。古無二五一。 卒之目一。其説蓋出於釋氏一。其見頗卓。今姑従レ之。敢充二鶏肋一。 聊忍二一捨一。子以為二何如一。稽答曰。五辛者。往聖所レ説。與下釈氏 禁二輩卒一者二何渉焉。奚可二以充二鶏肋一哉。咎殷以二蒜葱韮蓋一 為二五卒一者。實出二於附會一。靈極五味論。少兪曰。辛入二於胃一。其 一氣走於上焦一。上焦者。受レ氣営二諸陽一者也。薑韮一之氣薫レ之。営。 衛之氣。不時受之。久留心下。故洞心。」。」。此少兪論辛。而舉菲 薑二物一。故唐人添二之蒜葱薤三物。強以充五辛之数。然據 五味篇一。則以レ薤為二苦菜一。而未レ屬二辛物一也。然則其説因無稽。 絶不レ足レ信耳。□乃謂。古人所レ謂五卒者。謂二黄黍鶏肉桃実 葱菜及白物也。五味篇黄帝曰穀之五味。可レ得レ聞乎。伯高 曰。請盡言之。五穀。枕米甘。麻酸。大豆鹹麦苦。黄黍辛。五菓。 棗甘。李酸。栗鹹杏苦。桃辛。五蓄。牛甘。犬酸リ猪鹹羊苦。鷄羊苦。鷄辛。 五菜。葵甘。韮酸。蕾鹹。薤苦。葱辛。五色。黄色宜レ甘。青色宜酸。 酸。蕾鹹。薤苦。葱辛。五色。黄色宜レ甘。青色宜レ酸。 黒色宜レ鹹。赤色宜レ苦。白色宜レ卒。凡此五者。各有レ所レ宜一。據レ此 則古人所謂吾子者謂黄黍鶏肉桃実葱菜及白物也孔 素問蔵氣法時論亦云.黄黍鷄肉桃葱皆辛.又方 明白矣 盛論云肺氣虚則使人夢見白物然則凡白色之 ●湯実論文字数売四巻二帖 第一條謹敬 一十七魚四十一魚皆市 信美説文号乃綱著之上 美話事宇那知著之上 物。皆属肺金一 乎。老医愕然而驚。探二書閣一。出二霊枢一開二其篇一曰今 而為辛也。 子所引條之下文。但曰二肺病者。宜レ食二黄黍鶏肉桃葱而不 レ列二白物一。然則以二黍鶏桃葱一為二四卒一則可也。以二白物一充レ之。稱一 五享一。恐屬二牽強一。經文既列五萬五萬五萬五菜五色一 而結レ之曰凡此五者。各有レ所宜。則白物亦與二秦鷄桃葱同 於病有レレ食。又有不宜食必也。然則以此合為五字一。奚為 牽強一哉。其曰二肺病者。宜レ食二黄黍鶏肉桃葱一。而不レ列二白物一者。 白色之物饒多矣。乃不レ能如二黍鶏桃葱一。定指何物二。故略而 不言レ之耳。老医又曰。果如二子説也。則糜粥固是白物。然。桂枝 湯方後。云下欲二熱稀粥一升餘一。以助下薬力上。則其病不レ禁二白物一 孔明白矣然則一條之中而前後自矛盾豈非失之目睫 歎ノ藩曰翁之言拘泥甚矣如二此等一則因以二大概一言レ之仮令 如論五行雖言木青火赤土黄金白水黒然土有白墳黒 壤金有黄金赤銅且黄黍其色黄色黃絨而靈柩以之為辛物一。 若一概論之則往聖五行五色相配之説悉為無是為有 乎。若失五色五味一。乃常人之有二見而可レ知又有レ可有レ知有二 咀而可知又有不可知或有色赤而味甘一或有味辛而色 黄一。是以或取色定二其性一。或因レ味知二其能一。或因レ形或依氣其 所據不二必一必一。。則至二其理致也。雖二離婁之日。易牙之口一。有 所不能知而獨非聡明睿智達天徳者不レ可レ及也。不レ可レ及也故凡事 信州諸事同州経一巻之上 物之理我力之不能知者不知不識順聖之教可也是以 若二夫糜粥。亦雖二白色一。未レ能二定以為二享物一也。老医怖然曰。子 何味之三尺也。靈枢既云二肺病者宜レ食二黄黍鶏肉桃葱一。 而太陽病者。皮毛之病。皮毛者肺之所主也。由此観之。 陽病宜食五卒一。而竟興二禁之之理一。然則張書靈樞。方柄圓 鑿。不相容也。奚可混説矣。馨曰。翁之説経知二蓋 曰二肺病者宜レ食二黄黍鶏肉桃葱一者。言二肺氣不足之病。則食 之而補二蓋其蔵一也。太陽病。實皮毛之病。而皮毛雖レ屬レ肺然。 其病未レ至レ藏。藏亦未レ為レ虚。但是病在二営衛二氣一者也素問 評熱論曰。巨陽主レ氣。故先受レ邪一。可レ見太陽病在氣也。病 之在氣者。食辛物。聖者以此為五歳之一而所深禁也。而 張氏亦於二表病一禁二烏梅丸證一。則雖皮毛厥冷一。則雖二皮毛厥冷一。則雖 不可為表病一。故其方後但云レ禁生冷滑物臭食等二而不及 五卒也。其意之妙。可二以見矣。張書靈樞。奚有レ不相容歟。但 學者讀經。而不能詳其意巳矣。靈枢九針論曰。五裁病在 素問宣明五氣論 筋無レ食酸。病在氣無レ食レ食レ食レ辛。 病在骨無食 亦云.氣病無食辛. レ鹹病在レ血無レ食苦。病在レ肉無レ食甘。口嗜而欲レ食之。不レ可レ多 矣必自裁也命曰五裁也據此則表病禁五辛其説豈不 明白且確哉。老醫目眩然而不瞑。舌橋然而不レ下。孝乃話 レ他而還矣。 七朱堂滅反 傷寒詔文宇功績一巻之上 十九麹一蔵堂蔵杉 酩字説 一医喜立竒説一日與馨相見乃語曰。桂枝湯方後所謂 酪者。非乳酪也。乳酪是胡貂之食。古者中國之人所不食。 通鑑漢文帝紀曰.得漢食物皆去之.以示不如連酪之便 美也.胡三省注云.淹.竹用翻.又都奉翻.乳汁也.酪.盧各翻。 以乳為之。是酪者胡貉之食。 此是謂醋漿也醋性酸収冷 古者中国之人所不食也。 寒。故禁食之。礼記所謂醴酪鹽酪。皆指醋漿。與此同矣。塵 馨 笑曰。張書十六巻。今所現傳。僅不過紙本二冊而已然足 下唯覧傷寒論一部一。未レ読金匱乎。就二金匱一攷之。蓋酌有二。 一是醋酪。一是乳酪。且世説載陸機於二王文仲家飲羊酪一 事。陸機晋人。去二仲景世一未二久遠一。則當時雖中國人一。豈可決 言無レ食耶。禽獣魚蟲禁忌篇曰。羊肉不レ可レ可レ一食酌一食之一。 菓実菜穀禁忌篇曰。白苣不レ可二共レ略同食一。作二蚕虫二酪 者雖不知何酪。同篇所謂所酪否酪不熟傷人者。明是酷略 也謂杏子酸醋。不甘熟也。禽獣魚蟲禁忌篇又曰。食生肉 。原注云.一 飽飲乳。変成二白蟲二。 一作血盡。 此是豈止曰二小児乳哺一哉。白 虫蓋素問所謂白蠱也。王機真蔵論曰。少腹熱而痛出白。 一名曰盡是也。是豈小児之病哉然則乳即乳酪也。古人 略亦単稱レ乳。素問方宜論曰。其民樂二野處而乳食也。若 果如二子所説。則菓實菜穀禁忌篇。則菓菜敷禁忌篇。有酷合 略食之令人血痕之文是為以階合醋乎。不通殊甚。 作與屬用以五字皆同義 太陽病上篇曰。喘家作二桂枝湯一加二厚朴杏子佳一佳 人製薬謂之作。然恐非二此條意。此當訓用也。論中作字為 用字意者甚多。古今注家。見不及此者何也。請擧二其徴。同 篇曰。咽中乾燥。吐逆者。作二甘草乾薑湯一与 若厥愈足温者。更作二芍薬甘草湯一與二作字亦皆用 。太陽病 字意用以同義以柴胡加芒硝湯主之 医以二理中一 中篇 太陽病 與之 與之 下篇 。金匱百 用二後方一主レ之 合病篇 当以温経湯主之 婦人 雑病 篇 扁文例與此一律。然注家謂甘草乾薑湯芍薬甘草湯二 方。俱仲景所始製故各置作字以分桂枝之古方也此望 文生義可捧腹矣。辨脉法曰凡作湯薬。不可避晨夜柴胡 加芒硝湯方後曰。分温再服。不レ解更作一。金匱芎帰膠艾湯 方後曰日三服不レ差更作上。此数作字。亦皆用字意也。成八 年左伝曰。詩云。惶悌君子。遐不作レ人一。杜注云。作。用也。禮記 郊持柱曰卜郊受命于祖宮作龜於禰宮陳注云作猶 與訓以徴見二 用也。是作訓用之明徴也。與亦訓用又訓レ用又訓以。 王氏経傳釋 太陽病 同篇 興 詞一。故又有下與二五苓散一主レ之。 與二小柴胡一主レ之 中篇 金匱弃鈍 桂枝湯一主レ之 気病篇 之文宋板此與字皆刪去。蓋宋儒 之浅見也。呂氏春秋貴直覧曰。王胡不レ能レ与二野士乎。高注 云。與猶用也。是也。是也。屬亦訓與。因又有屬當歸四逆湯一主レ之 同男語ノ宇孔細ハ巻之上 辨不可下 之語二此屬亦以字意戰國策燕王喩策曰燕王 脉證篇 因舉レ國屬二子之一。鮑注云。屬猶二付與也。國語越語曰。請委二管 一裔一。属二国家一レ身随レ之一。此属亦付與意。故章注云。属。付也是 也。然則作與屬用以五字皆同義。古人用字奇変往往如 レ此不レ可レ不レ知。 作字義 太陽病上篇曰。若欲作再經一者。使經不傳則愈 謬謹案。此作當レ訓生。古人病之加進謂二之生一也。昭元年左 。傳文.前曰.君子 伝曰。四姫有レ省猶可無則必生レ疾矣」是也。 有二四時朝以聴一 政.晝以訪問.夕以脩令.夜以安身.於是乎節宜其氣。勿使 有所壅閉湫底.以露其体、而昏亂百度今無一 壹之則生疾矣。此生疾謂醸疾也。後曰。男女辨姓。禮之大 司也。今君内實有四姫焉.其無乃是也乎.若由是二者.弗 可為也巳。四姫有省猶可、無則必生疾矣、此生一 簇謂加進疾也、生疾宇自有両義一、混説則違矣、 古者作生 同義小雅采薇詩曰。薇亦作止一。周頌天作詩曰。天作詩曰。天作高山 毛傳並云。作生也。是也。是也。禮記檀弓曰。文子曰。死者如可作 也吾誰與歸一。素問陰陽應象大論曰。淸氣在レ下。則生二喰泄。 濁氣在レ上。則生二腫脹一。此陰陽反作。病之逆従也。金匱曰。氣 水氣 ース、年 分心下堅。大如盤。邊如旋杯一。水飲所作一。 又曰白苣不 病篇 菓子菜菜 可二其レ酪同食一。作二蜃虫虫虫虫虫虫 此数作字亦皆生字意生 禁忌篇 病加進亦曰滋.傷寒例曰. 本訓レ進。又訓二滋長一。 故謂病之加 小児女子．益以滋甚是也。 進一亦曰レ生也。尚書盤庚曰。敢恭二生生生二。又曰。生自庸一。孔傳 並以進進釋之説文曰生進也荀子王制篇曰水火有氣 而無レ生。草木。有レ生而無レ知レ。楊注云。生謂二滋長一也。是也。 得字有数義 謹案論中所用得字有数義求得受得是其常義固不俟 辨説。太陽病上篇曰。若酒客病。不レ可レ與二桂枝湯一。得レ湯則嘔。 以上酒客不レ喜レ甘故也。又曰。傷寒。傷寒。自汗出。小便数。心煩。 微悪寒。脚攣急。反與二桂枝湯一。欲レ攻二其表一。此誤也。得レ之便厥。 此両條得字。皆當訓與也與得對用。但變二其文而已其義 則一。古者與得互訓。戰國策齊閲王策曰。臣請為レ君之レ楚。 使二亜入二下東國之地一。楚得成則君無レ敗矣レ。」範注云ヲ得猶レ與 也斉求地而楚與之。為得成。荀子彊國篇曰。夫桀紂何夫。 而湯武何得也。云云。故凡得レ勝者。必得人也。凡得人者必 與道也。此與人與道。即得人得道也。與得對用。而其義一 者是古文奇処。國語越語曰范蠡曰。持レ盈者與レ盈者與レ天。定傾者 與レ人。節レ事者與レ地上。此三與字。亦皆得字意。與レ天者。言得天 韋昭與天 道也與人者言得人心也與地者言得地利也 與地之與 並訓法.與人之與.獨一 是與得互訓之明徴也。得字又有當 為取得之義者誤也、 一レ訓レ至者一。呂氏春秋當染覧曰。所染不當。理奚由至一。高注云。 至猶得也。是至訓得亦宜レ何。則得亦宜レレリ。 韓簡退曰吾幸而得囚又十九年伝曰将以求覇不亦難 十二未壱歳反 信美訓聞号了簡著之 言早死則國不亡.故至死為 乎得死為幸一 此兩得但是至 二國之幸也、非求而得之謂也、 字意。太陽病中篇曰。大下之後。復發汗。小便不利者。必二津 液故也勿治之得小便利必自愈又梔子致湯梔子厚朴 湯。梔子干薑湯方後並云得吐者止後服厥陰病篇曰外 。太陽病中篇。有二 此数 氣佛欝。復與之水一。以發二其汗一。因得レ減一。因得レ減一。因得レ減一。 甚者至レ識之文一 得亦皆至字意。然張志聡謂。梔子政湯方後得レ吐者止二後 服六字。此因爪帯散中有香致而俣傳於此也是不知一 得字義。妄疑古経二古経二者也。常謂凡注二古書一。不レ俟確證一。以二私 意妄刪補者皆聖者之罪人也達者雖不感愚者必信其 謬實學士之大戒也夫藥苦烈者雖非吐劑或有至吐者 凡梔子湯證。皆発汗吐下後虚而生異証者也。若服湯。因 其苦烈二至レ吐。則恐復更蓋虚。故至レ吐者止二後服一也。其義豈 不明哲乎若果如張氏所言因瓜蒂散中有香致而俣傳 於此者。則梔子厚朴湯。梔子乾薑湯二方。並興二香致一。然而 其方後。亦皆有得吐者止後服六字其説至此窮矣。其説至レ此窮矣。注家 襲張説者皆由不知字義耳得字又有當訓取者太陽病 下篇。甘草附子湯方後云。初服得微汗則解一此得即是取 麻黄湯方後云.覆取微似汗.金匱升麻 字意 呂氏春秋順 鼈甲湯方後云.老小再服取汗是也. 説覧曰今大王萬乗之主也。富貴無レ敵而好衣民以甲臣 弗得也注云得猶取也是其徴也。得字又有當訓出者太 蜜 蜜 陽病下篇曰設不了了一者得即下出之意 煎 導方後云當二 又曰脉来動而中止不能自還因而復動名 大便出是也。 通脉四逆 曰レ代。陰也得此脈一者。必難レ治」。此得即見出之意ヲ 湯方條云 脈不出 呂氏春秋貴公覧曰公則天下平矣平得二於公 者是也 云。得猶レ出也一。是其徴也。得字又有二當レ訓レ助者一。得本訓レ與リ與 訓助。故得字亦有二助義也。辨不可下病篇曰。故邪氣浮レ之。 與二皮毛相得一ト相得者言二相助一也。言内邪浮二皮毛一与二皮毛之 邪二相助。而成レ病也。金匱湿腸篇曰。寒濕相得。其表蓋虚 此相得亦相助之意。言寒與レ濕相助。而病彌劇故表氣蓋 虚也。水氣病篇曰。陰陽相得。其氣乃行一。此相得亦同義藏。 府経絡先後病篇曰夫諸病在蔵欲攻之當随其所得而 攻レ之。如二渇者一。與二猪苓湯上。其所レ得者。言二其所也。蓄水助上邪 熱而生渇故先攻其所助之水與猪苓湯利其小便也。國 語晋語曰。退而私二於公子塾曰中大夫里克與我矣。韋注 云。與我助我也。呂氏春秋樂成覧曰。孰殺子産吾其典之 注云。與猶助也戦國策秦孝王策曰不如與魏以勁之範 注云與猶助也。是與訓助之明徴也。 上中五訓中下互訓 謹案上中互訓中下亦互訓国語越語曰夫土黨之國我 攻而勝之草注云黨所也上所之國謂中國也此以中釋 卅五一熱堂蔵松 上也華夏國於四夷之中所故曰上所之國也或解上國一 為上流之國誤也。呉語曰上征上國也。呂氏春秋知化覧 曰君王之令必行於上國韋高並云上國中國也是上中 意義全相同。辨陰陽差後勞復病篇曰。胃上有レ寒當以二九 薬温之宜理中丸此胃上即胃中也錢横謂胃上口若果 ○霊枢営衛生会篇曰。 如其説則胃上口即上焦也。 上焦出於胃上只 理中理二 太陽病 中集一 問豈可レ用理中耶。其非不レ辨而可レ知。金匱痘湿 下篇 賜篇曰。胸上有寒。渇欲＿レ飲。此胸中也。本経痘濕 賜篇作二胸中一。可レ徴。少陰病篇曰。若腸上有二寒飲一。。嘔者不 可吐也。辨脉法曰。食卒不レ下。氣填於膈上一也。金匱嘔吐熾 下利病篇曰嘔吐而病在膈上此膈上皆謂膈中也少陰 病篇又曰少陰病。下利。脈微渋。嘔而汗出。必数更衣。反少 者當温其上灸之其上即其中也中猶建中之中指腹中 也灸亦宜灸腹上也。旧解云灸頂上之百會穴此説不止 誤文義一ヲ思失二治療矣。金匱婦人雜病篇曰。寒傷經絡一矣 在レヒ嘔吐涎唾一。此在レ上即在レ中也亦葢指腹中一是上訓中 則中亦宜訓上也。金匱中風歴節病篇曰。大風四肢煩重。 心中悪寒。不足者一。此心中即心上也。指二心胸以上一。身體一 婦人雑 処悪寒者。猶二少腹悪寒 足下悪風 太陽病 中篇 病篇 病篇 類也若 釋二心裡一心裡一。則意義恐塞又肺癰歎嗽上氣篇附方條曰。煩満。 胸中甲錯。是為肺癰一。此胸中即胸上也。指二也。指二也若 釋二胸裡一則亦意義塞。是中訓上之徴也。中又訓下如胃中 有二燥尿一之胃中。則胃下之意即指二腸府一也。不レ言二腸中一。而稱二 胃中一者。以因因二二二二益心下 字有二二義也。即消レ熱。即消レ穀引レ穀引レ食之胃中。則指二胃内一也。 與稱有燥尿者自別。靈枢邪氣藏府病形篇曰汗出勝理 開。而中二於邪一。中二於面一則下二陽明一。中於項一則下二太陽一。中二於頬一 則下少陽其中於膺皆兩脇亦中其經上其經謂下其經謂下其經一謂下其 經一也。故熊宗立音注云。中。一本作レ下」可レ徴是中訓下則下 亦宜訓中也。邪氣藏府病形篇曰。心下澹憺。恐レ之。心下摧捕之。 此心下即心中也四時氣篇作心中經脉篇亦有心中澹 澹字可徴辨可吐病篇曰病人手足厥冷脉乍結以客氣 在胸中心下満而煩欲食不能食者病在胸中當吐之此 心下即心中也此是病在胸中者豈有心下満之理歟心 下満者又奚可吐之歟厥陰病篇曰病人手足厥冷脈乍 業者邪結在胸中心中満而煩飢不能食者病在胸中當 須吐之據此心下之為心中甚明白全書直作心中葢超 沈之所改也。金匱婦人産後病篇曰。時時有熱心下悶此 心下亦心中也是下訓中之徴也他可類推 上中並訓時 霍乱病篇曰。傷寒。其脈微渋者。本是霍亂。今是傷寒。卻四二 五日。至二陰経上一。転入レ陰必利。春謹案。上当レ時也。陰経上 猶言陰経時一也。指二也。指二四日大陰。五日少陰之時一也。戦国策魏 安釐王策曰。孫臣謂二魏王二曰。魏不下以一敗之上一到上上。飽注云。上。 謂當其時也。是上訓時之徴也。上中互訓。故中字亦有時 字意一。同篇曰。到二後経中一頗能食」。此後経中。謂二再経時一也。太 陽病下篇曰。脈按レ之来緩。而時一止復来者。名曰レ結。又脈 来動而中止更来。小数中有二還者一反動。名曰レ結。陰也。脈来 動而中止一。不レ能二自還一。因而復動。名曰レ代。陰也。此是中亦時 也。辨不可下病篇曰。喘汗而不レ得二呼吸之中。呼吸之中。痛在二於 脇此呼吸之中即呼吸之時也。他可随處而求其義也。 中字訓満 辨可吐篇曰。病胸上諸實胸中欝鬱而痛。不能食欲使人 按之者謹案胸上即胸中也下之胸中蓋胸満也可吐之 此心下即心 病。胸満者多。如二次條。心下満而煩。 欲食不能 中也説見上 □□□□□□□□ 食及瓜蒂散證。心中満而煩。飢不能食。 厥陰 病篇 可見金匱腹 満寒疝宿食病篇附方曰。外台柴胡桂枝湯方。治二心腹卒 中痛者此中痛即満痛也五蔵風寒積聚病篇曰脾中風 煩重甚重也。 者。翁禽發熱。形如醉人。腹中煩重。 此腹中即 説見巻末。 腹満也若解腹裡則煩重字不通漢書文帝紀曰令其量 其熱堂蔵杉 中師古注云。中猶滿也是中訓滿之徴也。 必字用法 麹街眼醫鈴木秀菴以医學與馨相知。其歯過艾。孜孜尚 不倦。於治之暇。手不釋巻。時時来馨講筵。叩古経之説。其 學雖不博。花花之餘功。其所二發明一。往往有出人意表者一 日来話曰。論中所用必字。有與二他書所下用。意義少異者二或 為文外有所對而期之辭。如太陽與陽明合病者必自下 利。葛根湯主レ之必是也。必自下利者。非二太陽陽太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太陽陽明合病。 悉必自下利之謂也猶言太陽與陽明合病。嘔者不下利 不嘔者必自下利也。凡物両威。則勢必相戦。是自然之理。 太陽陽明合病者。両陽並盛。内外俱灼。故其勢非二上而為為一 嘔吐一。則必下而為自利一也。嘔異上下其理相同。不 下則吐。吐則不レ下。故辨可吐病篇。曰下利日十餘行。其脉 反遲寸口脉微滑此可吐之利則止其理可見然則此條 宜與次條太陽陽明合病。不二下利但嘔者。葛根加半夏湯 主レ之。對看而求義者也。葛根有解盛熟一之功二。本草蘇頌曰。 葛根主大熱解肌二。是也。又有止熱利一之熱利一之能 湯可レ見。故太陽陽陽明合病。自下利者。單用二葛根湯方一。而不 待加味也不下利但嘔者葛根雖有解熱之功無治嘔吐 之能故加半夏湯主之也又或有不嘔不利但欝於内成 喘而胸満者。此是兩陽欝結二甚能發也。故以發二 散営邪鬱滞一之麻黄湯上与レ之也。故下載下載下太陽明二合病。 喘而胸満者。不レ可レ下。宜二麻黄湯主レ之條上也。必自下利。不二下 利二但嘔。喘而胸満。此三條互相照。則必自下利之必字。知二 意義分明。孝聞此説曰。奇哉子之釈必字也。暗與愚見相一 符。春釋凡服二桂枝湯一吐者。其後必吐二膿血一也之必字上。亦為 文外對他病而期之辭二必吐二膿血一者非凡服一吐者。非一吐者。 其後悉吐二膿血一之謂也。猶レ言下凡服二桂技湯一吐害則已 矣。若其有害者。不レ成二他病。後必為吐二膿血一之病二也。吐二膿血一 者。即肺疾病也。金匱説二肺痿原因一曰。熱在二上焦者。因咳為二 肺痿一。又曰。肺痿或従汗出一。或従嘔吐。凡桂枝湯。皆温薬發 汗之劑也服之則温熱在上焦又吐則勞肺氣。飲發劑吐 者。因二吐激汗多漏出。然則凡服二桂枝湯一吐者。具肺痰之三 因一。是以强人雖無二其害一。羸者受憔悴之害。故歴時日一 後。其病不致他證。必為吐膿血之肺疾也。如是釋之則意 義豈不明哲乎然如二舒詔輩一以此條一二此條為二叔和之錯可レ謂レ不 知讀書已矣秀菴喜曰余得先生之説為自説之徴矣先 レ知二讀書一。已矣秀菴喜曰余得二先生之説一為二自說之説之徴一。矣先 生亦聞余説為其説之徴乎相視而笑。嘲笑。 時字霍字義 或問曰先生甞著文字攷時痴癡之時字訓善而為多意 陽寒論文字紋読巻之上 然古書時之訓善者皆善悪之善而絶無為多意者且虚 乱之霍。引二類篇瘧乱也一為レ徴。蓋類篇以二霍乱病有二吐下擾 亂之證故霍加疔而言病亂也。霍字似非本有亂意然則 其説謬者乎。何如。藤答曰。否不レ然。古書時字為二多意。霍字 本有亂意。請舉二其徴一。大戴禮話志篇曰。天地成則庶物時。 庶物時則民財徴。孔廣森補注云。做。聚也。方言云。凡會レ物 謂二之徴一。此庶物時。明明是庶物多意也。荀子議兵篇曰。君 臣上下之間。滑然有二離徳一也。楊注云。湯記云一。又曰事大敵 堅。則渙焉離耳。又曰。勞苦煩辱則必犇。霍焉離耳。下反制二。 其上注云霍焉猶渙焉也離散之後則上下易位若秦項 然一此滑渙霍皆同義故劉向新序。故劉向新序。清然亦作二渙然 釋霍為渙皆亂離之形容也霍字豈可謂無亂意乎 非其治也 論中往往有非其治也之文注者曰非其正治也喜謹案 此解近迂非當訓失。失誤也。禮運曰魯之郊稀非禮 也周公其衰矣。鄭注二 臥字義 太陽病中篇曰。脉浮細而嗜臥者。外已解也一。秦謹案。論中 太陽病 所用臥字。有二義一是横身也。如不能臥但欲赴 下宿 下篇 陰 悪寒而蹉臥 病篇 是也。此條臥字。猶レ寐也。古者臥寐同義 世一採堂数版 如二復煩躁不レ得二臥寐レ一 少陰 病篇 是同義連用之文也荀子解蔽 篇曰心臥則夢」楊注二臥寐也。 温温 張書数用二温温温字一。諸解不一。春謹盞。温温温温温温温温瘟。 皆一義。蓋作レ蘊者正字也。他皆仮借。蘊蘊当レ釈二滞積一也。 家語入官篇曰。道化流而不蘊王注云。蘊。滞積也。蘊。滞積也。是也。是也。素 問至真要大論曰帝曰勝復之變早晩何如岐伯曰夫所 レ勝者勝至已病。病已。温温而復已前也勝已勝至 以病。病愈則滞積而復以崩也。其字義可見若為温悶温 素問玉 吐之義則意義殆不通如心下温温背痛温温然 櫟真蔵 論亦皆謂如有物而滞積也。荀子修身篇曰。依乎法一。而又 深其類然後温温然。然二此温温泉記孔子世家 曰孔子循道彌久。温温無所試莫能已用此温温亦滞積 貌也。此皆與二医経一通義者也。 更反互訓 太陽病上篇曰。此陰陽俱虚。不可更發汗更下更吐也。 更是反字意。陽明病篇曰。問曰陽明病外證云何答曰身 熱汗出。不二悪寒一。反悪熱也一。此反是更字意。言不止不悪寒。 復更悪熱也。汪氏曰。傷寒常二悪寒。故以悪熱為反。此説非 也。果如是則反字當在不悪寒上。語辭顛倒。戰國策趙策 曰。臣以失令過期。更不用侵辱教。免注云。更猶反也。更独レ反也。更猶反也。 春秋察微覧曰。呉人焉敢攻吾邑舉兵反攻之高注云反 更也是更反互訓者也 心下急 太陽病中篇。大柴胡湯方條曰。心下急。欝鬱微煩。 注家釋二急字。皆失二其意義。急當訓堅。心下堅字。見金匱水 氣病篇。及嘔吐噬下利病篇一。心下堅者。即言二痞鞭一也。太陽 病下篇曰傷寒發熱汗出不解心下痞鞭嘔吐而下利者 大柴胡湯主之據此。大柴胡湯病證。固有心下痞堅也且 心下堅者。有可下證。辨可下病篇曰。心下鞭者。急下之。 金匱嘔吐歳下利病 大承気湯 之類可見古者痞鞭痞堅 篇載此條作心下堅 其義相同心下苦痞堅字見辨不可下病篇一心下痞堅字 見金匱木防已去石膏加茯苓芒硝湯方條一此皆痞鞭之 意。桃核承気湯方條所謂少腹急結。亦蓋堅結之意與抵 當湯少腹當レ鞭同。靈枢陰陽二十五人篇曰身清廉急心 一静悍善為更急心蓋謂執心堅固也静悍謂身静而氣疾一 也禮記曲禮曰招揺在上急繕其怒鄭注云急猶堅也是 也。古者急堅通義革訓急又訓堅類可見 極虚字有両義 謹案張書所用極虚字蓋有二義一是窮極虚耗如厥陰 同同勘定三十左衛門長七 病篇。大吐大下之極虚是也一是但及虚之謂也金匱水 氣病篇曰。其人不レ渇。汗出即愈。此為二風水一。悪寒者。此為レ極。 自読為而昭 虚発汗得之是也太陽病中篇曰先此時自 十三年左傳 曰.使五人齊而長入拜.此而是自字意.右 極吐下者與調胃 故杜氏以従釋而。然則自亦宜釋而也。 承気湯一若不レ漏者。不レ可レ与。但欲レ嘔。胸中痛。胸二中痛。此非二柴 胡證一。以嘔故知極吐下也此二極字。亦但及字意非窮極 意一。素問終刺論曰。此邪之従二皮毛一而入。極二於五藏之次一也 此極亦同。国語魯語曰斉朝駕則夕極於魯」此極即及字 意字義與此同 煩劇苦三字同義 謹案。頬劇互其義荀子非十二子篇曰猶然而材劇志大 煩一本作繁 楊注云劇煩多也 又解蔽篇曰不二以二夢劇一亂上 今従二崇禎本一。 レ知謂之静注云劇囂煩也。是劇劇也且 其文劇静。對用。又有二煩静對用者一。素問生氣通天論篇曰。 煩則喘鳴。静則多言一可見煩劇同義然則如煩疼疼頻 或難曰.煩渇之煩。為劇甚之義。 煩煩渇之煩一。皆宜レ訓レ劇也。 則大煩渇之大似贅馨曰煩渇 中之更其者。謂之大煩渇也。煩渇是五苓散證。大煩渇是 白虎湯證其軽重可見大煩字猶大甚字例也昭十八年 左傳曰．戌寅風甚．壬 太陽病上篇曰初服桂枝湯反煩不 「同年大甚」其字義可見 レ解一。又中篇曰。傷寒發汗解。半日許復煩一。又下篇甘草附子 湯方後曰能食汗出復煩者服五合此煩亦皆非煩躁謂 易実命文字反売両巻之上 苗木堂盛反 病證復更及劇也。辨不可下病篇曰。心中太煩骨節苦疼 苦疼即煩疼也。上文既用煩字。故以苦字變文而已。骨節 煩疼字。見二太陽病下篇一。葢苦煩亦互二其義一金匱中風歴節 病篇曰。四肢煩重。心中悪寒。水氣病篇曰。四肢苦重。津液 不レ生一。疾嗽病篇曰。苦喘短氣。黄疸病篇曰。發熱煩曰。發熱煩喘 是苦重煩重。苦喘煩喘。皆一義。煩渇亦稱二之苦渇一。見二消渇 小便利淋病篇一。苦字本有二窮字意一。故與二煩劇一同義。禮記經 解曰。昏姻之禮廢。則夫婦之道苦一。此苦字即窮字意戰國 策韓策曰。臣請深惟而苦思一。苦思即窮思也。又趙策曰謀二 人之王伐人之國常苦出辭苦出即窮出也。杜甫登高詩 曰艱難苦恨繁霜驚苦恨窮恨也。如胸脇苦満。心下苦痞 堅一。亦宜レレ窮也。若為二病人困苦一。則不レ作二苦胸満。苦心下 痞堅一。屬二不通一矣。 □□命文字文□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 一享保十一未宜哉 ㊄一魚門店木 傷寒論文字攷続篇巻之上終 狩す 傷寒論文字攷続下 岡氏 斉信 傷寒論文字攷続篇巻之下 二月廿一日 出羽伊藤馨子徳氏著 甲斐柏木 義質 門人 美濃福島 元輔 同校 江戸中島重玄良氏閲 譫語 王冰注二素問熱論曰。譫言謂妄謬而不次也新校正云按。 素問大 楊上善云。多言也。庵謹案。譫言。善言。善言。善言。善言 奇病論 金匱黄 靖言 靖言 疽病篇 皆多言之別稱也。素問生氣通天論曰。煩則喘鳴。静則多 言」是也善之訓多人皆知之不俟辨釋釋一。請亦有訓善而為二 信美詔聞宇弘紀君 一魚堂菅杉 多意一者二。金匱曰。酒黄疸者。或無レ熱。靖言了。腹満欲レ吐一。靖言 即譫語也。故一本作譫言一広雅云辞善也。善也。善也善猶二者 。禮記大傳曰.大夫士有大事.省 之訓善也蓋一音之転也。 於其君。鄭注云。省。善於其一 君謂免於 君謂免 古者諍静靖皆同声義亦通故静言靖言亦皆 大難一也 為二多言之義一。尚書堯典曰。静言庸違一。史記五帝紀作二善言一。 孔子家語儒行篇曰。陳言而伏。静言而正レ之」此静言亦善 言也。文十二年公羊伝。引二秦誓惟戦戦善誦言一。作二惟議議 善靖言一。何休注云。靖猶レ撰也一。王逸楚辭章句。引作二読説詳 言王鳴盛曰。路靖皆撰之轉語也。興實而能撰二其言」此 諍言靖言即多言也然則王氏釋譫言為謬妄不次者謬 也宜従楊説為是與稱語言必亂者自別 下重 張書數用二下重字一。如二後必下重。泄利下重一是也許宏曰。下 重者。欲下不出之意一。。藩謹案。許説不レ明。下重即後重也。謂一 大便之時。尻竅困難一也。古人謂尻竅曰後。又曰下也。又曰下也。戦國 策韓策曰。鄙語曰。寧為二鶏口一。無レ為二牛後二。正義正義云。鶏口雖小 乃進レ食。牛後雖レ大乃出レ糞一。是口後對用。則後之為二尻竅一明 。國語周語周語曰.有胤在下.韋注.下.後也。 也。古者下後互訓。 禮記樂記曰.事成而後.鄭注云.後謂位 在下也。家語問礼篇曰.今之用民者 由後.王注云。由後用下所言.是也. 故下字亦為二尻竅之 稱辨不可下病篇曰咽中閉塞不可下下之則上軽下重 湯寒論文字文巻七一 一朱堂弐反 伊東諸文号形組一巻之丁二蔵堂藤杉一 此是上指二咽喉一。下指二尻竅一也。咽中閉塞。是属二肺之不利一。 下之則傳二病於其合大腸一。而為二尻竅困難一也。素問玉機真 蔵論曰。上為二咳嗽一。下為二氣泄上。此亦上指二咽喉一。下指二尻竅一也。 重訓難者。戦国策趙孝成王策曰。故臣重レ見レ王也。範注云。 重猶レ難也一。荀子議兵篇曰。兵賞重者強。賞軽者弱レ。楊注云。 重二難其賞一。使二必賞二有功一則強。軽二易其賞一則弱上。又曰。重用レ兵 者強。軽用レ兵者弱」。注云。重二難兵一者強一。是其徴也。 協熱利 一童子問曰。注者云。協熱利之協当二読為レ挾。太陽病数下 之。虚寒挟レ熱而下。故曰二挟熱利一也。其説可レ従乎。然レ 又問。果如其説為虚寒便必熱矣。則其便必熱矣。然則與 白頭翁湯所謂熱利一無レ異乎曰否挾字有二二義一一是謂挾二 於身也。如二孟子挟泰山一以超北海一是謂是也。一是謂負恃一也。如上 不レ挟レ長シ不レ挟レ貴。不レ挟二兄弟一之挾レ是也。此挾即負恃意也。表 病数下レ之。其裡因虚。熱乗而入。裡寒負二恃熱氣下迫之力一。 而下利不止也如桂枝人参湯證。則熱係表而下迫傷寒 例曰。便攻レ之内虚。熱入協熱遂利一。太陽病下篇曰未止者。 四日復下レ之。此作二熱利一也又曰脉沈滑者。陽明 病篇曰。下不止必協熱而便膿血也。此諸條是似二熱完入 裡者則雖與係表者其證小異二候然於二字義一則同矣 俊明諸文字弘綱一巻之下 先字義 一医生有二善讀書之名一。著慕二其名一。一日往訪二于門一醫。 聚徒弟十餘輩一重茵端坐。攷レ聲講二傷寒論一。馨入二一室一。俟二講 之畢一。講次及二陽併病。太陽初得レ病時。発二其汗一。汗先出不 徹條二一謬傾レ耳聞レ之。先字無レ講。既而講畢。延二旁堂上一。行二賓主 相見之禮一。禮既成矣。乃問二一醫一曰。先生所レ講之本。無二先字一 乎。答曰。有。有則何為不レ講。曰。先字無二意義。是以諸注家不 レ釋二其字義一講亦可不レ講亦可。喜聞二其言一。憮然而不レ接レ接レ談去 矣。歸家語二弟子一曰。甚矣。彼医読レ書之踈也。世医之有レ名二於 讀レ書者。亦或有二如レ是者一乎。可レ慨矣夫。先儒有レ言曰。聖賢之一 微意在二一二字問宜哉言也。如彼條則先一字尤眼目下 之諸変皆根二於此一字一諸注家無レ釈者。皆坐二不知読書之 罪已矣先猶急也發汗忌急出故桂枝湯方後曰令一時 許遍身熱熱一微似有汗者盖可不可令如レ可レ可レ如二水流漓。病必不 除」。又辨可發汗證篇曰凡發汗。欲レ令手足俱。周時出以襲 襲然一。一時間許亦佳。不レ可レ令レ如二水流漓上。如二水流滴一者。言二急 且多也今急出不俟一時間是以病不除故曰汗先出不レ除。故曰二汗先出不 徹也。徹。去余也。微如論語三家者以雍徹之徹.集韵曰.撒. 徹也徹。去除也。 去也。通作徹。厥陰病篇曰傷寒脉遲六七 日而反與黄芩湯。徹其熱.脉遅為寒。今與黄苓湯。復除其 熱一。腹中應冷。當不能食。今反能食。此名除中.必死。此是前一 曰徹後曰除.只變其文而已.其義則 此徹亦與之同汪氏釋透徹者誤也 一金匱黄疸病篇曰。 易寒命文字文売 朱堂歳反 同実訴書旁攷編書巻之書 酒黄疸者。或魚レ熱。靖言了。腹満欲レ吐。鼻燥。其脉浮者先吐 之。沈弦者先下之。此両先字亦明明急字意。本経厥陰病 篇曰。下利。腹脹満。身體疼痛者。先温二其裡。乃攻二其表一。湿レ裡 四逆湯。攻レ表柱枝湯一。此先亦益急子意太陽病中篇曰傷 寒医下レ之續得下利一。清穀不止身疼痛者。急當レ救レ裡宜四 逆湯一。可二以見一。呂氏春秋辨土覧曰。植者。其生也必必先」高注 云。先猶速也。又情欲覧曰。徳義之総義之緩。邪利之急」注云緩猶 一レ後。急猶レ先」是先急互二其義一也。 轉屬 謹案。論中有轉二屬陽明一之又有轉二繋陽明一之語上。又有繋 在太陰之文又有屬太陰之語葢屬繋同義。禮記雜記曰。 大夫不二楡絞屬二於池下上。鄭注云。屬猶レ繋也。荀子王制篇曰。 能屬於禮義。則歸二之卿相上大夫。楊注云。屬繋也。屬繋也。可レ見屬 繋同義 成結胸 或曰。太陽病下篇。有所以成結胸者。以下之文此 成字。注者引二晋童謡。及孫綽疏一。為二為字之義一。然成之訓為。 古書所未見ム。恐難二信従一成當レ得ス猶何縁得二陽明病之得二陽明病之得二 呂氏春秋不広覧曰。智者之挙レ事必因レ時。時不レ可二必成レ。高 注云。必成猶二必得一也。是也。子以為二何如一。春曰。舊解近是レ 電話ヲラジ巻之 者。論中数言為結胸一。而絶無二稱レ得二結胸一之文上。成之訓為雖 古書所未レ見。然張書他條。亦為二為字之義一者多。則不二必泥一 古書一也。金匱禽獣魚虫虫禁忌篇曰。食二生肉一。飽飲レ乳。変成二白 蟲一。此変成即變為字。又曰。鱠食之在二心胸間一不レ化。吐復不 出。速下除之。久成癘病一。又曰。食レ鱠多。不消。結為二黴病一。是成二 一癩病一レ為二残病一同義。菓実菜穀禁忌篇曰。夏月大酔汗流。 不得二冷水一流上。著レ身及使レ扇。即成レ病。又曰。龍帯精入二芹菜中一。 人偶食レ之為レ病。是成病為病為病。意義豈異哉。是古人成為為一 同義一之明徴也。 卓然 太陽病中篇曰。頭卓然而痛。方有執読卓為形為 高卓之卓譜謹案二説皆非卓是棹之省文素問至真要 大論曰。筋骨棹眩二。王注云。棹謂二肉中動一也。」是也頭卓然而 痛者。言二頭脳棹眩而痛一也。至真要大論又曰。頭頂重而棹 癒一。注云。頭頂痛重。則脳中掉癧尤甚」即此類也素問数問数用一 棹眩字一可二照攷一矣。 裏急 太陽病中篇曰。小便少者必苦二裏急注者曰裏急謂二腹内 拘急也一。藤謹案。裏急字有二両義一。本皆略語。而裏非二汎指二腹 内也張書所謂裏急蓋皆少腹裏急之略語也少腹裏急 字。見本経陰陽易病篇。及金匱婦人雜病篇一。素問所謂裏 一 急。則雨脇裏急之略語也。両脇裏急字。見二至真要大論一至 真 要大論曰.心痛支満. 同篇曰。厥陰之復少腹堅満。裏急暴 両脇裏急ノ飲食不下 痛一。此裏急是兩脇裏急之略語何者。此條上文既有二少腹。 字一。則裏之不レ為二少腹一可レ知。而非二汎指二腹内一亦明也。故王注 云。裏。腹脇之内也一。此是厥陰肝病。是以両脇裏急也。又骨 一空論曰。衝脈為レ病。逆気裏急。王注云。以下衝脈侠レ齊而上並二 少陰之経一。上至レ胸中上。故衝脉為レ病。則逆気裏急也。然則此 裏急亦雨脇裏急之略語也。謂二腹内拘急一曰二裏急一者葢後 如二外台虚労 一注家無辨レ之者一。故今論於此二矣。 世之転義也。 裏急篇一是也 追逐字義 謹案為猶 太陽病中篇曰微数之脉。慎不可灸因火為邪 助也與夫 子為二衛君一 則為煩逆追虚逐實血散脈中注家釋追逐字 乎之為」同 ○報 不明謂謹案医経中用追字有両義一是補字意素問調 経論曰。近氣不レ失。遠氣乃来一。王注云。追謂レ補也。鍼経曰。追 而済之安得無実則此之謂也是也一是写義。霊枢小 鍼解曰。其往者不レ可レ追者。氣虚不レ可レ写也一是也。是也。此條追字 亦冩字義追字本有送出義故謂寫曰追也。周頌有客詩 曰薄言追之鄭箋云追送也是也逐者言物之流蕩而過 度也荀子儒效篇曰風之所以為不逐者取此以節之也 楊注伝遂レ流蕩也是也。則陰血素虚更用火燥之是 寫レ虚而使彌虚一也。脉數則熱氣本實。更用レ火助レ之。是蕩レ實 而令盖実也。史記倉公伝曰法不當延灸至氣遂此 氣逐與上文瀉氣相反而謂壮氣流蕩過其度也意義全 相同 遂字凡有三義 謹案。遂宇凡有三義一是従此而及彼之辭。春秋定八年 経曰。晋士鞅帥師侵鄭。遂侵衝。杜注云。雨事故曰遂。是也。 太陽病中篇曰。汗多。亡陽遂虚。悪風煩躁。不レ得レ眠也。此遂 是従此而及彼之辭言因陽亡並及陰虚也悪風是亡陽 之候煩躁不得眠。是陰虚之変也。霊枢大感論曰陰虚故 目不瞑是也。注者或以亡陽為表陽亡遂虚煩躁不得眠 為二裡陽虚一誤也。金匱血痺虚労病篇曰。臥不レ時動揺。加二被 微風遂得之之遂亦同義一是因循継事之辭。荀子王制 篇曰。小事殆二乎遂上。楊注云。遂。因循也。春秋伝曰。遂。継レ事也。 是也太陽病中篇曰。太陽病。桂枝證醫反下之。利遂不止。 脈促者。表未レ解也。此遂是因循継レ事之辭。言医下レ之其利 因循相継而不止也。又下篇曰太陽病外證未除。而数下 レ之。遂協熱而利一之遂亦同義。一是申重之辭。猶復也。國語 晋語曰是遂逆威而遠レ權一章注云遂申也。是也。是也。是也。金匱苓甘五 □論文字文□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 味姜辛湯方後曰。温二服半升一。日三服。歟満即止。而更復渇。 衝氣復發者。以二細卒乾姜為二熱薬一也。服レ之當二遂渇一。而渇反 止者為二支飲一也此遂渇。即與二上文復渇一。意義全同此遂是 申重之辭也。 若字義 太陽病上篇曰。太陽病。三日已發汗若吐苦下若温針仍 不解者。此為壊病一。桂枝不中與也。觀其脉證一知知何逆隨 レ證治之一。注家三若宇。皆為二或字意。虜謹案。此三若字皆當 レ訓レ且。且猶レ又也。與凡病。若發汗。若吐。若亡二津液一同文 異義不可混説古人用字変化無極如凡病若發汗若吐。 若下若亡津液僅数句之間用四若字是或字 若訓而。見顧惟老子注。辨脉法曰。 意下一若字是而字意以 此以曽経發汗若吐若下.若亡血. 以内無津液。此若亡血之若。亦而字意 也.亡血者、陰陽並亡之別稱説見下. 因二汗吐下一而亡二津 液也作甘草乾薑湯與之以復其陽若厥愈足温者更作 芍薬甘草湯與之其脚即伸若胃氣不和譫語者少與調 胃承氣湯此條用二若字上若字即而字意下若字是或一 字意也。霊枢小針解曰為虚與レ實若得若失者言補者必 然若有レ得也。寫則悦然若有レ失也。此亦用二四若字一。上二若 字為二或字意一。下二若字即而字意也。其變化無極。可以見 矣此條蓋論拘泥日期而誤治者之救法也発汗吐下温 針。非因所施前後而次第之也。但從文便而已少陽病篇 論壊病曰吐下発汗温針二而次序不一則従文便可見此 是僅三日間。而至二四誤治一者。徒拘二泥日期一。一日是巨陽因 發汗且温針。二日是陽明。因下レ之。三日是少陽。因吐レ之。 陽為二邪高病一。小柴胡湯條云。邪高痛下」。是也素問陰陽応 。成無巳注二瓜帯 象大論曰。其高者越之越之者言吐之也 散方條一云其高 者越之越之 此當時凡医讀素問一。國圖呑棗遂失二其意使少 為吐可以見 陽吐一也。故少陽病篇。戒二其不レ可二吐下也。若二舊解一。三若宇為一 或字意則一誤治而為壊病也恐無此理矣。若一誤治而 致他病者謂之壊病一。則痞病結胸。亦可稱二壊病一乎。不通殊 甚且少陽病篇但曰若已吐下發汗温針譫語紫胡證罷 此為壊病一。而無二若字則四誤治並施甚明也。尚書金謄曰。 予仁若考一。史記魯世家。引作二予仁且巧一。是馬遷釋若為且。 王氏釋詞.解仁且巧.為仁而巧。誤也.且猶一 若 読考為巧也 又也仁且巧與孟子所謂仁且智同文例 若 且同義可以徴焉犯猶敗也害也雖四誤治並施因其人 之體質一。未二必悉害甚一。是以四誤治中。為二何逆一甚所レ敗。而為二 壊病乎先審其脉證隨其害之甚者而治二療之以救其逆一 也國語周語曰水火之所犯韋注云犯害也梵語曰若防 大川焉潰而所犯必大矣韋注二犯敗也是也。 亡血有二義 一不宜義反 謹案。亡血字蓋有二二義一是脱血之稱。如二辨脉法及金匱 所謂。男子亡血失精一是陰陽並陽死亡之称如二霍亂病 也者互通。見二 四逆加 篇曰悪寒脉微而復利利止亡血也。 王氏釋詞一 人参湯主之是也。是亡陽之候復利是亡陰之原也 血本陰精。然陽神非レ血則不レ行矣。血與レ神雖二二物一。其実則 相因。故素問八正神明論曰血氣者人之神一靈樞營衛生 會篇曰。夫血與氣。異名同類。営衛者精氣也。血者。神氣也。 於是乎。以二亡血二為二陰陽並亡之称一也。辨脉法曰。病人脉微 而満者。此為レ医所レ病也。大発二其汗一。又数大下レ之。其人亡血。 病當二悪寒。後乃發熱。無二休止時一。夏月盛熟欲欲レ著二複衣一。冬月 盛寒。欲裸其身。所二其身。所二以然一者。陽微則悪寒。陰弱則發熱。此醫 發其汗令陽氣微又大下之令陰氣弱此亡血是明陰 陽並亡之稱也又曰其脉自微。此以曽經發汗若吐若下一。 若亡血。以内無津液此陰陽自和必自愈厥陰病篇曰傷 寒五六日不結胸腹満脉虚復厥者不可下此為亡血下 之死此亡血亦皆同 客気字凡有五義 謹案醫經中所用客氣字凡有五義儒書所用者則置而 儒家所用之客氣字・匕 不論焉 二十二主氣一之稱也。一則以五 始見定十八年左傳一。 行氣為主而天之六氣稱客氣也素問至真要大論曰帝 易実命之予文売 曰。善客主之勝復奈何岐伯曰客主之気勝而無復也王 注云。客謂天之六氣主謂五行之位也是以人之 正氣為主。而以邪氣一稱二客氣也。六元正紀大論曰。主氣不 足客氣勝也注二云客氣言六氣更臨之氣主氣言五藏應 四時正王春夏秋冬也本経辨可吐篇曰病人手足厥冷 脈乍結以二客氣在二胸中一心下満而煩一是也。一是以本病一為 司 一日 主。而標病稱二客氣也標本病傳論曰人有客氣有司氣有司氣面 気 即主氣。本作同氣非也。今従全 小大不レ利治二其標一小大利一 元起本靈樞病本篇亦誤同氣 治二其本二注二注二注二本先病棟後病一是以二初邪一為再 感之邪稱客氣也辨脉法曰若陰氣前通者陽氣厥微陰 無所使客氣内入嚏而出之是也一是以正病為主而醫 所誤作之病稱客氣也太陽病下篇曰醫見心下痞謂病 不盡復下之其痞盖甚此非結胸但以胃中虚客氣上逆 故使鞭也。陽病篇曰若下之則胃中空虚客氣動膈。心 中懊懐一。此皆指醫所二誤作之病二稱二稱二客氣一也。太陽病中篇曰。 病人脉数。数為熟。當消穀引食。而反吐者。此以發汗令一陽 氣微。腸氣虚脉乃數也數為客熱不能消食。以胃中虚冷 故使吐也此客熱亦指医所誤作之虚熱也言本来邪熱 則宜消穀引食。此為医所誤作之虚熱故不能消穀引食 也若以客熱但為邪熱則中風陽明能食是何如豈非不 行東記文字別紙巻之丁 通一耶辨不可下篇曰。医為レ有二大熱。解肌而発汗。亡陽虚煩 躁心下苦痞堅。表裡俱虚竭。卒起而頭眩。客熱在二皮膚一。帳 快不得眠不知胃氣冷緊寒在関元。技巧無所施。汲水灌二 其身一。客熱應レ時罷。慄慄而振寒。又曰。医復以二毒薬一攻二其胃一 此為二重虚一。客陽去有レ期。必下レ如二汚垽二而死一。此等亦皆以二正 病為主。以二醫誤一為客也。尤在径曰。如二客之寄一。不久而散。故 曰二客熱一。蓋失二之鑿一矣。 有熱字説 肥後医某遠寄書問曰客歳不侫療一病者愈後審二其病 與陽明病篇所謂陽明病。欲食小便反不利。大便自調。其 人骨節疼。翁禽如有熱状。奄然發狂。濺然汗出而解者。此 水不レ勝二穀氣與レ汗其儘。脉案則愈二。其證全相符。然。此經。意 義不能領得閲諸注釋亦皆不明了。如有熱状脉 緊則愈二句上。尤覺難レ解。謹叩二高説一。願詳二其徴一。以啓二愚蒙一。者 了削二和説一篇一。報レ之曰。陽明病属二胃土二。故其病挟二湿水一者 多。如二首陳蒿湯。梔子葉皮湯。麻黄連軸赤小豆湯證一。可二以 見一。蓋一此條亦論二其挟湿者一也。陽明病。欲レ食者。其人素陽実。 然。挟二湿水一。是以熱不レ得レ実也。熱為レ実者。則小便當レ数大便 當レ鞭。今小便反不利。大便自調者。以二湿水在二裡故也。痘湿 鳴病篇曰湿痺之候其人小便不利大便反快即此類也 伊国諸方宇□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 水気 曰陰気不レ通 其人骨節疼者。邪湿勝。而正陰耗。金匱 病篇 即骨疼一。是也。余如有熱状者言熱氣感熾。如レ有二裡熱状二 而反非二裡之實熟一也。凡論中単稱レ有レ熱者。皆裡有二實熟之 謂也。辨脈法曰。有熱属蔵者攻之。不令発汗。太陽病中篇 一曰。傷寒不二大便一六七日。頭痛有レ熱者。與二承氣湯上。又曰。傷寒。 十三日不解過経。譫語者。以有熱也。當以湯下之。又曰傷 寒有レ熱。少腹満。應二小便不利一。今反利者。為レ有レ血也。当レ下レ之。 不可除薬一。宜抵当丸上。厥陰病篇曰。下利。脉数而渇者。令二自一 愈一。設不レ差。必清膿血也。以レ有レ熱故也。可二以見一。奄然發狂。厭 然汗出而解者。是穀気猛二駆湿水一。心血為レ之兇動。是以奄 忽發狂。液汗出而解也。此水不勝穀氣與汗其儘者。穀氣 欲レ驅二濕水一而蒸レ汗。湿水不レ勝二穀食驅逐之力一。被レ泛 其儘出而病解也。此句釋上文所以汗出而解也脉緊則 愈者。其人骨節疼。則陰氣本耗。又減汗出。則陰氣蓋衰。今 脉緊者。脾陰尚強。故愈也。若脉不レ緊而弱者。病解後復或 致二陰氣衰弱之變一。平脉法曰。脾氣強。脾氣強。辨可下病篇 曰。脉大而緊者陽中有陰。可以下之宜大承氣陽明病 篇曰陽明病脉浮而緊者必潮熱發作有時類可見皆非 緊寒之謂也。 将字義 高林堂蔵板 第九文字弘紗ノ巻二十四部 陽明病篇曰雖得之一日悪寒将自罷喜謹案将宜読為 當。王引之經傳釋詞。載當訓將之例一。而闕將訓當之例一。故 今詳之。以示初學。隠三年左傳曰。君人者。将一者。去去。 速之。無二乃不可乎。僖五年伝曰神所馮依。将在徳矣。若晋 取レ庚。而明徳以薦馨香一。神其吐之乎。成八年傳曰。覇主将二 徳是以而二三之其何以長有諸侯乎又十六年傳曰将 慎其細也。今而明之。其可乎。宣四年傳曰。若将亡之則亦 皆亡。去疾何為。襄二十一年傳曰。子為二司冦一。将二盗是務去一。 若二之何一不能。又曰。猶将二十世宥之。以勤二能者一。今壹不免其 身。以弃社稷。不亦感乎。又二十七年傳曰。雖曰不可必将 許之弗許楚將許之。此傳上將字是當字意又三十年傳 曰王子相楚國将善是封殖而虐之是禍國也昭五年傳 曰礼之本末将於此乎在レ而屑屑屑屑屑屑屑屑屑屑焉。習儀以亟言善二於礼 不亦遠乎又九年傳曰女為君耳将司聰也女為君目将 司明也又二十四年伝曰若吉獲戻于将行之何有於諸 游又二十八年傳曰祁盈之臣曰釣将皆死愁使吾君聞 勝與減之死也以為快定八年傳曰将歸樂祁一士鞅曰三 年止之無故而歸之宋必叛晋周語曰将民之與處而離二而離。而離 之将災是備二。則何以経則何以経国。此数將字皆為當字 意孟子曰將使卑踰尊疏成之将亦同舉同舉而不能先慢 十四歳堂 也。然則此将亦宜二読為レ当也。他可二類推一。 風字説 友人某寄レ書問曰。陽明病篇曰。汗出譫語者。以レ有二燥屎在二 胃中此為風也須下之過経乃可下之下之若早語言必 亂以表虚裡實故也下之則愈宜大承氣湯此條風字難 一レ暁。謹仰二高教一文畧乃作二一文一文一。答。中風也。陽明有二。 能食名二中風一。不レ能食名二中寒一ス是也。中風謂二其人素陽実也。 。中風字凡有二三 中寒謂二其人本陰虚一也。 素問熱論曰寒者 義説見二正篇 陰氣也風者陽氣也。風寒宇與レ此同矣。陽實則能食。故能 食者名中風一也能食者必有汗汗是穀気之所使出也。 素問評熟論曰。岐伯曰。人所二以汗出一者一者。皆生二於殺生二於 精上注云。言穀化為レ精精気勝乃為レ汗」。又曰汗者精気也。 今汗出而輒復熱者。是邪勝。不能食者。精無レ俾也。王注云。 無レ俾。言レ無レ可レ使為汗也。穀不レ化則精不レ生則精不二化流一。故無 可レ使。其義可見發汗使欲稀粥亦使穀食成汗之法也。陰 虚之人。則不レ能食。故不能レ食者。名中寒一也。名一也。不レ能レ食者。必無 汗。若其有汗者。是陽明之變證。必欲レ成二他病一者也。故曰陽 明病。若中寒不能食小便不利。手足減然汗出者。此欲汗出者。此欲レ作 固痕レ。是也。此減然汗出者。小便不利所レ致。是水液妄溢。非二 胃之所蒸也然則此條雖不言能食然既曰汗出則其為 其一蘇羅絨 中風可レ知既曰二譫語一。則胃家実可レ知。故曰下汗出譫語者。以 レ有二燥屎在二胃中一。此為レ風也。是明二中風陽明之可レ下也。然成 氏以来皆謬二解風字一。以為二太陽中風一。實似二痴人説レ夢矣。或 以為実字之誤誕妄殆窮矣中寒固忌下之陽明病不能 食。攻二其熱必熾。所二以然一者。胃中虚冷故也。以二其人本虚一。故 攻其熱必熾是也中風雖可下然因其早晩或有生變者。 故下文戒之。以可俟遇經也此表虚裡實與次條表虚裡 実一自異義リ此表裡猶二半表半裡之表裡一。表是指二肝膽少陽 之部位一。裡是指二腸胃陽明之部位。陽明病。邪熱未二盡聚結。 下レ之早則燥屎雖レ除肝膽氣虚邪熱獨陥二實於腸胃一。遂致 語言必亂之變故曰下之若早語言必亂以表虚裏實之 故也。語言必亂者。蓋肝虚之變也。素問宣明五氣論曰。肝 刺禁論 為語」。四時刺逆従論曰。中肝五日死其動為語。 是 亦云爾 也。下レ之若早。語言必亂ヲ二表虚裡実故也十五字當在文 尾下之則愈宜大承氣湯之下而掲文中者也是古文之 一法。張書此例尤夥。不可不知。 大熱大汗字各有両義 謹案大熱字有両義一是壮大之熱氣此義人皆知之不 注者曰.大寒大熱之大。當為太音讀。猶言甚。非大 俟辨説 自身言小之大也。論中有微熱微悪寒。而無小熱小悪寒。 。小之大也。論中有微熱微悪寒。而無小熱小悪寒。 可以見矣.馨謹案.此説非也。古書往往有大人微者之對 言徴亦即小字意。而為大之反果如此説則論中有腹大 紅珠台織板 満徹満之文。而無小満之稱。則大満之大。亦 一是総括諸 當為太音讀乎恐非経意。故今不取之也。 。謹案.大熱有両義、猶大氣有両義也.一是大邪 熱之稱也 氣也素問調經論曰。揺大其道。如利其路。是謂 大屬.必切而出。大氣乃屈。靈枢病傳篇曰.大氣入藏.腹痛 下潘。可以致死。不可以致生。此大氣即大邪氣也。一是總 括諸氣之稱.傷寒例曰。大氣皆去.病人精神爽慧也。素問 離合真邪論曰.候呼引鍼。呼盡乃去.大氣皆出.此大氣總 括諸経之邪氣者也。皆字可見。氣决論曰.肉分之間。谿谷一 之會.以行榮衛.以會大氣。此大氣總括一身中之正氣者 也.天元紀曰.帝曰.馮乎.岐伯曰.大氣擧之也.此大氣總括 中虚六氣者也。下文擧六氣。可以見矣。然則大氣自有雨 義不レ可 司古者大字有總括意。荀子非十二子篇曰齊言行。 不辨焉 壹統類楊注云大謂之統二成十六年左傳曰鍼曰。鍼曰。鍼曰。書退。國 有二大任一。焉得専之」。言諸。百官各有二其任職一。而一人 一。杜注以大任為 不得専也 此總括百官之職曰大任也其 元師之任不通 他如師大歸。民大説亦總括之辭也。師大歸總歸也 民大説謂民總説也。其字義可見。太陽病中篇曰。太陽病中 二日反躁。反熨其背一而大汗出大熱入胃胃中水竭一。此大 熱總括邪熱火熱者也。一本及玉凾脉経並改火熱入胃 者蓋出二於浅者校字一。少陽病篇曰。傷寒六七日無二大熱其 人躁煩者。此為陽去入陰故也此大熱是総括表裡之熱 者也此條論大陽病不傳少陽轉入陰證之義言傷寒六 七日。則當二轉二属少陽一。然無二表裡之熟一。其人反煩躁者。是表 病不傳少陽陽證已去。陥入陰病而煩躁者也。注家以大 熱一為二表熟一。陰陽釈二誤也。凡論中其辭似二傳似二傳経一者。古今 注家皆失其義一。藩慨之久矣。因今釋諸條。列置於下敢質 博雅一。又謹案。大汗出字亦有二両義一是發汗過多之謂也。 太陽病中篇曰。太陽病。發汗後大汗出。胃中乾。煩躁不レ得 眠又曰大陽病二日反躁反熨其背。反熨其背。而大汗出。大熱入胃。 胃中水竭。躁煩必發譫語。厥陰病篇曰。大汗出。熱不去。内 一発二譫語一。厥陰病篇曰。大汗出。熱不レ去。内 拘急。四肢疼又下利厥逆。而悪寒是也。此大是壮大之大 也。一是遍身汗出之謂也。辨脉法曰。脉微而解者必大汗 出也。傷寒例曰。小便不利若喘若喘若熾。不可與之忽然大汗 出。是為自愈也。是也。是也大是偏大之大也。禮記郊持柱曰。 大報天而主日也鄭注二日也 曰景公説大戒於國出舎於郊此大戒亦遍告命於國中 之謂也。公孫丑篇曰。且以二文王之德一。百年而後崩。猶未レ洽二 於天下武王周公継之然後大行此大行字與上文未洽 相對則政化編行於天下之謂也。注家釋文字巍糲多矣。 故今辨之。夫致廣大而盡精微聖者之道學士之讀書亦 然矣豈可不盡心力歟。 大陽病上篇曰傷寒一日太陽受レ之。脉若静者。為二不レ傳。頗 欲レ吐。若燥煩脉数急者。為レ傳也。○謹案。凡治療。日期為レ要。 故往聖定其日期素問熱論曰一日巨陽受之二日陽明 受之三日少陽受之是邪氣進傳日期之大法也然病是 動物人是活物且邪有軽重躰有虚実是以有遅速難必 期者乃宜審其脉證而知邪之傳否若徒拘泥日期則誤 其治一者不レ尠。故仲景論之傷寒一日太陽受レ之者一日巨 陽。病當レ在レ表之日也。脈若静者。為レ不レ傳者。不猶レ未也。言脉 或浮緩或浮緊不帯躁動而静者如日期病在表未傳裡 也。此謂一日間未伝裡也非病退而愈終不傳裡之謂也 頗欲レ吐。若燥煩。脉数急者。為レ傳也者。頗字眼目。頗猶レ甚也。 欲レ吐即嘔逆也。傷寒本有二嘔逆一。邪入二中焦一者。其嘔甚。故曰二 頗欲吐也是邪伝少陽之候也燥非是燥非是燥煩謂口中 。燥煩字義 燥甚也 見正篇 邪入脾胃則口中煩燥也素問陽明類 論曰。咽喉乾燥。病在二脾土下是也。是邪伝二陽明一之候也。如レ是。 而脈帯二数急一者。雖一日巨陽。病当レ在レ在レ表之日期一。邪勢迅疾。 已傳二少陽陽明一也。為レ傳也之上。當添已字一者レ也者。已 傳レ裡矣之意。而非二従レ今傳レ裡之謂也。然則一日巨陽。二日 陽明。三日少陽雖二往聖之所レ定。而其日期有期。有難二必拘泥者二 乃宜審二其脉證一。知二邪之傳否一。而施治術上已矣。長沙氏之意。 蓋如是矣然方氏輩曰一日二日三四五六日者猶言第 一第二第三四五六之次序也大要譬如計程如此立箇 前程的期式約模耳非計日以限病之謂可謂謬経意之 其上而已矣。 傷寒二三日陽明少陽證不見者為不伝也○謹案上條 既論邪如二日期在表者與其迅疾先レ期已傳レ期已傳レ裡者二故此又 論中邪勢遲緩。後二日期一未レ傳レ裡者二也。往聖之日期。二日陽明。 三日少陽。則至二三日一。其證當見然不見者。邪勢遲緩。後二 日期一。而未レ傳レ裡也。不レ傳者言二二三日間。未レ伝レ裡也。非二病退 而愈。終不レ傳レ裡之謂也。此不字亦未字意。 太陽病。頭痛至二七日以上二自愈者。以下行二其経一盡レ故也。若欲 レ作二再経一者。針二足陽明一。使二経不レ傳則愈。○謹案。太陽病。獨擧二 頭痛一。以其邪軽一也。若重者重者。豈有二自愈之理一歟以行其経一盡 故也者行與傳不同行以正氣言傳以邪氣一言也注者也 同。遂生鹵莽之説人身六経。一日一経之氣旺。至二七日一。則 以上六経旺氣。周二行其経一盡レ之故。正氣勝。而邪氣服。是以病 自愈也。若欲作再経一者。針二足陽明一者。作謂病加進也。作 作字 義見二 上 上 巻一 ○若至再経日病欲加進者是不欲愈也此邪雖在皮表 ○素問熱論 已至再経之久則漸入肉裡肉者陽明所主也。 曰陽明主 肉 懷故不レ刺二風池風府一。而刺下陽明胃経穴之在二大陽部位一者。 以泄二其邪氣一、也。使經不傳則愈者。此経非指二経脉一。是再經 之略語也。太陽病中篇曰。傷寒。十三日過経二。霍亂病篇曰。 十三日愈。門以然者。経盡故也之経。亦皆再経之略語也。 與レ此同例言使再経之邪。不レ傳二陽明少陽之裡一。則愈也。此 是固非説二経経一者二。又非下仮二経絡一以言者上也。 太陽病中篇曰。太陽病六七日表証仍在。脉微而沈。反不二 結胸一。其人發狂者。以二熱在二下焦一。少腹當レ鞭。小便自利者。下一 血乃愈所以然者。以太陽隨経。瘡熱在裡故也。抵當湯主 レ之○謹案。仲景所レ謂太陽病。是上焦之病。而非為在二太陽 経一之邪二リ然。太陽膀胱經。上額交レ故或有上 焦之邪。被レ幸二其経氣下焦者故云太陽隨経一者 疾熱在レ裡也。桃核承気湯方條所レ謂。熱結二膀胱一。亦與二此熱 在二下焦一同義。膀胱但是指二下焦一之解。而非レ謂二浄府也。膀胱 開元皆在下焦一下又曰開元也猶心蔵在 厥陰病篇曰.病人手足厥冷. 胸中因指胸中曰心中之例一 不勝乍賢者。邪結在胸中心中 滿而煩.飢不能食者.病在胸中.當須 金匱婦人産後病篇 計之宜承帯散.是胸中心中。皆一意 曰日晡時煩躁者不食食則譫語至夜即愈宜大承気湯 主レ之熱在裡結在膀胱是明是是是是明明指二下焦之辭若 熱結二於浄府一者。豈大承氣湯之證耶。其他如下少陰病篇少 陰病八九日一身手足盡熱者以熱在膀胱必便血也亦 皆同厥陰病篇曰此冷結在膀胱開元辨不可病篇曰緊 寒在關元枝巧無レ所施據此聞元亦為下焦之別稱二下焦之別稱一正然 則曰隨經曰膀胱皆非傳経之謂也。 太陽病以火熏之不得汗其人必躁到経不解必清血。名 為火邪○謹案此経謂経脉也猶経脉動暢者又而成痿 之経脉一。火熱透二到経血溢血溢血溢於脉管必便 血也釈到過経固非柯氏改到作遇尤妄 少陰病篇曰傷寒三日三陽為盡。三陰當受邪其人反能 食而不レ嘔。此為三陰不受邪也。○謹案。素問相傳之日期 則四日當大陰受邪吐食不下然今反有能食而不嘔者 此為未傳陰也然則雖四日不可以陰病療之也此亦論 往聖所定之日期。有難必拘泥者也。 霍乱病篇曰。傷寒。其脉微渋者。本是霍乱今是傷寒郤四 五日至陰経上轉入陰必利本嘔下利者。不可治也。似欲 大便一。而反失氣。仍不利者。仍不利者。屬レ 以然一者。経盡故也。下利後当便鞭。粳則能食者愈。今反不 レ能レ食。到後経中頗能食。復遇二一経一経一能食。過レ之一日当愈不 レ愈者。不レ屬二陽明一也。○謹案。傷寒生二於外感一。霍乱発二於裡寒一。 然其外證所異。則但吐利之有惡。而其他證皆同。故霍亂 吐利止即傷寒然病因本異則其脉不能同浮緊是外感 ○少陰病篇曰.下利.脉微澁.嘔而汗 之脉。微澁是裡寒之脉。 同者。以上。以上必要衣。反少者當温其上灸 之是微澁為裡 故曰二傷寒。其脉微澁旨。本是霍亂今是傷 寒之脉甚明白 寒也四五日者傷寒転入陰病日数之大法也所謂四日 大陰。五日少陰是也。仲景雖不拘泥六経相傳之日期然 謹謹謹識坂 其理未必為無也故厥陰病篇論如其日期轉入陰病者 曰。傷寒四五日腹中痛若轉氣下趣二少腹者。此欲自利也。 霍乱是従レ初有二吐利一。傷寒吐利者。則後。卻四五日。至二陰経一 。上訓時. 言傷 上轉入陰必利也陰経上猶言陰経時也。 見上巻 寒下利者。従初後即四五日。至邪傳陰経之時日。転陥入 陰證。則必下利也。従初吐利者。是霍亂病。而不レ可以傷寒 治者也。若吐利止後。以欲大便而反失気仍不利者是轉 屬陽明一也。轉二属陽明一者。大便必較。雖二大便鞭一乃傷二津液二之 鞭未可下也當俟遇再経一之日以六経旺氣再周行其経一 盡之故。正氣勝。而邪氣服。病自愈也。下利後當便報以下。 論其不能轉屬陽明者也。下利後。腸胃空虚。津液匱乏。當 大便鞭一。鞭而能食者。是為二胃氣復一。故病自愈也。今反不能 レ食。是為未レ未レ復。到二後経中一若頗能食亦愈也。後経中謂二再経 中亦訓時、 時也 若到二再経之日一。而未レ能レ食者。復過二一経一。一経一。到二 説見上巻一 三経之日能食則雖不日食之一日。而當愈 也。又能食而病不愈者是胃中虚寒厲除中類而不屬陽 明胃実也。 陰陽気並竭説 一日医生十余輩相会。互難傷寒論一医問曰。太陽病下 篇曰。表裡俱虚。陰陽氣並竭一竭者。蓋竭蓋竭盡之謂也。人若陰 帯一蘇草蔵版 陽並竭盡。則豈有二可レ活之理二歟。然シ下文有二今色微黄手足 温者易愈之語。意義殆塞。其説何如。一望答曰。此條是偏 重陽一字一。猶言陽氣虚竭一也。故下文曰。無レ陽則陰獨是興 太陽病中篇。陽盛則欲レ衂。陰虚則小便難。陰陽俱虚竭。身 體則枯燥一。文意全同。此文上既曰陽二陽盛一。則奚得レ言陰陽俱 虚竭乎。謂陰氣虚竭也。一醫難二其説曰。子説殆不逆何者。 此是誤汗以虚陽気独虚下以虚レ陰。焉陽気独虚一哉。且太 陽病中篇所レ謂。陰陽俱虚竭句。是假設者也。其句下二属身 體則枯燥。而非水陽威則欲衂句也。猶言若陰陽俱虚竭。 則身體枯燥二也。然則。引證亦不確。予乃謂。陰陽氣並竭者。 言使二表裡俱虚一。故陰陽氣並将レ竭也。非今已竭盡也。無陽 則陰独者。是非レ謂二正氣也。此陰陽猶二言因誤下表 邪悉入裡。表證無。而痞之裡證獨存也。諸君以為何如一。一 醫笑曰。我是東洞家者流也。如陰陽字。皆為叔和之攬入。 固不足レ足レ係二歯牙一。宜二州二去。妄論武斷。無所不至。 時暮亦在坐側。聞其論議不覺發一大笑。一醫赫然憤怒。 進坐曰。子有明釋乎有則我輩服矣。無則妄笑人之經論 無禮殊甚。子請退矣。勝曰。足下儕以医為業則張書十六 巻。猶如法華僧念誦法華経無不日夕講求矣。然而不知 一氣字妄論武斷無所不至是以聲不覺發一笑衆醫曰。 豊保堂歳坂 氣字何如。答曰氣字或有以質言者。或有以力言者如営 氣不足。血少故也。則以二其質言者也。如二陰陽氣並竭一。則以二 其力言者也。若此以二其質釋レ之。則陰陽氣並竭者。是死人 也。豈可レ医レ之哉。其理可二思而知一矣。如二陰陽俱虚竭。表裡俱 虚竭一。則謂二其質虚。其力竭一也。如二穀氣字一亦然。其人足心必 熱。穀氣下流故也。則謂二穀味之質一也。此水不レ勝二穀氣ヲ與レ汗 其儘。則謂穀食之力也。氣字隨處。意義少轉。論説未畢。一 其儘。則謂穀食之力也。氣字隨處。意義少轉。論説未畢。一 馨 醫瞋目張口放大聲曰。疑理可然。氣字豈有訓力者一歎督一歎督 曰。呂氏春秋密時篇曰。得レ時之稼。其臭香。其味甘。其気章一。 高注云。氣力也。章威也此文何如衆醫閉口無レ對ノ爲辭レ坐 而出矣 疑字恐字義 或問曰。芍薬甘草附子湯方後云疑非仲景意大柴胡湯 方後云。恐不為大柴胡湯也。疑恐字義。其別何如。孝答曰。 疑悪絶無異義疑非疑怪之疑。疑亦恐也。疑亦恐也。禮 十不致毀。六十不致。七十飲酒食肉。皆為疑死鄭注云。疑 猶恐也是疑恐同義恐亦非畏懼之義疑恐皆精慮之謂 也。戦国策楚宣王策曰臣不敢言其後此謂慮賢也。此謂慮賢也。 云。慮猶疑也是疑慮同人情知恐則精慮精慮則知恐知 二精恩二精慮一。其理相因。故恐為二精慮之義一也。也。 集論文字枚読巻之下其味堂或及 素問陰陽応象大論一又蔵精思見霊枢九鍼論一則恐懼論一則恐懼精 慮。其所出之本一也。恐慮意義相因而成訓猶完憂意義一 相因而成二訓也。燕王絵策曰。仁義者。自完之道也。非二進取 之術也。王曰。自憂不レ足乎。範注云。憂亦完也。不完則憂憂 則完。故曰完。又曰憂。是也。甘草附子湯方後云。恐一升多。 陽明篇。恐レ有二燥屎一。亦皆慮字也。他宜二随レ処而求下義耳 表有熱裡有寒説 太陽病下篇曰。傷寒。脈浮滑。此以二表有レ熱。裡有レ寒。白虎湯 主之。此條林億等以二表裡字一為二錯置一。参謹案。此説似レ是而 大非也。汪者奉レ之者多矣。皆為二宋儒浅見一所レ惑者也。請辨 。素問陰陽應象 之矣。此是論熱極生寒陰陽反作之證也 大論曰寒極生 熱.熱極生寒.寒氣生濁.熱氣生清.清氣在下.則生殆妄 泄.濁氣在上。則生膜脹.此陰陽反作.病之逆従也. 陽明 病是陽病之極。故反作之證多矣。内熟結實。而反作者。 。リ陰 自利清水 辨可下 下利心下鞭 類一。大承氣湯是也又 病篇 病篇 内熱不結實。而反作者。致時時悪風背微悪寒。手足逆冷 等一。白虎湯是也。皆是熱極生レ寒。陰陽反作之所致也。如白 虎湯證脉或洪大或但浮今脉浮滑浮則表氣過實 辨不 可下 病篇曰浮 霊枢曰.滑者陽気盛而有 為二気実一 一同滑則裡熱盛實 熱也.辨脉法曰.滑為實. 表裡 過實則必有反作之勢如時時悪風背微悪寒手足逆冷 則雖二外寒一。然背微悪寒。是與附子湯同證。手足逆冷。足逆冷。是與二 傷寒論文字女売□巻之下 四逆湯同證。其本皆由二熱裡寒而後發者也此條是 雖未見其證一。以脉浮消表裡過實也 故曰裡有寒也如傷寒脉滑而厥者裡有熱也白虎湯主 厥陰 之 万五 則其證已見厥然其厥非真陰厥是熱極生寒陰 〆 病篇 陽反作之所致故曰裡有熱也而戒不可妄投参附耳彼 此辭異。而其理則歸一表有熱者。非二太陽表熟之謂一也。但 陽明病篇曰. 是内熱徹表者也。如陽明病。数擧發熱是也。 陽明病面合 赤色.不可攻之.必發熱色黄.又曰.其後發熱者.必大便復 鞭而少也.以小承氣湯和之又曰.陽明病發熱汗出此為 熱越.又曰.日晡所發熱者.屬陽一 傷寒脉浮發熱無レ汗其表 明也又曰。蒸発熱者属胃也。 不解者。不可與白虎湯。渇欲飲水。無表證者。白虎加人參 湯主之此表指太陽外証者也然宋儒守林謄柱彼此混 説。遂致二鹵葬説一。故馨謂表有熱者。非二太陽之發熱一。指二内熱 一表達。蒸発熱一者也。裡有レ寒者。非二固有之寒邪一。指二悪風寒。 手足厥之源者也如是解則可謂意義融通無塞已矣 承気湯名義 成無巳解承氣字曰承順也正氣得順舒唐謹案此説恐 非。承猶周易否六三色承之承也。氣者指二邪氣凡名承氣 湯者皆包承邪気於燥屎中而下之之称也。太陽病上篇 曰。若胃気不和。譫語者。少與調胃承気湯一。若重発汗復加二 焼針者四逆湯主之此條不言燥屎及手足逆冷者舉承 古木堂弐反 氣則因其湯名一。而知二燥尿一擧二四逆亦因二其湯名一。而知二四肢 逆冷一。故俱略而不言其證也。其義可以見一。 平旦服説 或曰十棗湯方後曰平旦服若下少病不レ除者明日更服 此湯獨平旦服者。何等故。注者無レ解其説何如。喜答曰諸 水屬腎腎腎病於日則甲乙愈於時則平旦愈平旦是木氣 所旺。甲乙亦然。素問蔵氣法時論曰。肝病者平旦慧一。王注 云。木王之時故爽慧也是平旦木氣旺之時也又曰腎病 愈在甲乙又曰夫邪氣之客於身也以勝相加至其所生 而愈是平旦與甲乙腎水所生之木氣旺時日而水病當 愈之期也故乗其時而用此湯則易取其効也欲知其詳 則宜就素問一而求其理也 温熱互訓 或問曰。温之訓熱。余嘗聞之。熱亦有訓温者乎。麝答曰有。 霍乱病篇。埋中丸方後曰。腹中未レ熱。益至二三四丸二。此是温二 中焦一之剤。豈使二腹中熱一哉。辨陰陽易差後病勞復病證篇 曰當以丸薬温之。宜理中丸熱之為温可以見矣辨脉法 曰。若陽氣前絶。陰氣後竭者。其人死。身色必赤。腋下温。心 下熱也。此熱亦温也。死者豈可熱乎。金匱救二縊死法曰。心 下若微温者。一日以上。猶可治之可以見太陽病上篇末 同同同紫章板 傷寒論丈弄文売□巻之下 條云。夜半陽氣還。雨足當レ熟。此是釋二前條一。而前餘則曰二厥 一愈足温者一。然則温熱意義全同。霊枢壽夭剛柔篇曰。黄帝 曰。刺二寒痺一内熱奈何。伯高答曰。無レ見レ風。毎レ刺必慰。如レ此病 已矣。此所レ謂内熱也。此謂二内温一曰二曰二内熱一也。其字義可レ見。 者字用法 馨嘗與二鈴木秀庵一会二読傷寒論一。及傷寒。陽脈溘。陰脈弦。法 當二腹中急痛者。先與二小建中湯一之條二。喜謂。者字不通。宜レ從二 宋板一削去一。秀庵曰。宋人昧二古訓一。妄加二改竄一。失二経旨一者甚饒一 則似レ難二遽信従一。况古経之文。雖二隻言半句一。不レ可二苟補削一。宜二 潜攻反復。而求二其義一也。蕃亦常疑二宋板校正。似レ是反非者 多矣。是以従其言。然長思。然。不能得其意。秀庵頓尓領 解曰蓋此文。急痛二字。査看之法也猶言法常二腹中急痛一 急痛者。先與小建中湯也。子説似是矣然未見其文 例一。則不二肯従一焉。後読二金匱一。百合滑石散方後曰。右為レ散。飲一 服方寸匕一。日三服。當微利一者。止レ服一。此文是明明壺看徹利 字一之法也。故千金方載レ之。臺二利字。可レ徴。然二則秀庵所レ見得二 古文之真一矣。頃記二此説一ハ贈二秀庵。秀庵又添二其例数條一。報二於 聲。陽明病篇曰。脈弦者生。濟者死微者但發熱譫語者。大 承氣湯主レ之一。此是譫語字。宜二壹看一也。又曰。如其不レ下者。病 人不悪寒而渇者。此轉属陽明也。此是渇字宜査看也霍 易□論文□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □論文字攵□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 亂病篇曰下利後當便鞭鞭則能食者愈此是能食字宜 一登看也。春得二此数徴一。極知二宋儒之妄耳矣。 病證 能音 或問曰愚也嘗聞古医経中有病形病能一 之文一而絶 態 態 態 無二病證字一。謂二病之形態曰證。時見於列子一。然。張書多用二證 字一。而用二形字一甚尠。如二能字一。則絶無レ所レ見。長沙氏不レ本二於医 経而取諸列子者何也。謂謂病之形態曰證亦往聖 古言。何為防二於御冠乎。素問至真要大論曰。岐伯曰。氣有二 高下一。病有遠適一ス證有二中外一。治有二軽重一。適二其至所一為レ故也一王 冰釋證有中外云。病證有表裡是也。是長沙氏之所本也。 何取諸列子耶。屠常以張書照素霊。其意則固無論矣。其 辭亦出於此者。十中之九耳然則長沙氏之信岐黄也甚 篤矣。然而世医之自称二傷寒論家一者謂素霊不レ足レ足レ足レ覧豈不 妄歟。其作俑蓋始於東洞輩一。是以馨悪之深矣或嘗或嘗賦賛 馨馨 東洞詩似レ 問乃歩其韻作一作一戒報之其辭曰岐黄神聖 豈欺予。張氏著篇都據。渠一毒従昧人眼盲醫不覧素 霊書 脾約 陽明病篇有脾約之文成注云約者倹約之約又約束之 約。脾主為胃行其津液者也今胃強脾弱。約束津液不得 廿一雑一蕪堂蕨材一 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 四布薯謹案此病是脾液衰乏之所致非有液而倹束之 也。然則約當訓衰脾約者。脾液衰少之謂也。國語楚語曰。 不為豊約挙二幸云豊盛也約衰也約字與此同義 暴液 辨不可下病篇曰。津液四射。榮竭血盡。乾煩而不得眠血 薄肉消。而成二暴二。或解曰暴自暴自暴自暴自暴自暴自暴自棄之暴一也未注云 ○馨 暴猶害也是也 暴猶害也是也。蕩業案暴当読為耗此是津液散耗故名一 暴液孟子曰持其志無暴其氣此暴亦耗字意與下文餒 字相應禮記王制曰喪祭用不足曰暴鄭注云暴猶耗也 是暴耗通之徴也。 居然 或問曰。傷寒例。有惟明者居然能護二其本一之文レ此居然字 無二明釋一。其説何如。喜答曰居然字。防見二大雅生民詩一然毛 傳無レ解。鄭箋似二黙然一釈レ之他書一。意義恐不レ通。朱傳 以徒然解之亦不穏私案居然蓋與自然同義大雅曰居 然生レ子。美源践大人跡一。而娘孕生レ子。不レ由二人事故曰居然 生レ子也。此即自然意也。史記秦始皇帝紀曰豈世世賢哉。 其勢居然也一。三都賦曰。能居然而辨二八方上。世説袁彦伯條 曰居然有万里之勢其義可以見他見韓非子賈誼新書 等宜参攻矣 卅二朱堂蔵坂 薊堂蒲樹 偉勇論文字・攷織ノ蕃之丁 高章蝶卑字義 平脈法曰寸口術氣盛名曰高営氣盛名曰章衛氣弱名 氣盛。名曰レ高。營氣盛。名曰章。衛氣弱 曰レ牒。営気弱。名曰レ卑一成注云。高者暴狂而肥。章者暴澤而 光張卿子曰。此章責二其暴著一也。成注暴澤而光安得為病 脈二。王宇泰曰。章。明也。條也。往来分明。有二條理二也。 章同義。慄早亦同義衛営但別其名而已其義則一高者。 隆盛也。章亦盛也。呂氏春秋審時覧曰其氣章高注云章 盛也。是也。禮記玉藻曰唯水漿不祭。為二已保早二。慄係同宇。 孔疏云。然則惟是歴下卑是壓下卑是卑下是其徴也諸解 皆失二其字義一難従 傷寒論文字攷巻之下終 湯□論文字□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 同三朱堂蔵板 俊美部才呼弘細ノ者之下 卅三瓢堂蔵堂蔵村 傷寒論文字攷続篇跋 鳳山伊藤先生以儒成一家。儒而著 醫籍者。其説既見題言。則今不復贅。 其為人也。苦學過衆。英氣壓人。且其 學不追時流。唯以明指群経為務而 已矣。是以其於経義。高見卓識。皆人 之所不及也。先生平日自謂曰。浅井 惟寅嘗著扁倉伝割解。自序之曰。当 勅輿論丈宇攷策朱世戴双 今之世。精臺方。而沙百家者。舎我其 誰也。我若不唱。孰能和之。如某亦然。 當今之世。精儒経。而沙医籍者。舎我 其誰也。我若不唱。孰能和之。其言雖 似自伐。然及覧其著也。人亦識其不 誣已矣。先生曩著傷寒論文字攷二 巻。唐澤徳夫請而刻諸家塾。今復作 其續二巻。重請而上梓。以為家蔵。若 世之君子與我同志。亦所不隠也。 嘉永六年癸丑季春月夕 中嶋重謹題 易実命文字文売□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 二朱堂弐反
field_url: https://touda.tohoku.ac.jp/portal/item/10010000024648 created_at: 2026-08-17T19:23:22.328Z updated_at: 2026-08-17T19:23:22.328Z field_notes: 場所: [出版地不明] field_rights: CC0 field_creator: 伊藤馨著, 島川三折, 中島忠順同校 field_language: 日本語 field_manifest: https://touda.tohoku.ac.jp/collection/iiif/metadata/10010000024648/manifest.json field_has_image: true field_publisher: [熈熈室] field_thumbnail: https://touda.tohoku.ac.jp/iiif/2/public%252Flibrary%252Fkano%252Fkokusho%252FTHKK-90300%252FTHKK-90300-00001.tif/full/,160/0/default.jpg field_identifier: 10010000024648 field_ocr_status: completed field_title_yomi: ショウカンロンモジコウ field_attribution: 東北大学 field_oai_datestamp: 2025-11-13T07:07:06Z field_oai_identifier: 10010000024648 field_ocr_updated_at: 2026-08-28T18:53:25.651810+00:00