門与助 0⑧2 狩り けり 第2 柳沢文稿乾 〆 柳沢文売目録 巻上 序 難経愚得序 傷寒未蘇集序 傷寒貫珠集序 修岐堂橘 氏図書記 「荒井泰宿氏ノ副会ヲ一 以テ購入セル竹園博士 二月一日 金匱心典序 重雕補註銅人鍼灸経序 崔氏食経序 和剤局方序 合刻虚施施統易簡方序 傷寒広要序 治飲早功序 的治良方序 劉涓子兎遺方序 瘍府序 産家約言序 孫子少小嬰児方序 岡氏育嬰書序 宮崎氏医書序 纂注痘疹全幼集序 痘疹彙篇序 赤班瘡弁序 諸氏遺書序 薬性提要序 蘭院摘要序 医董序 書修堂読書記序 賀蘭山先生八十初度序 巻中 跋 重雕宋板素問跋 呉刻内経跋 難経集註跋 宋縣史記扁鵲伝跋 金匱輯義跋 本草衍義跋 本草綱目跋 五蔵篇跋 ○金匱正義跋 黄帝蝦蟇経版 鍼灸原枢跋 周氏刻本中蔵経版 孫氏刊本中蔵経跋 鈔木本事方跋 王刻本事有版 楊氏家蔵方政 加減十三方段 脈因証治跋 金鏡内台方議版 救急選方跋 龍木総論跋 治癰疽神仙遺論跋 医説仏乗跋 全嬰方跋 活幼口議跋 痘疹全昼夜一昼夜 痘疹心昼後 陸放翁詩鈔跋 巻下 弁 霊枢不載運気之説辨 名医別録非陶弘景所撰弁 芍薬無歛液之功弁 考 眼腿考 款嗽考 叡症考 酸削考 腹薬命名考 雀錫考 徐氏世系考 医案 婦人懐妊脚腫案 男子数歳患疝業 男子脚膝緩弱菜 男子水瘧危症薬 書 與曽士考論薬性討除者 又與占春書 與山本恭庭論諸病源候論旨 與山本恭廷各 再興山本恭庭書 答余須玄孟書 答薩摩守 墓表 雲山池原君墓表 三浦無窮翁産表 軒村主善遺稿塚銘 詩 新晴 魚類 閑居 姜起 春雨 大吉 街頭婦人 嘴春 環翠楼春望 附録 贅筆 柳片文藁巻上 序 東都 丹波元胤紹翁 難経愚得序 先子宮謂近芭医学之眉尚以服子温難経愚得為熱楚失乃 於所者医蹟載其清菽泥診之説謂開千古之秘蓋矣余後講 難経於家塾執諸家並齢之昼沈潜玩抔以尋捕帰虫一二有 曽螽之見所得未敢自以為是為意与若子温其人者以為 論定而不可得又欲見具食而不能得也頃日子温次子天祐 将付之梓因一門人乞序於余余欣然受而観之折理之割切 ○掩 ●上日 持論之詔集余翻所是亦得其辨後知為謬者有之余嚮所不 取而得其解後反可以信者有之子温之於此経可謂用力矣 於れ于始知先子之所以深賀子温而漸余識之未精燈巻以 三嘆矣然抑亦有説三難曰脈有太過有不及有陰陽相乗有 覆有道有開有格呂氏註遂以開格為麻候其義共霊素二経 及史含公伝所称似衲鬱不相入子画亦致気於斯然未有帰 一之見以余考之経文答辞典黄岐倉公之有殆無異論益此 段診尺寸二部以詳陰陽相乗之脈向察関格之病也故其故 鶏謂是似一脈有四名者何其答辞始奉開之前後中明陰陽 之位次以過之与減解大過不及為麻之形勢以上魚入尺解 覆溢為脉動進退之候而後将其義曰、是因内外聞格之病所 成則陰陽各乗其位者非一脈有四名也三十七産亦拾霊枢 脈皮筋以開格為陰陽俱盛之病具意可見焉八難曰腎間動 気注者殊多異義子温亦謂活動不息之気其不曰腎気而曰 腎間動気者以能兼有水火陰陽之気故也以余考之与呂氏 註為長蓋気衝之脈起於両腎之間防為五臓六府十二経之 海故其所主気為呼吸之門然火衝土地非目之可得視焉于 之可得摸焉者乃魚越人之明悪知有跳動之気起于此耶然 則所謂動気也有何、万物之理、諍者為陰、動者為為、、、為陽、 資始元陽之気実為生命之根参三十六難曰右腎為命門子 温引王叔和孫思題及道家之説、以為肥門子戸為有状之三 焦以余考之、霊素八十一雄中所称三焦自有四義不可綴合 為一、蓋有為水穀之道路気之所終始者、有専指下元之気化 而言之者、有為手女陽脈気所行之経、者若夫為有状之三焦 者唯指勝既一府而言之非別有一形、阿固与命門不相干也。 又経文明言、命門女子以紫胞、則叔和因推其理為腎部脈位 之候似非直以命門為子戸者矣是則余嚮管見所得於子温 之説有相左者也、嗚呼余生也晩美憾不得与子温同其時、而 先子謝世于茲十有余年中心所疑質諸何人耶、於是乎更掩 巻以三歎矣夫子温之拾此経其註釈迦寒多古賢未道之 義而今余為此説者、非敢為子温樹牙頬以相稽柱、又唯資性 罹序不揆涛昧註猶 ノ言揚闇陋 樹昧、不能自決其奈何也、是以及序子温之香、併挙眉之、仰正 於後之君子、皆文政四年桂月念五日、忠都丹波元胤識于心 跡雙清之堂、 傷寒来蘇集序 張長沙傷寒論一査、為註解有金源以来、仁慮数十家、若何顔 伯来翰集、其識卓而有明、足以津遠乎長沙之源天蓋韻伯之 編是集、原于崑山王氏、郷渓黄氏之説、其意以為長次之香、自 叔和撰次其旧不可復見因於長沙有太陽病桂枝証柴胡証 等辞、乃宗其義、以証名篇、方随附之、脈法有相合者以類揮 入首立総綱一篇、至乎可汗不可汗等篇及六経中可疑者、誹 而不取、且其書中不冠傷寒二字者、以為長沙雑病之論也、以 余考之、長以著書之意、不過置証立方、故毎條詳著使医薬勿 錯焉耳、蓋隋唐之際、江南師、秘惜其届矣、栄元方孫思邇、備 不見完候親徴等修五代史志羨以為亡、則其不絶者線藏也 者或伝写単分或蠧蝕編前中間不能無行缺是以書之無定 序有、非唯叔和属之、後之解其唇、者、断章摘句、剪綴俳纂、以角 勝于叔和悪知及失長比之旧夫韻伯是集亦画属于専肆具 註解独出新裁、不苟依様前人、之者附翼論翼二編、以述贖義 即於長沙之旨実多所啓発、近日唐笠山営其立言魚暢不免 ○七 ○世 穿鑿、然非薛枕窮争有講明入理之処、昌克至此、顔伯曰、仲景 没而岐黄之道莫伝千載無貞医矣此愚所以執巻長吁不能 已於註疏也、想見握繫之時意浅諸家眼空千古其言雖或 有不可誣者歟、先君子嚮命及門之徒、令付重彫、今茲告成余 於是乎。掲其大旨亦諸干也若夫欲読長沙之者先執是集 勿熟玩況思、則庶乎可以法流究深至其編刻矣旧、勿以致請 矣。告文化甲戌菖節東都元胤諭于心跡雙清之堂、 傷寒貫珠集序 西城侍医小川名紋菴於胡星池唐笠三寺言知尤在経著有 傷寒貧珠集。令訳官陳雑員嘱美商而致之聞者争先快観君 の秘 ○也 不敢私夜速付之梓投余序之余熱蔬再収掩巻而起曰古人 註張子傷寒論者既興順文釈義古弊充闢守陋裏謬之説旨 義明巻列開生面者柯類伯未蘇集是也割裂四章以為類纂 兵不免妄改古有之責錯綜有条端緒井絶足以為臨局施治 之便孝鉄天未潮源集是也益二歩之集精則精失奈何博辨 冗談読者不能驟窺其要焉在注之者其説多く原干韻伯其分 治法傚天来而変其例更出新意以啓発之辞約理談直截易 了、雙珎一貫斯供把玩是亦法人之手段也夫傷寒論註之者 仮是攻難後生不知所適従故在怪就朽鉄二家之集択所長 而述之在于使人知捷径其於診療之際世実有祥神矣往類 ○溟 余序門人門出竟山義重刻心時怨應以更行是有然未有見 為憾焉今君遠求之于溟渤外出以将同好其為志也可謂篤 失余有深感于斯而又喜余前言之始償不堪欣然推在注編 着之意記之巻端云文政十年歳次丁亥仲春廿有六日東都 丹波元胤書 金匱心典序 古人之心可以印乎後人之心矣後人之心不能以印乎古人 之心矣夫古人立言以遺典刑者其為理也且千歳而不磨焉 後人鋪之向不能解別之而不能彰者何是不唯其学之不転 其識之不高抑古昼之存乎後世者逸烏歴久伝録屡更則悪 ○意 得無儕謁之患邪若刻向校尚書而論脱文鄭玄荘玉藻物疑 錯東、去古未違失真至此則宜乎千載之下学者有不能明其 理者矣南陽張子金匱方論者雑証経方之祖而為且古不唐 之典、惣隋唐之際、顕晦不一宋王染在館閣日、所得僅止三巻、 顕以要略、已非張子撰用之旧、至孫竒等校正更為刪改、又非 王氏所得之囘、乃其為書変為乱脱不完之篇、則後人遂有不 能詳其悪者矣恃呉下尤在怪心典一有庁会疏通辨証有拠 錯者訂之疑者欠之於其理療之法能貫徹源流為後学之津 梁総則謂之印古人之心于年載之上而可学在注就韓伯休 術、欲晦姓名、善詩不求人知、曽島里周近村至自甫里典 ○想 之唱和時人以比皮陸、而重其詩者、又称得唐賢三昧云、則風 流閑雅非方伎之徒其学識之粋可思也、門人美濃川出瑞図 義一日謂余曰、僕不才夙読張子方論苦不能通頃得在徳之 裔、而蒙解理彰、始知古人典型、固存予天壌間、其蓋而不露者、 責在後人焉耳、唯以其流伝未度、将重雕布于芒、先生豈弁一 言乎余欣然嘉其志且誌之曰在怪所著別有傷寒貫珠集唐 太烈彙講載其書謂立正治権変辨旋救逆等法笑古来未有 之画、若尚氏尚論較著亦相達庭矣余毎憾溟渤之外雄以得 一見他日儻有附呉舶而参則瑞図又上之于梓。与足書並行 宛然雙蛮沽丐後人其為功豈浅々耶瑞国勉学哉文政六年 歳在癸未暮春既望東都丹波元胤紹翁識 重雕補註銅人鍼灸経序 侍医浅国山崎子政先生嘗獲金大定書軒陳氏新刊神註銅 人胸穴鍼灸経付之翻雕請先子弁一言稿未及起一疾謝世 於是使胤代而顕之胤以其辞懇不憚祷昧乃為之序先生嘗 謂凡明堂孔穴之昼以手足三陰三陽合於任育二脈排為十 四経三百六十五穴者実肇於宋王氏惟一矣是書上証之霊 素甲乙以討其源委下参於後世諸家明堂之面以鏡其得失 孔穴分寸経脉流注之説戰看詳核未有若紫也元忽氏公 素撰金蘭循統其旨伏而不可見焉今按消氏伯仁十四注発 夢 ○并 禅所援其説其文典此昼宛相同契則知忽氏以此為祖焉而 淵氏垂未嘗薨見然一準于忽氏看経則具実亦出于是有矣 世医講具学者、率以滑氏発揮為金科玉条而不知其訛筆於 王氏也嗚呼崇其末而忽其本可乎、先生夙承箕業、発精矣鍼 石最善手瓜之運蓋其為術原於王氏之画是以鍼利点物之 際悉執是書為章程遂研覈其義闡発其奥以著彙考十巻可 謂篤其業矣今所以有斯挙者亦唯欲以其所験諭諸干芒医 之局守清氏発揮者霍然醒眼始知是書之可崇矣夫王氏当 千仁宗天聖中奉詔封銅人式又纂集曰聞訂正紀繆以為是 昼而循経発揮并以此為藍本則其戰育詳核可以推和而先 生用為章程、前之芒医不亦宣乎先生嚮與先子腐 台命仮天聖之制範銅肖人内設腑臓骨骼分布経脉孔穴子 周身尽之竅之工竣上進称 有被護。建神機堂於医学跡寿殿側以置焉、嗣後試獲是書善 本以伝世、今時所行者、止錦城徐氏三友本耳、若明正統石経 其制虫雅古精妙、外漏錯出全与徐本同酒鉄頗多長有都数 一編未足取拾於是廣訪編捜遂復陳氏所列書凡五巻。蓋考 之米芸文志晁氏読眉志并作三巻今巻第不符其目又有無 名氏補註、平水閑邪噴叟所養鍼灸避忌太一図、至即非天聖 之囘数之従前衆本、字画端整。古番龍慶撰人、則以未見来契 不可為憾矣、先生翻彫此刻書中字句一依元様無所妄改、参 訂衆本以附考異其外漏錯出者、令刪定之文順義従況柿高 焉之誤矣其意盖在岩範於将来使後世医流益知是書可崇 戸伝家舗考経按図無復致孔穴弁錯焉者所著彙考載之号し 衍不敢視人其存古自謙之意可深欽義尓窃惟 国家昇平日久、聖教覃敷、聊環宛委之秋、珍編奥隋、陸統正臻 者実雖待 昭代而出、抑保于後人発其幽光潜徳也然則先生之標掲是 書亦可謂賛 誓古右文之盛夫胤才蕪識拙文辞荒陋悪是表資此季以副 先志学慨趨庭之難再向慚折薪之不堪荷投毫以発一唱而 己久文化甲戌春正月望槐後人丹波元胤紹翁謹識 雀氏食経序 国朝古書多後雀尚錫食経然其旨供亡己巳巳久従来審修乎何 代、而所載字訓較諸本草及小学之書有不同者、是以世或不 為信矣余考隋書経籍志有官氏食経四巻不著其名藤原佐 此国朝現在書目曰食経四巻雀尚錫撰乃知其為階以上 人所撰北魏浩又著食食経書凡九巻唐分雀融伝六子有名 禹錫者別是一人俱不可以混也蓋禹錫之眉以蘭為耳、芥 辛菜降蓬為骨蓬款冬為落地旭為鵬告天子為雲雀釈鶏為 鮭 薬 《《：《題《名：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：《題：名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名仮名：仮名：名：名名 而所記後世学者、遂失其伝、猶望之為竹田、嵐之為猛風、帳之 為簿六朝間之称今人視為国語也医官田沢君温叔頃就古 書中録出禹錫之説寰為二巻之於其所転医家奇賞内集 至未為光衰乏以知鼎味矣夫五穀為養五菓為助五畜為益 五菜尚充軒岐屡論其功矣和王之食飲膳差醤跡者周制官 之以医矣刻敵方技略有神農黄帝食禁七巻階志医方史著 食饌之書数部、則食治之法亦是則道之専務、而所謂為医之 従洞暁病源、知其所犯以食療之不愈然後命某者其言可以 微矣温叔纉箕業篤志好学今刊是眉其有見乎斯歟図非也 之梅菜経推花暦供一時賞翫之比也、文政四年歳次辛巳冬 十月初六日東都丹波元胤紹翁序 和剤局方序 宋太平恵民和聞届方近世通行止于宋季増添之本而不唯 大観中陳師文等所重修者既致遺佚則併許法註本不復可 観也、凡名子所儲、已有十有三郎、忽猶以此為憾焉乙丑孟冬、 姫路大夫川合元昇禺購茲本干西京書防、千里郵致以贈先 君子、先君子得之球壁不啻、以為宝積之秘矣、蓋其為巻凡五、 分門凡二十一、録方凡二百九十七道、乃与史藝大志陳振 添書録解顕、王志麟玉海所載契合、而附紹興統添諸家名方、 則魚非汗都重修之旧、其烟楮精潔、実為南宋棗本也、按慈本 無序及目録、出干不知何人之手、考許洪序、称其諸家名方者、 為呉直閣所附許作是序在于嘉定改元則茲本修自呉直閣 而其為高孝両朔人可知也、而陳氏書録解題有諸家名方二 巻、称福建、峯司所列、市肆常貸、問局方所未枚者、魚則呉直 閣所附、豈採録其編者歟牛黄清心丸一方、周公証癸辛雑識 嘗云、其兵山芋円参錯、今徴之通行本、自牛黄至蒲黄三十九 味而茲本則否前八味為午黄金箔麝香犀角末雄黄竜肥鈴 但有黄芩無 乃的符乎公 羊角蒲黄後廿一味與大山芋円同 地黄為異耳 謹之言夫古人之制方、炮製増損斟量是慎況至于方剤差謬 其所繁不為細、故今若茲本、非徒宋県可以珍重也、是故先君 子収儲医経々方之昼必貴真本看、豈炎蔵古玩家、僅得柴室 残器奉為至宝耶、夫局方之者、朱彦修発揮、斥其過用香燥、然 其編也、朝廷遵撰通医使之校正、則雖有過于粉飾者、臭験之 方亦必不欠所謂前後沽人勿知其幾者、殆不誣也、豈可拘聞 彦修之言、東之高闇耶石門刻氏、景岳辰氏、嘗弁之而至慈 本、固非宋李増添之比、実医家罕観之眉也、驪噪之飾、敬識其、 由併聞先君子儲書之急告諸子孫云文化丙子七夕東都丹 波元胤紹翁書于医学官廟 合刻盧施続易簡序代侍医啓後院山本君 宋王徳唐著易簡方、時喜其便於尋検盗行之、然僅々三十方、 無為之増損、不能以該衆病故或有不満人意有、是以孫思寧 修補之盧祖常施政卿攻卿攻排之徐若虚更有帰一之作今孫徐 之昼久已佚亡、若盧施二家従罕知之者予夙聞秩府有施旨、 及撰内班、恭申請覧之蓋係鈔本老首石金沢文庫印施、豆北 保氏従宋板影模者連録具副蔵之盧香借鈔浪華木巴甫孔 恭所蔵宋板於外弟丹波廉夫、於是雙壁宛然、帰我架中、而後 時披閲之有於診療之理得其医傭者、思天禄之禄之秘人間所 千 不得窺焉世粛蔵書及其没儒家入于国学、医家入医学既医 学遇災、則其層也、予而不伝之種子治将絶矣乃校訂諮生、 付諸歌氏考盧施與王俱為不嘉人慮云少癖於医諒吾卿良 冬州 医陳垂択先生、毎一会面、必相加識而王亦為無択之徒、於テ 府志 陳兵択伝曰、其徒王碩作 易簡方并干論行柱世 則王盧非眉睫不相接者、施云予与 徳層登歳有半回之好此以同里之人攻同時之人抑亦奇也 且盧之者、激詞推翰、施則温言乱刺、要之於徳層之方、不特規 具遇至所辨論有補具不逮後之読者互相考鏡未必可為儻 僅方薬、所尽不伝、則祖常政卿、謂之徳虜之益友而可也、 傷寒広要序 余弟亦柔、夙承冥業、興余同硯帛、交師交、議論功劇、砲々窮爭、 以研方術為念、演著一昼、謂余曰傷寒之為病也、自古祢以大 病、謂為難治、南陽張子所以傷宗族之淪喪、慨時士之蒙昧尋 古訓以定経方也、苟志于医者、固当究之急務、孰不詳明其理 米惣退而思繹歴代諸家治傷寒之法似不甚通暁張子之意 先君子所編輯義、芟除暢暢、措支入神経旨於是無復録蘊焉 弟更憾百人之為其説者、雑称多岐、有使学猶不得鬮張子 之門幡者益軒此所叙称是抜病表陽裏陰以分六経準日期 擬汗下、言常而不及変、拳綱而不及目、脹子触類長之、以陰陽 標挙熱、以六径配表裏虚実常変兼評議細大不遣、立名約而折 事詳使人易弁識、但総外感而名傷寒先聖後聖其揆一也後 人不察君子内経両達分鎌之故、彼此伝会、漁配其目又不知 傷寒為外底総謂、或論時令、実求邪気、以立名類、若夫拠当時 流伝之証、与自己試験之方、以為一家言、有強奪理眩人心 目、歓高駕干張子之上、以律千百世者、於是爾来、医師武尊一 継補之小宗、而置太宗乎不問、或自命大高、徒掛摘経、文、不知 旁渋群典以為会直、張子之微言奥旨幾熄矣、要之宋以上則 因循旧習、金源以下則務標新莫、然至其深造自得之妙、則所 ●偏 謂治彼虫庸、治此則是者、未知不補張子島分之一、而有功于 棟生也、弟不顧謗劣、労衰諸家之要、而成是編、以其広経有題 曰広要、然豈殿諸列于作者五林、不過為自瞭学術之地、共併 備及門之尋祓而已、余執而開之、有丸十二巻、為届凡十百四、 具所採録、凡一百五十余家、詮次排顕、原之経旨、自診候乎証 以至飲食将養之法、莫不敗載、其庁敷異同之際、精法厳収、云 取有法、而不敢賛一辞于其間、意在于尊古也、亦柔為人、清修 謹訪、不顕余落五然、宜或択言之精、援証之確、至于斯矣夫傷 寒証有臭緻、而表裏虚笑固無逆局、治有権宜、而補瀉温涼又 無常意、自非平素講求探其理致、則於見病知源之理未必能 有所領会焉、亦柔克躍先君子輯義之著而為此挙、其意微矣 余今更記亦京之言、以為之序、諭後之読是有者云、文政丁亥 仲夏、朏胞兄元胤紹翁、識于蒼雪山房之南軒、軒 治歛卑功序 飲之為病也、在身肌皮之内腸胃之外、注洋浸瀉、変証錯出、不 可以一偶概之、其治之之法、固為確矣、是以軒皇之届、嘗為講 及、辰長沙雑病論、淡飲一門、分名弁証、設険藩導之方、其示 人以不易治也、奈何後芒区家専于治療州治飲之方、漫不層 洛 意、夫長汝所謂淡飲、是四飲之一、渋、点在腸間以為患者、字本 従水、不従す也、釈氏説四百四病、百一為疹、恵琳著一切経音 義、詳解其候、尓来医家之論病情者、多属之痰、至王中陽養 生主論、鑿警義之、襲居中黙雪、原学孟額門、遂以労療祢疾火、 蓋不知疾之為病、要是敷上気類、而在昔聖医之所未明言、今人 攻其末而遺其本、砌亦考核之不精也、東部樋山子弘、著治飲 卑功一編、請序于余、余受而聞之、其説也遠潮乎医経経方之 香、沿及干唐宋以還名医之諭、以所歴治徴之、諭求原委、弁師 証候、於治飲之法、各晩近医家来道及者、可謂勤矣、且曰疾字 六朝間俗文、而其病無飲之変証錯出者不同、則子弘之為人、 読昼診病、具慧眼者可想也、余於是乎、更論痞飲二病之候、皇 脹其説、以陰世医矣嗚呼観今之医、或治不原古、診知号、施 苟且嘗試之方、具立言著者亦唯中詭怪誕、均是無師之術、而 矣斯道之一厄也、余読子弘此編喜有與鄙意相契者、視諸芒 之穴々者、不可同年而語也後之覧吉原其説、既除潜尊、随証 施行、則治飲未必可為難矣、此編也其功可祟、而其論不可卑 也文政庚辰臘月廿有七日東都丹波元胤各 的治良方序 隣人袖一編而過曰、此予老婆用心、故普渡衆生干苦海中、願 得子斐章、使蠧剰故物以生彩華、即挑院之其編所纂単方特 味訳以因□易製易得最便俗眼。想過倉弁疾苦之際一披尋 按、即躑躅于村国籬落之内、堀根横葉、咄嗟可弁矣牧虫牧堅紅女 足以成医、失為善渡衆生之慈航宝筏矣是以所不憚無詞矣、 然序之也、隣人為韮、薫畝小野士徳也、序者為誰、柳沢酔漁元 胤也、巳巳春孟、干読未見届屋、県背而有、 劉涓子鬼遺方序 瘍科古方之書、叔焉莫聞、其存乎今者、唯宋利涓子鬼遺方而 已、然其得有之跡、特属事説、而史不立涓子伝、故或以消子為 鳥有、遂以此符、付斉蓄諾諾争之説、余謂是未精考考者也、按晉 居懇忠王尚之伝、王国宝之被誅也、敬騎常侍利須之彭城内 史刻消子、徐州別駕徐放並以同黨被救将加大辟、尚之言於、 ○等 会簪王道子云、刑獄不可広、宜釈鎖之等、直子乃従也、又宋谷 宮浦侯連考伝、父消子彭城内史夫国宝以安帝隆安元年被 誅、与宋武帝受禅相距二十余載、則符於従宋武北征云者、而 国宝又為丹陽君則晋末於丹陽郊外照射者亦従国室在丹 陽者乎、是其事履鍼孔相対、則其人固非烏有、列心伝載涓子 斉人好餌木嗇食養猪至三百年云々是乃別一消子或以為 撰此眉者誤矣、而普宋之俗、好設虚辞、幻造怪学、荒唐不経、毎 老人目。若洞冥幽怪拾遺捜神之記、登果相重其得書之跡魚 属序説、是亦弊習之所使然且黄父鬼見于利敬叔異死則当 時有其姪故仮以神其分焉耳太平御覧載輿慶宣序云消子 用方為治、千無一失、浜為十巻、隋唐志並云、刻涓子鬼遺、方十 巻冀慶宣撰、而今所伝僅五巻、其餘蓋係佚亡、然銭連王読者 欧求記称鬼遺方五巻、是極為奇我、収蔵家罕見之予則有治 雑痘神仙遺論一巻典此同宋鈔皆宜録副本備之以此観之 其係佚亡業已為久矣此書文義雅古方論精要若求不分為 白痘作産疹、作軫等、可見非後人之所偽撰、且陶貞白肘后百 一方、授引肌眉、其作乎吾宋間可知矣、然魚実出于涓子、又有 後人所改鼠隋唐志並云〻莫慶皇撰及斉永元紀元無名氏序 称草写無次第今輙定其前後族類相従為此一部則知非 復涓子之旧矣、頃得清茂苑周氏錫瑣刊本、因以陶貞白王恵 唐懊微及遠祖康頼公諸者所引、一用照校、其伝誤参差者、随 皆改正、其方制奪漏者、録出附之、亜即未復旧観、就共守残抱鉄 爵轎不得読者也、大消子之眉、以属序説、遂付斉階諸泉之談 其事履復得詳焉、胤謄次之後、聊然于首以為之序、庶使消子 之功窒斯顕、晦斯光云、文化已巳臘月哉生魄、識于読未見届 屋丹波元胤奕棋 瘍府序 余当挙衆病名証之異者、而商摧之、其属雑僻説、未有若瘍者 ○至 矣鍼経病疽一扁、已有十又八証、嗣此刻内史鬼遺方巣博士 士諭、孫真人昼、則君一痿一丁分為数十種目、況後芒医家表 異呈新、紛然致混有乎、而推其所以之名折証者或原之病由、 或取之形肖、或以其毒之間匹或因其所発有経麻之趣道層 肉之分部、勿縷載彪折、不遑更僕而数焉、余又就今之為賜医 有、問其名証、則范孚曰瘟曰丹曰諸瘡耳、退視其為治、則各豕 家技因循旧套而察形弁色去腐生肌呼膿止血丹降聞点膏 継洗熨、虫似得其法間有效応、而実不免膚浅、盖其鉱雑併誤 者従未有為之伸一図以弁晰、而今医亦不自致尋研、是以其 蔽流伝、狂于所習、而梧干所見、宜其塩芥至此是余所嘗慨忽 飛歎也近日枉川君孟善出場府一昼、謂余曰是有義祖考之 所創編、而先考復致葺補、以救時師之敵者、将校刊而問世、子 其弁一言、余受而開之、自古今医籍旁及諸子百家有諸病名 証者、鳩免釣剔、排祭釐正、為巻凡六分門凡若干、所謂儒雑伝 誤者、稽其義類、訂其証候、後証伝贍、可謂尽矣記之者若入 群玉之府、而珠琉球琉球琉球之宝、祭然彫人神目、又若啓武庫 之錦、則弟戦器械、儼乎臚列、寒人肘胆、無所不有也、夫南築先 生、説有精博、其術大行于時、令嗣月池先生克振家戸其為也 又風流温着以好古滝雅称乃至海外夷族亦識其名而父子 相承顕仕内班矣、君今刊是有以公于也、使後之業為医者熟 諸体忽、膳病祭証、不復為蔽習所銅、則二先生著眉之志、班々 乎天壌固、而其肯構之功不亦偉乎示留発慨然者於是乎有 釈然焉、乃至勳劣不文、而序其教辞、君実為余叔祖道訓先生 子出統月記先生家、亦為侍医以術称者、文化十二年大蔵乙 亥孟冬幾望丹波元胤紹翁識于蒼雪山房之南軒 産家約言序 夫婦女之妊、猶瓜果之実欲、蓋種瓜果者、各頗其天致其性烏、 爾而其為法也、粗之構之、培之液之、木舒之而麁密也抑熱也 而隻架之、禁人畜之浪踏、治蜻増之残蝕、加以雨露時降、土地 特売、則欣々以向栗、碩民企実、帯脱包抔、不撲而堕不労而得 矣婦女之妊亦尓、而其為法也、調摂以養貞安逸以適志慎禁 恐戒情慾、即動作、省喜怒則達生螽息、遂無蓄害、是順其天致 其性者非仮草黄樹皮金石之剤而後尓者也世之不知其法 者、若閏閣之子、愛之太恩、憂之太切、胎不敵而接之摩之、身不 病而薬之鍼之或周巻之婦愁患労碌、境其志意則折副横逆使 母子遇乎夭殃者不力不少侯家君門入笹山僧医足立立 万者有深慨于此、頃著一番一番、国分其文、俚語其事、調撰之法、禁 忌之宜斯述租伝顕著響群籍言約而旨鮮義精而法弁可謂其 用心勤且至矣、悲吏使閨閣之子、間巷之婦一覧是書知順天 致性之法、不但免夭殃、則広継昌風之功寧細々乎数、皆文化 戌辰南至前四日、書于蔬木見書屋、丹波元鳳夷棋、 孫子少小嬰児方序 幼科伝医園君功斉、刻行撫真人少小嬰児方、命序于余、甚甚 意謂漢儒之学、師々授受、厳守古訓、唐人之疏釈経伝、一蓮甚 説、儒風浮実、不以罪臆新義相窺、故聖人之徴言奥旨於是乎 存焉我臣之於当時亦然則貢人所述孝衛沈王未嘗相信之 方論、而実厚于先秦名医之遺者也、今詳玩之深切精詣、可以 私金科玉条矣、世之為小方脈者、徒奉戯近方属、不知有古方 南玉 著華之所革、故掲以諭之余聞之躍然曰、噫是豈特嬰児方乎 凡業医者、体古以或以読経方之書、潮其源委求古人珍療之 法、必有所洞暁歟、先哲表章子思曽子之言於小戴記中、亜令 千詩眷並行則是編任諸後昆与軒段長沙之書同為区家之 衿式者、可以知矣、是予所以於其識見之高深為嘆嘆、而述之 為序也、文政丙戌丹波元胤有、 岡氏育嬰書序 祝之発于春者、天也、火窖暖室、使之爛然乎厳冬積雲中寺、 也可見人能為回天之功矣児之在襁嬌弱弱易傷者雖原于賤 命之長促、禀賀之厚薄又因其保護焉耳、幼科侍医国君到斎 換有嬰之各一篇、救時俗之弊習、議医流之要務、言約而事該 足以伏天下嬰孩、未免夭殤矣余謂君曰、起死延齢、世徒称金 丹大壌、今右所著、可謂具其法矣、若天使頃刻発花者、不特鶴 林仙女采君笑領之書以為序文政辛己仲夏哉生明自然生 元胤織乎桐竹雙清處 宮崎氏医書序 問而知之、謂之工、嬰孩之病、不自言所疾若、為之医者、可不謂 之工歟、前質治幼之香、固為六九棟、其間神方精義、如提耳而詔 焉、執而読之、体認意測、験諸病見有得于不言之表者、豈敢詢 問之必耶、幼科医官宮崎立元、頃著一貫徴群籍而匡衆六間 出新意以論証候已威乞序于予其用分之勤殆典余言符亦 是以為後学之津梁矣暁夫以不工為工豈存乎其人歟将存 乎斯編歟文政五年壬午首爰庚申東都丹波元胤書、 纂註痘疹全幼集序 胡延訓補遺薬氏痘疹全幼録余久蔵之未知為異本、一日示 之友人池田柔行、展覲之余欣然謂余曰僕世以痘科為業、 受諸承応中旧化人仁和戴氏曼公曼公之在明従芸廷賢而 学医云悪知是書非其所閥源遂懐之而去矣余時疑翁仲仁 金鏡録方法典是書同陵道元補遺与胡説亦無少異而明人 夫 症科之書専載仲仁言罕及延賢則寺坊或托熱氏之盛名為 斯伎倆者柔行之論未可違信矣頃柔行従客又謂余曰君所 示冀氏之書実祖伝治痘之法所原而余始得見之可喩執発 殊之状也仍挙数証弁其非出于翁陸二家又鳩輯衆説為之 註解失是書則弊氏之衣鉢也然之僕家而伝于君家揷亦奇 也、君易弁一言以焚之乎余於是慚鄙意之失更就聞其詳 益曼公少学挙子業発登費舎時雪林襲延賢年八十餘尚強 使為医、更公従之遊伝其時及明杜之屋、棄儒冠而隠焉後来 辟奥、其寓於長防間也、柔行曽祖嵩山翁、学書于曼公言 我知子志乎医我有治痘禁方貢欲悉典子学之三年必殊其 妙、遂受談解験之、果致精通、伝至嗣父錦橋先生、大行テ也、一 時有神医之目寛政中応辟東都拝為内医是其所受授若 此矣近世小方脈科奉全鏡録以為矜式等不知有是□而柔 行一見察祖伝方法之粋実存于斯微之雪林諸編群其原委 更推各書鉄行之幾時辨其後先次然定為襲氏之書因纂古 賢所述之論与歴治所得之見以為註解伝之于時師其用 万勤矣古人有言非其人勿教非其真勿授曼公之於嵩山翁 知其所能而与之可謂得師資之道也柔行復克講求祖信以 表章之則其纉述之功豈可不欠掩哉於是乎序之如右、文政 七年職次甲申孟冬載生霜東都丹波元胤書て医学館廟 痘疹彙編序 夫読書之理与聴訟同蓋甲所持則乙趣之彼所否則此証之 紛々攻難、各肆其私、是以判其曲直者、不能執単辞以定群異 微多枉寃而不可得也己古之学者著書立論自非聖賢未必 可謂決無件談矣後之覧者梗異列同、参稽衆議平心易先候一 是之求則可以為明体達用之功矣我医家之書固与儒生指 上之談不同其所関実重識之者広覧洽達求其指帰以次梓 是非不苟立門戸之見参病賀薬之際不致眩惑則可以称談 書明理之士矣近日常陽侃斉翁著痘疹彙編一巻行之于世 其意蓋在于斯歟夫痘疹之病創行於漢魏之間、而後至今得 海内外、莫不患之者矣、其始也、時師以為熱証之一、徒論形似 焉耳、証類本草載名医副品、漏蘆治拙、気痒如麻豆、可作浴 湯北史崔瞻傳曰、膽熱病多瘢痕、然雍客可見、巣氏病源論、孫 氏千金方有傷寒豈立瘡候是則後世所謂痘疹也然於其治 清本為備矣至宋銭仲陽頗闡其要嗣此董及之謝天錫列道 酒陳文秀聞人規等谷有所論著稍得其法猶未為尽矣、自明 魏柱岩裏民貴秦維藩以及近代朱嘘万馮兆張舒馳違之徒 各有所講明、民造其精焉、余嘗編古今医籍考、痘疹之尽、著于 録者矣一百二十餘家至其治法則既備且尽可謂無餘蘊矣 然其説也泛繁儕駁各相指議彼已失之而此未有得橋枉過 直、救偏為僻斗火盤氷互逞其膿、今之為医者、不知所通従或 留守一家之言、則温涼補瀉措置失当、何異醜訟者不能執軍 辞以之群焉耶欲勿欠折而不可得也豈可不重為悲慨乎是 乃保斉翁所以著書也翁嘗嘆痘疹也者児之生命所関而治 之者鮮得其、法於、是研鑽、往牒、諸家濾而禄之以為若干 莟、吉凶梅各之説、温涼補瀉之法博引立証、燦然眉列、其攅羅 之冨、可謂贈矣然不自真縄尺乎其間、使後之覧者商推異同 取捨方長、庇機活套、■任其決択、抑懼或拘門戸之見、反致眩惑、一 其意微矣鳴呼此書也、於治痘之法、謂之集以大成而可也、翁 丹輝姓、青木氏、名元禎、字天祥、別字多喜、侃斉其所自疏也、年 ○ 十九、未東都、従祖考之門、受大方脉、講求有年、以致精良、有故 冒志木氏、後又復性、為人慷爽体義、雄人急如己私、故今将。其 平素所蓄以為此挙亦唯幼〻及人之意也、文政四年辛巳元 旦、藍溪後人、丹波元胤撰、 赤斑瘡辨序 余与松屋源文儒相識有年、未知其為学之邃矣、頃過余廬、出 所著赤斑瘡辨六巻請序、余受而関之、始知其用力之勤矣、蓋 亦斑瘡者麻疹也今茲甲申盛行文儒即著此眉以傳世其所 謂辨者、非論我医珍候処療之説而訂之矣所考拠者亦非援 古賢之治法而証之也皇国之人嬰此疾者始自 欽明天皇御極、而後大率曠世餘年以行、文儒挙名称之法華、 流伝之歳時、而為考覈其綜貫百氏綴輯遺聞、博且精矣、在昔 王室之盛、文教覃敷、筆禁閲、握楽芸苑者、済〻輩出、聖言後 昆而其典雅之文古奥之辞時際漢李有不可解者於是近世 特有講国之学、然至乎古之制度、民物曲礼之大功於時用者 置而不論、唯帖々無、考一義一物乎歌詞言句之間以矜博洽 抑亦小学之流也、文儒亦夙以此学得名、然才敏識高、其所為 當不止此也、夫麻疹者、天行之一病、而医方之眉、論之者寥〻 数十言耳、而文儒弁之、哀然成帙、則其為学之邃、可以知為、噫 便文儒、就当時掌故之切於時用者、為之考覈則更奈何耶、我 医之覧是届者、審其名釈、按其歳時、復足以為施治之助、謂之 非方伎所于、則是豈文儒所以纂緝之意耶、是歳南至、黙山薬 樵元胤識 楮氏遺書序 楮彦道秩許、雖寥々十篇、其説気血明旧之奥、実多所聞発矣、 然則竹書之紀鉄凾之史言有可採、若其假託置而不講可也 直医竹内君、風以採衆為念将刻是書以広其伝、既而夢寐之 相如上林賦郁々非衆香発越 中祖先有所的竄、於是印数千部施諸同好、夫夢也者、雖恍々 一町蜜布写司馬施曰町辺 也芬々之図若鶴之布鶴 也又李善曰鑑同 年、神之攸寓事或足信君之感于斯、不亦宜乎及君使余并一 言深嘉其志以書所聞如右文政六年歳次発未春正月望後 二日、丹波元胤序 薬性提要序 蓋学医之方、以識薬性為先矣而本草所載煩蕪叢腥、漫無準 的、殆難体認焉、至如歌括、則拘干韵滞于句繁簡失豈、亦不切 於時用也、独設庵汪氏備要一書名協其実今肥弟元堅採摘 其最要者。便以初学之記誦、歴々数言、雖有未能尽者、先諸斯 篇、領会其大体、庶幾於麁乞処剤、或知所適従耶、其稗干初学、 殆不尠矣、書成就正於家嚴、以上梓広布、予因題其首尓、文化 丁卯七月之望丹波元胤序、 蘭晩摘芳序代待医端見栗本君 蘭晩摘芳序 薬物之産乎西洋諸蕃者、農経桐禄、曁輓本草之昼、唯論其功 用、而枝紫花実真仮之弁、歯斧含糊鱒得其詳核、蓋幽乎八統 之外、不可身到目撃其所耳聞、重譯傳訛是猶野氏註本経、至 于塞外衆流江南諸派遂為附會乃歌勿年錯而可得失有人 于斯西洋側行之文楼羅之言莫所不請請又以岐黄為薬候 境所産之薬物若枝菱花実功用真仮之辨流其届而得其詳 験之病者而核其真更纂中西諸家之説既綜以作一編医捜 博攻、非胸懐則仙台医員大槻子頌所著蘭晩摘芳是也近 時西洋内科之術盛行于世其著説付梓或呈奇戯新傲人以 所不知而魚益於斯道、子毎為之長吁、既関子煥此篇駭然曰。 是独無重訳伝上弊、又不出星奇献新之意、而西洋所産之薬 籾、不唯従前本艸、鮮得詳核者、農皇未嘗之品、桐君勿采之種、 逐件弁晰、殆無余蘊、譬之若艾氏椿園殊域之記方輿広大畢 業 為蒐禄予夙受箕薬、於本艸之昼、畧有心得、而常病西洋所産 業為蒐禄、予夙受箕菜於本艸之眉畧有心得 洋 者、不充含糊、今也辰此編、疑竇氷洋、始知面術不可概為抹。 撒矣、子煩有功於我岐黄之道。豈為簷居午後之見者幸勿以 茶経菜譜相唐突 医董序 医董者、何為而作也、曰責医学之弊也、曰何以名昼、曰求古訓 而究経旨者、南防張子所以諄々立論、諭諸来学也然則医之 ○丹波 為道、不可不博渉洽覧、研精経術矣奈何叔世方士、言不師古 因循守陋、若解聖経以歳運加臨之説、釈本艸以引経報使之 淪、表裏九道為診家之大法、虎口三関為幼科之程式、妄謬性 誕、国不待弁、一人唱而衆口和之、遂莫悍其非、国由其学之不 明、雖有一二興達之士、為之伸喙、未能以奪其説、余嘗有慨于 此、窃原張子炯戒之意意、蒐討局、絹其釈嫌扶為、足以啓傭心 智者、附鄙見所得、勤成一編是名医、者督也、智責其弊以尽 公正使業医者知所適従矣曰唯々否々、子之述是編、譬若良 史褒貶、不為隠避、謂医之董孤而可也、曰噫是何言、吾豈敢文 政癸未春三月朔歳干蒼雲山房之南軒先胤 際 韋修堂流書記序 古人称借書一癡盖恐其貸借鈔冩之所手觸墨汚楮毛草断 至使字句漫滅不、可弁者乎、天家君之於学也、自幼至今省病 執亡之暇、寒氈着箪、焚膏継唇花々乎未嘗有荒惰、而其所繙 覧、凡旨義之奥蘊、字句之差外、可疑可識難乙難怖、釈之技之、 辨之許之、不唯循干行墨之間、旁証群籍考拠精核鴻繊不棄 即若霊素仲景之昼、巳為箋注、而其他評開之本、蠅鬣小階、丹 黄爛鉄干鳥絲外与世人草々流過不得一知半解者相去遠 矣是以箋注之書、拝閲之本、人々借鈔殆與虚日、胤恐其手触 墨汚、楮毛翠断亦使字句漫滅不可弁家君積年之心血、一旦 姥 付之于劍埋珠没矣、夷人園中之一草一木、猶不假折衝、沈其 意 手沢乎而坐視其如此怪歟不介乎義則不孝之責何以塞焉 豈其癡絶幾何矣因与弟堅謀之、如箋注之眉別為副本、其評 図之本、倣何義門流分之記、録出編之、名曰書修堂読書記、廸 謂家君曰、他日有来借者、以此充請、而若其外、救之主官、以伝 後来、警戒子孫之荒学惰業、堕損門風者、亦以自勵云、文化戊 辰孟冬哉生魄不肖胤錫祚謹識 賀蘭山先生八十初度序 我師蘭山先生年登八十文化戊辰仲秋二十有一日、実為系弧 之辰、群弟子拝漲森羅于庭、各皷祝韻之辞酒已酣、小子胤 ●之 捧觴而揮、顔群弟子曰、於戯先生非有此性、則不能有此命、而 非有此命、則不能有此志矣、子知其所以然哉。清為陳之寿文。 享比、莫不有命存焉、古之君子居易侯命者、以其固不可游移 也、而呑所命于此人者、非声聞利達之謂也、盖人之為志克曰 而憤焉、憤而発奮、以至乎勃然不可遇故天之所以歓厚之者 必先或究之乎生時、宛之乎少壮、而後厚之乎老大、苦厚之乎 千載之下、創尽而為碩果、井冽而為寒泉者、是亦古之君子、居 易俟命者、以其不可必之乎、生与少壮也、若夫禄世之子脹貴、 之徒、衍青抱紫、蘿肉漿酒、劈焔薫灼于一時、則揚々乎自以為 天之所以命於我者、実如此矣而又薬炉牙丹馬、祷鬼清神、沾〻 ホ 乎自以為却老延年可与天壤但敝矣嗚呼小勲未立浮栄歳 何、是皆因祖先之勲業、或馮権附執之所得、而其天之所以命 於人者、豈如此哉、今若先生者、古之所謂君子者乎、先生之在 京也、胤嚮聞之、其為性恬淡冲黙、盤桓平塵囂之外刺不漫投 裾不妄抱、環堵之室、獺祭之眉焚膏醜畧、揮汗呵凍担然其間 未嘗有斬知於世矣、其従学者千有余人摘業階花懐銘握繋 担撲而輻輳、口詢之而筆記之、一如置無之受昼伏生、而先生 精弁確証、日以授之、未嘗有倦矣、其採薬嘗艸也、峰崎崎踰儼 石磊珂、海之渺而驚濤、川之激而奔流、或斫榛莽、攀蘿蔓、蝎緑 而登、魚貫而下或揚帆鼓楫、以溯以絶、莫険不渉、莫由不探、而 先生年已老大、矍鑠乎猶未嘗有衰矣及其蒙辟命、為先生之 支族弟子者、慶賀盈庭、散声蕩然、而先生未嘗貌有喜色矣蓋 胤欽慕先生、欲一游其門、及此挙不堪欣然、西向鶴望、日俟蒲 輪既至、胤趨執贄科先生于榻下、時先生年七十、神采秀逸、聴 視爽朗、口不自出辞、拘ミ乎如泥塑人、就之則隨問随答、抜據 該博、而写鈔之富、充櫨莫攬、而其行之高其業之精、性澹而玩 所嗜、忘機而无所撓、比之所聞、蓋有超然焉、胤於是有感、先生 之盤桓于塵融之外、不薪知者、居易俟命、以養其志者矣、精弁 確証日投生徒者、教而不倦者乎渉隠探幽、瞿鑠不衰者老益 壮者乎及蒙辟命、貌血喜色者、以富貴為浮雲者乎、口不自出 辞随問隨答者、知者不言者乎、是皆古之所謂君子者非邪、先 生之所以然者、命耶志耶、胤亦不能得而知焉、然志之勅然不 可過者、非天之所以厚之乎先生者哉雖天之所以歌厚之者 如此非先生之養而存為夫豈得強之乎先生試於戯先生非 。則 有此性。則不能此命非有此命則不能有此志是今胤之所 以賀先生也、者而諸子之祝暇者、不過称先生於本草之学 酢枕群籍、参稽名実強記多識鴻繊无遺是亦北斗以南一人 而已矣此豈足尽先生哉、此豈足尽先生哉先生聞之荒尓而 笑曰善、汝其挙汝之觴、東都医官丹波元胤拝撰 柳片文稟巻中 敗 東都丹波元胤紹翁 重雕采板素阿跋 右本与顧汝修所刻、同従北宋板重雕者、若殿匡呉恒玄徴字 並畝未筆其楮墨銀華並臻精妙遠過於顧刻巻首鈴東井文 庫印益係于慶元間名医一渓先生旧物、己卯仲冬書佐斎表 方裁購之、彼規余唾津頤不戴其価時処中空々如、仍以雑図 数部易之凡余毎得一異□其艱毎々如此矣噫先生之得此 編也、雖不知其艱易奈何後世子孫不能守之散旧于他人、誠 可慨焉為吾子孫者克知得有之限豈以伝之吏也分復使度 人哀後人是歳臘月廿七日雙清道人元胤識 呉刻内経跋 庚午歳崎陽鎮台所採進呉商黴来昼目中有素問霊枢一部 一奏先君子意為其異本請参政沼津侯而欲購之明年郵政 時既在先君子梁壊之後侯猶不遺宿乾賜于不肖胤胤驚喜 無比述奉之祠堂以告焉嗚呼遺霊有知呈感桂歛之志矣書 各十二巻附素問遺篇一巻明金谿呉伐従元胡氏書堂本而 梓行者楮墨簇新頗内善本若索問所録文止経文巻首編存 王太僕原序林億表矣悌字思誠嘉靖十一年進士除楽安知 縣調繁宣城徴授脚史十六年出規両淮監政浚及厳嵩専称 引病家居嵩敗起故官自南京大理卿遷刑部侍即降慶二年 辛万歴中贈礼都尚各諡文荘学者称疎山先生云今此本題 巡拝直隷監察卿史、蓋其初年所発雕也。繙覧之際痛先君子 之不及見為之総巻惜然文化九年歳次壬申仲春撰窓後人 東都丹波元胤謹識 難経集註跋 文化紀年内医柴山千田先生重雕王翰林雄経集註請先子 序之後歴廿歳、先生輦板被賤元胤驚喜不知所況謹貯之家 考王惟一修銅人回経、在于天聖五年、而楊康、侯所著通神論、 元等中英魯直内序其相去七十余年惟一不得歟康候候眉 睫相拵而集註採入楊説是大可疑焉頃観天正中亡名氏雄 経俗解鈔。称雄経有十家補註、即併越人而言之曰盧秦越人 携呉大医令呂広註済陽丁徳用補註前欽州歓県尉揚玄操 演巨宗陵陽草菜虞庶再演青神揚鹿侯続浜琴台三九思検 正通仙王鼎象再校正東京道人石友諒音釈翰林医官朝散 大夫殿中省尚薬奉浙崎都尉賜紫蘇敏袋王惟一重校正建安 李元立録木于家塾益諸家校註固各軍行元立鳩克其親以 成一編至署名不以朝代為次序指刻比惟一在最後意係其 所集安改原目、属之王氏也於是先子所謂旧刻広安板、虫未 見祖本、題曰王翰林ニ非惟一之旧者、悟知其見之不錯、而予所 疑未洋然矣当今茲更如刷行乃表先生理説之意、併奉鄙見 所得題之巻尾、文政七年歳次乙酉菊月哉生霜東都丹波元 胤書 同同十四月十一年二月廿九日 己卯仲春、備訪図書府監近藤正斎守重、時出宋梨本史記被 示曰是米沢侯家所伝俗其先世部将北越直江兼統旧城余 執其扁鵲倉公伝見之喜躍不能自持。謂正斎曰是書不唯文 字端雅古香可愛若此篇標雑雑雑証始為該冷宋元医家之書 世久失其傳者、得藉以覧逸大、可以称奇賞乃懇請借好使門 ○幻 人筧龍夫幹加治延珊佩宮碑伸斎双影摸以戴于家矣考其 椶蟇頭細核朱墨爛然国遭于高孫爛外耐不起何人所識中 多有幼雲謂文、乃知係其手跡可謂用力勤矣、奸師名月舟、文 明間僧、居洛東建仁寺善詩文有集行世、余嘗閣僧南華集 載贈史記于直江氏則是書始出自幻師後任南筆翰転相伝 以至于今者是等宝冊世矣希有然侯家蔵寺之久八人従未有 知焉、余与正斉撃于目者豈非有宿世文字之縁耶。抑亦師性 光所様、固有不可漏也余於是乎将力師姓一辨香是歳三月 義望柳沢半林元胤書 金匱正義跋 借 右朱峻明所著鈔本二巻往賊呉舶斎来研纂亀山医員岡田 義叔従鎮台牧和州文或至彼地出重価購得而順余。 編茅興目次不合行墨間塗乙点図加以朱筆無序及跋文其 潦草牽率似未全脱稿者唯峻明履貫不詳是昼等莫由知脩 于何代也、註鮮題有藩明、実如罕覯之珍乃使及門之徒依原 様以影摸永羲之于家義叔名順益風骨満灑朮好古之士也 乙丑仲秋念五日、柳沢散人元胤識 金匱輯義跋 金匱玉函要略輯義者、先考概君所著也、庚午仲冬将刻、命 胤敬之、胤辞以資鈍学陋、有辱家声、亡幾先考以暴疾棄諸孤、 今也刻成、而先考不在先考不在、而言猶在耳鳴呼悲夫先孝 嘗謂註書難矣至于吾医家之書最為雄矣苟有批謬争理後 生業之、其為遺愛不尠矣若金匱要路、論治雑病之法而実為 群方之祖其文雖獲其辞雖約、而其理邃以弘ニ非浅学可能ノ解 者且自晋至于唐季顕晦不一采詞臣等雖為校正使篇壊宗 殆居其半、去古益遺失真益多竟不得復于旧観是以註之又 為難中之難矣、故先考之著是分也、以経解経以方叙方釣如賀 奥旨、折衷諸家疑者整之逸者補之考據詳誡義明理也、使病 情薬性、莫不織悉、益其書自明以来、註者陸続輩出、有所済 発然徒釈其文辞不留意於考拠故迂論強觧鑿空無根不決 之渓則失之隘矣今是書也五丈其榛莽而聞其藩雖廻出諸家 註釈之上矣後之業医者或疑是書而神会智啓慌然覚悟用 地干診候処療之際有所済救此先考之志也若唯謂博綜度 機辨訂之勤与装松之郡道元相伯仲則非其志也嗚呼使此 刻竣工於先考存在之日必一展巻喜気揚々于眉宇間烏毒 念及之拊齊而働是悲夫胤離争陋不文不忍以廃其遺命於 是災苦塊之余、雪湯題諸築尾云、文化辛未春三月不肖男元 胤更裸拝撰 本草衍義跋 宋寇宗爽本草衍義二十巻見于宋史芸文志晁公武談有志 作広義或有所避歟此本従宝暦中侍医鹿内望先生正莫旧 蔵宋板而伝摸焉巻尾有段果等題詞名衛当時与証類本草 同所重雕。字径寸許楮墨精妙矣宋版之佳者間又有諸安於 是校以家蔵元版及刻新甫図註本草張存恵重刊備用本草 所附為之訂正是書首浜序例治三巻次則論楽物之名状功 用、陳振孫書録解題、称其援引弁証、頗可観采矣、李時珍本草 綱目曰書及序例丸三巻、似未見原各而又趙以蘭花為蘭草 以巻丹為百合是殆尺壁之瑕不足為之軽重也文政辛未仲 夏初三日東都丹波元胤識 本草綱目跋 右鉄杖翁井上貫流且旧蔵本也翁也為也為忍臣少年使蕩、去 家客遊京摂問、再至東武業医従事于祖考藍渓君又善談兵 精請磯術其出也無桂鉄杖故人以右之及鄂羅斯掠過被辞 為前軍寄騎、率兵駐防者両歳翁時歳七十体免強使義発散 斗酒斤肉有古老将之風烏文化辛未以病於於家未發長子 不肖所貯戦具医編散力鳥有余憺其墓草之未宿而篋衍之 忽空物色久之遂得此本于質庫中、展観一過悦乎若対故人 不禁歎逝之懐也、遺霊有知、請其鑑余寸悃哉、乙丑仲秋之窩 道人元胤識 五歳論跋 是捕録古医経中聞于腑臓之親以成編者薬名之部及五常 之体其文理殆類雷公炮象論底体製古朴、実非虐以後之物 也、陳自明婦人良玄引巻首生育親氏五臓論有称香婆者、 推其説類皆浅鄙不疑妄記其名於三蔵仏書語怪雑而祟 文総跡、載耆婆五臓論一巻今検書中、有黄帝為医王、耆婆直 于妙述于編、又稟四大五常仮合或身之語、則所籍託者於耆 婆三蔵者豈此書乎走亦医方類聚採輯本弟亜庭所鈔出也 庚辰霜月初六日柳沢乳織 黄帝蝦蟇経跋 黄帝蝦蟇経一巻、先子嘗従列相白河侯伝録焉、其屑魚全然 出于仮託而太平御覧引抱朴子曰黄帝経有蝦纂図言月主 始二日、蝦蟇始生人、亦不可針灸其処、隋志又有明堂蝦蟇図 一巻、徐悦孔穴蝦蟇図三巻則知晋衆間已行于世考日中有 鳥甘中有蝦鬼其説来亦尚矣史亀策伝曰へ日為徳而君於天 下辱於三足之鳥月為刑而相佐見食於蝦蟇淮南子精神訓 同日中有跋烏而月中有踏蜍又説林訓曰月照天下蝕於産 諸為力勝日、而服於雖礼参同契曰蟾蜍與鬼魄、日耳気嗅明 蟾蜍視卦無鬼魄吐生光李善文遥謝荘賦註曰張衡霊窓云 月者陰精之宗稜成為戦象兎形春秋元命尚云月之為言闕 也、両親蟾蜥与鬼者、陰陽雙居明陽之制陰陰之倚陰縁也、此 則其書似出于漢人者矣是編論外頗多然世久失伝無他本 可校今雖明弁其対規冩不敢妄改付諸聞雕覧者益足以知 非戦近仮託之書也、文政六年歳次卒巳季春初五日、東都丹 波元胤識 鍼灸原枢跋 其嘉言是昼棗本係乎桜山秘府所歳、丙子夏月散録山辟子 政先生手鈔本余初疑鉄前八巻既而閲之首有原杞論一篇 巻未題医経會元巻十乃知是其所附刻、故巻第相沿若此、其 実為足本矣嘉言別号梅地厳州分水人也世以医名至嘉宣 忌得素雄玄妙望道重之授太医院吏目並世有名医之番所 著又有医学統系一昼府志載其名不知今猶有蔵之者否否異 歳節節前一日、識于柳沢精舎、丹波元胤、 周氏刻本中蔵経跋 華氏中蔵経一巻見于直斎書録解題而今世所信有二本矣 巻弟不符其目徴之楼大防跋柴時已為尓矣一則聞中倉司 印本而異師古医統正脈中所輯之藍本也一為楼氏杖本即 周錫墳所鉄也、周本書凡二巻、証凡四十九則、附方凡六十道 其文字端雅、校訂清晰、固始得之前後多歟無目録并棒氏跋 因取呉氏刻本楠其缺従攻魏集中録跋附後予普閲馮豊禎 快雪堂集跋趙魏国夷書蹟云此親国光歳養閑書也録奉 氏中載経四十七条首尾俱不完丹二巻後附方六十道別也 一巻橡是則岡本原従魏国真蹟而伝錄者、其実並出干楼氏 也呉所輯書凡八巻前有目録英方凡一百二十有四道与周 本同者二十八道其他則後人所贅比之原文低属一字似端 之別者而文字訛件不可挙様与群氏所謂閩中之本未善至 今本鉄後序按 今本鉄道市 薬 一叛或改定数十百字前有目録後有後序 恐是郡処中序 才増三之二者、相洞契且楼氏杖本肝蔵、論痛引小腹令人誌 本無此五字肺蔵論有寒則善欲法本作有病則善款等一与 異刻不異則知閩中所印力之藍本矣又数良滄州ハ箱伝載中 蔵経八巻則可見自笑時已有二本矣而其名中蔵者取宝而 歳之之義後漢百官志曰中官私府令一人六百石註云官者 主中蔵幣帛諸物、又益勲伝註云、中蔵、猶内蔵是也、夫闘中之 本旧版已称未善伝華浸好又失其真然異氏刻入叢昼後来 所行僅止于此、而若様氏之本世罕識者因氏得之、更加掖補 以梓行為唯拠馮豊複跋及是本巻末所題已上八玄陸本在 中巻四十論後語、則原為三巻不知周氏何以合為二巻、夫呉 氏所刻、頗多関略、繙閲之際毎苦其物特今得周氏此刻始得 免其患、則是宜致宝惜也、若夫書中要旨、覧者其自知之、故不 敢為揚樸聊識二本分合之異而減之乎家云文化庚午季夏 念四日丹波元胤紹翁識 孫氏刊本中蔵経跋 茂花周錫玖刊行華氏中義経二巻予響得之桜馮豊禎快雪 堂集定為後松雲翁手跡而伝録者、今又得孫淵如此刻、益信 予見之不錯也、孫序謂此書文義古奥似是六朝人万撰非後 人所能仮託隋志有華陀観形景色并三部脈経一巻疑是中巻 論診様病必死候已下二篇故不在趙冩本中未敢定焉予困 査之王叔和脈経所載扁鵲華陀紫色要訣異二篇文約略 相背則其二篇出訖書不容疑可以確孫説也序中又称所得 采本医学及甚多情無深通医理者相共証之夫淵如淹難之 士学雑所不精李艾塘画船録嘗詳述之則帳不得与之展観 縹戯以聞其諸論十万里之波涛邃忽相阻無由一見徒増飲 枢之想耳ニ甲戌仲令初五日崎陽牧鎮台郵致即報周刻対勤 明日暁起識于蒼雪山房之南軒丹波元胤 鈴木本事方跋 右本事方十巻清人所針校之通行本各薬下不疏炮製而方 証愉穴亦多不録、余嘗得之以為経後人之割改者頃疑孝 忠敬始知像其重刊時所補入余於是乎深熟失鑑、丙子俗仏 後一日、迂可胤識 王刻本事方跋 予嘗所得清人墨書本事家為王次辰此刻之藍本然此刻 反長者数十木是兼採許氏後集所載散見他書附之也所謂 続鳬頭者徒使後人発一吟耳、丙子首夏初九日、識于桐竹雙 清処元胤 楊氏家蔵方跋 来楊子靖家蔵、方、世有活板配印者、訛漏之多、一負或至数 十字、殆不可快読、先府君嚮借秘府来繁本典叔父安道君、対 様整訂去冬再使侍史以影模昼未完而先府君謝世余遂命 以繕影烏是書全傲和剤局亦列証候於各方下而不論病源 好巻凡二十、分類二十一載方一千一百一十一、其戦旁可謂 戦富矣子靖名儀、和王存中第二子、世為将家非業医者唯生 変 平好畜衆方、是以撮、其所経効為端考、遺択精、乃医方中所 不可少也、故先府君註意于此者亦至矣、今録已成不復及見 余不堪悲慨之至、題数語以述懐併以諸尽及子情事履者、記 之巻末玄文化辛未仲春哉生覇様窓後人丹波元胤謹識 加減十三方跋 加減十三方世多刻本而缺撰人名氏永楽十一年将所進呈 亦尓今此編題曰徐用和撰蓋得其実然以為明人誤矣用和 名文中宜州人也少伝様翁針楽友及喜符呪鞭龍縛鬼元元 葉挟術遊呉以神良所称、徐克昭稗史集伝学詳載之、此編謹 方、尽出于和剤局方、雖僅々十三首、随加減、具列治法、可為 初学用学之資矣当時葛応雷伝張剤之学於江南而未甚行 故用和所録止是古亦則又足以知其朝代也辛巳季春上澣 日、丹波元胤識 勝因証治跋 右木旧標丹渓先生四字巻首改潜渓采氏格致余論題辞以 附之而其初論脈次因次証後廼論治与黄世仁本草権度第 無差異考世仁成化間以孝子聞朝廷旌其門、一助賢達亦有 伝賛以褒奨之其人物誠実可知則悪致執古人之□□□□□□□ 著以要名利耶、蓋後世重刊黄各者附丹渓盛名而、未售呈 斯伎倆耳余項編古今医籍考以其係仮託師不著手録也西 昌喩氏嘗憾走書不行役偶未見之余則往幾受先君子之余 與弟薩爽従従張藩蔵木分而鈔之以伝て家文化十有三年季 夏之望識哀々斎主人元胤 金鏡内台才議跋 古明許宏所著釈張仲景一百十三才雖以茂氏疑解者主別 有所摩明而安以仲景之昼祢金鏡内外台方然諸家簿録末 見其目也、考唐以来三司監院官帯御史者為内尽帯諸道行 御史者為外台、又魏節夏報王廟書云、蘭堂力外台、秘灸物内 閣台図一也王恵撰方書以其時知弘文館図籍故傘以外党 其義固不于於医家仍謂宏所命皆無深意不通苦称内外羸 一時表異具器字宗道建安人幼業儒而隠於医奇証異疾医 之輙効又工詩文写山水皆臻其妙事履詳于県志所著又有 湖海竒方八巻自序趣永楽二十年歳在壬寅建安八十二翁 今據此言潮其生政在于元順宗至元三年其人可謂壽考考也汪 現傷寒論弁註玄弁氏不知何代人不詳其字閲其文義想係 是金元間人似未知改究也文政己卯菊節東都丹波元胤書 救急選方跋 家君以済衆為已任毎慨今世医家或平素不研其術一旦遇 卒暴之証錯愕夫横遂致夭横乃病在薄也著此書以備虚急 之資、其啓来恵亦溥矣享和初付之開雕未数燬于火、今茲 再命翻、梓広刷行之医家頭談此届、精究其行使世人無復斃 乎安摩手則家若済衰之功亦与天壌不朽云文化庚午孟冬 既望不肖男元胤爽樸謹題 龍木総論跋 掖斎狩谷卿雲望之所蔵鈔本龍木総論十ノ巻其書冊不緘鉦 無負紙心粘装背面乾昼界行而俱罵字宋人所称蝴蝶装也 卿雲謂是係于応永中人手跡、其楯墨堅潔、製亦奇古、実為数 百年前物矣余往歳借校家蔵明設所黄氏刻木鳥烏之諸籍 以是正、今又更録其副以為案上之有、信法正宗記曰龍樹選 果諱作木総則是昼亦与唐人眼論同託言干菩薩者聖済総 録幼々新昼援其方論則当是北来時所撰矣余替年病目昏 夜渋涙至今不能灯下競事噫何時得復金錦刻医免与風是 弥生耶是持所以於眼薬之書鄭重致意也文政三年龍集庚 辰霜月哉生霜丹波元胤識 治癰疽神仙遺論跋 采史芸文志載刈消子神仙遺論十巻東蜀李順録而今所伝 位一巻、或謂其余即係散佚按陳、振孫書録解題、謂此書巻或、 一板或止数行、名為十巻実不多也然則後人以其不多合物 一巻者而鉄遵王敏求記称宋鈔亦一巻則其来久矣而其所 題刈李二子之名、素為贋耗如和気散和蒼朮解毒飲子、順気 散等秋山薬及用列寄奴莫其贋託顕然然然其旨義直義又似 蒐輯鬼遺才及昔人方論而綴合之且張鋭鶏拳衣楊士海直 指方引其保霊丹則仍撰乎南渡以前者乎陳振孫掌以此典 鬼遺方一昼、而後人亦引称鬼遺玄則有訛以伝訛直取返答 者乎是本旧附鬼遺方後為宝暦中刊本、其文字件誤殊不可 紙又無他本可被唯拠楼金善医学綱目所引以芍讐枝蓋是 書雖儀昔人方論多頼此而存則不宜以贋託而東之高閣也 戊辰重九前二日柳井酔源胤識、 医説仏乗跋 佐伯侯紅粟商書目中載此書余謂皆統張季明兪子客之書 併及于梵夷中医事者屡往侯家借之秘不肯焉客織初冬違 之乎浅草書估奏屑肆喜劇持任閲之僅々数葉論癰疽推毒 咽喉急誤外附効験雑方耳雖於治法不無少補而明季庸流 之士表異次眩一時人目者其陋等可厭焉不知往時侯家之 秋又如何故庚辰正月読于雙清書屋元胤 全嬰方論政 此書桑本西京大医博士福井榕亭西所蔵也己卯閏月膳写 以被始益、来書曰、其板式類乎采薬、而闕第一第二両巻、改不 詳成于何人手負面題采鄭端友著端交淳祐中人也是又不 如何據余覆曰此諸出き熊均医学源流而観末巻記常所治 病有紹興庚戌乾道壬午文則知端友実為高孝両朝間人而 称淳祐当是淳興謝字其内采整本不容疑矣此書著録於明 文洲因書目者一部四冊闕李瀬湖本草網目又載其文而後 流信遂悔医家莫併其目而知者余閲其方論検証款備間述 新見与刻方明幼々新書足以駢行則是不唯罕観之秘冊拠 亦小方脈科不可少之書也開榕御蔵書之富豪擁百城而周 山隔絶、無由一見、余毎為耿々、及今得此書、千里録寄以済同 蟻是豈可不忍戯耶夫此春原有所闕則榕亭意当当有楚号之 憾余将為之捜求須合剱光報榕亭恵規之志乃詳識於為尾 尚他日鈔補張本文政三年幾次庚庚辰人日東都丹波元胤辰 活幼口議跋 活幼口議二十巻元労世栄撰見于集茲国史経籍志余家甚 蔵鈔本僅八巻文理訛件殆不可勿蒙薩庭嘗従朝鮮国医方 類聚中録出成編余謂是昼所著自其診視理療之法以至于 平素鞠養保摂乳哺培戯諄々乎議之甚詳使懐抱中物免内 朝茵夏哉其幼々之心可謂馬侯衛州府志載州民不戒于火 延焼及三千余家独世栄宅無書板存乎瓦礫場中良有以也 乃若是書亦当有神物擁護者不宜付て闕如之嘆矣後閲十 余年今秋七月叔父薩国君携竹洞後人人 所借驚喜之餘速録一通以伝家於是乎原世栄茲念之所存 果不至漸減而喜余前言之足以徴矣即記其顛末如右庚辰 孟冬十一日丹波元胤紹ハ翁識、 痘疹全書跋 此為銅壁山人之原本所山人是書後人肄加竄乱者、殆至教 四、始万暦中、臨清邦閤為三巻、梓以伝之、那序標云、秘伝経 驟痘疹方巻首題云痘疹賦上矣以巻又云痘疹治法明冊名 氏有痘疹良友始巻即痘疹宝鑑次二巻為此及又新安呉勉 字輯入于痘疹大全中為古羅家斎万全所著自後清鶴酒張 仲球遂撰之家痾全昼改石痘疹片片玉其疑尽缺業俱不耐視 乃山人之昼殆将漸減今拠趙格此刻始得一掃鳥玉之訛復 其旧観支那呉二本像予架蔵越刻良方并為佐伯毛利君紅 葉斎本辛未並秋借而鈔而鈔焉並山人以庸師偏執涼態康実 子供著此書欲除委塵鹵莽之弊其意微也然如後人被割到 者何至此耶展覧之余使人一唯是歳晩秋晦題于蒼雪山房 南軒東都書顛元胤 痘疹心書跋 是書不懸撰人名氏無序及跋文従来詳修于何代嘗就禅記 厳徳聲堂集載痘疹神応心書序称五齢児患痘瘡要証並生部 民刈文光用九味神功散佐以紫草尊毒尽解而紅治可愛速 問所従来、即以其書進益正統壬戌間、上饒撰邸公、教授後江 時所著其弟子装生庶為之論治者云是書具記九味神功散 方論則与起巌所称当是一貫而保元湯及順遊険三候即親 桂巌博愛心鑑所設而是書又載之似非成于正統間者遂不 能決定其何如辛巳春月丁根家居日出架中方書而聞之王 家晋簡易験方巻首附起巌此序而其書枚在テ第六巻中題 百費溪柳焚邱可封裁定固執走書対照則果出一手者於走 乎不唯為疑囲東洋写信余当収所見非錯眼矣夫是書所載 方法雖偏乎温補持論超臭自成一家言若其託競テ扁鵲華 侘是方士之常談不足深結也乃桂厳心鑑実原之書而作者 然其套襲之跡人莫知之而世盛行焉若狭邨公之書殆生海 冠古之人著書信後抑亦有幸不幸誠可慨也余今録起巌序 以弁之併著此説、而為表章、契邨公豈輩於於二百世之下、得一 知己乎丹波元胤紹翁識 陸抜翁詩鈔跋 傭言人武景欧手一書来于海粟橋富楼日東台慈職上人以 子被借呉之振宋詩鈔因掲是集而謝之余乃頂戴歓躍日為 規額従今余之於詩或有進一歩災上人之賜也他日当持吟 菊附繍仏前頭侍香養不知上人将為余繊悔綺語業歟丙寅 季夏元風識 丁丑秋初病中閉是集済上人恵財之時已十余歳書香可掬 4079 坤 柳沢文稿坤 狩衣 府15 2册 柳片文彙巻下 弁 修誠堂橘 氏図書記 同同 讀本記 東都丹波元胤紹翁 靈樞不載運氣之説辨 靈樞五變篇曰、先立其年以知其時。時高則起、時下則殆、雖不 陥下、当年有衝通、其病必起。歳露篇曰。黄帝云願聞三虚、少師 曰、乗年之袁逢月之空失時之和、因為賊風所傷是謂三虚、帝 云願聞三寳少師云、逢年之盛、過月之満、得時之和、雖有賊風 邪気不能危之也按立年知時之法考諸九宮八風篇太一移 日天必應之以風雨、從其所居之郷来則古威美氏安以病矣 是謂実風主生養萬物、即為逢年之盛若従衝後来、則有変病 風折樹木揚沙石、是謂虚風、傷人主殺、即為乗年之虚、所謂各 以其所主占貴賤因視風所従来而占之是則所以先立其年 也更以周年之日數分屬八風、毎宮凡四十五日其太一始移 之日候所来風雨以占時之和否、法若冬至之日、是則所以知 其時也、王氏補経五運行大論、有先立其年以知其気左右応 見然後可以言死生逆順之文註靈枢者、誤據其説以経言為 五運六気行御之義、抑係失考官鍼篇曰用鍼者、不知年之所 仍気之盛衰虚実之所起不可以為工也、註者以為六気加臨 之義、是亦誤矣二十五人篇曰、黄帝云形色相勝之時年加可 知乎、岐伯云、凡年忌下上之人、太忌常加七歳、十六歳、二十五 歳三十四歳四十三歳五十二歳、六十一歳皆人之大忌不可 不自安也。悠則病。行失則憂矣。當此之時無為姦事。是謂年忌。 可見其与王氏補経之文不同矣夫霊枢雖間有謁脱、較諸素 問、巻帙完然。不有偽文補論、以致闔入、実古九巻之書也、註者 當就経講理、其文易明、其旨易通不可求之他蓋運氣之説自 王啓玄以補経文北宋諸醫有信之者至于金源之際時師奉 為章程不取素窒正経之文更棄仲景叔和之論唯其説是従 爾来入于人肝肺牢不可破若立年年加之義経有明文與運 気行加之理、特不相流註者執此是因胸有成見読書不精遂 不免固陋也 名医別録非陶弘景所撰辯 隋書経籍志曰名医別録三巻陶氏撰又神農本草八巻註曰 梁有陶弘景本経集註七巻亡、據此則二書本自単行、而若別 録、唯著陶氏撰、不審其果為弘景否、証類本草、載陶弘景集註 序例曰、以神農本経三品、合三百六十五為主、又進名医別品、 亦三百六十五、合七百三十種并此序録合為七巻名別有目 録並朱墨雑書、并子註今大書、是白字本草則旧経之文而黒 字、則係乎名医副品矣、又査證類本草、五石脂女萎富九玄石、 弘景集註所引別録之文與黒字所記不異姦敬新脩本草註 曰、菜七録有神農本草三巻陶據此以別録加之為七巻、開宝 重定本草序曰、三墳之書神農預其一、百薬既辨、本草存其録 旧経三巻世所流伝名医別録互為編纂至梁貞白先生陶景 乃以別録参其本書、朱墨雑書時謂明白、又曰白字為神農所 説黒字為名医所傳嘉祐補註總叙曰旧経才三巻薬止三百 六十五種、至陶隠居又進名医別録、亦三百六十五種、因而註 釈分為七巻、又曰凡陶隠居所進者謂之名医別録云、則似以 副品為別録矣、而別録之文、蘇敬新脩本草所引四十則、李均 海薬本草所引二則、全然与黒字所記不同、則似名医別録非 副品矣考弘景之撰本草経集註就名医別録中、撤三百六十 五品、以副旧経之数、故謂之副品、而別録之書、至唐時有軍行 者、敬李瑠輩猶得見之迺以弘景採録之餘有可備於施用 者、故更収之註中、是其文所以有與黒字所記不同者也、則名 医副品、本自別録中所採記、而別録不是成乎弘景之手、隋志 所謂陶氏、別是一人、其所載群縣、有吾代所置者、則其綿蓋當 時名医之所撰也。而此説也実非余私言、唐書于志寧伝曰帝 云、本草尚矣、今復修之、何所異邪、対云昔陶弘景以神農経、合 雑家列録註銘之、江南偏方、不周暁薬石往々紙纓四百余物 今考正之、又曰帝云、本草別録、何為而二、対云、別録者、魏書以 米、呉晋李当之所記、其言華菓形色、佐使相須、附経為説、故弘 景合而録之、鄭漁仲未詳此義、著於蔬文略曰、名医別録三巻、 陶隠居集、李時珍本草綱目曰、神農本草粟分三品計三百六 十五種、陶弘景復増漢魏以下名醫所用藥。謂之名醫別録凡 七巻、此以本草経集註為別録者、即書燕説跋亦甚矣 陶弘景梅本草経為経本者益対別録而言之非農経之原 目也、塵不邀従証類本草録出経文刻之于医種子中、題曰 神農本経、張石頑逢原縢可斉會通、亦永其誤、近世醫家、亦 不特以別録為別景之書、有以本経為農経之原目者、併以 附訂焉 芍薬無歛液之功弁 為 仲景方中用芍薬者、成無已注之、謂其味酸寒酸、水也、泄也、後 世註家、因循其説、謂収歛陰液之品也、予嘗考之本草経、曰尚 薬、其味苦辛、止痛、利小便別録曰、緩中、順通血脈、而末有斂液 之説、又徴之乎仲景施用之旨、以其性走陰分、為和液緩中之 品、註家無従識此理者、費辞強鮮以扶旧説、何則試就桂校、真 或、大柴胡、三方、而觀之、夫太陽中風之為候、雖肌理不緻、陰弱 自汗、不宜乎発表迅速之薬然不汗解、則邪血出路、故用桂枝、 通衛気芍薬為臣走営和液黄其辛温舒陽之勢合甘草草毒棗 而譜表東一挙廓然是方中所以不可無有薬也註者謂以是 性酸収、合之桂枝於發汗中富歛汗之旨、然則伸景何於汗漏 不止之證、不加用之、而至其汗後身疼脈沈遅或其脈強墻腹 中急痛或下後腹満、時痛者、而倍增之耶、今發汗大過遂涌不 止、則不唯有脱液之患故先于桂枝湯加附子、使觧肌之剤、及 為護陽之用使芍薬和営緩中、則陰液自致滋養使小便難者 自利、四肢急者自伸、可見芍薬非為歛液而用馬、若夫誤發其 汗。而後外無来。裏無熱邪所餘身疹痛及其脈沈遅者、是雖斯 陽不甚耗而陰液已滴、脈行不快、而所使然、故於桂枝湯、新加 芍薬一両、使其籍生薑宜通之力、合人參扶陽生津之品、和 液以走営、註者、謂是又為歛液而加焉、然則宜減生薑、専其酸 収之勢今増此二薬者何耶傷寒陽脈牆陰脈強是浮沈並之、 滑利和緩之象、其裏虚為痛者可知故桂枝湯倍芍薬、合膠飴 甘和之味綾中止痛反使桂枝湯為佐而温営気乃其用芍薬 者、豈収而行津歛而補中之義耶、太陽病下後、邪陥太陰以来 邪未觧仍用桂枝湯其倍芍薬以緩中気弛満止痛者非因傷 脾以収陰気、即観至其大宝痛、攻用大黄之意、而可観焉、太陽 病下之後脈促肥満者、桂枝湯去芍薬主之、註者謂去其酸収 以避満然則太陰腹満之證倍用之者何是惟用桂枝之辛温 専使其胞中陥入之邪達表以宣陽而非走陰之品所宜設去 芍薬也傷寒脈浮以火籾之亡陽驚狂者桂枝湯去芍薬加蜀 漆籠蠣主之註者謂芍薬性滞恐桂枝迅走之勢然則其用龍 蠣鎮克之品者何是以桂枝合蜀漆挽陽以救火邪之錯迷 用龍蠣鎭摂其神、而治警狂、非走陰之品所宜、故去芍薬也、少 陰病二三日不巳、至四五日腹痛、小便不利、四肢沈重疼痛、自 下利者此為有水気真武湯主之此證雖屬陰寒兼有水飲内 結、故攻於表、則四肢重痛、内盛於裏、則腹痛下利、而或為嘔、為 款是以木之燥湿附子之壮陽茯芩之湯水生姜之散飲、得芍 薬之和液、而緩中止痛之力、相資奏効、張氏纉論、嘗疏此方用 芍薬之徴旨、其説頗詳、惜未悟及于斯矣、太陽病過經十餘日、 及二三下之後嘔不止心下急鬱々微煩者與大柴胡湯夫此 方、実管領表裏上中之邪、自下焦而導之、攻中又寓和解之義 而所治諸候表有勢邪裏則痞氣填結以致上下不交乃用栄 胡黄苓、以解表邪、以芍薬有緩中和液之功、使破痞之枳実蕩 実之大黄、藉手於斯、而致掃滌、生姜折其上逆、大棗微和胃気、 是此方之所主也、註者視芍薬例、為酸収之義、則以與諸薬相 牴牾、殆無着落、於是執内経酸苦湧世之語、謂為泄實折熱之 佐、抑何牽強之甚耶、甘遂半夏湯、治畠飲欲去者、用芍薬、亦藉 以緩中、衰其行水直達之功、非與甘草白蜜、俱緩毒薬、猶大薬 胡湯中用之之意已矣夫桂枝真武大柴胡三方之用芍薬也 非酸寒飲液之義而為和液緩中之用者鑿々乎可據矣仲景 之義而為和液緩中之用者鑿々乎可據矣仲景 方中施用之旨、莫行非此理者実與古本草経之文相洞矣、則 一旨、莫行非此理者、実與古本草経之文相洞矣、則 所謂勤求古訓者、殆不誣也、後世家、昧乎潮源究本之義、因循 相倣莫厲其微旨者遂謂芍薬使産後及血虚寒人不用之者 何等胡談、仲景虚労裏急用用建中湯、産後腹痛、用松実芍薬、 則其謬固當不待辨焉迂山薬樵元胤撰 也 考 眼腿考 巣源風脹腿候四支不収、身体疼痛、肌肉虚満、骨節懈怠、腰脚 緩弱、不自覚是也、而脹腿二宇、特多異文、千金方猥退半身不 遂、又芫花散、沿偏風、癡痕風一切経音義、烟鳩、烏對反、下他対 反、癈風也廣韻、殆矮、不知人也、又他也、行病、龍龕手鑑、痕、俗作 颶、磯魂也、瘢疫、並同、韻會小補、痰、風病、癡又作痿、而不詳其 為何義、按後漢馬援伝萎膝呼舌、注萎勝更弱也、文選、洞簫賊 阿那根膝、注、舒遅貌、玉篇、焔魄、大腫貌、脹腰、肥貌、巣源、廣韻、是 文已異、而義亦不同、列曰更弱曰舒浅、曰胞腺、曰肥貌、曰不知 人、曰行病者、莫不與病症相類則謂之腿膿二字、以音相轉者 而可也、又按詩、巻耳章、陳彼雀鬼我馬砲階、註、咄墮病也、釋文、 聴、説文作痕稜炎云、馬罷不能升高之貌、則地潰者病之状、又 爾推芭競病也註他競玄黄皆人病之通名説者謂之馬病失 其義也、而後世諸書不載砲陵之病、念是眼腿之字、又以音相 轉者、且他又作痩、可以証也、嘗問之錦城太田先生元奥先生穏 善、且云地域也潰墜也馬罷不能計高貌若壊堕病風之人状 又類、此即為腿之字、以音相転者、是也得之其義、初覚穏帖 矣 病源風湿候膿腿人勝理開便受風湿 款嗽考 款之与嗽古人所説雖不精晰未必無弁凡字之為義対文即 同、單独即異故稱歛嗽、則義不同、稱歛、稗嗽、則不能無辨、猶嘔 吐之類矣、夫款、刻也、気奔、至出入不平調、若刻物也、猶嘔之欲 吐不得、略々張口、曲脊、久之漸吐也嗽、漱也、用口急促、状如漸 水也、猶吐之隨聲湧出、状如瀉水也、而考其所因、疾之為効者、 燥著凝滞、妨其氣息所謂凝疾也、其為嗽者、游泳喉間不甚粘 滞、所謂遊疾也、故肺葉以挙、桑息以逆、則燥著凝滞者、為之妨 碍、相激于咽喉之間、略々成色。有時頓然而吐気乃清利焚是 也、若游泳喉間、不甚粘滞者、気泄則随色而出、不甚用力嗽是 也、此歛之与嗽、粲然精晰、而鄭康成註周礼云、嗽、効也、顔師古 註急就篇云歛験也、以此解彼以彼釈此不為之辨嚴子礼云 嗽者、古人所謂効也、従政云素問稱効嗽、僅止四処、其余言 妖而不言釈、款論一篇、純説款面無、嗽字、由之歟、即嗽也、嗽、即 款也、其説似是未足以拠素問之禰嗽、僅止四處哉以為一則 其桶嘔吐亦爾、稱嘔者多而連稍嘔吐者少、亦為無別可米蓋 以外証言之、則歛也嗽者之甚者、而嘔也者、吐之甚者也、故稱 効則略可知、概嘔則吐可知是内経之旨也、又古人有乾歛、鉄 逆之語無乾嗽逆酸語之語史氏指南楊氏直指僂有乾嗽之語、 王氏資生経、有裳遂、語此不知歛嗽之有別、而妄以造語耳、而復 来或以有痰無声為歎有声有痰為嗽或無声有痰為嗽有声一 有為歟嗽或以声出于肺為款々而連声為嗽之類鑿空血愁 之災素不足拠也、而款実通作咳、按説文、咳小児笑也、其義自 異故魏子才謂俗昼以款作咳非然荘子漁父篇幸聞咳唾之 字、春秋繁露民病喉咳嗽筋攣、又八十一難、皆作咳字、其未尚 矣 字按全字上無字 恐非無異字上 恐脱非学 孫対蔵有声無疾之謂熱有痰無声之謂嗽然謂無声者無 全無声也、効而易出声之不甚響也、謂無痰者、果無痰也、嗽 而費力痰之不易出也此解弁晰甚洋○証治百問所論亦 確 黴疫考 虞庶難経註、癩者謂仮於物形也、又陳言三因方、癡、仮也、仮物 成形也、按癡之與藏、素為一病、共是積之別稱、蓋積之初成、淵 沫瘀血、殘食滞気之類屬樒結而成形、是其初仮物仮物故謂之病 其形已見、可以徴驗故謂之藏莫元方云、塊段盤牢不移動者、 瘢也、言其可徴験也、虚仮不牢者癡也、言其有形仮而推移也、 雖有結癡、而可推移者癡癡也、乃以癡之與藏為異証、又以 霊邪気蔵 瘢痕為一異証、殆屈牽解、夫内経有水癡、虚 石疫洞水底 府病形篇 瓶 素気 厥硫 血痕 同陰陽 類篇 之語倉公有焼癩遺積痘之称仲景有 生蟲成癩之説、並是假物之義、不言其虚假可移、然積之為病、 或塊設盤牢、或虚仮可移或往来塘突。或見、或滅或長或縮、無 一状之証故以移者為癡以牢為赦嘆矣若繁痴、煙神作繁藏 病気病、瘧作気藏、鰍其類不一而足、則其義可観、説文、殻女病 原 也、張子和又云、但女子不得之疝、而得之癖、此為概論、虞、搏云 癡、遐也、歴年遐遠之謂也、是又不是、而劉純云、癡者、血病也、似 不可言為聚、者聚陽気也、然大小腸移熱為癡如此則亦聚爾 今世或以疫為聚以癒為積云、疫也者ニ忽聚忽散仮見其形即 聚也、仮見其形、即聚也、黴也者其形常見可徴即積也、執内経 素骨 帯下痕聚 空論 司気 ヱ命 之語為之証左然内経聚無聚 七疝疫聚[ 血論 散之義所謂聚唯積耳其為聚散之義、始見于五十五難。豈金 匱要略、而疲聚、猶言積疲球、愈可観疲即非聚矣、或又云、疫即 平人気象論 之語然是疝兼積者猶 症也據内経疝疫少腹痛一 玉機真蔵論、 厥疵 五蔵生 五蔵 之類淮南子病此癡者捧心抑腹劉氏新 成論 論疫疾填胃可観疫亦非疝矣、 一醫読、黴者、徴也、亦猶積也、癡者、假也、亦猶聚也、 酸削考 酸剤、二字、文有異機、而無確義、本草経、磁石、主周痺風湿、肢節 証類作 腫痛、不可持物洗々酸病、 酸消、 又木燕主寒熱酸懶、鄭康成 周礼註云、痛、酸削也、正義、酸削即酸噺也、釈名、作酸消、王篇、作 疫虎思考病視作疫癘、又作四支酸灑衂 解諸 毒候 資生経、作酸折、龍 猫 篭手鑑、魂古鹿字、疾疫、疾、並俗字、而許慎謂、酸病、即頭痛也、劉 黙謂、酸遜也、遜遁在後ニ言脚疼力必、行在後以避遁者也、消、弱 也、如見割削、筋骨弱也、質公彦謂、頭痛之外、別有酸劇之痛也、 然不指的為証何、若金匱要略、労之為病陰寒精自出、酸削不 能行、又千金方、紫石英栢子圓、沿酸慚恍惚不能起居、又乾薑 円、如婦人寒熱羸痩、酸消怠惰、又寒熱酸病痛、四肢不擧、腋下 腫、馬刀痿、陽輔主之、又総病論、傷寒三七日至日四七日、労痛 不歇、熱毒不止、即其所指、或頭或脚、或為肢節或不詳何證、胤 謂、此猶酸楚、即酸疼之謂也、削猶割削、譬疼痛之甚也、其他不 過仮借相転耳、唐慧琳一切経音義、噺、又作痾、声類酸疼也、広 韻、疫、疱疹痛、並此義、矣清魏茘形金匱本義、曰、酸削、腿脚酸軟 肌肉痩荊、遂不可行立也、是以剃為痩荊、非是若劉説最為強。解 服薬命名考 服薬之法有湯肴飲有散有故有之有膏、唐以上、則其製各異 後世不詳其義、互相混用、蓋湯説文曰、湯、熱水也、少水易壱、此 以諸薬吹咀、水煮服之、或以麻沸湯漬之、去津温服也、飲、周礼 酒正有四飲、酒漿之謂也、故仮為服湯之義、数、搏節為末、以白 飯和服、其水煮服之、或為煮散、仲景又謂之湯、十棗湯是也、或 粗末水煮、謂之到散、丸通作圓擣篩為末、蜜和令丸、若用香仁 桃仁等者、合研如脂為丸、以飲服之、其水煮服者、与湯同法、煎、 説文曰、熬也、以火前色、方言曰、凡有汁而乾、謂之煎、此以諸薬 吸咀、水蓋去滓、以竃灰酒、蜜汁等、熱令水気盡取服之、其 為丸者、謂之煎丸、嚢、製与煎同、以松脂猪肪等合和、以飲服之、 或用貼瘡、其摩体上者、謂之摩膏也、夫古之治病、有湯液醪醪醪醴一 泰漢経方之書不伝、則其法不可得知、自張仲景採録聚方、治 及隋唐、名醫演而述之其製以為該備、南宋而降方書多夫其 丹薬 旨、若不用石薬而稱之丹不用脂油而稱之膏、殆無謂矣、 森羊 義詳 先子 醫勝 二十二類張景岳新方、多以前方、然其製与古方不同、唯是水 意服之者、蓋不知煎即熱之義、與煮為異、且古方湯飲、云水煮、 不云水煎説文鬻、畜也、少弼、者色、或以火作煮、是其義自判古 胸 方所以不相混矣、張路王曰、仲景云円者、理中、陶砲、抵當、皆大 弾円、煮化而和滓服之也、丸者、麻仁、烏梅、皆用小丸、取達下焦 也 傷寒 讃論 考趙氏重雕宋抜傷寒論、五方並作丸、千金方作円字、 蓋古通用焉、葉仲堅曰、飲与湯稍有別、服有定数者名湯、時々 不拘者名飲、 金 一合 銀一 銀 案千金方、盧根飲子、有随便飲之語、是局方、縮 痺飲等所源也、然古方湯飲、似無甚分別矣、種宗衝曰、敵也、 丹丸之大者也、膏薬之潤者也。此説不可據、宋人方書所稱膏 者、彿為末蛮和如膏者製同理中陪胞抵当丸等唯不為丸 耳、若瓊玉膏、古方所称煎、是也、 雀錫考 王仲仕論衡曰、儒者言、甘露其味甚甜、未可然也、儒曰、道至大 者、日月精明、星辰不失其行、翔風起甘露降、雨済而陰、一者謂 之甘雨、非謂雨水之味甘也、推此以論、甘露必謂其降下時滴 凋養菖物、未必露味甘也、亦有露、甘味如飴蜜者、但太平之應、 非養萬物之甘露也、何以明之、按甘露如飴蜜者、着於樹木、不 著五穀、彼露味不甘、其下時土地滋潤、流濕萬物、治治海洩由 此言之爾雅云々甘露時降萬物以嘉是近得實蕩爾雅之言、験 之於物、業味甘之露、下著樹木、蜜所著之樹不能茂於所不著 之木然今之甘露。殆異於爾雅之所謂甘露。欲驗爾雅之甘露 以萬物豊熟、災害不生此則甘露降下之験也、按是説為苦得、 品覧貴公篇云、陰陽之和、不長一類、甘露時雨。不和一物、可以 証焉而大戴禮公官篇集地之靈降甘風雨又永天之神興甘 風雨風豈有味乎亦可証焉而所謂露如鉛蜜唯著樹木者、是 雀錫也、南史陳後主記、禎明二年覆舟山及蒋山柏林、冬月常 多采醴後主以為甘露之瑞又王定国甲申雑記云、周仲元章 作漕淮南、謂予曰、嘗為衝臼宰、一日邑吏云、甘露降、視松竹間 光潔如珠、因取一枝視劉貢父、貢父曰、速棄之、此陰陽之戻気 所成。其名雀錫鉄之令人致疾、古人益有説焉、嘗求博識之君 子求甘露爵錫之別又胡仔漁陰穀話載復齊漫欽云熈寧北 年冬、建昌軍城北五里間、甘露降於進士徐上交別業松上、濃 厚如酒、其味甜香、上交折松枝、献於太守張子方、子方宰僚属 就観之欲以上聞路過鳳凰山中、牧童見車馬相叫呼曰、此山 上亦多甘露、何独徐家地分乎、群童亦各持松菜、吹弄甚多、時 有野人売業於市者、話人曰、大守不察耳、何物為甘露、露自天 降而遍於数畝間乎、吾嘗客華陰縣、民亦有以甘露降告縣者、 県令因出自按之有道人笑焉県令怒械繋之道人曰譬恕人 身精液、流通均布六七十年、若其寿短促、則漏併於未死之前 矣、此木将枯故耳、官人不信、請留我以待明春、此松必不復栄 也、県令如其説、果験焉、元祐丙子、軍城西天慶縣松一枝、有廿 露郡人皆以為祥、及。聞野夫之説有詣天慶観、之者、時甘露所 降之枝、果已先朽、又張存紳雅俗稽言云今上万暦間、湖広巡 撫趙公可蒙後国中謹言甘露降未幾有宗室崇仁之禍、 錫雀云、又孫之駄ニ申野録云、近有一種、名曰雀錫、其色白濁 其味甚甜、其臭松脂、嚼之膠舌頗重、飢食之則病、多食之則死、 今人不弁真偽以其甘露謬矣又云、天雨爵錫為飢荒不出三 年、改易王者、爵錫如甘露、著樹黄者、是也、白者甘露、是諸書所 載若此、則可以翼王仲任之説、而郎瑛所謂甘露、色微紅、凝結一 如脂如珠馨香而有酒味及孫氏云、黄者甘露、恐亦雀錫類矣。 田芸蔵留青日札、称嘉靖三十五年乙卯十一月十六日、遊八 小洞天、偶見甘露降于品宮松竹葉上、摘而飲之、信如凝脂甘 飴、生平塵穢肺脹、一旦浄洗、因作詩云、後二十二日、與諸友復 遊品寅忽遇甘露従空而降天無片雲、正午時也、蒋子久大駁 異之、作詩贈余云〻、又引若渓漢隠説、稱此妄言也、無知愴子、復 信其言何哉、今甘露降于空中、視以十日、指以十指、非夜中松 上所凝結者、況竹木初未嘗枯槁、則漢隠之言、不亦信乎、其妄 哉胤謂、田氏之謂属于遍属于遍信、嘗聞之蘭山小野先生附 博 曰、草木蕃茂、葉間時生蛟蟲、形若香粒、好唖樹液、其尿甚甜、故 為群蠟所舐、隨舐隨長、後羽化而去、又有草木将枯、生此虫者、 凡樹有此虫則枝菜凝露、甘如飴裹、若人過其下、若微雨撲雨撲面、 因誤為甘露従空而降、不知是蟲所溺、則雀錫者也、其生松栢 者亘四時而有馬由是觀之田氏以其従空而降與竹木不枯 執為確徴、然露之下、在于黎明、見明即消、豈於正午時、反有降 下者乎是未究其理、妄謂古人ヲ謬亦甚矣而伸任以為太平之 応後人反為匪種之徴然胤家嘗有雀謁生於庭樹後亦無 他故則知是等微物豈有何応乎 今略 徐氏世系考 不録 書 與曽士考論薬性討源書 士考足下、往日持所著薬性訪源一書命序、併令僕詮正、僕才 識膚浅、何以副之、乃退而繙閲之、若其新立間味戻味之目、及 香臭油膩煮製之法、悉為詳解、且排五味而立門、擧頭額而列 目、衆庶之品、可以供醫藥者、性味功用、逐件擧之、約而不繁、使 人一披瞭然、若指諸掌、其識見精卓、多闡前人未發之義、僕輩 豈可容一喙耶、然僕竊考之、中間尚有未能釋然歛椎者、何則 内経之書雖集乎泰漢人之手、北言軒岐者、其宗旨、則在昔名 医之所伝、其論公正、在我医家、実為万古不磨之典、学者捨此、 無門可入于間奥故若壮火之気衰少火之気壮、及辛甘発散 為陽、故若涌泄為陰、則古人説薬物性味之祖也、其他諸篇盤 鑿乎論之精且至矣、今足下閣而勿道、僅摘其一二者、是僕所 不解也、秩胡医学之説、方密之肇発其緒、王宏翰訳為一書、使 始読之、其寃理格物、幽微細核、剖牛尾、數蚊睫、不足以為譬也、 心竊感之、就世医之為其説者、而質之、亦猶若是、然観其所施、 体療之術、則不能一如其義而貽害不尠、蓋其方非有累験経効 不過一時嘗試也、於是乎僕渙然有覺、古人有言曰、理者妙於 有、而歸於無、其変不可知不可言也、盖秋胡所謂理者、則不厭 非目可視而耳可聴、舌味之、而鼻嗅之、手之所運、足之所履者、 不能究其旨趣也、苟有不能究、断乎以為必無此理、此非我聖 人所以格致之理也、蓋秩胡之所長等歩暦象製造器械者、二 抑亦技功之流耳、以是推及於人体之理、則其勢不得不剖解 肢体、求疾病所由、其不訖怪誕、莫甚此矣、憐載之所育、融結之 所生、凡庶動植之類有造化自然之理而存烏、況人為衆物之 霊、其所稟亦豈凡度動植之類耶、雖至聖其必有不可知、不可 言者豈止得以視聴之所限、寃其旨趣矣、嗚呼彼解朽腐之屍、 欲攻体療之術、其是為妄歛、将是為残歟、古聖人之為雖、仁及 枯骸醫之為衍、亦以仁為旨、則雖刑餘豈忍剖人體耶、有乖乎、 國家好生之徳、其罪莫大為、且也世有解秋胡之書者、雖稱精 請、其所訳一日不過一二頁、則知其不得悉致暁會、清乾降中、 高宗詔曰、理藩院所擬諭旨、示蒙古王公等、多不能觧、縷縷縁譚 人員就虚文実字、敷衍成編、遂致不勝合、又如徳通所締清文、 阿岱関之、往々不能盡暁蓋非阿岱不通清語、乃由徳通抱泥 漢字文義、彙綴為文、於國語神理未體會、是岐清語與清文而 二之無怪其相背也夫理藩院人員毎與蒙古王公相親矣、其 謬若此、徳通亦是満人、解其清文、遂致岐誤、可見異邦之音、不 易暁会盖 皇国與秩胡之地、東西邀乎、不可以里程計焉、而胡商入貢、曰く 以三歳、則都下医人、與此相培者、亦不過数日、乃雖従象胥之 徒、而為習諳衝行之字、湊舌之音、必不能精暁、則其所譯諸書、 究竟多無郢書燕説、豈止若理藩院人員、及通之儔耶故其ノ 體療之術、不能一如其言、良有以也、夫秋胡之説、為害若此、而 譯之者、固不可信、亦若此矣、僕與足下嘗論及之、足下亦發一 謂曰、與某同學乎藍漢公者亦有陥其穀中者、豈可不慨然耶 僕至今竊佩其言、既閲此書中、間多有採録秋胡予説之説、而 忽棄軒岐公正之論是僕所不能釋然歛社者也、足下求歸于 雅道、改汰其異端、則此書可稱大醇無疵、是僕所以仰于足下 也、足下受業于僕祖考之門、幸又不以僕駑労所背、而春々下 問、則其於交誼亦渥、僕意有所不安者、不敢忠告耶、足下有恕 其唐突之罪覚采鄙言則幸甚〻い若拙序、請緩数日是祈 又與占春書 占春足下、昨踵高堂得聞清論、使人口味而顕鮮、其洽覧多識、 何至此手而所示毛西河許傳烏名中駕及鶴黄二説予時謂 精核、既退考点其謬妄不稽之談。不可據矣、何則査説文有當 無翼曰鶯鳥也、介鳥以栄省夷詩云鶯其羽ニ此鳥毛米可愛故 命以華豪之意也駕字始見師廣倉経、曰其鳴嚶々、即似以襲 為以嚶首色、誤矣嬰字以順々、説文曰頸飾也、介二貝、其頸有 文因取義也、李東壁亦嘗謂之、若西河所謂二日在鳥、則駕字 或外二火、則営、古今字書所無、又若師広解則是鸚鵡之鸚美 不相渉也、西河又曰、鶴字始出玉篇、其意以麁為華麗之義、不 知西漢已有此文、楊雄方言曰、自聞而東謂之鶴戯自聞而西 謂之驪黄、郭璞註云、其色黎里而黄因名之蓋驪與驪同介馬、 為馬毛黒者、以鳥故黎黄之繁同也、西河未読説文而好異逞 臆強為解事、宜其謬妄不稽之甚矣、高明以為奈何、敢乞訂正、 時泣寒凛乎微骨為道自愛 與山本恭庭論諸病源候論 頃於弟堅石町新築、見足下所撰諸病源候論解題弟曰、若其 全書、足下又為訂正、先掲此篇、使僕兄弟有所参校、乃持帰関 之其辨證之精、近世醫學之書所未嘗有也、諸病源候論一書 通行本外誤特多、覧者毎苦之、今年因足下之力、一掃鳥烏烏則 足下所以嘉叙来学者、亦至矣、呂滄洲曰、巣元方病源論、附会 雑類非復当時之旧、僕嘗以此説為謬、於拙著医籍考弁之、足 下城外臺聖恵及醫心方擧其佚脱、且謂三因方稱有一千八 百餘件、今本唯載一千七百二十六論、則其為歿闕亦明矣、僕 意於是竊慚所見之未博矣只又只異景賢亦作病源一書近 代不伝足下又皇張其説以剃呉所修、為非一書、僕意於是反 覚有未然者、何則考之四庫全書提要曰陪忠有諸病源候論 五巻、目一巻、呉景賢撰、旧唐志、有諸病源候論五十巻、異景四 皆不言巣氏書状史有薬元方巣氏諸病源候論五十巻又無 典氏書、惟新唐志二書並載書名巻数並同、不応如是之相複、 疑当時本属官書元方與景一為監修、一為編撰故或題景石、 或題元方名、実止一書、新唐偶然重出、観晁公武読書志、稗隋 業元方等撰、足証旧本所列、不止一名、然則隋志呉景作具景 賢、賢或監字之誤、其作五巻、亦當脱一十字、如止五巻、不応目 録有一巻矣僕意此説為得唯以異異易為為為異盗撰者謬矣、 足下謂旧制修書只舉局中官高一人姓名、云某等奉敎撰無 列銜、然衆詞臣等、校正醫者、同局諸人、署其姓名、則美呉 等修撰、巻首亦必列銜、蓋巣書成于隋大業六年、是歳始興遼 東之彼、当時発鉄杖、請為前鋒、顧謂医者呉景賢曰、大太夫性 命自有所在云々、則元方与景賢眉睫相接、豈以同時人、其所 撰書、復有同名者耶、魏徴等修五代史志、親見其真本、故特著 景賢名、而略不及元方、欧陽修新唐志、以見行本当失隋時之 旧、唯署元方名、是以併隋志所著景賢名、偶録之者、而非現有 粟呉二書也、足下取僕先人議傷寒論之言、論此書、且謂新唐 志所著為據外臺引此書者、然外臺所引諸書新唐志又有失 載、則其説未確足下又謂此書冠以巣氏二字、林億等稱為巢 源者、似嫌與呉氏書同名然千金方要題孫真人字者孫書外 又有名千金要方者歟、足下又謂階志作五巻非脱十字、而別 有目録一巻者菓氏書五十巻有一千八百余篇、呉氏書五巻 其論当不下二百篇、則必有別目録仍引隋志所著本草楽性 等書以為曲証矣足下又謂霊枢則後人綴合古経所作更拠 四庫全書提要難以経為在于素問之後霊枢之前霊枢視 之素問、実係晩出、較之難経、反為古書、若足下之言、則殆是枕 世駿所謂王太僕偽托者歟夫考據之學所要在于詳確固不 可失之于疎、而又不可旁証互引、以為傳會、今見足下所撰其 言雖精恐不免強辨奪理矣顧寧人詩中、用南史集事、自註出 典毛大可見之云、顧氏獨讀南史乎、足下亦多下註脚、僕更恐 有為大可之言者矣、足下才俊学博而虚懐若谷、不以下問為 耻、僕資性質陋、又何所知、然竊念交友相規之義鄙見所及聊 陳大較以致諸左右別有数件可疑者餘期面質狂言有採幸 甚、伏惟鑒裁時涛暑将至為道自愛 與山本恭庭書 往日在醫學、足下問僕、胞有幾、義、僕荅以子宮、膀胱、児生裏、足 下謂別有一物、居于膀胱之中者、併以為四也、僕云、膀胱中固 不容一物、不可析胞與榜胱為二足下、拠王氷素問註。以僕言 為誤、時僕不欲稠人中姥々辨之、迺退疏其説質諸左右、夫靈 素称胞、有二義、五蔵別論、、厥論示従容篇五音五味篇所謂 胞者、子宮也、痺論五味論、所謂胞者膀胱也、王氷註庫論曰膀 胱津液之府、胞内居之、玉安道涕泗集、誤據其言云、膀胱固津 ○膀胱 液之府至受盛津液則又有胞居于膀胱之中、有上口而無下 口津液既盛於胞無由自由自出、必因于気化而後蝕漸浸潤於胞 外積於胞下之空處為潮以出於前陰也張景名質疑録駁之 云、胞字以子宮為言、又有以溲眇為言、後人不知遂因経語、認 膀胱與胞、為二物、甚属不経、夫膀胱即胞、胞即膀胱也、烏得復 有一物居膀胱之中、此言実為有理。蓋気厥論挙五蔵六府、実 熱相移之証皆是自彼及此者故至胞移熱於榜胱則女子之 病自子宮及于膀胱也若以胞為。胱中受溺之器。則不可以 移熱也、痺論、舉五藏六麻之庫、有胞痺、而無勝脱痺、且曰、胞痺 者按之少腹膀胱内痛、則是直以胞為膀胱也、史倉公伝曰、斉 王大后病召臣愈入診脈曰風瘴客将難於大小便溺赤病主 在賢腎切之而相反也脉大而躁者膀胱気也、躁者、中有熱而 溺赤、正義云勝亦作胞膀胱也、言風痺之病、容居膀胱是始稱 脱而後称榜脱其義奥痺論同、五味論所謂榜既之胞者、猶本 蔵論、称勝胱為三焦膀胱、則以二物為一表也、且以膀胱与胎。 折之為二、経無明文、但出于王氏之註、固不可信焉、是則僕所 以於足下之言未遽聞命也、貴衷以為奈何謹以就正伏希鑑 談 再興山本恭庭書 明日千賀伯寧有書問保以胞字義併欲憑憑僕質諸足下意與 傑前札相符。其似有理焉、乃呈之左右、不審以為奈何、惟垂 監 酢 附千賀伯輩書曰、曩宗允兄於醫學、與足下論難内経中胞 字之義、妙説紛々、所拠各有理、而未有定、僕在旁聴之、退考 其義脆い肉包色、説文児生裏也、包説文象人裏妊已在中、 又荘子、庖人、作胞人、註巵之言、苞也、裏肉、曰芭蕉、然則凡肉 之包裏者、似皆可謂之胞也、猶絡之包心者、謂之心胞也、固 又称包血包溺之外膜亦為胞也、五蔵別論所論、所称女子胞、五 音五味篇、衝脈仕脈、皆無於胞中者、子宮、気気厥論、胞移 熱於膀胱、五味論膀胱之胞、薄以懦者、溲胞是也、難所指苔 薄 異其義則同、且夫膀胱之胞、以懦則其為外膜益明矣、猶 僂所考如此、已下以為如何若有可取者、此紙併足下説示 宗光兄如何不具、 答奈須玄盛書 承問享保刻本、和剤局方、典薬頭橘親類序、并凡例中、疑事、謹一 領親闕序、称呉直嬰宝慶淳祐増添諸方者、許洪所増置也、来 諭謂、実慶淳祐俱係理宗時年号、則不審嘉定中人何従得増 置之其言固是親顕之説、可謂踈甚矣而特異直閣雖未詳名 字、其所増諸家名方、似出許洪註本之前、何則係家所蔵南米 本、増広按正和割局方五巻キ載諸元板、無宝慶、淳称、諸扇経験 黄 諸友雖有紹興続湊、別不標識、至諸家名方、不題呉直閣地学 則似是成于具氏之手矣據趙希弁請書附志、王応戯玉海、大 観中陳師文等校正和剤局方書凡五巻紹興十八年閏八月 二十三日、改熟薬所、為太平忠民局、今宋本但題増廣校正、無 太平恵民宇則似紹興初年所輯也。周察癸辛雑識曰牛黄清 心丸一方前ハ味至蒲萸而止、自乾山薬以後凡廿一味乃補 虚門中山芋圓當時不知縁何誤写在此方之後今考元板此 黄金箔蔵財香犀角 方薬味次第、與周氏所言不同特宋本以牛黄金箔麝香犀角 雄黄龍脳、羚羊角、蒲黄為前ハ味後世一味与大山芋同、但有 黄芩無乾地黄為異是則合于周氏之言矣拠此考之呉直盟 実為紹興中人其所増在于許洪註本之前、而元板以諸家名 方、次于宝慶、淳祐、続添之後者何是後之重修者、其非監木所 輯故序于此焉耳図経本草若来諭実為陳源所図許洪註之 而非節抄證類本草孝親顯之説固不可據也愚管之見若此 仗惟盛裁 答薩庭書 楊玄操註難経、有以、両脇下、及小腹両旁、為膀胱之説、尚説解 以説文所載物字為安因攷築源云、殊火丹發雨服、及腋及腋下骸 上、天駕火丹発雨夥裏尻間家火丹発雨腋下雨骸是則指小 腹両房者亦與楊註符統希再考 墓表 雲山池原君墓表 嗚呼雲山池原君之没也、以暴病招予、予奔而造焉佛所樓上 有一妾旁哭視之業已麝維、余亦哭而慟焉、君才俊識高、傑然 有絶人之資然未有出其所薄施之于時一且冷然以逝命也 非夫君諱良章字伯文東都人、雲山其自號也、世以醫為業至 祖考諱良善、自布衣擢為倖医尋任尚薬叙法印、號長仙院、考 諱子明號雲洞亦為侍醫後以病免奉朝請。妣醫官山本君諱 三直女、為予曽伯祖母之出、以天明丁未正月二十九日生君、 君風永箕業講究是力年十二考波嗣家、文化丁丑十一月列 相司田侯伝 旨、褒其方街精通明年撰為直醫、文政癸未六月二十日病卒 年総三十七君幼岐嶷好読書十行俱下従錦城太田先生而 学若詩古文以流博稱性恬退毎視時師衙衛術為慙不敢趨附 攀授、以要色利楼達陋巷、以著述自娯、布屋葭墻、蕭然類塵外 之士、是以一入直房遂不復遷、人罕知其伎能者、所著有傷寒 論大珠二十巻、衍義四巻。嘗賦櫻花詩、以塵新春三字限韻覚 至五百餘首、無套一語者。祭酒林天瀑先生見之賞其才思富 騰、序以伝之、君不娶、無子以弟良曲為後、其没時客遊在外、重 絶之際手書促贈、既婦葬君於東都谷中、顕寿山仏心寺、先塋之 側、伐、石表其墓属余以伝逐之文、君平生落々寡合、唯與余情 好時契於是緬懐旧時、不堪知已之感、叙其状事以志之嗚呼 悲夫 三浦無窮墓表 隠于醫以業儒訓卿黨而採里派好施尚義惠被人者、謂之古 君子之人而可也、如三浦無窮翁、是人乎真字伯歌、其先仕 豊臣氏在于浪速寛永中翁曽祖道圓寓下毛壬壬生、城主 阿部君厚遇之、及君改封武蔵忍城、道圓亦従焉、祖玄昌徒居 能谷、父適志娶神沼氏、生翁玄昌至翁。以医為業翁少頁奇志、 又好読書、未東都従医官長谷川玄通更講其術受経義于江 、瞑 子園及稲垣稚明道既成婦其里、陶然物表、以怡退為楽自号 有漢居士晩年別號無窮翁年八十以文化丙子十二月五日 辛、葬子連生山先塋之側娶松崎氏生二子、男献亦奉家伎学 于予先人女適奥堂生三翁平日家居郷里子弟従之遊者多多 翁諄々教誨不見其倦逡巡請治者踵門相望翁又不以貧富 易其操、一皆抹治、近里有図病、翁診曰不可為也病者汝謂 命不足惜々患幼児在機無幹台者、而家道永壁耳、翁慨然曰、 汝。鮮勿敢為患、枯据之事余其仕焉、乃撫孤教之不背遺託其 家頼以係裕、於是一郷之人、神其術而伸其恵、称之不客口矣、 於戯其好施尚義、勝慷爽自非読書明理之士何能若此、我 稱之曰古君子之人、孰謂不然予往巌浴温泉于伊香堡、道道 其里而訪焉。茅茨数禄、園書左右、迎予入坐、翁年已耆、視聴未 衰落々然其貌也津々然其譯也所謂隠于医以業儒者也翁 所著書、有道経古義醫筌隱居放言、枕塊餘綿醫事漫録及 教醫筌隠居放言枕塊餘編醫事漫録及 詩文集、若于巻、翁卒之日、未嘗有病、出省親故、歸家倚坐而逝、 蓋以知命期者云、男献以状請予表其基、予輙書之、併作銘曰、 機無所撲術於是乎精、真有所守道於是乎明、好施以尚義名 重于郷評、翁也雖逝、其後若生 軒村主善遺稿塚銘一 余先子之在也。労之士、受業誦書者、数百人、其学術精通、彬々 乎以得於時者不少、若軒村主善実為之□然未至大施其用 病療以歿矣嗚呼悲夫天之嗇其年而世復有此才乎、主善 名寧熙字世繩號辨黙、主善其別字、駿河沼津人也、幼孤好学 志医、従同里嶋津述翁而遊、年二十来東都、入先子之門、昨夕 孜々鑚完経術既為人治病有験以能者以臼杵侯女羅沈痾、斎医 不欲延主善療之数剤脱然自此其名日播主善才思清瞻瞻慷 慨尚義、有請治者、不以貴賤易視、是以其伎益行、従学之徒亦 多平生専力於仲景之書多所心得将著一書問之乎世稟未 脱而以文政五年壬午四月十六日歿乎東都任吉巻距其生 寛政紀元巳酉正月廿五日、為年三十四、娶豊田氏、先没無子、 合葬于東都浅草永見寺主善之在郷、有求道志蒙貧無資ニ有 鈴木古達者奇其才、捐財助之、其歿也古達二子祥弘祥温以 為父執拮据後事、主善所著、別有雑説及詩古文数百篇、二子 又恐其一且散逸、附名字翳如之嘆更繕録傳之、傚古人退筆 塚、以其心血所注、基遺稿于豊嶋郡平塚城宮幸、伐石表之諸 余銘之、嗚呼使主善写其寿而施其用、必鬱乎有所成名、然斎 志以逝豈可不嘆悦也、余乃叙其志行更感二子之義詳記顛 末作之銘々曰士之廉兮、動必由義天之明兮、以義報之志尚 所投天歟噫噫 新晴 詩 雨後温暾上小宝、四檐殘滴更無蝋、可憐抱旧餘花黄、尚躁粉 衣蝶一雙 無題 此心清絶事于々、一架琴書自耐娯笑殺人間虫豸筆、終身甘 作守錢奴 閉居 客絶蒙門雀可羅心於世事盡消磨芭蕉夜雨藤羅月、惹得詩 魔與睡魔 ○安記 閑睡不知紅日上起来病眼静摩筆呼童先試開窗見凋落毫 牛両三花、 春雨 膏滋細雨暗沾沙暁起者来晴亦佳不似空階愁夜滴嫩紅蒸 出小桃花 其二 似杷萌蘆擁鯰尾、人間十事九違心、今春亦是看花晩、満地紅 泥暗緑陰 大言 仁義説處魚千里物我論来黎一丘点検人間児戯耳到頭羸 得是巢由、 街頭婦人 春風杏瀧木綿裙笠擁花顔壓翠雲三弦彈休街楼呼背人柄 蚤立斜腰 嘆春 錦錯林花已落然只着草色旧青氈人間一様栄枯辛盡在春 殘雨後天 其二 飛鳥山邉花作聖梅児塚畔柳含烟春光強半雨中過又是衰 紅嫩緑天 環翠楼春望 緑楊城外是吾居楼々相重接陋間十里軽煙春色遠半江新 漲タ陽跡。螺随飛絮狂還舞人認翠陰酔且漁日登楼者不 足欄干倚偏月升初 春遊 試向村国曳履行、絵筆刺眼恰春情、総因好雨知時節更見東 風不世情花往泥香低乳燕柳塘烟暖囀流鴬笑吾嘗覆抔中 物却想騰々尋酒盟 又 新水平堤草和煙物光無處不春奸詩魂入夢清明暁酒恩聞 心斜日天雁謝燕未知有約花濃柳弾似相憐霊江遊舫東台 路佳伴隨羣學少年 迂兼雑存題詞 性迂疎而拙於事唯好書成癖斗室之内、挿于架、陳于床殆若 積稿放暇則九坐披閲忘懐万慮中間誓疑綺繆而有得筆之 以存塵篋会録成綿、輒呼洒落之、顔曰迂柔雑存、然其所論瑣 屑魁僻。亦無叙次、是以非知予者、不敢亦也。壬申仲冬初一日、 丹波元胤紹翁識 ●便 迂兼雑存 吹咀二字始見靈枢壽大剛柔篇張仲景傷寒論而攻字々書 失載故古人不詳其義或為商量斟酌酌万体誤矣。以、晡、古文同、 大雅、隷古公喜父釈 猶父與甫通妖 説文曰哺々咀也咀含味 一云父音甫本亦作甫 本草 序川 也乃所謂細切如吹明 及吹咀有含味之意如人以口歯 序例 本草 咀噛錐破而不塵但使含味者 得余説而益可確矣 行義 魏鐘翻表、有必冀良方出於問是多蕘之言可揮廊廟語按千 金方曰蜀多行灸法有阿是之法言人有病痛即令捏其上若 表当其処不問孔穴即得快成通処即云阿甚灸刺皆験 曰阿是穴也今拠鐘表其語来尚矣 仲景傷寒論、有平脈法、自序又云々平脈辨證、為傷寒雑病論合 十六巻、方氏有執條辨政平脈作弁脈法令為上下篇云、説乎 脈者、不過前數條、胃事必如此耳、後亦各脉、安得以平脈名篇、 程氏神侯後條弁曰、平、即平天下之平、按平、対弁而言、二氏所 謂者恐未為得、而脈経亦有乎某脉、平某証篇、當別有義、壬申 初冬偶訪友人都梁伊憺南咼病語次及此二人反覆思之或 云是與便通者、或云平分之義俱未覚安既而惰甫欣然曰、小 子得之当古与評相通因考淮南時則訓曰是故上帝以為物 平規之為度也、高誘註云平正読評議之評也広雅曰評平也 疑実為之洞然、後閣脈経第七巻末有治傷寒形証所宜逢退。 ○只 孤 晋王叔和集仲景評脉要論語、此雖不知何人所記、其平評相 通可以確矣又隋志有張仲景評病要方二巻 陶弘景本草經註稱求有兩種曰白求曰赤求以根色分之也 至日華子改赤求名蒼求。然蒼字、説文曰草色也与赤目異、不 如何故詩北風曰莫亦匪狐而南央沈覆之伝曰慶之患頭風 好著狐皮帽群蛮悪之号云蒼頭公是孤皮亦称蒼則蒼恐黄 史野 赭色若蒼鷹 蒼、蒼鵞絵之類、想、當爾耳、南央張彭伝曰、犬名 略伝 黄蒼、梅尭臣詩云・畏落日聞蒼狐、蘇舜欽詩曰幽揺髪亦蒼、此 皆黄褐之謂也、蒼求之蒼亦是赭黄々褐之謂而已 派園山崎子政先生并嘗謂王叔権鍼灸資生経有春灸夏 較秋灸冬較之語較字不知何義予記唐人謂稍愈為較音與 校同張雑患眼詩、三年愚眼今年較末句云、看花猶自未分明 是也、即挙似之先王称善、後読清紀的等四庫提要書目曰、程 術道刻外台松要顕有枝正惟不甚解磨以前語興後世多異 知痢門、称療剤稍較。行道註云、較字疑誤考唐人方書、以稍可 為較、故薛能黄蜀葵詩、有記得玉人春病校句、濃班才調集。辨 之甚明、衍道知其有誤、而不知較為校矣、予又閲才調集、馮黙 然註、校猶可也、妄人不知改作後按較典差字義同、以其有漸 之義、読為稍可耳北宋方書猶有用此字者矣 晋葛洪著肘後方。肘後之義未詳按方中所載皆急卒シ之際ニ所 能立辨而貪家野店、亦易得之薬也、洪自序中詳述其意、如云 余、今採其要、約以為肘後救率三巻、是也、然則肘後者、斥佩党 之類也、言人之佩嚢常在腋下、而不労他求也猶斥劔云腰間 物、玉臺新詠集、麹製致詩、何以致叩々、香嚢鬱磨臂書周顕、 伝曰、今年殺諸賊奴、取金印如計大繁肘後、抱朴子勤求篇曰、 盡其囊枕之中ニ肘後之下秘要之旨、王子年拾遺記曰浮提國 献神通吾書二人、乍老乍少隠形則出影聞聲則蔵形出肘間 金壺四寸、蓋腋下、肘之所抵故云肘後又云肘下又云肘間抱 朴子遐覧篇有宙文子肘後経一巻李先生口訣肘後二巻俱 走魏晉問之語、而其義可以類知矣、友人伊憺甫倚治所著擇 核 来示予輙以其考據頗識之俟他日覆訂 先君子嘗謂営衛之営非営畳之義乃引営魄営運等語以証 之、按銭竹潜研堂集曰或問詩、子之還兮、漢書地理志引作 子之営兮以営為地名、与毛説異且営與間肩、似未合韻云、古 人読営如環、韓非子云蒼頡之作書也、自環者謂之私、背私者 謂之公説文引作自営為ム背ム為公、是営即環也、説文学訓 市居、即閣闇字、徐氏未通古音、乃於門部、新附蘭字、失其旨矣、 釈師水出其左営邸。郭景純謂溜水過其南及東是営邨本取 四環之義、営還同物、非別音也得此益知其説可確、若馬仲化 殆強為解事耳 予家所藏、宋繫魏氏家藏方、毎巻捺普門院三字、楷印、第一巻 尾、有正三位知家卿数鰐過六句歌按普門院在山城国東福 寺境内通天橋北蓋摂政左大臣道家公、為聖一国師所建也 諱兼良 禅閤一条公諱奉良桃華蓋云、普門院者、東福寺十刹之一也、 乃是書、国師所蔵者、而其刊行在乎宝慶丁亥、国師実以皇朝 嘉禎紀元求法於趙宋則其相距僅九年據此是書原係國師 所斎婦、而所書歌什亦似出国師因持其手跡数本而照対宛 然相契矣、蓋至于弘長文永間国師年已六十、故慨然書斯歌 以述懐者歟、夫家槧之書已不易得而是書又係国師所齎則 実為難有是豈可不珍愛乎 文化癸酉備前岡山府、景福寺、有僧地雲者、年十九、恵満疾、至 明年其証特劇一日同侶為之移床掃除、有一物昼熱落地雲 枚若雑蛋五竅畢其口中生歯渾然一小首也。聚皆驚異詞之 増雪、曰其所吐者、薬自此不復欲飲歴三日而死、衆輙以水灌 肉塊開唇吸之、又置之于水甕中、霎時飲了、不遣消滴、又投干 渓中、則水為酒而入其口中云、横井玄碗永珍嘗詳説之 内経有薄厥、薄疾寒薄化薄等語、註家或為磨盪之義、先君子 謂、窃読為廻解孫亦児論曰論曰薄有三声、音治者、厚薄之薄 音朴者疾駆走音博者、迫也。但韻書中並不救尚書益、外 薄四海孔氏曰薄迫也稗文音蒲各反繋弁云雷風相薄又云 有 言陰陽相薄也、左氏云、宋師未陳而薄之、又薄而観之、又半渉 而薄我、又薄詩河、又寧我薄人、無人薄我楊子云、雷薄乎山並 当読作薄 余永麟北総瑣記載、嘉靖丁亥、與 皇朝使石則周良等毎致筆談、其医専用旧方、而略発揮按 旧方、則称宋時宮局請方者、真和四年左丘衛督源直義夫人 有病諸医或為風擬用牛黄虎金丹、辰砂天麻円或為気疾云 須用兪山人降気湯神仙沈麝円或云宜合金瓊正元丹秘伝 玉鎖円而披局方矣 先君子曰、嘗閲大蔵目録、有本事経二巻、乃知本事詩、本事曲、 ○二 及許叔微方之權與矣 肥後國熊本、有人患一竒疾毎晨蓐上有沙如撤、老医村井大 年槲採之試煮則化為血因知其係肌興黄耆桂枝五物湯 數日而愈、又託摩郡、川尻坊、有人寒熱淋露、殆廿餘年而不解 一日忽見外腎側生一胞、大如小毬、既而脱、枇検之、内有一小 石、自此寒熱不復發矣、先君子箚記中、識此。症、 唐書王無伝、有視絮湯薬之語、四庫書目提要註、称案視絮未 許、按先君子門人、辻元彩菴耘曰、曲礼云母絮美、鄭康成註絮 猶調也、釈文云絮勃応反謂加以聴梅也。據此猶言調剤也、蓋 清閣等未考及此也 孫李唱示児編曰、字譜總論、訛字云、如銭之匁、嫡之如、診之詠 凡此皆俗書也、 門人問千金方、稱續骨木二十兩好算子大不知其状奈何余 漫然答曰、此今算珠于耳、頃閲梅勿菴古算器考、始悔余言杜 撰、勿菴曰、古者算学亦有器乎、曰有古用等々何似、曰漢書 言之矣、用竹径一分長六寸二百七十一而成六蛾為一握、度 長短者、不失毫釐量多少者、不失至撮、權軽重者、不失奈、又 世説言、主戎持牙等会計此用窮之明證也若是則等可用竹、 亦可用牙矣其言六寸成觚者有度量之用古見既小於今尺 才四寸奇亦取其便於手握耳 ○註補江央氏中鎖録有算條 巴子、切肉長三寸各如算子様、 亦可以想 其長短、 拠此所謂如算子大者破為数寸以便于湯煮也証 類生大豆註益説云、青竹算子四十九枚、長四寸濶一分 叢残小語云馬前蹄之上有両空庭名竃門而楊升菴集茄子 根子根煎湯灌足能治竃家竃豚足根凍瘧也、是人足亦有所 謂竃矣右見手于惺介心簡斎集録按此説難信、竃丁之徒多 患毀瘡故竃蔵也、茄子根湯方柯古雑俎原載之、 靈枢経脈篇曰、手少陰気絶、則其面黒、如来栄、按謂其面垢黄 黒然柴字難解疑是製訛以其字形相近也二十四難作面黒 如梨脱流字集註楊日本経称面黒如漆柴此云如梨漆栄者、 恒山苗也。其草也黄無潤沢故以為喩喩象者即人之所良之 果也、亦取其黄黒也、考丁徳用謂梨當作翼字、是未通古義也。 呂覧遇合篇曰陳有悪人焉曰敦治学屢推頼広顔面如添翻 赭説文曰赤土也是亦譬其色赤黒也漆梨漆楮語意相類而 謂恒山苗為漆柴未知出于何書 説文有事字曰入蛾刺穴謂之輩以穴甲色然医経未有用此 字者 諸病源候論載風意候以其喉裏有色噫々然名之、林億等千 金方、凡例、古経方、以不語為瘧、蓋痣即噫字必弃者也、千金方 作風懿、南庭曰懿古与噫通書金騰云、噫公命釋文噫於其 反馬聯本作懿猶億也漢書高帝紀有意称明徳者文選註引 成 作懿稱、是並以音相通也噫不容之声、見于礼檀了詳 嘉靖中武陵顧従徳翻雕宋版素間序称家大人未供奉内薬 院時所授然未詳其父為誰後奥勉学収此刻于医統正学中、 亦未言反焉按天禄珠現書目曰宋板漢書綵文前葉有道孟一 頬像左方上書趙文鑑公小像下書長洲陸師道題於顧汝修 苦闇、考明版秦漢印統、有黄婢水序、稱其書為東川顧公所算 殿嗣汝由光録汝衛鴻臚州和迚評共城之落笠江集有詠古 三首贈顧東川詩松松江麻志、相従礼字汝由蔵従義字汝和、而 不及汝修今巻中有顧従徳印以修礼従義証之当即汝修之 名、但姫水称其宮為瀉、而世貞跋是書以先禄稗似誤以汝 由之官属之汝修、固不若姓水序其所著之書為可據也、頃於 輪池源伯賢許、観墓誌銘摺本、其事履世系、鑿然可據、今記于 左 太醫院御医ニ贈奉政大夫。光禄寺以卿東川顧公墓誌銘、 賜進士及第特進、光禄大夫柱国少師兼太子大師吏部尚 書建極殿大学士、知制詰知経造事、國史總裁致仕、郡人獄 階撰、 賜進士出身、南京尚寶司卿、致仕、前中順大夫、南京太常寺 少郷城江西按察司僉事、奉救提学校上元許穀書 賜進士出身光禄大夫大、子太保夫部書武英殿大学士、知 ○詰大典総理大誌総裁官呉郡殿訥篆制 御医東川顧公以嘉靖甲寅避冠呉興遂以其年七月十八 日卒於旅次、嗣子中書舎人従礼匍匐奉枢、野葬上海肇嘉 此之南原後十年従礼遇路臚寺松又六年遷光禄寺少卿 加四品服色、再贈公如。官、又十年以今宋伯平泉降公林某 詣予汝言曰、先君子之将瞑也、痛不克栄吾祖属孤為乞移 封、故墓中之石未刻、上之登極孤援紹以請、竟格於例、今孤 已老、無復有所待、而先君子之熱行、不可使無聞也敢以銘 請予章最知公、予女又適少卿之子九錫不得辭、按公諱定 芳字世安別號東川、世呉人也、元未有諱友実者、居士治之 ○ 聖 松宅里、備儻好義嘗築東西二楼以備警国初或奏其違式 逮死于皇城之役、其子睦年十一、白父寃得充箭匠、放歸睦 子敏始徒居縣治之東敏子其領夫順巳卯卿篤仕為延安 同知歳侵以便宜発粟全治甚衆官至広南知府廣南生軒 公澄以少子定芳貴贈光禄署丞配曰官為文裕公之始贈 儒人隆氏、公考妣也、公少病喘骨立然性満朗不凡、廣南奇 之、数曰昌〓門者、此子也年十六病疾力学問絶去子弟華 靡驕惰之習、循々孝譚、以徳器称郷潤、既遊邑犀応倒入大 学益務為博覧付六籍子央以及稗宮小説法書名画金石 鼎発皆能討論蓋定而尤深於医蒙問内経、医家或読不能 一句公背、熱誦精了、其論陰陽生制遊順之理、弘博窈微、縦横 開闔即学士之耆宿者不能難也故相憂文愍公走書延至 京師数挙文衛山事諸人曰今性東川可当此会世宗皇帝 重医学建聖済殿以祀医之先聖光師掌医院工書許御逐 以公薦召拝御返領諸医直其中、守奉命授内侍医継預枚 唐皇帝所集方監製御薬時々賜金綺進修職即漸貴顕矣 無公意恒若有所不楽無与士大夫撫掌、誰当世之教折衷 今古、竟日不休、至其敏見達識人所沈思未得、叩之無不立 応亦無不懸不県中、予嘗見其議均糧能誓等事既窃服其 不迂而諸與公遊者亦胥曰東川非医也儒之有用者也為 人孝友、侍父母疾医律必虔、至以口続食、以体藉臥、自歿至 終裘無違禮事寡嫂談如母談卒盡以上覚貴婦其壻待庶弟 世芳有恩遠曁宗姻多仰公衣食嬌葬、有自医数者、前後 三贖之、置学田百畝、贍諸生、又割口若干頃、助公役、及里之 宴人咸頼給セ、邑令葡陽鄭洛書有恵政。歿而三裘不能挙為 買地以葬、仍歳期其家、与人処一以誠為之謀、必尽底裏 平生不軽与人交、及既友亦不軽棄去也、文愍以主復套議 為奸人所傾、下詔獄死、西市賓客、莫敢逼門、公獨周旋其間 又為治殯具令少卿扶其概登舟当是時人莫不為公危然 分宜者、文愍化也、語其子世蕃曰、若東川可謂不負所知堯 不加害也豈忠信之感莫有可以孚豚魚者耶公故患肺疾 及文愍之変以憂憤消劇、数曰衰病之人不能為知已死矣卒 亥遂上疏致其仕、公既礼賢好施。歸而家日落、未幾配季宜 人卒、公遂謝人事、顧諸子曰、豊約隨時、吾老矣、幸保初終、母 我負人也、尚洋西湖山水間、思以是終其身闘年倭寇作、馳 歸苑宜人、草禦冠城守数事、欲条上之、為当道所尼、然因公 難言、竟城邑治、民至今頼焉、明年寇益張公避之呉興而病 病巫猶草疏数千言未及上卒、嗚呼其志可悲也、己公生弘 治已酉三月二十六年寿六十有六卒之明年替学御史越 君鎧采庫校輿論祀公郷賢季宜人事具其誌子男長即少 卿次従徳、鴻臚寺序與次従仁邑卒生、先公卒、次従義大理 寺許事、出後其叔光禄署正上川、次従孝府庠生、出後伯世 義、次従敬、光禄監事、出後伯父栢屏、凡六人、公既以身教諸 子、又嘗作族譜、訓救以孝悌、諸子亦恟々守矩法、家庭相対 如嚴師故今稱世家者首顧氏女子長適光禄監事唐贇、以 受国子生張之臣聘次適季賓陽次適凌景賢俱卒先次適 河間知事沈紹伊、凡四人孫男、九疇九叙九錫但国子生、九 詔、邑庠生、九夏早平九儀辰庠生九卒国子生九苞ニ早卒九 宵九節九於、九法、凡十二人。孫女適庠生唐國柱郷卿進士 張雲門光禄監事諸允達。国子生嘗仕之藩威甫府卒生者 従龍一、受朱家風聘、一功、凡八人、曽孫東、復晋鼎豫咸泰顕 製益、凡九人、曽孫女、長適国子生潘骨龍、次適済雲、余幼 銘曰 惟古通儒、不名一能、緒餘士苴皆足以聞、嗟々東川、懐竒握 珍有志未酬乃以医升入侍聖済出友縉紳高論長尽聴者 咸驚、施不間疎義不謀身、沈風遺矩範厥後人、至今其家、子 孫振々、義方讓嗣、萬石推文、身雖没只、名其永存、 諸■病源便論、有脂目候、曰、是風氣客於瞼背之間、與血氣液 相携使目皆痒而渡出、目背恒濕、故謂之脂目按広韻則、 切、稍々、側目相視貌、義不相叶、当作消、々説文消、小流也、 以水、自色、是與涙出背湿之候符説文又有毀字曰、曰、、消目也、 以目支色、徐鉉等云當以没省、拠此東漢時已有此名、 袁子才曰、史書載人形体者、奸賊各備、無載人麻者惟文苑 英華載頽川陳煕年十三神詩見清源源牧、其曰篇咏河陽時、痘 痂新落、牧戯曰、汝藻才而花面何不味之、云余按北史雀瞻伝。 曰、瞻熱病面多瘢、雍容可観、此為痘痂見火之始、蓋痘瘡 古人属之于熱病也、諸病源候論有傷寒登豆瘡候及傷寒登 瘡後滅瘢候、曰傷寒病難瘡者皆是熱毒所為、其病折則瘡愈 而毒氣尚未全散、故瘡痂雖落其瘢猶圧或凹凸肉起所以宜 用消毒滅瘢之薬伝之 左大央小槻氏所録官符宜旨内、記彪瘡発時曰、天平七年始 又云天 発、然甚微也、 平九年 自弘仁六年 自延暦十年 同年二年三年二年二十二十二十二十二十二十二十二十二十二十 仁寿三年至此廿六年 而後弘仁五年一 土此廿八年 元慶三年、 至化廿五年 自仁寿四年 至此廿六年 自元慶四年 天暦元年 延喜十五年 自延喜十六 年至北卅六 至此廿六年 年 白天暦二年 至比廿七年 天延二年、 至化廿七年 自天延三年 正暦四年 至北十九年 寛仁四年、 白 正 正 暦五年至 此廿八年 寛仁五年 各経数十年而流行不若後 長元九年、 至北十六年 世比歳有患此者、然麻疹則今又閲せ余年而伝行焉、知後来 復若患痘瘡者、連歳有之、 蘇頌曰、用根不識其苗、採薬者莫突其用、因緑差失、不復更弁 是弊也、今時医家、及講本草之学者各所免不、 日本 牽牛子、味若瘡、皆苗根味験、味酸、土芋生則有毒、 半夏味癒半、 于註 陶氏 蒼不可食註蒼゜被 莟不可食註蒼朮、桃、油、和名鈔、引崔禹錫食経、茄子、味甘 雖、註唐韻力減反、鹹味也鹹音初成及酣味也俗語云志久之、 今査字書順所釈、與驗願二字不同而反似於陶及日華子説 為笑 晏子春秋曰景公病水臥十数日、夜曹与二日闘不勝晏子朝 公曰、夕者曹與二日闘、而寡人不勝我其死乎、晏子曰、公所病 者陰也、日者陽也、一陰不勝二陽、故病対已、呂覧重巳篇曰室 大則多陰、壺高則多陽多陰則蹙多陽則痿此陰陽不適之意 也、夫医和論六気有陰陽之淫、荘子称為陰陽之患然則医 之為街莫往非是理矣然豈止方枝一家之私言耶亦天地自 無之道也、 皇朝古箱、夕援留錫食経、而其所載考諸字説、及本草之書 者不同者故先師蘭山小野先生曰、是書疑非、唐人所著考隋 志、有雀氏食経四巻、然不著其名字新旧唐志、有留浩食維 九巻、候別録食経数部、亦無当錫所著、而新唐書雀融伝曰、融 六子其聞者、尚錫劔、尚錫関元中書舎人贈定州剌史曰謚曰謚曰 貞而不記其著食経則知先生之言益可信矣後又質之手針 城太田先生曰、知篁之為竹田、嵐之為猛風霞之為露帳之為 帳見 同同同年年年同同同同同 簿後人以為俗訓者不知六朝人嘗稱之ハ 志眉嵐霞見于文達 註、據此雀錫食経以茸為苗菖骨蓬為芽蓬根辛菜為芥蕗為 款冬、鵜為斑鳩、雲雀為告天子、竜烏為秋鶏、鯛為棘鬣魚、鮭為 猪轤、鮎為香魚之類、悪知六朝間之所称、而後世学者、失其字 訓、現在書目、載食、徳四巻、宜虫錫撰、乃合隋志所著者此又一 説 処遣方、有治竹木所刺入手足吐不出方、按楊雄方言曰、凡草 本刺人、北燕朝鮮之間、或謂之壮、今淮南人、亦呼牡、 三因方、曰中腕有飲則咄後米又称之為嗜雑嗜雑音声雑合 之謂、於義難叶、考道徳麟侯績録曰、愁憂也、集韻、楊雄有伴牢 愁音噴今人言心中不快為心曹當用此愁字即憂也蓋嘯雜 之咄與此同意 一日過当白春禦斉頭紫有爾雅一部塔話之際余執閲之釈 魚有摂亀之目ニ註曰小亀也腹甲曲折解能自張閉余廼謂日 春曰諸病候ノ源論養生方導引法云腹小腹者〗腹牽気是構 瞬字見于集韻、 亀之攝義與此同而其作摂益俗字也一 曰闢肉動也 活人書曰治傷寒有法治雑病有方此説一出後人奉為 夫不易謂之方矣可準謂之法矣仲景著傷寒論設一百一十 三首薬剤命之曰方者葢有此方而治此病有此病而主此方 便後人知不可易以他剤也其評職弁理避之曰法者使後人 亦於診按之際可準其言以裁決也、服桂枝湯盡剤不汗更服 嗅 依前法又用桂枝加葛根湯、不須啜粥餘如桂枝法将息及禁 恩云者、是亦謂可準前以煮用也是不唯沿傷寒一識其治雜 病亦然故治傷寒之方無不可以治雑病、而治雑病之法亦可 以準治傷寒豈得謂彼特有方、而此反無之此独有法而彼及 無之耶朱氏之説亦等藝語 素間靈枢八十一難経。傷寒論金匱玉凾方論謂之医家五経 而可也、明人以劉完素李明之朱震亨配之仲景為医宋四大 家不倫之甚何至此耶若彼三子者、烏得長沙氏之門幡耶後 人拾三子之説苟有亦柄鑿則巧飾囘護而曰甲言其本乙指共 標、故不同者矣、六朝人崇敬漢学之甚至有寧道周孔誤莫 言鄭服非之諺則局守之蔽古今通病而亦不唯医家之陋矣 近時医家或信西洋体療之説者余毎嘆其術不唯於世無禅 而受害者不尠偶見古人論及西術者因記于此朱錫完定歴 玉衡序曰、西洋之学、溺子数之内、而不能出于理之外、傲人以 所不知銭暁微与戴東原論黎源江氏推歩之学書曰江氏大 知銭暁徴與戴東原論数廿 卒祖歐羅巴之説引而伸之其意煩不満挌宣城而各益知宜 城之識之高、何也、宣城能用西学、江氏則為西人所用而已又 曰、西土之術、因有勝於中法者、習其術也、習其術而為所愚弄、 不可也有一定之丈数而後可以度物有一定之衡石而後可 以權物、今江所持以衝量者有一定乎無一定乎紀暁嵐槐西 滝 雑志曰西学之致力亦以格物窮理為要、以明体達用為切、与 儒学次序略似特所格之物皆器数之末所窮之理文文離怪 説而不可詰、是所以為異学耳、三代之論徴之今時所行之術 実中垣外藏結矣 黙第済納者、西洋医科之称也、暁嵐又云、 疫神瘧鬼之説、其来尚矣、蔡雀独断曰疫神帝額頓有三子生 盧文昭校註曰瘟為 而已去為疫鬼其一者居江水是、為瘧鬼、 産水作虚礼儀志註 作虎亦唐之 其一者居若水、是為触題其一者居人官室六區 説、無下勉字 校討図 枢語、 善驚小児、 河西王牧健通於其嫂李氏ニヽ與牧健之像共毒魏公主、純 異牧健之惨、共毒魏公主魏公主観 数 一于通鑑百 主遣解毒医乘伝救之得愈々 一十三巻、 呂氏春秋、古楽篇曰、昔陰康之始、陰多滞伏而湛積、水道壅塞 不行其原、民気落関而滞者筋骨萎縮不達故作為舞以宜尊 之 慧琳一切経音義有雁飛燕飛字菓源所謂燕瘤雁瘤也通鑑 百十二 宋明帝紀一 上多忌諱言語文書應回避者類百十改賜 三巻 字為験以其似福字、故也即戒字亦当時所改、 通鎖齊高帝紀百二十丹揚尹王増度上言郡嶽獄相承有上 湯殺国、名為救疾実行寃暴註因囚有時行瘟疫宜汗遂上湯 以蒸殺之 薩及配南、山中八丈島、人無患痘瘡者、時偶有之葉諸人跡不 到之地、雖親戚不敢顧焉、又俗間傳痘児聞雷則結痂余験之 或似有験蕭大高夷俗考曰其俗最忌無過于痘瘡凡患痘瘡 無論父母兄弟妻子一功避匿不相見調護則付之漢人如無 漢人。則以食物住之他所令患痘者自取之也至若夫妻之患 痘也必俟聞雷志。然後相聚不聞雷声則終身避匿如路人然 其地寒悪痘者少豈以雷生物、而且辟不祥故患痘之後必聞 尚湖 雷而後夫婦如初耶 樵書 偏枯、非枯小之謂、楼全善弁之為得、據古書、非無枯小之義春 秋繁露湯体長春小足左扁而右便尚書大伝湯扁者枯也鄭 玄註言漢体半小衆扁枯漢書自叙伝載与戯王命論仏書尚 不数子、註鄭氏曰、暦音蛮小也、首灼曰、此骨偏庸也説文 麻痺病也以骨麻声是即枯小之義也 銭天来弁病機十九條之妄見于傷寒潮源集第九巻 李方叔寒食詩、有我亦茅簷自鎖焔、爆針焼火挽銅人、句、見于 呂紫薇詩話 柳沂先生文稿巻第下終
field_url: https://touda.tohoku.ac.jp/portal/item/10010000024489 created_at: 2026-08-17T19:23:22.327Z updated_at: 2026-08-17T19:23:22.327Z field_notes: 場所: [書写地不明] field_rights: CC0 field_creator: 丹波多紀元胤 field_language: 日本語 field_manifest: https://touda.tohoku.ac.jp/collection/iiif/metadata/10010000024489/manifest.json field_has_image: true field_publisher: [書写者不明] field_thumbnail: https://touda.tohoku.ac.jp/iiif/2/public%252Flibrary%252Fkano%252Fkokusho%252FTHKK-90117%252FTHKK-90117-00001.tif/full/,160/0/default.jpg field_identifier: 10010000024489 field_ocr_status: completed field_title_yomi: リュウハンブンコウ field_attribution: 東北大学 field_title_other: リュウハンブンコウ field_oai_datestamp: 2025-11-13T07:06:08Z field_oai_identifier: 10010000024489 field_ocr_updated_at: 2026-08-28T18:53:25.651810+00:00