傷寒論述義 5巻並附録（存誠藥室叢書）
傍寒論述義上 天保癸卯鐫 傷寒論述義 存誠薬宝叢書 傷寒論述義題辭 「荒井泰信氏ノ寄附会ヲ 以テ隣人と申聞専一二 狩野亭吉氏藤蔵画 從來注二傷寒家概是想擬。各師私見。各師私見。竟無定論。 於是先敎諭洽捜諸家。衡二諸義一書。著 惜繕次僅就間欠細辨。元堅童時嘗受講授。祭質鈍 不能詳記及至弱冠日取輯義讀之毎遇疑寶念趨 庭之無期未嘗不為之献欷嗚咽也。遂乃遵本遺訓。 就至平至易之處涵泳玩繹者。蓋亦有年矣。以為前一 輩有類證有類治一。有二類方未有求病情病機能加剖 判者。故微言大義。往漂鬱而不明焉。仍不自揣。疏一 其要一。通二其異一。述爲二五卷一。以擴充輯義之餘意。陰陽之一 略兼變之殊。參互攷究。具爲條折一。而更設答問數則。一 以辨二其大例附二之卷末竊恐猶是不過於想像 已然言必審徴體驗之諸無稽之說。斷斷乎所不屑 爲則較之浮辭高談急于誇張者。或切于日用之際一 歟因憶先友有軒邨寧熙字世緝者。才敏苦學。深用一 万此經一。多所溶發一。亦有志注解約相與商權。且序其 書。今拙著卸豪。其人巳謝。婉歎之餘。遂併書此。 文政丁亥嘉平月丹波元堅纂 傷寒論述義目録 卷第 叙述 陰陽総述 卷第一 述太陽病 述少陽病 述陽明病 述太陰病 一九月十日月録 同同二年戊辰一午後 ■仮名：仮書仮名：《振り仮名仮名題《振り仮名：仮名：仮名仮名仮名仮名仮名仮名： 述少陰病 述厥陰病 卷第三 述合病併病 述温病風温 巻第四 述壊病 述兼變諸證 虚之 熱鬱 飲邪搏聚 飮邪併結 血熱療皿 熱入血室 風淫 渥熱寒澄 卷第五 述霍乱 □易美命迄浅川 二子二子二子 述差後労復 附 答問 二右訓奏宣書 傷寒論述義目録* 終 天保戊戌歳審正癸卯歳開雕 傷寒論述義卷第一 丹波元堅学 叙述 傷寒論一部全是性命之書。所以使學者見病知源 是以深切而著明平易而直達誠匪有牽紐艱隱之 故者也蓋仲景之旨先辨定其病辨病之法在察脈 證故必就脈證一。以定其病。而後治法有由設焉所謂一 病者何也三陽三陰是也熱為陽寒為陰而表裏虚一 實互有不同則六者之分。於是立焉所謂脈者何也。 其位寸口關上尺中跌陽。其體浮沈遲數。緊緩滑滴 之類是也證者。何也發熱惡寒。識語腹滿。下利厥冷 之類是也脈有常變一。故脈證並示。故脈證並示。而病之一 ・脈有常變、詳論于卷末答問中.病情字.素一 情機盡焉 問多見、如形之疾病、莫知其情類、情之言一 猶性.蓋病之寒熱虚實.皆謂之情也.病機字.見本草、 經、曰、欲療病.先察其源、先候病機、蓋邪之進退消長、 一勢之緩急劇易。皆謂之機也。程氏以病人之苦喜。指一 為病情、何氏論翼、又論病有名證情機之別.並與此 所称 異. 異。 非所謂治者。何也。汗下涼溫。及刺灸之法。是也。六 病之中。自有二緩急劇易之不レ等。故方亦有二大小緊慢 之不レ同。以相對治。加レ之人不レ能無二宿恙相得。醫或誤 楯以致變逆者凡皆隨其脈證而備之治法其深切 而著明平易而直達固既如是始非有艱險難知者一 也雖然其書實三代之遺是以言高而旨遂苟不通 其義例。則未免乎旨者之樋埴索塗冥行而巳矣葢 嘗論之取之岐扁變而通之此名稱之例也自熱而 寒自表而裏自實而虚此篇第之例也六病各有提 綱而次以細目。又次以本病來路傳變證候及誤通 諸態疑似各病或舉其正而承以其奇或說其輕而 續以其重有法有案有戒有論參互錯綜縷分條析。 同例。勿論効樂室叢書 此章次之例也語有主客辭有詳略或數條相參而 其義始悉或一章之中。文互照對。證以方省。方以證 略有理趣明白。不レ假二複述者二。有事緒絲雜。須二人引伸一 者。此辭句之例也。四者之例極爲謹嚴而俱是莫不 深意所存矣今不憚算陋一。本二于輯義之著一。按二者 之例推二究病之情機以述其大要一。始陰陽總述終差 後勞復一。脈證治法。具爲辨析一。顧猶未免注家更定之 氣習一。然不レ分二其派一無レ由上以達二其源一。不レ疏其類。無由以 認其別故務去拘鑿之談敢從坦明之說庶通其可 通疑其可疑。尚以擴充家庭之遺教一。闡性命上之 神理矣。後之讀者。或由此入手。其於臨病處療之方。 一是書之作.以辨全經大義爲主、故毎 未二必無二小補一云。 病毎證.不必具列各章.特舉其梗概概. 以俟人隅反.蓋致大綱.則用大書.而其所以為説.及 接據諸說.則夾注其下.要旨不過於述輯義之餘意。 則輯義既載者、亦不復錄出.如撰述之例、夏有三端、 一發輯義之覆.輯義固主愼重、故於情機傳變之委. 前人説不具者.大抵缺而不論.今鑽研經旨.覈核事 理.略加辨訂.以爲貂續.一酌諸家之中.輯義所引諸一 説、或一條而異同兼臚.或數條而前後異其義、今則 參互涵泳.歸之於畫一.一補輯義之遺.前輩確説.及一 諸家拡充経旨者.或有漏落.略取附之。唯拙著別有 傷寒廣要.故彼之所採入.茲不復贅.要之仲景之書. 理無不該、学者如飲河之鼠、各充其量.此輯義之著、 亦所以不厭廣蒐。今斯書.則僅述一隅.所見特隘.然一 □易寒侖尤最妄一 一子成誕正慶書 ●傷寒諦込、神社一 既博矣、從而約之、固亦爲學之方.覽者幸恕僭越之 罪而可也.○按諸注家.如尤怡傷寒論貫珠集、黄元 御傷寒懸解.長沙薬解.俱出于先教諭下在之後.尤 書穏実間有発明、黄書僻謬.殊少可取、又近世有熊 壽試集注、又郭雍傷寒補仏論、輯義従汪氏轉引、而 近日有呉伯竹斎に・下木 近日有呉舶新齎本.今亦採入.至如皇國注家一、則 指不暇僂、転義一概不引、嫌無雑也、愚亦甚厭読、姑一 取2二部.略摘録之巳.○郭氏曰.問云.傷寒何以謂 之卒病。雍云、無是説也。仲景敘論云.爲傷寒雜病論一 合十六巻.而標其目者.誤書為卒病.後学因之.乃謂一 六七日生成人.故謂之卒病非也.古之伝書怠 墮者.因於字畫多.省偏旁書字.或合二字爲一.故書 雜爲桑、或再省爲卒、今書卒病.則雜病字也、漢劉向一 校中祕書.有以趙爲肖.以齊爲立之說.皆從省文.而 至於此一.與雜病之書卒病無以異一.今存傷寒論十巻。 雜病論亡矣、郭此説甚是、但未句有礙、○家丹州公 醫心方.引養生要集.有高平王熈叔和曰語.據此.叔 医尼方引養生要集有高平王煕叔和曰語、據此.叔一 和名熈、以字行也.先友山本讓嘗有此説.實為前人 之所未言及 仍附二拈之一・ 陰陽総述 蓋欲明仲景陰陽之義必先審素問熱論之旨三陽一 三陰之目所由出二也夫三陽三陰之目。雖取之於彼一。 而其義則自有不同矣故學者胸次必先了二然于此一 而始可讀仲景書耳。攷熱論黄帝以熱病起問。而岐 伯對以人之傷於寒也則爲病熱是言人眞傷於寒 氣一。而陽氣佛結因爲二熱證上也。日。日。傷寒一日。巨陽受之。 故頭項痛腰脊痛云云。是據經絡爲分。以爲三陽經一 循レ外。三陰経循レ内。故表熱證為二三陽一。裏熱證爲二三陰。 而以二表裏均熱一為二兩感一。如レ所定日期一。略示二淺深次序 耳。故曰。其未レ滿二三日一者。可レ汗而巳。其滿二三日者。可泄一 而巳。可二以見二也。要レ之。素問之義。止是熱病。與二仲景之一 素問仲景之異、従来注家． 寒熱兼該者一。判然兩途矣。 分辨不淸.往往牽混.遂至 徒分頭緒.泛無統紀.故茲首弁之、王氏源洞集曰.夫 素問謂人傷於寒、則為病熱者.言常而不言變也.仲一 景謂或熱或寒、而不一者.備常與變、而弗遺也、仲景一 蓋言古人之所未言.大有功於古人者.雖欲偏廢可一 乎.程氏後條辨贅餘曰。素問之六經.是一病其具之。 六経.仲景之六経.是異病分布之六経.素間之六経. 是因熱病、而原及六経一、仲景之六経.是設六経.以該 盡衆病.二家之言.特得其要.又中西惟忠.山田正珍. 亦並有 辨.稍確. 仲景所謂陰陽也者寒熱之謂也日病有發熱惡寒 者發於陽也有無熱悪寒者發於陰也此則全經之 大旨。其發熱無熱是病熱病寒之明徴也但其章本 此章之義。漏泄。 爲邪之初犯分表熱表寒之異而設。 集始発其蘊。程一 錢諸家.皆 根據之・ 同然絲是推求則諸般疾證皆自歴然矣原 夫其所以爲熱爲寒之理固不以所受之地位 注家 以陽 経陰経為 互見巻末答一 亦非所感之邪有寒與熱也一 説.欠至レ妥。 問.宜併攷. 罅隙者 蓋人不論强弱必有一罅隙而邪乃乘入之。 何.或勞 同子戌癸正慶景 汗取涼。或衣被失宜。或食儀入房出浴之等.凡一時 適有二表開一、皆是也、評熱病論日、邪之所レ湊、其気必虚 是言二気所虚処、邪気得レ湊、百病始生篇曰、風雨寒熱、 不得虚、邪不二傷傷人、所謂虐者為一、不為曰、風雨寒熱、 不レレ虚、邪不一独傷人、所レ謂虚者、言二虚邪之風、与身形 之虚、又楊上善太素注日、風氣之耶。得之因者.或因 飢虚一、或因復用力、勝理開発・風入二毛膝一、酒然而寒、勝一 理閉塞、内壅熱悶、皆可以證矣、又内藤希一 哲、山田宗俊、亦嘗論之、欠精切、仍不録、 其既乘入 馬 也隨其人陽氣之盛衰一。化而為病。於是有寒熱之分一 一。虚家有陰虚陽盛者、實人亦有内寒者。益陰 無陽盛衰之機、不可一例而言一、学者宜精思、問 之人邪從二陽化一。以為二表熱一。此発二於陽二之義也。 陽盛 詳述二于 太陽病 中. 陽衰之人。邪從二陰化一。以為二表寒一。此發二於陰之義也。 詳二于少 陰中. 発一於陽者。其陽甚盛盛。與レ邪相搏。則傳爲裏熱。 詳干少陽 陽明中一。 如胃氣素弱爲レ邪所奪或内有久冷。則變。 詳二于太陰 計二于太陰 為裏寒 発於陰者。其陽甚衰不二無邪抗則 少陰中一。 傳爲裏寒 陰中一. 詳于少 如本有伏陽一。夏能捧持。則變為裏 亦詳二于 熱 熱 少陰一 「此陰陽之要。受病之略也經曰。邪氣盛則 經者.素問通評虚實論一 實精氣奪則虚其義可見也。 也.先教諭嘗有詳解。今 愚此説實本于其意云.從前諸家.聞有論及于此者. 雖或不無礙.然宜以為據。仍表出于左.雁氏曰.凡人一 稟氣各有盛衰.宿病各有寒熱、因傷寒蒸起宿疾、夏 不在感異氣而變者。假令素有寒者.多變陽虚陰盛 之疾.或變陰毒也.素有熱者、多變陽盛陰虚之疾、或一 變易毒也、此説児點(廣要中、然論病個人面化・桂氏 變陽毒也、 變陽毒一七者、實以龍氏為、藍木、故又列于茲。君氏 曰。人之府藏.不但各有虚實寒熱之不等。而虚實寒 熱中.更有剛柔強脆之不等.風寒固不擇而施。府藏 房長命忙慶兵 同同同子成長官 則隨材各得、柯氏曰、夫病寒熱、當審其人陰陽之盛 衰、不得拘天氣之寒熱必因其人陰陽之多少.元氣 之虚実、不全憑時令之陰陽為轉移也、金鑑目。六氣 之邪、感人雖同、人受之而生病各異者異者、蓋以人 之形有厚薄一、氣有一盛衰一、藏有寒熱二、所レ受之邪.毎從其 人之蔵気而化、故生病各異也、是以或従虚化一、或従 實化、或從寒化、或從熱化.譬諸水火、水盛則火滅.火 盛則水耗、物盛從レ化、理固然也、誠知乎此一、又何疑乎 陽邪傳裏、變寒化熱、而遂以為奇耶、又軒邨曰、靈枢 五変篇所論、能盡受邪之理、云.黄帝曰.一時遇風、同 時得病.其病各異、願聞其故.少前曰.善乎哉問.請論 以比匠人、匠人磨斧斤一礪レ刀.削二劑材木一.木之陰陽.尚 有堅脆一、堅者不レ入、脆者皮弛、至二其交節、而缺二斤斧焉、 夫一木之中.堅脆不同.堅者則剛.脆者易傷.況其材 木之不レ同.皮之厚薄.汁之多少.而各異耶.云云.是也。 軒又曰．宋人有二陽職人陰職人語。就レ其人體質而為 言.益陽臓人感邪.則為二熱證一.陰職人感邪.則為寒證一 也、愚謂軒説並是、又陶隠居曰.邪氣之傷人、最為深 重.經絡既受此氣.傳入藏腑.隨其一 虚実冷熱、結以成病、亦足以發焉、 寒熱者。病之情也。病有所在部位。人有體氣强弱故一 表裏虚實相配。以為三陽三陰。而證状機變於是乎 無不レ出于此一。表者。躯殻之分。是也裏者。胃府是也。 中一 中 西 惟忠日、胃者、津液之原.有生之本也.飮食之入、與前 後之出.顯然可度之於外.而察内之所病矣.愚又謂 陽氣之盛衰.必驗之胃.而倉廩之官.邪最易陷入、且 外感之病。倫傷及臟、則非薬之所能治.皆是仲景之一 所以專主 胃腑也。 謂舶轉主虚者。無形之名。氣虧之義實者。有形之名。一 虚者。無形之名。氣虧之義実者有形之名。有レ形之名。 氣盈之義葢陽盛則熱故實證多熱火熱炎上故表一 證多熱。陽衰則寒。故寒證多虚。水勢沈下。故寒證多一 一男馬命並慶兵一 裏然事不可以一定故熱亦有裏有レ裏有レ裏有レ裏有 實此所以分而爲六也。太陽病者。表熱證也。少陽病 者。半表半裏熱證也。此二者未二藉物爲レ結。然其體氣 則實矣陽明病者裏熱實證也。太陰病者。裏寒實證 也少陰病者。表裏虚寒證也。而更有等差。厥陰病者。 裏虚而寒熱相錯證也。此三陽三陰之捜概也。 表裏 俱有二 寒熱、但半表半裏.有熱證而無寒蓋寒是 潤下之氣、非可覊レ可二輻辨也、其理不待辨也. 如諸家 所説一係二經絡藏府之義一。愚豈求二異前輩。姑據所見。 攷二諸家説一.皆主經絡藏府.而各有二 以俟二後之識者二爾。一 異同一。今摘二其略一。成氏以二太陽為表。 陽明為胃.少陽為半表半裏.太陰為陽邪傳裏、少陰 邪氣傳裏深、厥陰熱巳深.方氏以太陽為皮膚.陽明一 爲肌肉.少陽爲躯殻之内.藏府之外、而三陰唯配各 蔵、張志聰及錫駒.則以盧之頤為原.牽合氣化之説。 程氏則以爲六經實即表裏府藏之別名汪氏則謂 仲景之意、一同内經、而以諸寒證.自爲一書.何氏則。 據素問皮部論.強立弁別、魏氏則以陽為表、陰為裏、 而稱太陰裏中之表.少陰裏中之半表裏.厥陰裏中 之裏、教儀中栗・既・表裏、鬮・完尤氏則三陽必分經腑、 而三陰必分經臟寒熱、如夫皇國諸注.則擯斥經 絡藏府.專主病位。然、其説多出虚揣.殊少實效、要之 三陽病従有定論.至三陰病.則各注殊見.未見有確 核之 説矣. 仲景之命病本有定名然亦有彼此更稱而示人以一 不可拘執者曰傷寒六七日無大熱其人躁煩者。此一 爲陽去入陰故也。日。傷寒三日。三陽爲盡。三陰當受一 邪云云。此所謂陰陽就二熱證中。標表與裏者也。曰。病一 発二於陽一而反下レ之。熱入因作結胸二。胸発於陰一。而反下 之因作痞也此所謂陰陽於太陽中。標虛與實者也。 益虚実表裏以配陰陽則表為陰。實為陰。実為陰。実 一盞肩買着身以副二段階一則表為レ陽衰為レ陰實然レ陽虚 為レ陰然經中陽病亦有裏陰病亦有表有實。則不可レ可レ可レ可レ可レ可 據以解篇題陰陽之稱至於經絡藏府之言。經中間 閔氏釋行經等義一 或及之然本自別義非二全經之旨。 與輯義所舉諸説 相發.文録不録.宜參攷.軒邨曰.經中經字.皆當爲表 字看.猶指裏爲藏.亦可備一說也.方氏曰.六經之經。 與經絡之經不同。猶儒家六經之經。猶言部也。程氏 曰.經則猶言界也.又曰.經、猶言常也.柯氏曰.仲景之一 六經.是經略之經。而非經絡之經.愚謂本經中.無六 經字.則諸説殊爲贅疣.經絡藏府.非全經之旨.卷末 答問 有レ辨。 識唯以寒熱定陰陽則觸處朗然無不貫通也。 成氏注二傷寒例。若或差遲病卽傳變曰。曰。傳。有常也。傳 爲循經而傳一。如二太陽傳陽明是也變爲二不レ常之變一。如 陽證變陰證是也。葢三陽三陰之次第。陽則自表而 裹陰則自實而虚寒極而熱此其概也病機不一。難 得定論。然今原之經旨。如二三陽病一。自太陽一而少陽一而少陽。而 陽明。陽明無所復傳一。又有太陽直傳陽明者。至陽變一 為レ陰則有太陽變二太陰者一者一。有太陽變少陰者一。有二少陽 變二太陰或少陰或厥陰一者二。如二三陰病一。太陰之實。變爲一 少陰之虚一。少陰自有二直中一。少陰之寒極為二厥陰之燥 熱レ至陰變レ陽。則有太陰變爲二陽明者二。有少陰變諸陽 證者。如二三陰將レ愈。必須二寒去陽旺耳。此傳變之略也。 詳前輩傳變諸說、唯王履稍 如二其委曲。次卷悉レ之矣。 得其要一.然立レ言猶不レ免レ有病。 他湊二合内經一。或論一再傳之義。或立伝レ手不レ傳レ足之說。 或分循經越經等目.或爲陰證不二傳變之說皆現與 仲景之旨背馳矣、至レ如方氏三綱傳一 夫病自レ表而裏。 變之說.則印定後人眼目一.其害最甚。 自レ裏而表自寶而實而虚而盡而實。自熱而寒。自熱而寒。自寒而熱。 有如壞敗有如兼挾千熊萬状不可端倪然其情機一 則實不能出于三陽三陰範圍之外也巳矣 傷寒論述義卷第一 一終 易笑命尤慶長一 上子戊亥一 一上参司記事身一 不動変呈賛 傷寒論述義卷第二 述太陽病 丹波元堅學 太陽病者。表熱證。是也。葢邪之初感。必先犯表。則正 山田正珍注二提綱曰、頭項強痛、謂一 氣不レ暢併而爲レ熱。 頭痛項強一.瓜帶散條云.病如佳枝 證、頭不痛項不強、可以徴焉.此條統論中風傷寒、故 啻云脈浮.而不分緊與緩也.惡寒亦兼惡風言.惡風 輕、惡寒重、舍輕取重、所謂舉大而小從者也.其不言 發熱者.以有或已發熱或未發熱之異也.此説為是、 此病大端有二一則其人勝理素疎者。備被邪客。其 觀術氣 表愈開邪不二内迫一。徒泛二漫肌肉肌肉一。故衛特受傷二 不與二 □傷集論述義法二 同同同同同同 ●傷寒諭辺義者ニ 右調藥室叢書 氣和諧二、及營弱衛強等語、則 虚者。疎洩之。 中風之邪.不レ著二営分二也明矣。 是屬表虚 義、非虚之之、 虚、 用所レ謂名為二中風一者矣。治以桂枝湯一。調和營備二和營術一。而汗 解之 、不レ伸也、中風発熱者、陽気被引而外浮也、鬱者 必發之.浮者不徒解散而巳.此桂一 枝湯、所二以兼陰陽一通二合散一為レ剤也、 第二十一図書記曰.傷寒発熱者.陽気被鬱而 則其人勝理素 緻者。邪正相搏。更致二緊閉一。遂迫骨節。故營術俱傷。 観 營 衛俱病.骨節煩疼條.則傷 是屬表實。 實者。緊閉之義。 寒之邪.亦傷衛分也明矣. 非結實之實、 尤氏曰、不言無汗 所謂名爲二傷寒者矣。 治以麻黄湯 者．以脈緊該之也、 麻黄為汗薬中之最烈者。金匱 發二洩鬱陽一。而汗解之一。 苓甘五味加薑辛半杏湯條曰。 麻黄発二其陽一蓋發陽二字.實盡其功用一。不レ珍 發散肺經火鬱之説也.其得桂枝一、而發＿一、而發レ表更鋭者.猶 大黄之於芒消耳.金匱又曰。其人形腫者.加杏人主一 之.其證應内麻黄一.以其入遂痺.故不内之.據此.杏人 之與麻黄、唯有二繁慢之別。而其開レ鬱則稍均、不特為一 治レ喘而用一也且此方之妙。固在二単捷一、所以不レ用二薑棗 等品.柯氏説雖密.至 大青龍而不レ通矣。 詳此二證。朱氏成氏。 此其分也 主風寒營衛相配之 説、爾來諸家、無復異議、迄至何氏、辨駁始盡、而張志 聡實闢二其端一、説見二集注凡例、及侶山堂類辯一.惜語焉 未詳耳.尤氏曰.邪氣之來.自皮毛而入肌肉.無論中 風傷寒、未有不及於衛一者其甚者.乃并傷于營可、乃 白雲所謂渉衛中営者。是也。亦為明確一、今攷郭氏猶 分風寒。然其言頗精.仍拈于左.曰.問曰.太陽一經.何一 其或有汗.或無汗也.雍曰.繋乎營衛之氣也.營行脈 中.衛行脈外、亦以内外和諧.而後可行也.風邪之氣、 中淺則中衛.中衛則衛強、衛強不與營相屬.其慓悍 之氣.隨空隙而外出.則爲汗矣。故有汗者。衛氣遇毛一 孔而出者也。寒邪中深.則渉術中営.二氣俱受病。無一 一强一弱之證寒邪營衛.相結而不行.則衛氣無自一 八易寒論述義医二 一坊天倫主義宏二子武盛二子武英三 ●傷寒諦辺義卷二 四夜其言之義名二二杵諏樂室叢書 而出、必用薬發其汗。然後邪去而営備復通、故雖一 経有有汗無汗二證一、亦有桂枝解表、麻黄發汗之治一 法不同也、○桂麻二湯、其證不二．今 就中輕重。更有 僅舉二大較一.後柴胡承氣等類.皆准レ此. 等差一有二表虚経レ日不レ愈。以致二邪鬱一者二表虚重一等。 血氣俱乏者一。有二表虚重一等。邪著筋脈者。有二表實輕 二等。邪著二筋脈者一。有二表實重一等。熱勢更甚者。大抵一 仲景既以風寒為表 隨二其人强弱爲異。今具論于左。 虚実之目。而夏有表 虚冒傷寒、有表実冒中風蓋是互文見意。在使人不 實講邪氣.故今所區分一就其證.以虚實爲等.至冒 頭之義、則卷末答問中詳之矣、○方氏以桂麻青龍 三證一、為太陽三綱一、諸家多沿其誤、特何氏極排斥之、 更有明辨一、今摘二出之、以備二于攷一。曰、按許叔微云、桂枝一 治二中風一。麻黄治二傷寒一.大青龍治中風見二寒脈一.傷寒見一 風脈一。三者如二鼎立一、此方氏三大綱所由來一。而大青龍 之證治.自レハ此不レ不レレ於世一矣、不レ知レ表只在麻桂一 二法。麻黄治表實、桂枝治表虛。方治在虚實上分。不一 在風寒上分也.葢風寒二證.俱有虚實.俱有淺深.俱 有營術、大法又在虚實上分淺深.並不在風寒上分 営衛也。夫有汗為表虚.立桂枝湯一.治有汗之風寒。而 更有加桂、去桂、加芍。及加附子・人參、厚朴杏人、茯苓一 白朮、大黄.龍骨牡蠣等劑、皆是桂枝湯之變局、因表一 虚中更有内虚内實淺深之不同、故加減法亦種種 不一耳.以無汗為表實.而立麻黄湯.治無汗之風寒。 然表實中亦有夾寒夾暑内寒内熱之不同.故以麻 黄為主、而加減者.若葛根湯.大小青龍.麻黄附子細 辛甘草.麻黄杏人甘草石膏.麻黄連翹赤豆等劑。皆 麻黄湯之變局.因表實中亦各有内外寒熱淺深之 殊也。葛根湯、因肌肉津液不足、而加葛根、大青龍.因 内熱煩躁、而加二石膏一.小青龍.以乾嘔而飲。而加二半夏 細辛乾薑、麻黄附子細辛二方.以脈沈而加附子.若 連翹赤豆梓皮、至熱発黄而加、諸剤皆因表實、従麻 八易寒論述義卷二 一方医論述義隊二 一傷寒論辺義雑二一 一傷寒論辺義発二三右訓薬室龍訓 也、 黄湯加減、何得二獨推大青龍一為鼎立二耶、蓋中風傷寒、 各有浅深一、或因二人之強弱而異、地之高下而異、時之 乖レ和而異.以上柯説.攷千金翼方曰。尋方之大意.不 過三種.一則桂枝.二則麻黄.三則青龍.此之三方.凡一 療傷寒、不出之也.然則三綱之説.自孫氏作其俑、而一 如方氏實本干朱氏成氏之言一。今柯氏歸答于許氏。 不レ検之甚矣、又按大青龍條、外臺所レ引、中風見傷寒 脈者可レ服レ之者、恐王氏斷章取義.非唐時舊本有此 文 レヿ有二表虚経レ日不レ愈。以致二邪鬱一者一。何。何。桂枝麻黄各 也。 半湯桂枝二麻黄一湯。桂枝二越婢一湯證。是也。其 證輕重不レ均。故有二三方之設一焉。蓋桂枝證。失汗數日。 邪鬱レ肌肉一。故熱多寒少。其滞稍深。故如瘧狀一。發作有 レ時但本是表虚。故有レ嫌二麻葛之発一。今則鬱甚。有桂枝一 之力。不能及者。是以酌量麻桂二方。言日二三發者。 其邪稍重。言日再發者。其邪稍輕。不言發數者。其邪 尤重。且桂枝二越婢一。其力緊。桂二麻一。其力慢。桂 此三條、其意互發、各半湯.其一 麻各半。在二緊慢之間一矣。 證特審.他二條、則文甚畧矣. 葢各半湯條.八九日者、約畧言之之辭.而二條亦冒 之、發熱惡寒。熱多寒少.三證疊言.而麻一湯、省寒熱、一 但言如瘧状、越婢一湯.言寒熱、而省如瘧状.其人不 嘔、清便自可、亦二條所蘊.如瘧状、疑于少陽證、故別 以不嘔。熱多疑于陽明證.故別以淸便自可.欲自可 之欲字.當從玉國芟去為是.一日二三度發.與脈微 一緩者.文勢一串.故似為愈候然照麻一湯。實是表鬱。 所致.宜接面色反有熱色者看.攷面赤證.桑二陽併 病、面色縁縁正赤.及陽明病面合赤色、當是表鬱兼 裏熱者使然.今但表鬱而有之.故下一反字.不得小 一傷寒論述義巻二 四字城裏室叢書 一例訓誦辺并巻二日夜調変筆 汗出者.言得病以來。未曾小小發汗.故致此表.且 身癢也、夏發汗夏吐夏下、三夏字、当興反字同義・桂 二麻一湯證、嘗経一大汗、亦是失治、然幸無因陽之變、 亦不轉一。屬陽明一.猶纏二滯表分一。累日不解、但以其既汗一、 比之二證一、則其鬱爲輕.瀧氏於脈洪大下一、補證候不 改四字.與王函但字一.其義相發。桂二越婢一湯證.其 熱最重、猶二麻黄之有二大青龍、假二石膏之力一.以越散鬱 陽、脈微弱者不可發汗者.蓋戒此方之不レ不レ不レ可二輕用一。 各半湯之脈微而惡寒.大青龍之脈微弱同例.乃係 倒筆法.但此條文甚約.故諸家不二察及一、特中西惟忠 注、稍為近之、惜猶欠明暢、要之此三條、従未見確解、 如二方氏以為二、尤屬軽證、尤屬二錯謬一、唯内、臺方議各半 湯下日、桂枝湯治表虛、麻黄湯治表實、三者均日解 表。霄壤之異也、今此二方、合而用レ之者.乃解二其表不一 虚不實者也。八九日不巳。反如瘧状者.乃先發表不 レ尽、微滞レ於経一而不レ得レ出、故一日二三度発也、斯説殊二 妾、然猶未レ為二精密一。今以經釋レ經釋レ經。非二敢好レ異也。唐不厳。 対二論三方云、総是一太陽病.病病、病与二時日一.有二深、脈 與形證.有應與否.權衡劑量。不失鉄一 黍、於此見古人立方之妙一・此言為然、 有表虚重一 等。血氣俱之者一。何傷寒脈浮。自汗出。小便數心煩微 惡寒脚攣急。是也此證不啻表疎其人陽津素少故 雖桂枝本湯猶過其當葢與少陰直中稍相近似而 不レ比二彼之寒盛一。故雖經二誤汗一。僅須甘薑。而陽回之後。 此條本證、 或變胃燥若其重誤治。則變爲純陰證也。 次條擬以 桂枝増桂加附子者、妹不無疑、何以言之.夫既為附一 子所宜、則誤汗便厥之際、不得不徑與四逆、而僅用 單味小方一.竊恐萬無其理、葢自汗出.小便數.心煩等 證、與傷寒二三日.心中悸而煩.稍同其情.而係従前 虚乏.為邪凌虐者。則亦是小建中所主也。何氏於未 發汗之前、擬以芍薬甘草湯.尤氏謂此桂枝證.然陰 一易実論述義巻二一 監督 虚而裏熱、当以甘辛攻表、而以甘寒顧裏。乃反与桂 枝湯、治表而遣裏.宜其得之而便厥也。二氏之説、亦 有レ所レ見矣、尤氏於二次條一曰。中間語意、殊無二倫次一。此豈。 後人之文耶.舒氏亦曰.此條說出許多無尽之語.何 所レ用レ之、吾不レ能二曲為二之解也、並本二于何氏之刪也。○ 趙氏論本條用薬之意曰.以上用薬次第.先熱後寒。 先補後瀉、似逆而実順、非仲景之妙、孰能至是哉、後 之學者、可レ不レ以此為法、推廣而應變、張卿子曰.此條、 見傷寒随證用薬、如轉図法也.先教諭亦曰、金匱款一 嗽、小青龍下巳之後.叙證五變.應變加減.其意始與 此條同、示人以通變之法也.趙言.出 汪氏選録、頗為辨覈.文録不具録. 桂麻各半湯之 脈微而惡寒桂枝二越婢一湯之脈微弱。大青龍湯 之脈微弱汗出惡風。葢此類證也。有表虚重一等。 邪著二筋脈一者一。何。桂枝加葛根湯證。是也。其證一與桂一 枝同啻項背強几凡爲異項背者大筋之所東其几一 提綱既言 凡然卽是邪著筋脈之徴所以加葛根也。 頭項強痛一・ 則桂枝證、本有項強、然未及背.且不凡几然也.凡凡、 王氏據赤鳥凡凡為解.近來焦循撰毛詩補疏.亦有 其説、然作短羽鳥釈者.於拘強之義、固為観著、二家一 所辨.今不敢從一、反汗出之反字.對葛根湯證言.葢邪 著筋脈。稍属緊閉一、宜以無汗為正。今表疎人.面邪著 筋脈。故於汗出一反字矣.煮法去上沫三字宜削。 是後人因方中有麻黄。而誤添者。陶隱居稱麻黄不。 掠去其沫、令人煩、又葛根芩連湯、無此字面、可以互 徴。○上節證、與此節證.俱爲表虚重一等。但彼則病一 近于虚.此則病近于實.又此證.宜次干各半湯等證 前、今刻于此者。在使人一 與葛根湯證、相對看耳. 有表實輕一等。邪著筋脈一 者何葛根湯證是也益其人表氣稍實必須麻黄之 一易足侖述義医二 發一然邪未迫二骨節。而猶著筋脈一。是病在二桂麻在桂麻二證之 葛根、柯氏説極富.然以 間一。故酌二。量二湯一。以爲二之治一也。 為レ有二和レ裏之功者.始不一 然、蓋為発表中之涼薬一、故能生二津液一、而筋脈也、本 草.圖經云.張仲景治傷寒、有葛根及加半夏.葛根黄 芩黄連湯。以其主大 有二表實重一等。熱勢加甚者。 熱解肌開膜理二故也。 不言喘 何大青龍湯證是也其候一與麻黄證相同 者.蓋省 文 也 。徐大椿曰。凡辨證必於獨異處 但煩躁爲二彼所レ無。 亦著眼.是.山田正珍曰.不汗出一.言』 雖レ服二麻黄一。而不申汗出。 與無汗有別.存攷. 此表熱極鬱。内氣不能宣達。則 有麻黃湯力不能及。故加石膏之涼。精以發越之。 此 證 惡寒而無渇、可知非裏有熱者、石膏雖專治裏、尚與 麻黄配用、則相藉以走表分、而散其壅鬱、如越婢湯一、 亦為然、要此湯證、於太陽中一病為最重、故不得不倍 用麻黄、唯其熱極鬱甚.單用麻桂、必有兩陽相格之 虞故佐以石膏.則鬱開熱潰、作汗而解.葢龍外雨降 之妙.在温涼相併処一、何氏所解.迥勝前注一。然猶未為 盡。尤氏醫學讀書記曰.大青龍.治風寒外壅。而閉熱一 于医者、大熱鬱冷灯。而不用口膏、干、物熱痛、単有佳 于經者一.夫熱鬱於經.而不用石膏一.汗為熱隔、寧有能一 發之者乎.此說本于王文祿。而殊爲協當。又呉人駒一 云.發散表邪.皆以石膏同用者.葢石膏其性寒.寒能 勝熱、其味薄、薄能走表.非若芩連之輩.性寒味苦而 厚、不能外達也、此説亦得、○按元和紀用經、陽粉散、 謂病當發汗。而汗不止、不止則乙陽。當温。撲之。用麻一 黄.藁本.白芒.米粉.末之.以粉止身汗.疑是麗氏諸家 之所本也、又三國志華佗傳注.稱有婦人長病經年、 世謂寒熱注病者.佗用寒水汲濯.滿百灌.佗乃使然 火温牀厚覆一、良久汗洽出、著粉汗燥便愈、然則漢時 神醫.多用粉法.而未知兩夫子之方果是相同否.○ 復服汗多者、表陽虚.故悪風.裏陽虚.故煩 躁不得眠、汪氏以為邪熱未除.恐不然. 如脈浮緩。 二鳥馬侖述義送二 七十年戊午年午後 蓋邪迫二骨節一。 身不疼但重者其機異而其情同者也。 故脈緊身疼 痛.今邪不迫.故脈緩身不疼、然身重而兼見前條諸 一候一、則知是均屬表甕、但脈緩身重、疑于少陰之脈遅 身重、故徴以乍有軽時、夏云無少陰證者而示精心 體察.不可輕試之戒.又麻黄湯證.亦必有邪不緊迫。 與此同機者一 可推而知也、 以上太陽病要領也。此他。得二病之初。 如二喘家、及小青 有レレ挾者。有停飮相觸スル治兼驅利者。 龍湯證之類・ 如小建中湯、及尺中遲。 又 有二素稟虚弱。不レ可レ可二径汗一者一。 咽喉乾燥等諸證之類、 有二風浮相搏者一。並類二刈于後巻中矣。至二其傳變。則裏 之受病皆無不自表故其類不一或傳少陽或直傳 。以上傳變。皆有二明文。 陽明或直變太陰或直變少陰。 蓋本病變爲レ陰者.必 多自桂枝證.其理何也.既是表疎.比之表實者.陽氣一 稍弱、故其重一等者、或須温養.則其易變爲陰也、明 矣。 共但少陰直中。非經太陽者而厥陰則病之所極蓋一 並是玩経一 更有醫藥課設及宿病相一 不自此遽變也。 文而自知 觸而變爲諸證者一。其緒甚絲。今亦類刻于後卷云。 方 氏 以來、立太陽三綱之説。以諸變證.原其來路.分隷干 桂麻青龍三等一.然仲景之意.蓋不若是其幾也.且姑 舉二證言之.如太陽中篇.眞武湯證、或自桂枝證、汗 之如水流離.或自桂枝證.誤用麻黄.或自麻黄證.誤 用青龍、諸般過汗.皆能變此.有二定乎.如方氏諸輩。 専持偏見一.以繩縛聖法一.其害殆不為尠.學者宜勿被二 眩惑一 焉。 述少陽病 少陽篇在陽明後、戴氏證治要訣.嘗一 亦有疑詞.而未覈、喩氏則曰.陽明去路. 人馬馬命述義医二 八仔城樂室護書 少陽病者。半表半裏熱證。是也。一 必趣二少陽一最屬二牽强一。愚亦嘗疑二篇次爲一後人 改一、以レ今観レ之、殊覚レ不レ然、蓋少陽病.仲景以為二 一半表裏之目、而其證與レ治.既拈二于太陽篇.織 悉無遺.唯其名.則取之内經一.是以夏摘其概。 猶列之陽明之後一.殆羊之意云爾、今此述、 先一之於陽明一者、在レ使二人易レ知二傳變之敘一已、一 半表半裏者。卽表裏。 之分界。其稱葢防自二 成氏一曰。病有二在レ表有二在二在レ裏者一有下在二表裏之間一者一、此一 邪氣在表裏之間、謂之半表半裏證.方氏演之曰.少 陽者、邪過肌肉而又進、則又到躯殻之内、藏府之外、 所レ謂半表半裏也、半、不也、不レ表不レ裏者、隙地也、何氏一 意亦同、並是、如程氏分半表與半裏為二説、恐失之鑿 矣、○太陽下篇第二十一條曰。必有レ表復有レ裏也.又 曰、此為二半在レ裏半在レ外也、蓋所レ謂表與レ外者、俱指二少 陽一、非二太陽之謂一、故與二小柴胡湯一。所謂裏者.卽言二陽明一、 故日大便鞭、曰設不レ了了一者得屎而解、可レ知二其與不一 表不裏、自異其義、自異、哉胡加芒消湯條、陽明中風條、外一 字、並言少陽。亦可互證一.前注於 彼條一、不敢剖析、仍附二辨于此一、 其來路必自二太陽。而 不問中風傷寒矣葢其病邪氣不藉物而結但其人一 〇半表半裏之地。益専係二 陽盛故邪正相持。熱雷二脅下一。 一脅下一.而連二及胸脅一.曰、血一 弱氣盡、膝理開、邪氣因入、與正氣相搏、結於脅下、曰、 胸脅苦満、曰、脅下鞭滿.日、胸満脅痛之類、可以見也. 且成氏曰、邪氣自表傳裏。必先自胸膈.巳次經心脅一 而入胃.然則邪之離表未入胃者.必客胸脅也明矣。 其證既無表候亦非裏實故不過口苦咽乾目眩往一 來寒熱 正氣爲邪歛束而寒、邪氣與正相搏而熱、邪 氣遂不能服正氣.正氣亦不能逐邪氣。更互 分爭.此往來 苦滿者.言如有物填滿。而苦 寒熱之機也 胸脅苦満 悩難忍.此病人自覺之情.非二 外測所得.金匱。有苦喘.苦重。苦痛、苦冒等文。其義相 同.其云胸滿.云胸脅滿.俱省文也.或謂滿.憑通.果然 二鳥馬命佐義医二一 九年壬戌庚寅慶 第二十一 則胸憑與二心煩何別.且脅而 螺螺不レ欲二飲食一。 軒邨曰 云懣.意義不通.其説難從. ”””蝶者・ 不欲飲食貌、猶鬱鬱鬱微煩之 煩、熱悶也、詳開。 心煩 例.厥陰篇亦云.黒黒不欲食. 于兼變熱鬱中 喜 言 本篇第三條云.傷寒脈 嘔等一。其脈亦不レ數不レ大而弦。 弦細.所謂細者.緊細之. 細、非微細之細.金匱曰.瘧脈自弦.亦相互發.又陶華 六書、有以浮中沈三法.候邪淺深法.以中屬少陽少陽. 一ノ書本レ洛中流三法仮引淺深法以中属少陽」 皆爲邪客隙地之驗是以汗吐下俱在所禁而白虎 之寒藥力過重。其唯小柴胡湯。以淸解之。實爲正對一 矣 一。此湯之意、明理論所釋稍當、今更詳之.柴胡爲物。 夕固非二芩連之寒、亦非二麻葛之発、然其性微寒、而能 豁壅鬱、故於二清一。適然相應、但其力稍緩、故佐 以黄芩.其喜嘔者.似是派證.然胃氣不安.則柴芩不 得擅其力一.是所以用二半夏生薑一也.人參動輒レ邪.故 前輩或去不用、或曰、既與柴芩相配、且去滓再煎、則 性味混和、啻能助胃、而不敢欄補、即七味相藉.以為一 少陽正方一、此言似合理、徐氏曰、兼半夏生薑.有飮而 嘔逆也.兼参甘棗、而調其陰陽.小柴胡得擅和解之 功、實頼此也、斯説亦妄、又本湯.成氏以來、稱為和解、 然經中日和曰解、所指不レ一.且無二謂此方為和解者、 此益為清剤中之和者一.若專稱二和解一.但相一 沿既久、難得改易爾、錢氏曰、雖後人之補中益氣湯、 及逍遙散之類一.其外發清陽一.開二解鬱結レ之義、亦皆不 離小柴胡之旨也、信然、又金鑑、辨世俗濫用此方々 之弊、楊土瀛嘗有其説、既拈于拙著廣要中一.宜傘、 邪 少陽中風注家。 毒增劇耳聾目赤者。此爲二少陽中風 概謂為二太陽中 風傳來者、然中風之名、經無定例、且病至兩耳無所 聞目赤一.則明是表既解.而少陽之邪増劇.熱氣上熏 者、較之柴胡正證、其病夏加一層、近今此證甚多必 併用黄連解毒、方為合轍、蓋以風爲陽、故又以為熱 盛之 同如其表未解者其等有三病勢加進兼兼裏實 稱乎. ■易医侖述義□二 有一三等一。具列如レ左。兼レ左。兼二解者。其等有三。何。其一。 小柴胡條所レ謂或不レ渇。身有二微熱一。及傷寒四五日。身 熱惡風是也。此表證既輕。將レ併少陽一。故不レ別須汗藥一 也其一柴胡桂枝湯證是也此太少二病。輕重相均。 柯氏謂表證微。是.葢 故治取二双解一。 其一。柴胡桂枝乾 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 薑湯證是也。此以二嘗經二錯治一。邪氣未解。而更津液不一 レ足者也。 互見二飲邪併一 病勢加進兼裏實者。亦有三 結中・賞衆. 等何其一。大柴胡湯證是也。此小柴胡證。而邪熱壅 此湯之證.最多有、 實既併二陽明一。故淸解中。兼以疎裏。 レ之・不一必拘二下後一。軒一 熈曰.過經、猶言過表.存攷.心下急、急字無明解.柯氏一 日.急者.満也.猶不レ了.攷急・是緩之対.蓋謂有物窘迫 之勢、非拘急之謂、李氏脾胃論目、裏急者、腹中不寛一 快。是也.蓋所謂不寛快者.以釋裏急、則未為當、而於一 心下急、則其義甚観、桃核承気條、少腹急結之急、亦 同義也、此方芍薬、蓋取之通壅、宜参後桂枝加芍薬 湯一、○陶氏本草。序例曰。枳実若干枚者。去レ醸畢.以一 分準二枚、據此.此方枳實四枚、準今一分七釐七豪 六絲一。比二他藥殊輕。大小承氣.枳實梔子湯.並稱二幾枚一. 而其舉二分量者、麻人丸則半斤、四逆散則各十分、仍 知仲景用枳實、本不甚輕、陶説可 其一。柴胡加芒消一 疑、○此方再煎、其義難レ噺、俟レ攷、 湯證是也此其壅實稍輕輕二於前證一。而以二丸藥之故裏 邪膠固殆屬二壤病 。此條難讀、然程注頗明覈、但此實一 得之攻後云云者、殊似二含混一、蓋此一 證本是少陽陽明併病.以用下失法、徒擾腸胃.而邪一 與實、依然具存者.程又曰.去者非所雷.雷者非所去。 元房従命位長保二一 上序成樂室叢書 故溏者自溏、結者自結.而結者既結。溏者盖溏矣、此一 説反覺直切.又此證既是兼裏、乃似宜蚤従大柴胡、 雙解之法、而先用小柴胡者、蓋以丸薬誤下.不欲績 以快藥、仍姑清和.以待胃安也.且其下利、故壅實輕 於大柴胡證。而燥結則有甚。是以不藉大黄之破實、 而殊取芒消之軟堅矣按以此方爲大柴胡加芒消一 原出于黄氏、而宗印亦有其説.○軒熙曰.此條與次 調胃條.其云十三日者.亦是約畧之辭.或以爲十餘 日之譌者・ 其一柴胡加龍骨牡蠣湯證是也此以誤 殆未レ是也。 成氏曰。 下邪陥於裏加以諸證銘雜蓋壊之甚者矣 傷寒八 九日、邪氣巳成熱、而復傳陽經之時、下之虚其裏、而一 熱不除.禽満而煩者.陽熱客于角中也.驚者.心惡熱 而神不守也.小便不利者.裏虚津液不行也、澱語者. 胃熱也.一身盡重、不可轉側者.陽氣内行於裏.不營一 於表也、與柴胡湯.以除胃滿而煩、加龍骨.牡蠣.鉛丹。 収歛神氣而鎭驚.加茯芩.以行津液利小便.加大黄、 以逐胃熱止澱語.加桂枝、以行陽氣。而解身重.錯雜一 之邪.斯悉愈矣、尤氏曰.傷寒下後、其邪有併歸一處一 者、如結筒下利、是也、有散漫一身者、如此條所云諸一 證.是也.二説亦似精當.喩氏以爲伏飮素積.為變之一 最鉅者.巨從.又此證一身盡重、與三陽合病.身重難一 以轉側.其機稍均○此當入兼變諸證中.然無類可 附.仍列二 于斯一 以上少陽病要領也此他有兼虚小建中 湯證 出兼幾變 成氏謂經下裏虚、 虚之中。 其愈有二振汗而解者一。 邪氣欲出、内則振。 振然、葢原于辨脈法、其人本虚.是以發戰云云.軒熙 日.太陽病未解.脈陰陽俱停.必先振慄汗出而解、諸一 注皆為自愈之候、恐非.蓋振汗非太陽所有、脈陰陽一 俱停.想係邪在少陽者。其病跨于表裏、故脈不偏見。 猶是金匱脈兩出積在中央之理。個用柴胡、而鬱邪 離窟.則振汗而解也.下文.云汗出.云下之.俱指薬治一。 要是列舉三陽愈候者。故下三而 解字.此説未知當否.姑錄備攷. 其傳二陽明一。有下爲二白 ●傷寒論述發送二 同十二字城裏昼 ノ便実論迦義從二 服二柴胡湯一巳 経中多 虎證者。 其變或 有為二承気證一者一一。 渇者條.可レ徴。 十二日之 変為三陰一 爲太陰或爲少陰或爲厥陰一。或爲厥陰一。殆不一定矣。 經無明文。 然太陽既變太陰、則少陽亦未可不變太陰、其變少 陰者.近世甚多.如厥陰.則其部位.及寒熱勝復、並與 本病.稍相類似.乃一 葢以其界表裏所係不一而醫之 其變爲.固其分也。 失レ治。多於二此位一。故變壊之證。少陽最多。而經中 一呉有性著温疫論 所レ舉不レ過二數章一。學者當二擴而充一也。 主二疫邪自二口鼻一入 之説、蓋膜原實少陽之部.而達原飮.三消飮、有地方 之宜.或驗于今者.然審其主證.猶不能出大小柴胡 之例.竊想當異氏之時.邪勢暴厲、遽犯半表裏.故遂 立二其說乎.董氏西塘感症、引傷寒心法一.稱二見今世甚 少太陽症、其書適與呉氏時世相近、可以證矣、世偶一 有墨守呉氏之法、忌用桂麻、視柴胡為餘熱之治者。 故附二 于茲、 述陽明病 陽明病者。裏熱實證。是也。邪熱陥レ胃。燥尿搏結即所一 謂胃家実者也。 胃家實.該諸病在胃宜下證之稱.但一 正陽陽明之胃家實.專指二大承氣證一 也.又前注多立陽明経腑之別.實失經旨矣、○白虎 證.係胃熱而無實者.即温病是、今自列于次卷.又中。 風中寒是不於胃家實上 如二其來路一。或自二太陽一。或自二 有分別。則亦不復具論一. 少陽。而其等不レ一。病之輕重。亦隨而異有其人胃素 有熱。邪勢亦盛。相藉遽實者。其病爲重。卽正陽陽明 本篇大承氣第一條.玩語氣.似 有自太陽桂枝證。 也 曾不經誤治一.而邪氣自實者。 一方長倉位長永一 十三右衛門書書 四俵笑諦述承免二 脈 發汗過多胃液爲燥者其病最輕即太陽陽陽明也。 脈 陽 微而汗出少者.脈浮而乾.及麻子人丸三條.可以徴一 焉、脈經脾病證日.臍約者.其人大便堅.小便利、而反 不レ渇。成氏以太陽病若吐若下若發汗後。與小承氣 條、爲脾約、恐非.又不更衣十日無所苦.與脾約自別. 有自少陽病誤發汗利小便以為胃燥者其病頗輕。 太陽陽明.少陽陽明.喩氏誤 然誤治 卽少陽陽明也。 、爲二併病、注氏擬方・葢本二其意一 之後亦或爲二正陽陽明一。有自太陽病。誤汗下利二小便 如問曰何縁得二 如本太陽初 者。 有自太陽病失汗者一。 陽明病條.是也。 得病時.發其 汗。汗先出不徹。是也.次條相承。亦謂失汗胃實.蓋傷。 寒發熱無汗.即是表實證.其嘔不能食.亦風寒外束 之故.此證備発汗不徹.則不宜有汗.而反 汗出濺濺然者。邪氣内結.以屬陽明也。 有自少陽 如二少陽篇.發汗 病誤汗者一。 則識語一.是也. 然則輕證所由。亦不レ由。亦不レ止二 廾三回一者則識語。是也。勿レ則輕證所由亦不止一 端也 仲景先區三等一。以示二輕重。更出二以 上諸條一.以盡二其變一、學者宜密察一。 其為二證也。不二 汗出有二一端一、有二遍身減減者、爲一 惡寒惡熱。濺減汗出。 裏熱蒸迫之故一。有二手足濺戯者一。 為二邪熱内結之徴一、巣源.活・ 人書.並有二掌心汗渥之説。 身重短氣腹滿而喘。潮熱 潮熱、明理論所説、似二穏貼、 胃中有二燥屎一。 或不言日哺者葢省文也講言不二大保 誠語。不二大便一 胃中.猶言腹。 中、不二必深講、經言二部位、往往類レ此、且尿在一大腸、而其 一燥結不下者、実由二胃熱遏住。王好古以為二地道不通、 火逆至レ胃 大承気條目．脈遅・小承気條曰． 脈實大遲。 者、俱矣。 及脈滑而疾、是兩相對待之詞、而 遲脈實爲應下之正候一。千金方 此胃實正證。大承氣 以上脈朝夕駛一.爲二實癖可レ下.可疑、 湯主レ之。若不レ識レ人。循レ衣摸レ牀。暢而不レ安。微喘直視者。 ■傷笑計込義免一 一修笑誦迦華老二十四右訓教室豊 病加劇而正亦虚。其猶用レ前方者。不二虚以養病也。 呉又可補瀉兼施。蓋即此。證、且此條本分三等.輕 一重雖レ異、其為二胃實則一.故皆以大承氣湯主レ之、 或 或 ●少陰急下條. 劇熱迅傳。勢近二危惡者。則有二急下之例。 其來路雖異・ 其危劇則一.呉又可所謂急證急攻者.亦此類也.又 急字.参成氏少陰篇急温之之解.其義更明矣.○大 承氣諸條、其有餘義者、今述于左、陽明病、潮熱大便 鞭者條.首段.言既有潮熱一.則大便雖二微輕、知二其熱既一 實一、故可レ與二大承氣一。尚未二潮熱者.恐其熱未レ賢、雖不大 便一六七日」.難レ必其燥尿有否.故與小承氣試之也.又 周氏曰。其後發熱、是必日晡時作。此又未レ盡之邪復 結而鞭、但既攻之後、所結不レ結不レ多.只小承氣。湯和レ之足 矣、錢氏曰。其後又復發熱者、乃潮熱之類也、二説與二 輯義意相合.○病人不二大便一五六日.繞レ臍痛條。錢氏一 解発作有時、為日晡潮熱之類.此本于柯氏.蓋言続一 一臍痛煩躁之発作有時。猶日晡潮熱之理。非別有無 気発作一也、金鑑本于程氏.曰.燥尿穢氣.上攻則煩躁。 不レ攻則不煩躁、故発作有時也、亦通、○病人小便不 レ刹.大便乍難乍易條。尤氏曰.小便不レ利者.其大便必 溏、而有燥尿者.水液雖還入胃.猶不足以潤之.故大 便乍有難時一、而亦乍有二易時一也、此與二錢氏一異レ義、姑録 一備レ攷、○得病二三日脈弱條、喩氏注不レ確、此條二難 字.為其眼目.蓋可下證.以不能食為常.然無太陽柴 胡證一、煩躁心下較、不便一、至四五日一、則雖有二能食之一 似二胃和一、猶以小承氣與之.若不二大便六七日、雖有不 レ能レ食之似二胃実一.其小便少者、初較後溏、宜暫待其実、 不レ可遽下一、此二證対示.以欲人通変也、又大便初鞭一 後溏、自有二端.其一.係寒実證.是不終結者也.其一、 共一・係二寒實證一.是不二終結一者也.其一 係二熱實未二レ成、是終一 結者也、宜二分別看一、 如胃實正證。而輕一等者。小承氣 湯主之 。大承氣證、有姑用二是湯一採試者一.其義可レ見也。 又小承氣證、陽明病.其人多汗.以津液外出. 胃中燥、及太陽病、若吐・若下若発汗後條、並是津液 一受レ傷、似是調胃所宜、然多汗、本陽明所二固有一、則其有二 以傷寒諸迦義光二 滿實。蓋寓二之 ヘ如液燥熱搏。其實則輕者。調胃承氣湯 二言外一者耳。 大承氣證.有液甚燥者.但病屬二急劇一急劇、不レ得レ巳而 主之 ニベ奪レ之者爾、此方所レ主、則病勢稍慢、非一潤而蕩レ之 不可也、大抵得之誤汗吐下、津液虧乏者為多.如吐 後腹脹満者一、亦是似二大實而非者、尤氏曰、設遇庸工、一 見二其脹滿一、必以二枳朴一為レ急矣、是、又太陽中篇過経二 條、其證殆屬一壊病者也、○成氏曰、大熱結實者、與大 承気湯一小熱微結者、與二小承氣昜、以熱不二大甚一、故於 大承気湯一、去二芒消一、又以二結不至堅、故、減二厚朴枳実也、 又雲岐子傷寒保命集曰、大承気者、厚朴、苦温去痞、 之義・先、若者、蓋気潤枳実、苦寒泄満、芒消、味鹹而能 久経、人有、未吉建医士吉寒池満区消味鹹而能 軟レ堅、大黄、味苦寒能泄レ實、痞滿燥實四證全則可用、 故日二大承氣湯、小承氣者.大黄、味苦寒泄レ實、厚朴.苦 溫去レ痞、痞實兩全可レ用也、故日二小承氣湯、調胃承氣 者.大黄、苦寒泄レ実.芒消、鹹寒而能更レ堅潤燥.甘草、和一 平.和二其中.燥實堅三證全者可レ用、故曰二調胃承氣湯一ヲ 此説頗當.至二陶氏六書.則曰.病有二三焦俱傷者.則痞一 満燥実堅全、邪在中焦一、則有燥実堅三證、上焦受傷、 則痞而實、拘鑿殊甚、関芝慶嘗開其謬一其禄不レ録、又 一呉又可曰、三承氣功用彷彿、又曰、功效俱在大黄、餘 皆治レ標之品也。並欠レ辨噺。又王好古舉二三方。主證一。輯一 義漏載調胃證一仍補出之、曰、調胃承気湯、治実而不 レ満者一、腹如二仰瓦一、腹中転矢気、有二燥養一、大便一而識語一 堅実之證、宜用之、又大黄酒制、程知説是。然抵当湯、 不レ用二芒消一、而大黄酒洗、大陥胸湯丸、大黄牡丹湯、並 有二芒消一、而大黄生用、故其説不レ能レ無疑、存レ疾、存レ攷、○幼幼 新書、恵眼観証、芍薬散、治大小便下薬不通者、於調 胃二本方、加二芍薬、当歸一。保命集、當歸承氣湯。於調胃方 中、加当歸、薑、棗、水煎、三法六門、玉燭散、以四物湯、承 気湯、朴消、各等分、木煎、去滓、食前服レ之、傷寒、心要、産 後如血不レ尽、則以涼膈与四物合煎、調理経血、調理経一 大承氣合二四物一乃瀉中有補也、又曰.大承氣合畢了。 腰約 四物一、治二婦人一切血積血聚等疾、加紅花一尤妙用 則病最輕而但胃燥。故麻子人丸。僅潤下之一。 本草.圖 經引。作二 広字城薬宦叢書 四代判詔迦義先二 同所右訓変室 枳實一斤一・十丸下・有食後服之字、曰、唐方七宣麻人 丸、亦此類也、徐大椿曰.此潤レ腸之主方、又陶隱居曰、 如梧子者.以二大豆准之、又 熱去津竭。而大便鞭者。 杏人熬黒.陶氏有説.宜傘. 導法、用蜜、用二土瓜根、用猪膽汁、俱取潤 以蜜煎導之 一肛一。設更用二皀肉諸品一、徒覺二多事一.○本草. 開寶引陳藏器云.主大便不通。取レ通。取一以草筒著 膽縛一頭、内下部一.人三寸・灌レ之、入腹立下、靴筋、軸筋、靴筋、紺 効効、齟姙・又梅師方、肛門主肺、肺熱即肛門塞、腫 縮生レ瘡、白蜜一升、猪膽一枚、相和、微火煎令レ可レ丸、丸 長三寸作レ挺。塗レ油内二下 部一.臥令後重一.須臾通泄. 此陽明病要領也。此他。有兼二 詳見兼變 素虚一者一。如下無レ汗身如二蟲行者。 虚乏中. 宗印曰.明日不大便。而脈反微満者、邪 微滴者二。是也。 及不二大便一脈。 熱實、而正氣虚也、微為氣虚、滴則無レ血、 此胃氣虚於裏一。雖有熱實一.不レ可レ攻 之、故為難治.此説與汪意相同. 有二兼レ表者一。有兼レ半 表半裏者一 二證詳于合併中。但脅下鞭滿、不便而 嘔、舌上白胎、與二小柴胡一、此係二其實少陽、而一 似二陽 。列于兼 明者 有迫四分。 有挟淫鬱。 變疾皿一 熱中、 列于至 亦宜隅反 。經有二明文.大抵下後淸潤。病日。 爾葢本病無レ所二復傳一。 就愈、此異氏所以有二養營清燥一 諸湯 也 可然有二攻下過度。胃虚熱遊。以為二厥陰者。殆局外一 古人有下多凶陰之戒、蓋下多胃亦虚、松陰 之變也 レ必内燥、勢不レ得レ不レ為二厥陰一今世往往往有二致此一 者一、○詳本篇中、文易レ了而義難レ暁者、凡有二五條一、曰、初 欲食、小便反不利、大便自調、曰、反無汗而小便利、曰、 但頭眩不惡寒一、日、脈浮而緊者、必潮熱発作有時、曰、 一太陽病寸緩關浮尺弱.是也.○太陰病與陽明.其位 與レ有レ賀、則相同、而自有寒熱之異一、故本篇黙出、以復一 照對.但猶題以陽明病一.是以注家不察。不察.多致論混一.今 詳開二于次款一 讀者宜攷. 勅使謝返義先二 右訓薬室叢書 述太陰病 太陰病者。裏寒實證。是也。葢其人内有二久寒。倫遇邪一 客雖二初得二陽證一。及二其入レ裏。則遂従二寒化一。而胃氣猶有 脈経日.下利而腹痛満、為寒実、当 レ守。故能搏実者矣。 以下之・後語・咄・其平下剤中・次・簡・然 則本病為二寒実一、其義甚明矣、蓋雑病寒疝寒脹之類。 亦係寒實、故金匱腹満寒疝證治.間與本篇相發.又 寒實字面.出三物白散一 條.及腹満篇第四條一. 非其所レ受者。有下自二太陽病誤下二 來則其不二誤下一。亦或有變成有二變成者。及或有自二少陽來者。 皆可レ知也 成氏曰、太陰病者.陽邪傳レ裏也.此言有味. 豈因二三陰中.太陰特有二桂枝法一、而発乎. 日自利日吐食不下。曰時腹痛。皆寒盛之徴。曰腹満。 所レ謂下レ之者。蓋指二承一 日下レ之冑下結鞭俱壅實之驗。 氣十棗之類而言.其一 病不レ似二少陰之脱、故胸下結鞭、猶是崔是崔氏所謂下後一 虚逆、氣毒相激之類也、胸下.蓋即心下也.太陰唯於 末條一言二脈候、似レ不二必其正脈、 然要不レ出二沈遅細弱等一也、 卅其初起滿實。陽氣能持一 者。設二桂枝加芍薬及加大黄湯一。以為二和泄温利之法一。 此條。日本太陽病。則時既離表可レ知.蓋誤下之後、胃 気生レ寒、表邪陥実、以致是証、顧下後便秘者、桂浅湯 加二倍芍薬、既非二発表一.亦与一建中一不レ伺二其旨、攷小柴胡 加減法円.若腹中痛者.去二黄芩一、加二芍薬三兩、成氏曰、 加二芍薬一以通壅、又明理論曰、宜通而塞為痛、邪気入 裏、裏気不レ足、寒氣壅レ之・則腹中痛、芍薬、味酸苦微寒、 酸性泄而利中、加之則裏氣得通、而痛自已、愚謂此一 方芍薬、亦取通壅、次條設当行大黄芍薬者語気、可一 以徴焉、張志聡侶山堂類弁曰、芍薬気味苦平.苦走 二皿、故為二皿分之薬、苦下洩、故本経.主二邪氣腹痛、除血 ●傷寒論述義卷二 一以寒論述後卷二十八子武奏宣受書 四例則副初籍記二 痺、破堅積寒熱、因其破レ洩、故太陰篇云云、今人咸云、 芍薬主酸歛、而不知有大黄之功能一.此説則過レ當矣、 病勢更劇、大実痛者、加二大黄以疎之、亦猶大黄附子 湯之例一、以病屬レ寒、主在二温利一。擴充此理一、則大黄附子 湯、及温脾湯等.皆宜治二本病也、○脈経所謂当レ下レ之 者、亦加大黄湯証、其下利、因レ有寒積一、而気下墜所致、 與四逆證之下利自異、要知寒実用下、於脈之有力 無レ力、腹痛之微甚著眼、始為観切、○陳氏三因方曰、 太陰属脾、中州土也、性悪寒澄.非乾薑附子、不能温 燥一、又曰、至二太陰脾経、温燥不レ行、亦当レ温利一、自レ陽明出、 如二温脾圓、用二大黄一者一、是也、此其言雖二暖一 昧不明、似稍知太陰之為寒実者矣. 如其脈弱者。 味不レ明.似稍知二太陰之為寒者矣.女其脈弱者 要加斟量。 太陰為病之為字.疑衍.提綱諸條.及風温 説書上之外、經無二此語例、續自便利、恐是承上條一 而言、医下之後、続自便利、柯氏意亦似然、太陽中篇、 傷寒醫下レ之。続得下利、殆一例也。蓋此條.示寒嘆所 變二陽虚一.不レ可レ可 軽下之戒. 提綱 病既重者則用二四逆輩以温散之。 之證。 蓋謂レ此也、不レ湯、即輿少陰分別處、彼以一胃少レ液故渇、 此以寒氣壅閉、津液猶持、故不渇、成氏曰.自利而渇、一 寒在下焦、自利不渇、寒在中焦、恐誤、云四逆輩、而不 云一四逆湯一、意在二温散、而不レ在レ治レ治レ厥也、朱氏活人書以 來。療二本病レ有二用二理中湯一 ○蓋寒実之病。雖胃猶閉持一。以一 丸者一蓋能得經旨者矣、 寒固胃之所忌其実之極。中氣必敗。不似熱證之火 實故初起雖用温利一。至二其重者一。則宜扶陽散寒耳。 。玉 函 経日、寒則散之、此之謂也、桂枝加芍薬證曰、時痛、加 大黄、証曰、大実痛、提綱曰.時腹自痛、此足以知其病 機、而措治之 法亦見矣、 此太陰病要領也他有兼表者。桂枝湯 條是也 レ少陰兼太陽、治法先裏後震後レ表、太陰不レ似二少陰 之脱一、且桂枝湯、程氏所レ謂胎二。中之體一、無レ碍二 於溫者。此所以 猶先二其表一乎。 成氏 其愈〱有二從レ外者一。大陰中風是也。是也。 注弁 ●陽寒論述義巻二 奢侈寒諦返義巻二 ■修美諦議義巻二次第九 脈首條曰、陰病見陽脈一、而主生者、則邪氣自裏之表、 欲汗而解也、如厥陰中風、脈微浮為欲愈、不浮為未一 レ愈者、是也、據二此説一、則三陰中風。特似レ言其愈候豈以二 風屬陽、假爲陽復之名乎.柯氏曰、脈潰與長、不是並、 一見一、檣本病脈、滴而轉長、 此 病始愈耳.此亦一說、 有二レ内者一。暴煩下利是也。 病始愈耳.此亦一説、不レ行者一、者一暴煩下利是也 條 舉客以明主、太陰當發身黄以上、是客詞、此太陰非 レ謂レ寒實本病、唯是指二中焦脾家而言、猶レ食レ食レ殺欲レ嘔者 屬二陽明一之例一、卽言脈浮緩、手足自温.小便不レ利者、爲 中焦淫熱、故當發身黄也、若小便自利以下、是主詞、 言寒実本病一、偏脈浮緩、手足自温者、為二陽復寒去之 非一、縦有二首條諸証、及小便自利、必暴煩下利日十餘 行而愈、即是脾家陽寶、寒積腐穢自去之徴也、若小 一便自利、不能発黄二句、在陽明篇、則為燥結之験、在陽明篇、在二 本篇、則為二裏寒之故矣、以上一出臆見一、甚似二甚似二迂曲、然 參互審攷.義不得不然.何則金匱黄疸篇.以寸口脈 一浮而緩、為其正脈一、是與二本條相發、可レ知浮緩非表 而属裏熱、蓋裏熱外熏、而脈浮者、白虎証是也、緩之一 為熱、見素霊及平脈法一、手足温一證、小柴胡梔致兩一 條有之、亦係内熱所致、是知此脈證、在陽病見之、則 為レ裏熱之候一。陽明篇舉以別二胃実燥湮之分也.今寒 実而見之、何以謂為陽復之候、曰、少陰篇曰、少陰病 脈、緊、至二七八日下利、脈暴微。脈暴微.手足反温。脈緊反去 者、為レ欲解也、雖二煩下利一、必自愈、此明以二手足温一為一為二愈 候、而錢氏解一緊去一、謂二緊峭化而為二寛緩一、此意甚佳、且 少陰厥陰.並以脈浮為欲愈.乃知此脈證.在陰證見 少陰陽陰並以脈浮爲欲愈乃知此脈證在陰證見 之者、固與陽證不同、要之本篇此條、掲此脈證、以辨 明至熱発黄、與寒實愈候耳、又太陽下篇.及辨脈法. 有以手足温為二愈一 候者.亦當併攷. 。抑病既在レ裏。故無レ所レ復傳一。唯自實 義如 而虚必變為二小ノ陰一 憂有寒去而實存。實以生レ燥。 上説一 一。陽明篇第三十二條.若不轉失氣者、初一 仍變レ陽明者二 二頭鞭後必溏.此蓋與欲レ作二固痕者一者一者一者一。 寒実一.故攻レ之。則脹満不能食也.其後発熱 者云云。乃言有寒去之後。或變熱結者。 至如厥陰 ●傷寒論述義巻二一 同志城薬宦叢書 ●仮集誦返着巻二冊花園 太陰一篇.従無確 之燥熱則恐非二寒實之遽變者也。 解・愚涵泳数年、徴 之病者一.定為寒実、後得脈経中語、竊謂盖為著切一.因一 不自揣.立説如右、蓋本篇不過僅僅數條.而陽明篇 中.反多本病證候、此以其病雖有寒熱之異、而部位 與二壅實則同 中寒、日、欲作固病、曰、攻其熱必喊.日、欲作穀疽、曰飮 水則喊、曰食穀欲嘔.曰寒淫在裏.皆是巳、然猶冒以 陽明.故諸家未之察.乙友世緝嘗特論之、唯未斷為 寒實、稍與愚見異焉、金鑑.以厚朴生薑半夏甘草人 二参湯一、移入本篇。其候雖類、彼則氣滞虚滿耳。實不同一 也、柯氏以三物自散移入。亦不辨部位之有妹者也。 述少陰病 少陰病者。表裏虚寒證是也。有二直中一焉。有二傳變焉。是 故有專于表者有專于裏者。然至其重。則俱無不渉 表裏矣直中者。所謂発於陰者也。其人陽氣素衰。邪 氣之中。不レ能二相抗テ爲レ其所レ奪。直爲二虚寒者矣。而有輕 重之分一。葢裏未二甚衰一。表專虚寒者。邪氣相得。以稽古 表一。故猶有發熱一。此病爲レ輕。如二麻黃附子細辛甘草二 何氏曰.本條、當有無汗惡寒證。趙氏曰.少一 湯證是也 乙陰發汗二方。雖二同用麻黃附子。亦有加減 軽重之別、故以加細辛為重、加甘草為軽、辛散甘緩一 之義也、徐氏於二甘草湯下一曰。此較加二細辛一者二易甘草一 為調停一.其薬勢之緩多矣、因細詳立方之意、言少陰 病二三日.比初得之、略多一二日矣.日數多面無裏 證、寒邪所レ入尚淺、是以陰象不レ能一驟発一。故將二此湯二微一 発汗、微云者、因二病情不二即内入、而軽為二外引也、按三 説並 文 山裏陽素弱。表氣從虛者。其感レ邪也。表裏徑為二虚 同同同前述近藤秀二 寒蓋所謂無熱悪寒者。此病為重。此病爲レ重。如附子湯證也。 附子湯二、條、傳變亦有如此證一、其方亦在傳變所必 須一、故注家未敢謂為直中一、但成氏引無レ熱悪寒以解一 之、似有所見、今詳其文.曰.背悪寒.曰.身體痛.手足寒. 骨節痛、俱為表寒之候、蓋陽氣素虧.筋骨乏液、寒邪一 因以没潰所致、故不似麻附證之有発熱、設自非裏 虚、何以至二此寒盛乎、然則其兼見裏寒證者.亦可推 知也、其方與二眞武相近、而彼主在主主主在外寒、 何則此附子倍用、所以走外、尤亦倍用、所以散表、蓋 仲景用レ形、多取治表、用人参一者、固以救二素弱之陽一。併 制一水附之燥也、千金用二此方一、治二此方一、及指迷方、 於二本方一、加二甘草一、用二蒼朮一、名、尤附湯一、以治二 微二此證之為二寒寒矣、先見曰.附子之性、雄桿燥熱、散二 沈寒壮元陽一.生則其力特猛。救裏陽乎垂レ脱之際一.砲 則其性稍緩、走表分以温經逐寒、前輩所弁、殊屬諸 駁一、此言能発未逮之祕、但率意論レ之、論レ之、似レ治レ表宜二力猛 治レ裏宜レ性緩レス此殊不レ然、蓋裏虚驟脱、非二急救一則不レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可、 所以用生附、寒淫纒綿、過」 傳變者。有下自二太陽病者有二。有二。有 發則無功。所以用二 自少陽病者有自太陰病者大抵陽之變陰。皆因其 人胃氣本弱醫不レ知二回護一。汗下失法。而陽虚胃寒以 爲此病一更有雖不レ被二錯治一。遂為二邪所二奪。因而變成者一。 其自二少陽病一、及不レ経二錯治一者、並多所二験見、然経無一明 文、豈意在言外者乎.又桂枝證多變為陰.義述于太 陽中.更有盛人初得太陽.遂變本病者.賤役勞形、最一 一多有之、殆以陽有餘于外一.而不足于内之故乎.其變 自太陰詳一 述二于前一。 備其自二太陽一。而表熱仍在者。先救二其裏。後 厥陰篇.下利 救其表如四逆桂枝二湯各施證是也。 淸穀。不可攻。 表、亦為表裏併有者而言.又桂枝人參湯.係其輕證、 程氏有説、宜参.桂枝加芍薬生薑人参新加湯、與此 ●傷寒論進巻二一 症-療成薬室叢書 稍異。並錄二 既無表證一係虚寒者。隨宜爲治。隨宜爲レ治。如乾。 于兼變中一 附子湯。茯芩四逆湯。芍薬甘草附子湯等證。是也。 上 二 方證、従無確解.何氏分為緩急、實似叶當、其云有救 陽救陰之異者.恐不然也.今玩文勢方意.以臆測之、 其病輕而來急者.屬乾薑附子湯。何則晝日煩躁不 得眠、比之躁無暫安時之孤陽絶陰、有夜而安静之 異、況未至厥逆、其方亦薬單捷而劑小.葢單味則其 力專一、可以奏效于咄嗟、而劑小則不足以對大敵一 矣.其病重而來緩者。屬茯苓四逆湯.何則云病仍不 レ解、葢是緩詞.其方亦薬重複而劑大.蓋重複則其力。 泛応、少直搗之勢、而剤大則可以廻倒爛矣、芍薬甘 草附子湯.互舉于兼變中一.又甘草乾薑湯.為虚寒輕 證一.亦刻在兼變中.○茯苓.前輩稱為尽陰、愚謂滲利 之品、恐無二其功、蓋脾胃喜燥而悪澄、其燥必煖、陽気 以旺.其淫必冷。陽氣以衰。水穀淤酒、津液不行。苓之 滲利、能去二水澄一、此所二以佐二薑附一.以逐内寒 赤其理 傳變必經二表熱一 傳變無專二表寒者一 相近矣。 則其理明矣。 直中麻黄 附子證或差其法必爲裏裏寒。如二太陽中篇四逆湯證。 此條、周氏注爲優、又曰.若不差、必曾服汗藥矣、 是也 。亦似レ是.蓋雖レ二太陽中一.實係二少陰.顧是其初發一 熱頭痛、脈反沈者、麻黄附子二湯、所宜酌用、而医失二 其法一、故至身體疼痛、其證始與附子湯相同。而用四 逆者、或是以其既經誤治、陽虚殊甚、而更有厥冷等 證耳.三陰無頭痛.是就經絡而言.戴原禮既辨其非 正法頭痛固有因陰寒上冲者.此即是巳、又其上條 四逆桂枝先後證.謂表裏異病者.此條.謂虚寒似表 熱者其意互發。陽明一 要レ之至二病重者一。則直中傳變。證 篇小柴胡亦有二其例一 治無二二俱皆以二脈微細沈。心煩欲レ寐。自利而漏。自利而漏。 此湯 為津 脱之故一.程氏謂一 上熱者、誤矣。 四厥冷外熱等一。爲二其正證。而四逆湯。以 人馬馬馬馬馬勝二 西側寒諭迦義雑二 本病僅以脈微細但欲寐爲提 温レ経回レ陽。実係二對治一。 一.四逆所主.於本篇一.則唯是脈一 沈、與二南上有二寒飮一乾嘔者二二條巳、然其證候散二見各一 條一、則宜二會而通レ之、如二四逆湯.實是温補諸方之祖.其 為二少陰正治、誠不待弁焉、○陶隱居曰、附子烏頭若 千枚者、去皮畢.以二半兩一準二一枚、按半兩.充二今一分七 第一・一・比二他藥一 其重一等者。通脈四逆湯證。是也下 殊軽、陶説可疑、 利甚者。更温二其内一。白通湯證。是也。而重一等者。加二猪一 膽人尿 加猪膽湯、成氏注以反治一.非レ是、蓋加二猪膽之 意、通脈四逆加猪膽湯呉氏注。尤為切實一.其 用尿者.亦可、類推一、又猪膽汁.或急遽難辨.所以有若 無レ膽亦可レ用之語、不二必所重在二人尿也。 薤白.葱白. 四逆變方。更有レ如當歸 此少陰病要領也。 除靑今盡 四逆湯之兼滋養一.通脈一 四逆加猪膽湯之兼レ和陰.四逆加人参 湯之兼レ救レ胃。皆在二本病一亦可二酌用也。 此他有兼水 此條既曰自下利、而又曰或下 気一。者二。眞武湯證。是也。 利一、語意重複、中西惟忠曰、或字一 下、疑脱不字、此説是、曰小便不利、曰或小便利、其例一 一也、○程知論附子生熟二.本于張兼善一.蓋此方證、不一 レ似四逆證之陽 欲レ死 有兼二寒逆一者上。呉茱萸湯證是也。是也。 脱.故附子炮用. 之賜有兼二寒逆一者一。呉茱萸湯證。是也。欲死 二字、 不過形容煩躁之狀一。與奔豚病。發作欲レ死復還止、同 語例.陶隱居曰.呉茱萸一外者.五兩爲正、○肘後、療二 卒厥上氣、淹淹欲死、此謂奔豚病、於本方、去大棗、加二 桂.半夏、甘草一.針縫.凝千金.呉茱萸湯治レ胸中積冷.心 一一煩満。汪汪不レ下二飮食一.心胸應背 痛二方.於二本方一.加二半夏。桂心.甘草一ヲ一 有二大腸滑脱者一。桃一 痛二方、於二本方一、加二半夏、桂心、甘草一、有二大腸消脱者桃一 按裏寒便膿皿之機、蓋自下利數日、大 花湯證是也。 腸滑脱、氣盖内陷.血隨下濡而來、巣源 一日、血滲入於腸一腸虚則泄、故為血痢一、可以見也、錢氏 謂二大腸傷損一、恐無二其理一、又便膿血、非二眞有レ如二腸癰之一 膿血雜下、蓋腸垢與皿同出者.巣源痢候、有膿涕、及 白膿如涕語、可徴○按此三證.雖有所兼.然不外于一 一傷無論世幾卷二 十同年戊戌年発書 虚寒・故敢 列于此、 ・此出臆 至二其變一。則有二變爲レ陽者一。或自二表寒一。 揣.蓋表 寒而陽鬱于裏一之人、其始得邪、為直中輕證、而及其 伝レ裏、変為熱候一、是也、但表寒裏熱、理似レ可レ疑、然附子 瀉心湯證、固為表陽虚、而裏有熱者、其機與此相近、 堅嘗見数人一、冬月薄衣犯寒、始得麻附細辛湯證、用 亦出臆一 之五六日、變爲胃實、與以承氣而、 或自裏寒 愈、於是知病之為變、無所不有也、 揣.葢病 一未レ為一、而温補過甚、或陽既復一、而仍用薑附一、遂生開熱 者、是也、孫兆曰、有本是陰病、與温薬過多.致胃中熱 實一.或大優鞭、有狂言者. 亦宜下也、可以徴焉、 而熱壅二半表裏者。四逆散證一 是也 此證不用小柴胡一者.以上其壅鬱、非二枳實芍薬一、不二 レ能一開洩一。不レ用二大柴胡一者.以二胃無二実結一.蓋邪壅二半。 表裏、而為厥者、何啻少陰變來.其掲一 胃家熱實者。大 于本篇一者。亦在レ使二人與二寒厥一對看上乎。 承氣湯證。是也。 郭雍有初與四逆一.後用承氣一按一。及孫一 氏所云.即此也.以愚測之.此證自表一 為一胃實也、周氏目、自利至清水、而無渣滓一、而無二渣洋一、明係一.明係一.明係 之水可知.痛在心下.口且乾燥.其燥屎攻脾.而津液 盡燦、又可知矣、故當急下.以救陰津一、此解頗妥、中西 惟忠日.自利淸水之淸.當與淸穀淸酒 之淸一、均爲二圃字一看二図字一色純青文順、 寒変来者為多.姻裏寒者.政使温補太過、恐不遽變 飮熱相併者 夏出兼變 猪芩湯證是也。 二熱併二血分一者。優血。及便膿。 飮邪搏聚一、 熱在触胱.即熱結下焦之義.不是斥一 可レ刺證是也。 言浄府、桃核承氣抵當二條、可徴也、 然則便皿亦大便皿明矣、○陰之変陽.王履既曰.或一 有直傷即入、而寒便変熱、及始寒而終熱者、其言雖一 是、猶未明望、如二注家傳經熱邪之說、則輯義既辨其一 謬矣、或以為本篇熱證、本係陽病、不必自變成、以其一 相似一、仍對示之耳.然以承氣三條言之、如口燥咽乾、 一自利淸水一、猶可レ云レ爾。至腹脹不二大便、則少陰豈有二此 證.其説 不レ可レ從 有二變爲二厥陰一者一。蓋少陰之極更有二二端。有陰 募集侖述幾巻二 陽俱敗。以就暴脱者一。有二下利風 心中煩不レ得レ臥。咽痛咽瘡一。並係二上焦燥熱一。故黄連阿 膠猪膚。苦酒諸湯。皆為二潤法一。蓋病既渉厥陰者也。 此 實 一懸料之言、然、此諸方證、皆以潤為レ不レ以變陽諸證 之必要清涼者知是凶是凶陰虚燥、稍近厥陰矣。医学讀 書記日、少陰陽虚、汗出而厥者、不レ足レ慮也、若弁傷一其 陰則危矣.是以少陰厥逆、舌不乾者生、乾者死、斯言 稍是、然似レ不レ少陰之変為厥陰一者二矣、黄連阿膠湯。 與レ能或一類、然此以潤為主、葢以非レ邪熱壅鬱故耳、 一程氏曰、少陰之有二咽痛、皆下寒上熱、津液搏結使然、 無一厥陰撞氣、故不成痺.但視氣勢之微甚一或辨 或温、総不二用著涼薬一.此説頗当、蓋治咽諸方、要是治一 レ標之法巳、又勞察病極爲二咽痛一.其理則一.徐大椿注二 苦酒湯日.疑卽陰火喉癬之類.為當、○猪膚.諸説不一 二・校儀禮聘禮、膚鮮魚鮮.脂設二局鼎、注曰、膚.豕肉也、 唯婦者有膚.疏目.豕則有膚。豚則無膚.故士喪禮、豚一 皆無膚.以二其皮薄一故也、又禮記内則疏曰.糜膚魚。渓 者.麋膚、謂糜肉外膚、食之以魚配之、今合攷之、則 膚是為肉之近外多レ脂者、古義了然、無庸別解矣、又 錢氏、以熬香一属二猪膚一、誤、○苦酒湯、刀環、刀、即古銭、 今猶傳世、具形狹長、柄端有環、以安二雜卵一.甚適好、 述厥陰病 厥陰病者裏虚而寒熱相錯證。是也。其類有二二。曰上一 熱下寒日寒熱勝復。其熱俱非レ有二相結一。而以上熱下 提綱所掲.其義可見也、 寒爲之正證。 蓋物窮則變是 注家多混合為説.誤矣. 其機既詳 以少陰之寒極而為二此病矣。 然亦有自陽 干少陰中一 少陽邪 變者少陽病誤治最多致之以其位稍同耳。 壅二胸脇一 募集倫述義卷二 同同年代裏会 本病熱在二上焦一、何氏曰、少陽咽乾、即厥陰消渇之機、 胸脇苦満、即氣上摧レ心之兆、心煩、即熱之初、不欲食、 是儀不欲食之根、喜嘔、即吐蛔之漸、故少陽不解、転 屬二厥陰病危、厥陰病衰、轉属二少陽一、而欲愈、如傷寒 熱少厥微、指頭寒、不飲食、至數日、熱除欲得食、其病 愈者二.是巳、此説稍当、蓋平素陰虚、上盈下虧者.多遽 縫取 陰。 開二于陽明病中一.又麻黄一 髪有自自二陽明病過下一者。 外麻湯條證、明係二上熱一 下寒、而云傷寒六七日大下後、則可知陽證過 下.變爲厥陰.蓋彼條.其方可疑.其證不可疑矣. 其爲 證也消渇氣上撞レ心中疼熱。儀而不欲食者。上熱 之徴也 氣上撞心者、邪火上迫所為、心中疼熱者、懊 之甚也、餓而不欲食者.以熱壅上焦上焦上焦上焦上焦上焦上焦上焦 中雖饑不欲食.瓜帶散證.亦有饑不能 食.蓋涎與熱、其因雖異.其情則相似、 食則吐蛔下 下寒、謂中下二焦、楊氏所一 之利不レ止者。下寒之徴也。 レ謂ヲ熱在二上焦。而中焦下焦下焦。 虚寒無熱耳、是也.金匱淫病、有丹田有熱、胸上有寒 之語一.先君子錯二易寒熱字.為之説曰.巣源、有冷熱不 調候一、云、陽弁二於上一則上熱、陰并二於下レ則下冷.而無二上 冷下熱之證一、其故何也、蓋火性炎上、水性就下、病冷 熱不調、則熱必浮于上、寒必沈干下、是所以無下熱 上冷之候也、凡誤下之證、下焦之陽驟虚、氣必上逆、 則上焦之陽、反因下而成實、以火氣不下行.故為上 熱下冷之證一。此言誠二本病之理蘊一、故今夏拈于茲一、 又嶺南衛生方載李待詔瘴瘧論云、余觀嶺南瘴疾 證候一、雖二或不一.大抵陰陽各不針降一.上熱下寒者.十一 蓋八九、況人之一身、上焦屬丙丁火、中焦戊己土、下 焦壬癸水、上固常熱、下固常冷.而又感此陽燠陰至 不和之氣。自多上熱下寒之 證也.此亦一理、仍附二存之、 是寒熱二證。一時併見 者。故治法以温涼兼施爲二土如烏梅丸。實爲其對方。 吐蛔之機、從欠詳釋、以意揣之.蛔去寒就温、故上入 其膈、蛔在膈、故心煩、然膈上非宜久雷之地、故旋 房長命忙長器二 同同十二年甲午戌迄三隻書 下于胃、故須臾復止、胃陽無權、雖得食徒增濁壅。故 嘔、而蛔亦随動、故又煩也、蛔聞食臭出者、言蛔為食 入一、而不安其所、復出上賜、乃勢不得不從嘔而出、此 所以其人當吐蛔也、再按得食.似非謂食畢之後、或 是及稍下筋、則嘔又煩也、此為銃聞食臭、而上出于 膈之故、験之病者、往往為然、上説未必是、然提綱有二 食則吐蛔之語一、姑兩存之、○陶隱居曰、椒。去實。於鎗一 中二微熬、令汗出一、則有勢力、又當歸。本草稱レ温中而古一 方多用散寒、蓋此方所用、亦取温散.且本病虚燥、特一 用薑附、殆畏其僭一、故更配參歸、是潤養之功、亦自寓一 其中 此條不二必 矣. 同乾薑黃芩黃連人參湯。亦宜適用矣。 矣。 謂本病正一 證、然其方固清上温下、故用治本病一. 曰.本自寒下.是其人之平素胃寒下利也.張氏曰.本 自寒下.其人下虚也。並似未穏、要其為脱不得強解。 然大旨不過本是胃虚膈熱、医誤吐下.故熱搏于上。 而冷甚干下也、医復吐下之、復、當為反義讀黄元御 曰。本自内寒下利.醫復吐下之一.中氣愈敗。寒邪阻隔。 胃氣夏逆、脾氣更陷.吐下不止.若食方入口卽吐者。 是中脘虚寒、而上焦有熱、宜乾薑黄連黄芩人参湯、 乾薑.人参.温補中脘之虚寒.黄連、黄芩.淸泄上焦之 虚熱也、此説稍妄、又黄仲理曰.翻胃之初、亦可用止 逆而和中也、柯氏曰.凡嘔家夾熱者.不利於香砂桔 半一服二此方而晏如、〇変有二上熱下冷輕證一出二兼熱 鬱一.又滞下勞療痘瘡等.其病 之極、為上熱下冷者.多難治. 寒熱勝復者。其來路大 約與前證相均。而所以有勝復者。在人身陰陽之消 ○本篇第九條、汪氏注、以寒熱勝 長。與邪氣之弛張耳。 復、證一、分爲自愈、陽脱、陽復不及、 陽復太過四等、始爲詳覈。魏氏則哂哂程氏勝復之説、 多見其不レ知レ量矣、張兼善曰、陽極則陰生、陰極則陽 生、此陰陽推盪.必然之理也.易云、窮則變、窮者、至極 之謂也、陽至極而生陰、故陽病有厥冷證、陰至極而 生陽。則厥逆者.有發熱之條.凡言厥深熱亦深熱亦深 事之極、而變之常、亦篤論也、○第七條、錢氏補復發 第三月一月廿一 同信矣二司文録衆二 熱三日利止七字、其説甚精。或曰。按上下文、不必補。 、其説甚精。或曰。按上下文。不二必補一。 而義自通、何者.云厥反九日而利、故承以凡厥利者 云云。文脈相連接、蓋食以索餅、而熱來者.必在厥九 日之後、是一日、後日脈之、即指二其翌一日.且日夜且日夜 半愈、是一日、併為三日、故下文結云復發熱三日、併 前六日.為九日也、果如銭言.則冒首至三日利止.自一 爲一截一.妹覺語意重複一。此説或有理、按此證食索餅一 後、分爲三證.一爲不發熱而自愈、此胃氣有守、不爲 食而泄、能食乃為佳兆.一為除中、暴熱來出而復去、 一爲熱來而續在者.錢注欠瑩.故輯義引汪魏.以糾 補之、尤氏曰、不發熱、不字當作若、謬矣、○第十條、厥 者必發熱、程氏曰.厥必従發熱得之.恐不然.軒熙曰、 本経必字.多預決定日後之辭.此言為是、蓋此章言。 熱伏于内。而厥見于外之證.或有前厥者。是熱先鬱 裏、後日必熱発于外、或有前熱者、是熱先外達、後日 必熱閉于内而厥矣.必發熱.後必厥。二句是雙關法. 且既言厥當下之.則此厥.明屬熱鬱所。 レ致、実以外厥之微甚一十二裏熱之淺深也。 其證厥熱各 發。不二一時相兼一。故治法。方二其發熱一。則用二涼薬一。方二其發 厥一。則用二溫藥ノ調停審酌。始爲レ合レ轍。備失二其機。必爲偏 亡。秦氏傷寒大白目、厥少熱多熱不レ除必便膿血、 害矣 立ノ可レ見二熱病回陰、陰證回レ陽、均怕二過与不及一、是也、 喩氏曰.按厥陰篇中、次第不二、有純陽無陰之證、有 純陰無陽之證、有陰陽差多差少之證、大率陽脈陽脈陽 證.當二取用三陽経治法。陰脈陰證.當二合二ト用少陰經治 法一、厥陰病、見陽為易愈、據喩此説、據喩此説、本篇 清凉諸方、恐其為陽勝而設、温補諸方、為陰勝而設 也、唯中間有不二必係二本病一者一者不過一豈一過一以レ類隷レ之乎、○ 當歸四逆湯條。錢氏柯氏注固是、或曰、此條之歟、當二 一厥熱勝復之厥、蓋其寒本輕.但一時皿氣不通.仍致 厥寒一、而亦有二熱伏二于内一.故用薑附一則恐後日有一喉痺一喉痺一 一口爛膿皿等之変、此所以別立一方主治之也、此 説難従、又程氏曰。血虚停寒。不二特不レ可レ可レ下也.并亦難 レ用レ温、蓋慮一薑附輩之僭而燥也、須以温レ経、而兼潤燥一 ■傷寒論述幾巻二 二十九寄城連三菱村 ◎俊笑諦返義者二 伊右調薬室叢書 和陽、却兼益陰為治、周氏曰、至通草一、本経稱其通利 九竅、及血脈關節一.則諸薬亦得通草之功一、破阻滞而 散厥寒矣。兩說亦。 失レ当、姑録備レ攷、 仲景舉死證者. 此厥陰病要領也 少陰特多、而厥 陰反少、此理甚妙、人身以陽為重、厥陰則寒熱相錯、 用薬有所顧忌一、然比之少陰之純寒、猶有陽存耳、周一 氏載陳氏少陰厥陰之 要レ之上熱下寒與寒熱勝復。 辨一.其説欠レ覈、故不レ録. 均無所傳。其唯陰陽和平。病當快疼焉。 一終 傷寒論述義巻第 傷寒論述義卷第三 述合病併病 丹波元堅學 合病併病者。表裏俱病。是也。方二其感邪。表裏同時受一 レ病者。謂二之合病一。表先受病。次傳于裏一。而表邪猶在者。 謂二之併病一。合病則劇。併病則易。此合併之略也。 此本一 干成 氏一、諸家所論、多失二寛樂一、徐大椿曰、同起者、為合病、一 経未レ罷、一経又病者、為二併病、亦為一約当、 時之病、則皆合病件 病耳、可レ謂概論矣、 合病総有二四證一。曰太陽陽陽陽陽陽陽陽陽陽陽陽陽陽陽陽陽明。 曰太陽少陽曰少陽陽明。曰三陽。是也。太陽陽陽明者。 一傷寒論述儀医三 一好状爽宜愛書 ●実諦迦義老一 熱盛二于表而勢迫及裏一。裏氣擾動。下奔則利上逆則 此證蓋不肖實候見者.其一 嘔治發其表則裏隨和矣。 稱二陽明。唯是指二裏氣擾動一 而言、方氏曰、不下利、乃対必自下利而言、兩相反之 詞、所以為彼此互相発明、斯説似妥、又此病邪熱頗 劇、裏氣隨擾、蓋自非表實、不至如此。是所以不用桂 枝湯一、或下利、或嘔、氣機稍從レ内而泄、是所二以不レ用二麻 黄湯、是以特有取于葛根乎、○汪氏曰、成注、裏氣虚。一 即為不和、不可作眞虚看.又曰、成注云.裏氣上逆而 不レ下者、但嘔而不二下利一。愚以一 其人胸中必有停飮故也、 変有喘而胸満者一。亦不一 中西惟忠日、此雖二邪實于胃、先一 過二表實裏壅一也。 發其表、然後下之者也、存參、 太陽 少陽者。太陽為レ軽而少陽為レ重。故治取治取二清熱通壅。 葢 此 證不二敢用二柴胡一者、以病勢下迫一、邪不二 陽明少陽者。少 必鬱本位、多用芍薬者、亦取通壅也. 陽邪輕而陽明病重。所以下利者。猶是熱結傷流。故 治宜快薬 攷經文、似不必主大承氣、然 明理論、斷爲二其所對、爲當、 此三證者兩 軒邨曰．疫毒 位之病。不二相均齊一。故施レ治責二其所重也。 痢證治.不レ外二 于合病下利之機、善廣其趣.則不假他求.而左右逢 原、此言誠発千古之祕一.蓋本病亦参疫痢之理、則其一 義更昭矣、唯合病必要有二數證一.今大抵一 以下利爲的爲的、愚未達其故一、且俟後攷一. 三陽合病者。 其證有レ二其一。周身熱熾。邪聚于陽明者為多。故主 陽明篇所 以白虎 掲是也、 少陽篇 其一。邪聚レ于少陽一者為レ多。 所レ掲是 也、此説本于尤氏一.曰.此條、熱之聚於少陽者、視太陽 陽明較多矣.設求治法.豈白虎湯所能尽哉.攷後氏 主以白虎、故尤有斯言一.愚意恐意恐意恐是小柴胡加石」 膏所宜也、又風温、與此二證相似、詳見彼條。 此他 ■傷寒論述発巻三 仁原城薬宦慶書 ▼俊美訓辺義君三 陽明中風口苦咽乾與陽明病脈浮而緊咽燥口苦 證候恰合。而實係三陽合病。據其脈候一。則專于表者 也陽明中風脈弦浮大。亦是三陽合病。而始專于少 素問所謂兩感、即三陽合病。 陽者也此合病要領也。 巳朱氏以二太陽中篇四逆桂一 枝條.附湊爲説.殊屬深誤.故劉一 完素趙嗣眞既有詳辨、宜閲. 三陰病。則其機雖各 麗氏曰、三陽皆有二 異一。而其位相同。此所以無二合病也。四 合病一.惟三陰無二合一 病、此語爲然、而李梃醫一 併病僅有二二證曰二陽曰 学入門非之・反謬矣。 太陽少陽。是也。二陽者。太陽病發汗不徹。邪氣進入 陽明而表證仍在者矣。治法先解其表。表解已而攻 此條竊有所攷、今陳于左.曰.此當作三截看二 其裏一 宗二二陽併病、其等不同.條首、至二如此可二小發汗、 是一截、此邪既属レ裏、而表僅存者、故須小発汗、設面 色縁縁正赤三句、是一截.此表熱鬱甚、故裏氣盖壅、 一相併以為二而赤一、陽明篇所レ謂面合赤色者、卽一類已、 然此他見證.必有數端一、殆意寓二言外也、陳稟丘 張苗並謂一連発汗不出用レ之.是在レ汗法中一最緊。乃其一 病之重可見矣.若發汗不徹.至條末一.是一截.此比前 證稍輕.不足言.猶未至言、與腹滿不減、減不足言同 義、此三字、當接下文爲十字一句讀.上文在表二字、 玉函作不得越、以可互證一。但煩躁之状、似病稍重、然 乍在腹中.乍在四肢.恐未二必煩憤躁擾之謂.嘗療一 人、失レ汗表鬱、兼以二胃実二者一胸腹攪刺、走注不レ定.正與二 此證吻合.汪氏曰.短氣者.邪熱壅而氣促急也.但坐 者、不得臥也、汗出不徹、営気不得条達、則脈濫、条弁 以上湿脈一為血虚解.大誤、此説是也、此三等證.強擬其 方一、則小発以二桂枝一。解レ之。據二程氏用二大 如陽明篇之桂一 青龍一。發汗。據二靡氏一以麻黄一而可歟。 ■傷集論述後医三 四陽寒論也幾參二三子成災三岐島 一傷寒誦迦義老三郡郡越中 枝麻黄二條及桂枝承氣條亦是此證。其治則先表 後裏之法也太陽少陽者。其二條俱用刺法。而其一 條為二誤下結胸然如二柴胡桂枝湯一。實其正方。而柴胡 桂枝乾薑湯其有所兼者也少陽與陽明併病則無 見其稱一然大柴胡湯爲其對方一。為二其對方一。而柴胡加芒消湯。其 奇治也如二陽明病発潮熱一。大便溏二云云。小柴胡湯證一 此條是胃実、而邪猶存少陽者.其次條、是一 亦即是巳一 少陽而似二胃實者.兩條對示.乃與太陽中一 篇四逆 條同例. 闕此併病要領也三陰無併病理同合病。唯如一 太陽厥陰之桂枝四逆各施及太陰之桂枝證卽是 鄭端友全嬰方 表熱裏寒相兼者。殆併病之變局乎。 論.論癇有二半陰 半陽合病一.卽言寒熱相兼者.○按表裏兼衰衰兼兼 熱、寒寒、則先裏而後表.何也.先實裏者.恐脱候倏至. 邪亦従陥也、裏既実、而従事于表、亦不為遅、設先救一 表、則虚耗之陽、随汗益奪、豈望邪気外散耶.表熱裏 實、則先表而後裏、何也、先攻表者、恐表邪併入、裏熱一 壅重也.表既解.而從事于裏.亦不爲遲.設先攻裏.則 胃空邪乗、遂為二壊病一、豈望二邪気内解耶、此仲景之明 律也、○六病正證之外、有二表裏證者、如二葛根芩連湯. 五苓散、桂枝人参湯等證一.其類甚 多、然巨謂之併病一、仍不列于此、 述温病風温 溫病者熱結在裏表裏俱熱證。熱證。是也。卽陽明病之一 證 此病、前注為内經温病之義、間有謂為白虎證者、 猶與彼强合、特王氏柯氏以為傷寒中之一證。惜一 一傷寒論述義巻三 四字成集室叢書 同俊笑諭迦義老三回右記事 辨徴不覈、今因演二其説一曰.内経所謂温病者.冬傷於 「書名「書」「「書」「書書」」書語」謂温病者冬、傷 寒、寒邪内伏、得春温而方発之謂也、本経三陽三陰、 及中風傷寒等.其名則取之素難、而其證則自異、豈 特至二温病、既取二其名一.又併二其證一而取レ之乎.況全經本 不有従時分病之説、則仲景所レ謂温病。為二傷寒中之 一證レ明矣、且攷二素問瘧論一、以先熱後寒為一為二温瘧一、而仲 景則以身無レ寒但熱一為温瘧一.以其有一 桂枝於白虎湯中.以清裏發表.可見温病之温.與温 瘧之温一、均是熱盛之謂矣、温熱互稱、猶冷與寒、素問。 春必温病.靈樞論疾診尺篇.作二春必生二痺熱一ニ太素.作 春乃病熱、又評熱病論、其首節、説病温陰陽交、而倉 公伝則曰.熱病陰陽交者死.又刺熱病一有五十九穴 而叔和則曰、治二五十九穴十九穴一.許氏説文曰.熱、温一 也、並可二以徴一焉、此條冒頭三字.蓋掲二示来路者、曰渇、 曰不悪寒一、俱是表解而裏熱之候、則発熱、其初太陽 倉倉之熱、而今為一陽明蒸蒸之熱、然則與熱結在レ裏一 表裏俱熱一、有二何差別一、愚故以為温病即白虎證之稱 一謂也、○温病條列之太陽一者、亦猶二小柴胡之例、然其一 □ 非二表證一、而叙在二篇首一者.豈叔和據二五十八難一.徒執二其一 名一、以與二中風傷寒一、相為二排比一ノ者歟レ、傷寒例第一節、辨 列傷寒温病暑病等一.其意可知矣、愚固不欲 議撰次之得失、特於此條、則不能無疑也、 其來必 其自二少陽一、所謂服二柴胡湯一巳渇者、寓一 自二太陽如少陽一 有二其義一、大抵白虎證.得之其人陽氣 偶擾、而邪気乗入、進勢殊急者、今多見之、経所了 云、恐其機也、然亦未能無因誤治而致者也、 而毒 邪暴進。直陥二入裏一。内灼外熏。勢如燎原。故其脈浮滑一 洪大 異医彙講.薜雪曰、傷寒脈浮滑.此表有熱、裏有 ソレ寒、表之熱寒之用.裏之寒熱之體.言熱病本二於 寒一、寒既病而為熱矣、則體用皆熱也、漢之文法如此。 是説益本諸方氏、又活人書.改作表裏有熱、而郭氏 從之、汪氏亦曰。斯言乃為定論、然未免臆 其證蒸蒸 見一、又黄氏據二林氏.夏有詳論.文録不録。 白虎加人参湯、及五苓散条、 發熱自汗出。心煩大渇。 所レ言煩渇者.参二自餘諸條一.蓋一 □易笑侖並後巻三 同同十五子成長宣度 ▼俊笑部辺義先三 煩而渇之謂.成氏 舌上乾燥欲飲冷水然不有燥尿 以為熱渇一、似レ不妥、 愚嘗謂 搏結一唯是胃家焦爍因立白虎湯。以淸凉之。四 此湯妙 在一粳米一、何也、凡物不レ慣二于胃一者.金石為最、物慣于胃一 者、莫レ如二米穀、今用極不レ慣者一、故配以二極慣者一.使其不一 損二中土一、如二竹葉石膏湯桃花湯之粳米.厚朴麻黄湯 之小麦.消石礬石散之大麦粥汁一.皆是也.詳義見拙 著藥治通義第十巻。又石膏一斤碎下.當補綿裹二 字.厥陰篇方中有之.陶隱居曰.凡湯酒膏中用諸石. 皆細擣之如粟米、亦可以葛布一 篩令調、並以新綿別裏内中、 如其自太陽誤汗吐一 或曰．加人参湯證、 下而加液之者加二人参以滋養之一。 有二・其一・本方證、 而要液之者.其一.液雖不乏.其病稍輕.不耐本方者. 佐一人参一以調停之一・未知是否一.未壹加人參諸 條.一用本湯、恐非是.但白虎脈證.略于本湯。而反詳。 于加人參湯、始不無疑也.○太陽上篇加人参條、汪 氏曰、此條當二是太陽證罷。轉屬一陽明一之證二.其不レ入二 明篇レ者.以其服二桂枝湯一後之變證上.且與二上條一.脈證相一 同、但加二煩渇一、用レ藥霄壤、前賢、 設其失治。則胃津枯竭。 著レ書、欲レ使二後學悉レ心體認一。 遂不レ可レ救其変或為二胃実一。而不敢為陰證也。 白虎承 氣之別、 在實之有無一、則似レ不宜變爲彼證、驗之、往往 有レ之、況三陽合病、既有二腹満識語一則其理可レ見也、 風温者。温病之類證也。據レ脈陰陽俱浮。則似表有 レ邪者一其證與二三陽合病相近。治法亦恐白虎所宜也。 此條難解、程氏注於文理為順、然愚竊有疑.何則表 裏熱盛、尚誤汗之、必大傷津、恐不変至陰陽俱浮也、 成氏以為二傷寒發汗之後。方知二其風温一、是似二於二病理一 為順、今就其義一、別発二一説、此言太陽病発汗、病発汗、当解不 解者、不二特表有レ邪、而裏既有熱、其稱二之風一者、猶風家 風澄之風一、即表有レ邪之謂、然則風温為二温病之乗レ表一 □易寒侖述度参三 六子成帳同六子成帳官 抄倭実評述著卷三 者.故一條中件論レ之、然不二啻汗後知レ之。自有二認得眞 的一、故下文先掲二風温為レ病一句、而盡其證一、若被レ下、若被レ下、若被レ下、若 被レ火一ヲ從二程氏一則是係二溫病誤治一從二成成氏一。則是係二風温 誤治一、未審二何是一、又成氏曰.先曾被レ火爲二一逆一逆一逆一、若要以 火恵之、是再逆也、蓋本二于玉函一、程氏則以若火熏之一、 謬為體如二煙熏一、故以二一逆再逆、為二汗下等之誤治一、又 汪氏疑小便不レ利字。然太陽中篇。有欲二小便一不得。反 嘔欲二失溲一之文二、蓋同例也、又此病、謂二三陽合病一相一 近者、何也、彼曰二脈浮大上嗣上、此曰脈、陰陽俱浮一、彼 曰若自汗出者、又曰目合則汗一.此曰自汗出、彼曰身 重難一以轉側一、此日二身重、彼曰二但欲二眠睡一、此日二多眠睡、 鼻息必鼾.彼曰口不仁。此曰語言難出。彼曰遺溺。此一 被下曰二失溲、但彼兼二胃實一、故有二腹満一。識語。其他則證 證相合如レ此、殆一病而異二其名一者耳、義出二螽見一、姑録 俟一識者一、○総病論、病人素傷于風至二醫殺レ之耳、本出二 玉函脈經不可レ發汗病中一.風温之為病云云.全取二千 金方一．但千金.作二温風 之病.温風二字蓋錯、 傷寒論述義卷第三 第一男長命長長三 子式庭宦慶信 ノ侈寒諦記錄者ニ 一切在訓薬室 3675 一傷寒論述義 傷寒論述義卷第四 丹波元堅學 述壞病 壊病者。誤治之後。陰陽無二復綱紀。證候變亂難以正 巣源、有時氣敗候.日.此謂病後餘毒未盡。 名名是也 形候變轉、久而不避.陰陽無復綱紀、壞病一 之義.得之論明、蓋壊.崩壊也.猶墻壁之壊、不得言之一 墻壁、其證候變亂、難以正名者。不得巳姑以壊病命一 之。非有他意。方氏曰。血氣既憊壞。張志聰曰.自敗曰一 壊、二説為失、方氏又曰.壌.言歴遍諸治而不愈.此亦 不安。一誤亦為壊病。不必歴諸治一。玩三若字自知。 程氏柯氏所解極是。志聰又曰.巳發汗則肌表之邪 已去、此語亦有病、發汗違節.亦爲壊病、且壞病中、有一 表猶在者一.如桂枝加附子.去芍薬之類一.是也.○少陽 □易寒論述妄図 ■不良言戔寿タリ 篇壊病條難解.脈沈緊、金鑑改作二 通、尤氏有説、亦欠二穏貼一.不レ録.其掲一證者.豈唯一證者.豈唯一 謂邪轉入裏者乎.然從巣源削二字.義似稍勝似勝勝、 柴胡證罷。似指一小柴胡證罷一。不二必柴胡諸方不レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可レ可 也或得之誤汗。或得之誤下。或誤吐。或温滅。而嘗甚 者或得二之誤汗一。或得二之誤下一。或誤吐。或温鍼。而營術一 乖錯邪熱沈漬。或著二上佳二。或迫二血分。或陽氣虚憊或 陰液竭乏。或水飮相搏。或淫熱内蒸。劇易緩急。種種 不同皆是因素稟強弱。宿疾有無。與誤逆之輕重。而 有レ異巳所謂汗後之汗漏動経。胸満悸気。下後之結一 胸痞鞭協熱下利。吐後之内煩吐レ食。火逆之驚狂奔一 豚之類其證多端。不レ勝二枚舉一。今就二其情機一。爲之區辨。 喩氏曰。陽明何。 併レ諸兼證一。以述于後故茲不レ詳也。 以無二壊病邪.曰。 陽明之誤治最多.其脈證固當辨別.但不得以壞病一 名之也。葢使汗下燒鍼屢誤.其病亦止在胃中.原有一 定法可施。與壊證無定法之例.微有不協。錢氏曰.六 經之中。仲景獨以陽經之太少爲言者.葢以在表之 誤治居多.在裏之誤治少也.且二經之表裏虚實、疑 似多端、難於察識、其誤治獨多變逆尤甚、其害有不 可勝言者.故特立此一法.以重其事也、學者其可忽 諸、今攷陽明不能無壊病.錢説為優・三陰亦不言壊一 病、蓋其最罕有者矣、○活人書曰、蓋為病中又感異 氣.變爲壞病.此係謬讀傷寒例.若更感異氣.變為他一 病者、當依二後壊病證而治一 之一語.趙氏有辨.未覈、 述兼變諸證一 兼變者.兼挾變壞之謂也.仲景所一 ナト止、唯是三陽三陰、今更設此目、豈一 不愆邪.曰.否.經雖分六病。而不特六病之正。 證。彼六病之所兼所變、皆具列于其中.備不 ■易長命忙長長四 二子成裏官髪書 伏笑諦述義者四 実諦返請卷四二拜謝第年章書 加二輕辨一、則至一併二正證明、今設此目、即 所一レ以使レ学者於二正證與二兼。能判然判然別自然 毎證必稱何病之類變變.以見病之條理、不出二 於三陽三陰六者之外焉、曰、然則如漏汗動。 經之類、實係壊病.而今更掲仲景所未言之。 名者、何也、曰、壊病、是誤治後変壊者爾、今斯 諸證、有兼于未レ病之前者有不経二誤治而變 者一.此所以不レ能二題以二題以一。而自立此名也。其一 分類者八、日虚乏、曰熱鬱、曰飮邪搏聚、曰飲 邪併結.曰血熱・瘀血.曰熱入二血室一.曰風澄.曰 淫熱・寒淫.是也.火逆諸證.少餘義可述.故闕 焉不録.抑前注家.如錢氏尤氏及徐大椿.既 分二正變諸法一。然穴雜一 無統.今不敢従云. 虚之 虚之者。氣血虚之。是也。蓋人身氣一。相藉以榮養形 骸故氣虚則血亦虚血虚則氣亦虚然稟素或有偏 勝而誤治亦有偏害。是以其證不一。有平素液少。不一 可徑汗者有平素虚弱。得病。得レ病更加者。有發汗過多。及 汗下錯行。氣血俱虚者。有汗下失度。胸中陽虚者。有一 誤下中虚者。有誤下下脱者。有大邪已解。胃虚生寒一 者。有大邪已解。胃虚生熱者。皆病之屬虚者。中間雖 未必不變爲陰證猶未足言之眞陰證仍併類列于 此 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 以各有所主、有衛外之陽.為周身營衛之主.此陽虚、 遂有汗漏不止、惡寒身疼痛之證。有腎中之陽。為下 焦眞元之主.此陽虚.遂有發熱眩悸.身咽動欲僻地 傷寒侖述義医四 同同同年成長官 以後美誦返義者四 之證、有二羶中之陽一.為上焦心氣之主一、此陽虚、遂有又一 手冒心.耳聾及奔豚之證.有胃中之陽.為中焦水穀一 化生之主、此陽虚.遂有腹脹満.胃中不和.而成心下 痞之證.雖皆從發汗後所得.在救誤者須觀其脈證. 知犯何逆、以法治之.不得以汗後凶陽一語混同、此一 說出一生薑瀉心湯下、始覚精鑿.内藤希哲有」三焦各 有二陽虚一有二陰虚一 一會・一會 之論.蓋本此. 有二不レ有レ不レ可レ可レ可レ可レ可レ不レ不レ不レ不レ可レ 之論、蓋本此一有可有レ不レ可レ可レ可レ可レ可レ何益其一 人縦有二可汗之證一。尚平素血液虧乏者。要須顧慮一。放一 レ膽施レ治。必致二變敗。如二身疼痛尺中遲一。卽其明律也。 柯 同 曰、脈浮緊者.以脈法論.當身疼痛、宜發其汗一。然寸口一 雖浮緊、而尺中遲。則不得據此法矣、尺主血。血少則一 營氣不足、雖發汗.决不能作汗.正氣反虚、不特身口 如二 疼不除、而以血人一津液之變起矣.此解亦約覈.女 禁レ汗六條俱驗二之宿疾之法一。咽喉乾燥。上焦液少 者也 咽喉、津液上潮之道路。人曾有某故如金匱所一 心欲、肺萎所因之類.乃爲乾燥.錢氏專屬少陰.似 拘、尤氏曰、若強發之、乾燥孟甚、爲一 淋家下焦津乾者 款.為咽痛、為吐膿血.無所不至矣、 成氏曰、膀胱裏熱則淋.反以湯藥發汗.凶耗 作 也 津液、増損、脱胱虚煉、膀胱虚燥.故小優血. 瘡家 躯殻皿之者也。 瘡家.葢謂金瘡家.此躯殻皿乏.其得 、傷寒、尚過汗之.筋脈盖燥、遂爲痙病、 與破傷風、其由稍異、但下條有人血家.乃似相複矣、 然金匱亦有人血與身有瘡対待者.人血.言血從内 仏一、此血從外失也、攷瘡・古瘡痍之義、説文曰.刃、傷也、 从刃从二.創.或从刀.倉聲.大徐曰.今俗別作瘡.非是一 也。據此、平脈法.以手把刃.坐作瘡也.金匱.若身有瘡. 法力斧所傷囚血故也。並可與本條互徴矣.瘍腫古 被刀斧所傷仏皿故也。並可與本條互徴矣.瘍腫古 亦或用創字、 蓋假借也、 脈急緊。尤氏以 人 祖家。皿燥二于上者也。 爲寸口脈.非是一 張志聰曰。此言社。一一 血家。皿人二於内二。而外隨虚者也。 便皿.及婦人崩淋人崩淋疾病 一房長命正慶長月 日子成延長官 或傷寒諦退義者四 正-存訓蒙室叢書一 皿者。是。又下後發汗振一 寒脈微細.其機相似. 張志聡 汗家。液竭二於表一者也。一 日.夫汗 家則虚其水穀之精矣.中焦之津液.入心化赤而為一 一皿.下挾膀胱.而運行於膚表.水穀之津液虚.而重發一 其汗、則上動心主之血液、而恍惚心亂矣。下動胸胱一 之所藏、則小便巳而陰疼矣.此方失傳.或有配合、又一 伊澤信恬曰、此條、攷前後諸條、亦係禁汗之例、不須 自主一方一.蓋與禹餘糧丸一數字。衍文也、兩說似レ有理。 此六者。血液所レ虧之処各異。故過汗之變。亦各殊矣。 葢此諸證。皆陰虚陽亢。劇則必益二燥熱一。不敢變為陰 矣但液少之人。其得表證一。尚不レ發汗。恐無邪解之日。 汪氏所レ擬諸方。小建中。 乃當別設關防是在活通巳。 湯．黄者建中湯．最似切 當。魏氏於瘡家。處葛根芩連湯。亦似當.攷外臺。范汪 論、黄帝問於岐伯曰、當發汗.而其人適失血.及大下一 利、如之何、岐伯答曰.數少與桂枝湯。使體潤穀榮汗一 纔出.連日如此.自當解也.今更審經文、有麻黄證兼 虚、姑用桂枝者、則此諸條證、或宜遵用、他如括樓桂一 枝湯之兼潤.桂枝加芍薬生薑人参新加湯之兼補. 亦必有適、如桂枝加附子湯。或宜汗家、如陽且湯之 兼涼、或宜血分燥熱.如竹葉湯之淸温合用.或宜陽 虚液燥.蓋後賢方法.亦須臨時酌用.金匱曰.夫病痼 疾、加以卒病、當先治其卒病.後乃治其痼疾也.然則 此等諸證.亦重在逐邪.但其不宜不顧慮.最要活意 變通一.豈是仲景之所一以不定一方乎.如張悼傷寒兼 證析義。可謂徒求之筌蹄一 之末、而毫無裨実際者也。 有二平素虚弱。得病変加一 者何如二小建中湯證一其人胃中虚燥有レ甚 一則二三日一則少陽病而見其候俱用此方。以温 建中藏 腹中急痛條.就汪注攷之.其不舉少陽證者. 益省文也.此裏寒為少陽之邪所鼓動.故腹 ■黒命進長采司 乙子戎英三隻書 一ノ傷笑諦迦載礼四 中急痛、治法先用此方.亦猶先與四逆之意。而痛未一 止者.裏寒雖散.而邪氣犯胃所致、故換以小柴胡乎。 ○陶氏曰、方家用飴糖、乃云膠飴.皆是淫糖如厚蜜 者、建中湯多用レ之・其凝强及牽白者.不レ入薬.○仲景 温養中焦之剤.建中理中.實相対設.建中主潤.理中 主一燥.而俱取救陽矣.其人胃津不足.陽虚生寒者.建 中以和液而温中.胃氣不足。陰寒内盛者.理中以逐 経而散寒、蓋温養之法.実不能出二方之範囲也、 如炙甘草湯證一。素常上焦液之。而不能任邪者。故主二 脈結代。不二是二脈兼見一。要不レ過二歇止。 此方一。以滋二養之一。 之謂一、成氏曰.心中ノ悸動、知二眞氣内虚一 也。汪氏曰、悸.心動也、心中動悸.則知營血内虚、眞氣 巳餒、而藏神不寧也、並是以悸為心動之悸一、 不同、據主函、始可簡一說、又金鑑.心下築築云云、心 下字不レ妄、当是虚里羶中動薬一、此方、金匱附方。載治一 虚勞一、又治二肺萎一、俱足レ見一其潤養之功、且經中藥之濃 一煮者、莫如本湯、及桂枝加芍薬生薑人参新加湯、豈、 陶氏所謂補湯欲熟之義歟。張氏類経。論虚里跳動、 以純甘壯水之劑.填補眞陰.其説甚精.以足發此方一 之理、宜参、又醫學入門曰、十全大補湯.十四味建中一 湯、一切峻補之剤、皆自理中建中四逆等湯.而變化一 之也、單甘草湯.滋陰降火湯。生脈散.補中益氣 湯、一切滋補之剤.皆自炙甘草湯、而變化之也。 如陽 趙氏曰、蟲行。 明病無汗。身如蟲行者。亦素虚所致也。 レ皮狀者卽經一 言身癢.是也.久虚者.以表氣不足。津液不充於皮膚.一 使勝理枯濫.汗難出也.此亦一説.四十八難曰.癢者 為 レ虚 有發汗過多。及汗下錯行氣血俱虚者何如甘 草乾薑湯芍薬甘草湯證。是氣血素虧。今依過汗。更 這虛乏。而其證各見。故藥亦別行。先救其陽。後救其一 陰 ○成氏曰、内經云、辛甘發散爲陽.甘草乾薑相合.以 上復陽氣.又曰.酸以收之.甘以緩之.酸甘相合.用補一 傷寒論述暖器四 六子成長官長官 一國外書記諸名四万石勘奏義彰 陰 一一如二芍藥甘草附子湯證一。亦氣血俱虚。而其病頗重。 既變二少陰一。治宜二急救一。故單捷之劑。以讐捷之剤。如桂枝 加附子湯證一。汗多人レ陽。筋脈津燥。其表未解。脱勢亦 聖濟、治産後榮皿虚損、汗出 劇故用二此方一。復陽斂液。一 日夕不止、形體困怠、附子湯. 於二本方。加二 生乾地黄一 如桂枝加芍藥生薑各一兩人參三兩新 生乾地黄女桂枝加芍薬生薑各一兩人參三兩新一 加湯證一。亦是汗後虛燥。其邪已除。脱勢稍緩。故治取一 一新加之名.注家多費曲解一.特程氏曰。新加二人參、 漸救 求而倍薑芍、因知新加字.専為二人参而言.蓋芍礼 本方固有、而人参本方斤無、余人参而言益芍台 本方固有、而人参本方所無、故彼但言加、此言新加一、 以為其別也、山田正珍説亦然、或執桂枝加大黄湯。 以駁二此説一 則拘矣 此二方並亦雙補。而專救陽者也。如大靑 龍湯之逆二證俱不出桂枝加附子。芍薬甘草附子 此與眞武證一 湯之法一。而厥逆筋暢乃其重者也。 其機似不同. 如遵張介賓法.則六味 回陽飲。為二其対治矣。 乃如二脈浮數下レ之。身重心悸證。 程氏曰.津液下奪、則 卽誤下致虚與過汗同轍者也。 機關不利.故身重.津 液下奪.則不能上奉.故心悸.所恃表氣未虚.津液不 至全仏.只是要和之.葢陰生於陽.陰液耗者.陽氣必 不可重虧也.表裏實、則津液自和.不過養正而 邪自除之意.按尺中以候陰.故程氏有此解也。 如太 陽病先下復發汗。因致冒證。其病本輕。故汗下失序。一 此條.為汗下先後之例而設.以臆測一 而氣皿俱虚矣。 之.此本兼有表裏證.醫以裏爲急、而一 先下之.後見表仍在.以發其汗.然被下之際。表邪不 陷.亦似表裏之熱.從汗下解.乃知其病俱輕.但以汗一 房長命忙慶長司 プレ修美諸辺義諸辺 世右訓刻 下過當、與先後失レ序。 而致二表裏俱虚也。 如二下後發レ汗。小便不レ利。是幸不 而致表裏俱虚一也也如二下後發發レ汗小便不レ利是幸不 此等雖經逆治一.能無二他變者.其人胃氣一 レ至二變壊一者也。 本强也.○下後發汗.振寒脈微細.及乾 藍附子證.俱是既屬二 少陰一.故不レ列二于斯一。 一如二汗吐下後自愈者一。亦不二甚虚一。 少陰。故不刻于斯如二汗吐下後自愈者亦不甚虚一。亦不甚虚一 汪氏曰.此亦是當汗而汗。 且邪既淸解。所二以勿レ藥也。』 當二吐下而吐下、故有陰陽一 和而自愈之日、非誤用汗吐下薬者所能比也、軒邨 曰.此條與辨脈法一相發.云.病有不戦不レ戦不レ解者。 何也、答曰、其脈自微.此以曾經發汗、若吐、若下.若凶 皿一、以内無津液一、此陰陽自和.必自愈.故不レ戦不汗出 而解也、是也、且下條亦云仏二津液一、則凶恤、是諸一 失皿之謂、而凶津液.総汗吐下△血之詞.亦通一 有 汗下失レ度。胸中陽虚者一。何。如二桂枝去芍薬湯證。因誤 下胸虚一。邪氣乘入。以爲二胸滿一。故去二芍薬一。然表邪猶在。 故用レ桂散レ表。亦扶二其陽虚稍甚者。加附子救之。 脈促 者.以 邪著在高乎.金匱.氣分.心下堅大如盤、邊如旋杯.水 飮所レ作.桂枝去芍薬加麻黄細辛附子湯主之.又千 金、桂枝去芍薬加梍莢湯、治二肺痰吐涎沫一.並與二本方一 同趣、蓋芍薬、腹満用之、而胸満忌之者.以其味酸溜 泥膈乎.尤氏曰.去芍薬者.恐酸寒氣味.足以雷胸中 之邪、且奪桂枝之性也、近是、○微惡寒、千金翼亦鋭 之邪一.且奪桂枝之性也.近是、○微惡寒、千金翼亦脱一 惡字.攷此證.上篇末條中亦有之、乃似陽虚之験、然 未審何故、金鑑曰.當是汗出微惡寒.若無汗出二宇、 乃表未解.無取乎 一如二桂枝甘草湯證一。是過汗胸虚。然 附子也.此説不必. 其邪既解。虚亦爲レ輕。故治宜二小方一。而師試今レ歛條。其一 成氏曰、發汗多凶陽、留中陽氣不足者、 病加重者也。 病人手又自冒心、師見外證知陽氣不一 足也、又試令款。而不卽歛者。耳聾也、知陽氣虚明矣、 耳聾者、陽氣虚、精氣不得二上通於耳一故也、按霊脳決 易実命五度医号 八子成事成奏員 一ノ修美諸辺 気篇曰.精 脱者耳聾. 有二誤下中虚者一。何。如二桂枝人参湯證。是 也此數下胃虚。邪氣内陷。協熱下利。故治取二僂救一。葢一 脈沈滑者、協熱利、及陽明篇.協熱便 始欲レ屬レ陰者矣。 膿血.並似言裏熱.與此條異義傷寒 異.徐大椿 説為勝。 例、内虚熱入、協熱遂利、亦然、○此方、桂獨後煮、猶是 附子瀉心湯.附子後内之意、與他桂枝諸方、其例自 有二誤下下脱者一。何。如二赤石脂禹餘糧湯 説爲勝有二誠下下脱者一ノ何如二下下脱者一 證一是也此二三下レ之。下焦不レ約。以為二瀉利一。故治取収 程氏曰、下脱上結。理中反成者 檣一桃花湯之類證也。 載一、上下二焦、無由交通、所以。 盖甚、錢氏曰、謂二之匾甚一者、言藥不中病、不能止。而益 甚一非理中有所妨害、而使之、而使之一二之甚意也、按護説似優、要 之此條設法禦病、就變示例.言誤下之後、下利不止 一者、有冷熱不調.宜一心心者、又有胃氣虚寒、宜用理 中者。又有下焦滑脱。宜用収濯者。又有泌別不職、宜 用滲利者.證有數等、不可一概也、○此方.分温三服、 本草圖經引、作二 分再服.似是 有二大邪已解。胃虚生レ寒者一。何。何。如二厚一 朴生薑半夏甘草人参湯證汗後胃寒。虚氣壅滞者 也 此證不必有停飲。其用半夏蓋猶茯苓四逆用茯苓四逆用茯 七苓一之意、如二千金大半夏湯之類一、温二諸剤、皆一 自此方脱胎、○鶏峯普済方．殿中丞郭中妹十歳、病 腹色不變、按之而大不陷.心腹下痞滿.得之因取轉一 数多一.病巳月餘.兆按甲乙經云.三焦脹者.氣満二於皮一 膚中一厳然不堅、遂與仲景厚朴生薑半夏甘草人参 第月十一年二月二十一年夏甘草人参 湯一、小二其服一。凡経二一 十日、脹消而巳、 如二病人脈數而反吐證。汗多胃虚 氣逆者也。如病人有寒發汗吐レ寒。發二汗吐レ蛔證寒爲陽虚而 加者也 ■易黒倫世義医四 此證、難二必言二邪解一、姑列于斯一、蓋素有寒人、偶 得外感、宜用桂枝人参湯、及桂枝湯加乾薑一 同嘉永三十二年 ハ傷寒諦辺籍雑四 之陰旦湯之類、○玉函辨發汗吐下後病中有一條 一曰、發汗後身熱、又重発二其汗一.胃中虚冷.必反吐也.千一 金翼同、會中、作二胃中一 疑是經文之遺也. 如二差後理中丸證一。亦胃虚寒者一 也 差後諸證、詳開于後、然以情一 機相似一、斯舉二其概一.下彷レ此、 蓋此諸證尤與太陰一 少陰一相近似焉。有二大邪已解。胃虚生レ熱者一。何。如二太 陽中篇誤吐。兩證一。俱胃中液燥。虚而生熱者也。 中飢.口不能食、及不喜糜粥一、欲食冷食一等食等一等一為 致、忍不然、朝食暮吐、即暮食朝吐之互詞、成氏曰、晨 食入胃、胃虚不レ能二克化一、即知二至レ暮胃氣近レ粟、與二邪氣一 相搏、則胃気反逆、似拘、○此證、蓋橘皮竹茹湯、或千 錢氏 以腹 金竹葉湯之類.所宜取用一 如單從驅レ飮.恐不相對 如二差後竹葉石膏湯證病 如單從驅飲。恐不相對。如二差後竹葉石膏湯證一。病 此種證狀。誤汗誤下後。 後胃液不レ復。虚熱上逆者也。 並多有レ見、愚著廣要中一 詳之 宜檢 熱鬱 熱鬱者。邪熱入裏。不與物相得一。唯鬱著各位者。是也。 其證不レ一。有二表未レ解。膈有レ熱者一。有下表既解。熱灼膈間 者有一。有二心下熱結者一。有二腸中熱壅者一。皆是少陽之類變 爾葢熱偏在二一處一處一。故不レ耐二白虎之大寒。且其無所得。 亦非二吐下所適是以制苦寒之剤一。而爲之治矣。更有二 上熱下冷輕證一。併隸二于斯一。有二表未レ解。膈有熱者一。何。 如二葛根黄芩黄連湯證一。是也。此表未解。故汗出。熱犯一 ○房長命臣長去月 ■⑫美司記録巻 右訪身主輩畢 上焦。故喘。 言二喘而汗出、其汗似為喘。 一而出一.然推二其病一.恐不レ然. 且熱勢併及經 レ下之胃一。故利遂不レ止。所二以不レ用二桂者。恐礙二衰熱也。卅 此 方. 移治滞下有表證、而未要攻下者.甚效、内臺方議曰、 又能治二嗜酒之人熱喘者一.又千金、治夏月傷寒、四肢 煩疼發熱、其人喜煩嘔逆.劇如禍崇.寒熱相搏.故令 喜煩.七物黄連湯、於本方.加茯苓.芍薬.小麦・聖濟.治二. 胃実熱、煩渇吐逆一.葛根湯。於二本 方。去黄芩、加二半夏.生薑.竹茹。 有表既解。熱灼膈 開者何レ何如二梔子鼓湯證一。是也。太陽病誤汗吐下。邪氣 乘入或陽明病下早。熱迸于上。俱能致之。葢不比結 胸之邪藉レ物実一。啻是邪熱熏也。 虚煩之虚、恐非陽虚之 日虛煩不得眠此其輕者也。 義。蓋是心腹無二實結一之 謂、卽對結筒及胃實之鞭滿而言.厥陰篇.下利後変 煩、按之心下濡者.為虚煩也條.何氏注甚噺.此證鬱 灼猶輕。故未 至二懊惱一也、 一曰反覆顚倒心中懊懼。此其重者也。 張 錫 駒曰。即不得眠之甚、而為之輾転反側也、按心中懊 濃.為施致正證、陽明及結冑.並亦有之.然別有眞的、 徐大椿曰、煩熱且窒、較二 曰腎中窒。此其鬱稍甚者也。 前虚煩等象為二稍実一・按一 上條言發汗吐下後。此條言汗下不言吐。想吐最虚 智.故吐後邪陷.則不至此鬱甚乎.否則承上而省文 也、○煩熱、即虚煩不得眠之互詞、攷煩本熱悶之義、 故三陽皆有煩者一.又假為一苦悩難一.如疼煩煩 疼之煩是巳、如少陰厥陰之煩、亦是也、成氏誤以煩 熱為表熱、以煩疼一為熱疼、至二関氏明理論剛補一、則引二 蛔厥之煩以駁成成氏曰.煩者。不能安静之状。較躁則 稍輕焉.可兼寒熱而論云云.其説頗辨.然猶未為當。 徐大椿曰.結痛夏甚二 曰心中結痛。此其鬱最甚者也。 於窒矣、按此以二大下一、 ●傷寒論述義巻四 世子成喪宜憂督 ■似笑言必義者四 一杉集言込学名以 邪激一聚智一。故為二結痛一.其不レ言二汗吐一者.以吐最虚レ習、発 汗亦有二外疎之意一、故不レ至二此鬱甚一乎、否則亦是省レ文 者也.又此證最疑於結 留一、唯心下鞭濡為レ分、一 蓋輕重雖不同。而情機則無 管唯心下鞭濡為分益軽重雖重難レ不レ同而情機則無一 此方、爲涼解胃中。 レ異故均主梔子鼓湯。以京祥之矣。此方爲涼解自一 異故均主。柁子鼓湯一。以涼解之矣。 鬱熱一之正劑、梔子 苦寒、能清熱毒、与芩連相近、而服之必懸膈、是以清 上之功、最其所レ長、故以為君、後人用治一 也、香或、本草稱二味苦寒無毒。又殺六畜胎子諸毒、金一 図、治中毒一.多用此者一.並足以見二其亦為二清涼之品一、況 其臭烈、泥膈蛛甚、故住二梔子之力一.久西レ胸中、是以二 味相得.而能為二對證之方矣本草致條.陶隱居曰.好 者出襄陽錢塘.香美而濃。然古者臭香互稱.香鼓之 香恐非芳香之謂也。肱以・奥鶴蟠.副義反復印本 抑本湯 之非吐薬一、既有詳辨一、且吐本涌レ實、今此證無物相得 実、何用吐為、是其理最彰著矣、○崔氏黄連解毒湯。 為二清レ膈之神方。実自二 梔子致湯一変來者也、 其煩熱。身熱不レ去。及其外有熱。 此諸證.成 手足温等。並内熱外熏之候非表未解也。 氏注爲安 宜参。注家或以為表未解.又以発汗有二 用致者一.遂以上方為兼微汗一.恐不然、 至二其有レ兼者一。 如梔子甘草政湯證一。是胃氣不足。故少氣也。如梔子一 此與小柴胡一 生薑致湯證一是熱迫其故嘔也。 之嘔一相似。 如梔 子厚朴湯證一是下後兼二胃氣壅滞一。以爲二中滿者也。 此 方 不用致者。豈畏 如梔子乾薑湯證是丸薬大下兼中 其泥戀助壅乎. 此條文略、姑就方意攷之、當是他有胃一 焦生レ寒者也。 寒證候.要邪本不劇。故被誤治.不至大 逆、故煩既微、而胃寒亦輕.是以僅須梔子乾匕 薑而足矣○王氏以丸薬為神丹甘遂當攷。 此二證。 即係虚實之分矣如枳實梔子湯證葢梔子厚朴湯 ■傷寒論述幾巻四 三好成集官城集官 以後実詔返義光四 之一類也有心下熱結者。何。何。如大黄黄連瀉心湯 證一。是也。此邪熱乗二誤下之勢一。入而著二心下一。以為レ痞者。 唯其無レ飮。故按レ之濡。然鬱結稍重。故芩連之涼。兼以 大黄一。而麻沸湯泡用。葢意在疎泄一。而不在峻利矣。而不在峻利矣。 脈 浮 而緊、而復下之、緊反入裏、則作痞、按之自濡、但氣痞一 耳、葢言此證也、痞證因飮結者.必云痞釋一.此並云濡、 以為其別、且氣痞之稱、似言但是熱結、而非飮結、方一 氏以本方證一.次條後レ曰.此申上條一、言レ脈以出其治一。 脈見關上者.以痞在二心下也.以氣痞而濡.所以浮也。 然痞之濡.由熱聚也.故用黄連清之於上、聚雖氣也、 痞則固矣.故用大黄傾之於下.此説稍允。又成氏曰。 以麻沸湯漬服者.取其氣薄.而泄虚熱.尤氏曰.成氏 所謂虚熱者、対燥尿而言也.非陰虚陽虚之謂.蓋熱 邪入裏、與糟粕相結一相結一相結一、不與二糟粕、卽爲一 虚熱、本方以大黄黄連為剤。而不用枳朴芒消者。蓋一 以泄熱.非以蕩レ実也、周氏曰.以二麻沸湯一漬之.其氣味 之出、輕而且活、以大力之體、爲輕淸之用、非聖人其一 孰能之、二說亦似是、○錢氏辨二承氣、陷留.十棗、及此 湯之異一 如二附子瀉心湯證是前證而證而證而兼二表陽虚者。其 當二併攷、 此條。錢氏以命門 病表裏異情。故治亦涼温併行焉。 虚為説.近鑿.尤氏 曰.此卽上條一、而引二其說一。謂心下痞按レ之濡。關脈浮者. 當與大黄黄連瀉心湯。瀉心下之虚熱一.若其人復惡 寒而汗出.證兼陽虚不足者.又須加附子.以復表陽 之氣一。乃寒熱並用.邪正兼治之法也。又曰.此證。邪熱 有餘、而正陽不足、設治邪而遺正、則惡寒益甚、或補 レ陽而遺熱、則痞滿愈増.此方.寒熱補瀉.並投互治.誠 不得已之苦心、然使無法以制之。鮮不混而無功矣、 方以麻沸湯漬寒寒薬一.別煮附子取汁.合和與服、則寒 熱異其氣一、生熟異其性.藥雖同行一.而功則各奏.乃先 聖之妙用也.此解甚覚二精暢一.又大黄附子湯.寒熱融 【傷寒論述緩巻四 ■傷欠論述幾卷四十三字成奥官受書 文仏気諦迦雑冠四 一和、自為温利一、宜分別看一、宜 右勘察宣義 曰。此方奏附子.不言水率.疑是脱文。 有腸間熱壅一 者何如白頭翁湯證是也。此熱壅下迫。故爲下重。蓋 先兄日、白頭翁湯.治熱利下重、意 與二腸溝一同局者矣。 在于淸下焦之熱.緩其窘迫.仍以一 白頭翁.凉腸熱為君。秦皮亦清熱利竅。俱合之黄連 糜皮、清利以瀉之、蓋熱毒之氣、客于下焦、欲便不能、一 重滞以迫于後竅。故其方非治下焦腸滑一。 之比、而注家執苦以堅之之語、可謂味矣。 有上熱 下冷輕證者。何。葢上熱下冷。實厥陰之機。然更有未 レ至二其甚一。猶屬少陽之類變一者一者。此所レ列是巳。如梔子乾 説見 薑湯證一。是自二誤下一而變者也。 于上、 如二黄連湯證。是從 此方。自二半夏瀉心變一 素有之寒熱一。而膈胃異病者也。 來。然彼冷熱在二一位 而相結、此冷熱異其位。故彼則要性温凉温凉混凉温凉湿凉温凉温凉混凉混凉混。和. 以再煎、此則要温涼各別立功。所以淡煮而不再煎、 尤氏曰.此葢痞證之屬.多從寒藥傷中後得之.本文 雖不言及、而其為誤治後證可知、故其薬亦與瀉心 相似、而多桂枝耳、此説非是、○此方、愚常用治霍亂一 吐瀉腹痛、應效如神.蓋以其逐邪安正.能和陰陽也。 飮邪搏聚 飮邪搏聚者。水飮蓄聚。與レ邪相搏。是也。大抵其人有二 宿水。或因レ邪而発動。或以レ誤而勢長。更有二得病新成 者一。其停瀦多在二心下胃脘之分。然泛漫上下。不凝結 一處一。其類凡四。有犯二上焦一者上。有上。有二中焦者二。有二屬表分二 者一。有兼陽虚一者上。就レ中節目亦多云。有二犯二上焦者一。何。 ●傷寒論述發卷四 ■陽集論述幾卷円古字成集屋髪等 一以傷寒論迦彝雀四 十四夜調芽叢書 如小青龍湯證。是表實。而宿飮被邪鼓激。以犯其肺一 者也 柯氏曰.水氣畜于心下.尚未固結.故有或然之 證一。若誤下.則硬満而成結留矣.○徐大椿於二小 柴胡加減法、辨二五味子乾薑同用之理一、攷呉綬既有二 其説.並似未覈、又半夏.湯洗令滑盡.陶氏有詳説.曰。 不爾戟人咽喉一、又曰.凡方云半夏一外者.洗畢秤五 兩爲正、醫心方.引蘇敬云.半夏一升.以八兩為正.小 島尚質曰、以藥外平之.半夏一升.當今二錢三分口。 一楚四絲、五兩、當今一錢七分六釐、陶説似優、女 如 喘家及桂枝加厚朴杏子湯證一。是表虚。而飮邪相得 如麻黄湯.大青龍湯. 者也。俱係二太陽病有レ所レ兼者一矣。 及葛根芩連湯一.其喘 俱爲派證一.邪散而 喘定.故不在此例一 如二麻黄杏人甘草石膏湯證。是表 喘定。故不在此処一如二麻黄杏人甘草石膏湯證。是表一 成氏以此條.與葛根芩連湯一 既解。而飮熱迫レ肺者也。 相對、爲邪氣外甚一.非是.蓋此一 汗出.始裏熱外熏所致耳.且攷其方意。與小青龍加 石膏.越婢加半夏.厚朴麻黄等湯、實係一轍.則知是一 飮熱相薄之證矣、注家止為肺熱者、亦未是也、蓋麻一 黄與石膏同同用、則相藉開二疎水壅二也.○方後.本云黄 耳杯.汪説難信.或曰.此傳寫有譌脱.一 如発汗後飲灌一 當是本云麻黄湯.今去桂枝一、加石膏一 汪氏又主麻一 而喘是新水所致也。 黄湯一.亦不レ確。 有下壅二中焦一者。何。 此證之水。多自宿昔。而有太陽所兼者一。有二裏熱所挾一 者一。有二表裏無レ熱者一。太陽所兼。更有二差別一。如桂枝加茯一 今削二去桂 芩虎湯 一茯苓甘草湯二證。是表有邪。裏有 及白字。 水然兩者不相搏一。唯飮爲邪所動者。而加苓。而加芩。 一此二證俱無煩渇、即裏無熱之徴.其一 重。苓甘證爲輕。 輕重.則玩本文自知.加苓赤條無汗 ●傷寒論述義巻四 同佐藤次郎左衛門 或侈用諸辺義兼四 主務勘整 證、明理論。以為二水飮。 如五苓散證。是表有邪。而熱更 不行.津液内滲之候. 入レ裏與レ水相得。或為二下滞一。或爲二上逆。故外有二太陽脈一 證内有二煩渇。小便不レ利。及水入則吐等候然裏重而 表輕故治專利水。而房發其汗。 脈浮微熱消渇.與脈 浮數煩渇.及水逆一。自一 有軽重、然其機相同、故其治則一、或曰、五苓散之證一 之方、亦猶金匱隨其所得、而攻之之義、柯氏金鑑注 意似然。但未了.又先見曰、澤瀉行水。與茯苓猪苓相一 類、然五苓散.用赤與二芩.各十八銖.特至澤瀉.多一 十二銖者.何、蓋其質輕淸.性味俱薄.故多用之、二苓 藉其力.更能行水、此説確当.又嶺南衛生方曰.五苓一 放用佳正日今レ刊山談剤當又嶺南衛生方曰五苓 散用レ桂、正如小柴胡用二人参一・大承気湯用二厚村、備急 丸用二乾薑之類、欲其剛柔相濟.亦存二攻守之意也、故 方書謂、五苓散無桂、及隔年者、俱不可用.近者舗家、 有二去桂五苓散、不知者.為其所誤、如去桂而入参、却 謂之春澤湯、治燥渇有效、此説非也、但本方移治雑一 病、則桂之用、在温散、而能助滲利之力矣.○陶隱居一 一日、方寸匕者.作匕正方一寸.抄散取不落為度.按據一 中平三年慮侃銅尺。漢一寸.當今七分六釐。又先友 狩谷望之日、白飮、即煮米泄也、齊民要術煮 粒條云.折米白煮取汁、為白飲、此可以證. 裏熱所 レ挾者。如二猪苓湯證一。是也。此邪氣入レ裏。與飮相併。以爲二 開熱一。故滲利之品。兼以二涼潤一。且其水併停二下焦一。不二特 中焦。葢是陽明之類證。以其有水。不爲胃實也。 金匱 日、諸 病在藏、欲攻之、當隨其所得而攻之、如渇者與猪芩 湯一、餘皆放此、尤氏曰、無形之邪、入結於藏、必有所據、 水血痰食、皆邪藪也、如渇者、水與熱得、而熱結在水、 故與猪苓湯.利其水一。而熱亦除.若有食者.食與熱得. 而熱結在食、則宜承氣湯。下其食、而熱亦去.若無所 得、則無形之邪、豈攻法所能去哉.此解極覈、仍更表一 ■傷寒論述義巻四 同同同子代奏官 之、又成氏注陽明篇本方條曰、此下後客熱、客於下 焦一者也、邪氣自表入裏、客於下焦、三焦俱帶熱也、云 云.葢此證之水。併停中下二焦。成氏之言.不為不當。 若在後世注家一.專以為下焦之薬一.然如一渇心煩不レ得一 レ眠等一.皆熱在中焦.而上 熏之候.則其説難レ從. 四表裏無熱者。如二発汗後水薬 茯苓甘草湯、 不得入レ入口。及厥陰茯苓甘草湯證是也。 一方二用、此 桂但取温散、猶雑病五苓散之意、又太陽中篇末條 證、與此似同、然冒以太陽病、似不必表裏無熱者、 有屬二表分一者一。何。如二文蛤散證一。是冷水渙灌。水邪鬱 此條、從何氏作文蛤湯.證方始一 レ表。故主以二驅散之劑一。 對、且金匱、渇欲得水.而貪飮者、 豈発散所宜.一味文蛤.自 似二切當一.蓋其方互錯也、 如二牡蠣澤瀉散證是水氣 外匾其病在下。故治從内。並得病後新成者也。有 兼二陽虛者。何。何。此其人素虚飮停。今因誤治。陽更虚。而 飮亦動其證輕重不同。如レ茯苓桂枝甘草大棗湯證。 此方多用桂者、以洩奔豚一 其病輕而飮停下焦者也。 氣也.甘爛水.要取不助水一 勢、靈樞半夏湯.以流水千里以外者八升。凡 揚之萬遍、取其淸五外煮之、其揆一也。女石之 如茯苓桂 方氏曰心 枝尤甘草湯證。其病重。而飮停中焦者也。一 下逆滿。伏 飲上温、搏一。実於膈一也、気上衝レ留、寒邪上湧、挾レ飲為逆 也、動経、傷動経脈、振振奮動也、蓋人之經脈.頼津液一 以滋養、飲之為物、津液類也。静則為養。動則為病、宜 制勝レ之.云云.尤氏曰.此傷寒邪解而飮發之證.飮停 於中則満、逆于上、則氣冲而頭眩、入於經、則身振振 而動搖.金匱云.膈間支飲.其人喘満.心下痞堅、其脈 沈緊.又云.心下有痰飲。胸脇支満、目眩.又云.其人振 振身咽劇.必有伏飮.是也.發汗則動經者.無邪可發、 〖傷寒論述義医四 七好成総区慶会 而反動其経気一、故與茯苓白求一、以調飲気、桂枝甘草、 以生陽氣、所謂病痰飲者、当以温薬和之也、愚謂此 條止脈沈緊、即此湯所主、是若吐若吐若下、胃虚飲動致 之、備更発汗、傷其表陽、則変為動経、而身振振振振振レレ振振振振振振振振振振振振振振振振振振振振振振振レレレ振振振振振振振振振振振振レ 與二身潤動振振欲僻地相同、卽眞武所レ主也、蓋此當 爲一兩截看、稍與倒裝法一類似、又錢氏注、傷寒本當以一 麻黄汗解云云。然此證。誤汗之変。遽至動經。則其本 為桂枝証、亦未可知.蓋傷寒二字.不須拘執、又其方 專取利水以健レ胃、與甘棗湯一甘棗湯一有二小異一、 如太陽篇眞武一 金鑑以中焦下焦為辨、其説為協、古 此條・唯 湯證一。其病最重。而與二亦甘證。其機相近者也。 尤氏以 為レ兼一水飲一、然其説迂而不レ切、愚謂此證虚陽外越、故 發熱、陽虚飲動、故心下悸。飲阻淸陽、故頭眩.経脈衰 弱、為飲被レ動、故身咽動、振振欲レ僻地。其用此方者、以 扶レ陽利レ水也、此身咽動、與二大青龍變肉咽一始異矣 如傷寒吐下後發汗。虚煩脈甚微。久而成痿。亦是非 方氏曰.此中苓桂赤甘湯、 甘湯證而經レ日失治者也。 而復言失於不レ治則致レ廃 之意一。彼條脈沈緊。以レ未レ發行言也。此條脈甚微、以二已。 発汗言也.経脈動、即動経之変文.暢.即振振搖也、大 抵兩相更互發明之詞.火.言既經八九日.若猶不得 解。而要失於不治.則津液内人.澄淫外潰外潰.必致兩足 痿軟、而不相及也。尤氏曰.心下痞鞭、脇下痛。氣上冲二 咽喉一、眩冒者、邪氣搏飮.内聚而上逆也、内聚者.不能。 四布一、上逆者、無以逮下、夫經脈者、資血液以為用者一 也。汗吐下後、血液所存幾何.而復搏結為飲、不能布 散諸經一。今經脈既失二浸潤於前一、又不能二長一養于後、必 將筋膜乾急而攣、或樞折脛縦、而不任地、如内經所 云脈痰筋痿之證也、故曰。久而成痿、兩説並覺詳密。 蓋虚煩是陽虚所致.與建中之煩相近。而與梔致之 虚煩不同、○按苓桂二湯證、注家多單為陽虚、輯義 援金匱.以確其為淡飲.今又以眞武證一情機、 特似二牽湊。然反覆申。 熟.理不得不然也、 ●傷寒論述義巻四 一八平成返三度晴 飲邪併結 飮邪併結者。水飮與二邪相併頑結。是也。亦是素有二 飮二或因二誤治二而併。或不レ因レ誤而併。其結在一者。有二 結會一。有二藏結一。有二留有レ寒。在二心下一者。有二熱實一。有二冷熱不一 飲在胃膈者.多是稠涎。在心 レ調要皆凝二固一處者也。 、下レ者、多是稀水、治有二緊慢、亦 未レ可レ不 レ曲レ此也。 結會者何飮邪相結。以盤二レ踞冑堂。遂及心 明理論日.所謂結者.若繋 下是也 葢陽明病之類變 結之結一、不能分解一者也。 而其證更有二等差一。如二大陷冑湯所レ主。膈内拒痛。心中 拈二膈痛一者.僅一條.然既一 懊膿心下因鞭者。其正證也。 名二結會一、則其義自寓焉、 病発於陽。而反下之。熱入因 其來多因太陽病誤下。 作二結冑一.及大陷傷條其義 可見已、但此所謂陰陽、殊為難解。張氏既疑之、秦氏 傷寒大白.以為表熱之軽重.亦未磨.軒邨嘗謂.此益 虚實已、當時不詳其説、今推之意.葢言就太陽中.分一 其人虚実二、其人実有欲、邪激甚、故作結留.其人虚有 歓、邪激微、故作痞、所〕釈如是、亦頗覚機貼、○金鑑以 數則爲レ感何爲剰文一、愚謂當 數之動。宜泛講.蓋與脈數。 亦有不因二誤下者二誤下一者二。心下痛 急者為傳也之急字一例 傷寒十餘日。熱結在裏條.亦是 按レ之石鞭其證稍重。 「也、其掲二大柴胡一者.以彼證亦有二 心下急痞鞭等.與結筒相疑.故對待爲辨、往來寒熱。 與無大熱相對.熱結在裏、與水結在胃脇相對.但頭 汗出、是柴胡證所レ無.且舉二水ニ 有自重汗復下者一者一。従二心 結字.以明結冑之必自水飮一。 下至二少腹輕滿。而痛不レ可レ可レ近。此兼レ可レ近。其證最重。 以 上 一傷寒淪也幾巻曰 東京代與區長官 輕重.如二其來路。當二 互意看一.不必拘. 半夏瀉心湯 有自少陽病誤治者一。 條、不特爲二二 證立辨.亦示少陽誤下.猶有為結筒及痞者.又 結留、有自二太少併病一者、然似非二大陷留所レ主、 葢輕 重來路俱雖有異。其情則一。故均用二此方。以驅除水 熱也 △成氏謂、利藥中此爲駛劑、信然.葢利藥欲生、大 上承氣主在二大黄一、故後煮レ之・此湯重在甘遂一、故先 莫大黄、後内甘遂・非彼急而此緩也。尤氏1 如二大陷留 有二承気陥角辨.其説新奇不レ確、仍不採入一.力 丸證是其併結稍輕於前證一。然勢連二甚於上者也。 項 強 殊甚、其状似痙、但非如剛痙之背反張、故云如柔痙 狀一、喩氏曰、自邪緊逼、以大陥欠傷下之、恐過而不レ謂。 即以大陷冑丸下之、又恐滞而不行、故煮而連滓服 之。然後與邪相當。而可レ施戰勝攻取之略。觀方中用二 大黄芒消甘遂。可謂峻矣。乃髪加二草藍杏人、以射肺 一邪、而上行其急、煮時又倍二加白蜜一、而上行蜜。以雷戀而潤二導之一。 而下行其緩.必識此意、始、得用方之妙.○按陶氏曰、 一方寸匕散、蜜和、得如梧子、准十丸為度、如彈丸及一 鶏子黄者、以十梧子准之.唐本注云.方寸匕散為丸. 『如梧子得十六丸、如彈丸一枚、若鶏子黄者、准四十一 九一、今弾丸同鶏子黄、此甚不同、據此、彈丸大、正准十一 六梧子、呉氏説、實沿李時珍之陋耳、又丸字、宋代避一 諱作圓字.非有異趣、詳開于 愚著藥治通義中.茲不贅、 如二小結冑一。是病不及隔。 屬最輕證故不假攻下然亦是併結所以猶須陷留 程氏曰、痞證亦有心 之法也 下鞭者一.但不レ痛耳。 一一寒実結會。蓋係二太陰 之類變此膈間素有寒涎邪氣内陷相化爲寶或是 有腸痛心下鞭等證其勢連及于下。而陽猶持者。故一 峻利之也 尤氏亦疑小陷腎湯、及亦可服七字.然猶 誤接文玲散條、○陶氏曰.巴豆、打破剥其一 ○房長命尤蜃鐘楼 同同二十二年代迄三度 皮、刮去心、不 爾令二人悶. 如本有寒分。下之作結會者亦是寒實。 成氏曰.以下結満.臥則 然陽素虚故不宜利薬也。 氣壅而愈甚甚、故不レ能臥.而一 但欲起也、據此、則豈與支飮倚息同機者乎.心下必 結、錢氏以爲桅鼓類證、愚謂此太陽病兼心下有水 者.始桂枝加茯苓虎湯之類證也、其誤下作結一 智一、須増損理中丸、即冑弁用人参湯之意也、 藏 汪氏以二挾レ食無食、 結者。何。陰寒上結。如二結會状一。是也。 辨二結會藏結一.亦未一 允.尤氏曰、腎高而藏下.曾陽而藏陰.病状雖同.而所 處之位則不同、是襲汪氏之謬.又汪氏謂.藏結按之 不痛、尤氏則以為如結冑状一。 此亦太陰之類變乃與 者、謂如結腎之按而痛.近是。 寒實結筒。相似而有異。葢深痼沈著。宗氣亦衰。故不 此證僅二條、難レ精二其義一、然 レ任二攻下一。要鑚惡最極者也。 既名二載結一、則其病深重可。 知、且以理推之.寒實結胃.有痰涎相得、藏結則似無 痰涎、唯是寒結、勢逼君主者乎、然無明徴、姑刻于此、 ○舌上白胎滑者.舌上胎滑者、就二者字視之.則似 藏結有胎不白滑一.而黄澀者.又似有有陽證.往來寒 熱、其人躁者、寒凝豈有此等證狀、然則二者字當虚 講一、曰難治.曰不可攻、並謂藏結之難治不可攻、不特一 為二舌上白胎滑一而言也。呉氏創一飮食如レ故。時時下利 爲舌上自那消而言也。食。飮食如故時時下利 八字、蓋飲食如故一句難解、俟攷、○太陰病、下之而 智下結鞭、與此相近、金匱曰.病者萎黄、燥而一 不渇、胃中寒実、而利不巳者、夙、亦類證已、 如病脅 下素有レ痞是其位稍殊而寒凝則一。故同其稱矣。 有二曾有レ寒者一。何。如レ瓜帶散證一。是也。此亦膈中頑涎。與 邪相實蓋不自誤下者。故病勢甚干上。以為寸脈微一 浮 微浮.以驗病位.日弦遲.曰 乍緊.曰乍結.並徴其實。 會中痞鞭 此病人自 覚之情. 氣 傷寒論尤幾余四 同同年戊庚寅慶信 厥陰篇.心下滿.當 衝二喉咽等候而不レ及心下一。亦不痛。 作二心中満一為是。 及其閉甚一。陽氣阻格。以致厥逆一。卽是邪高結甚。不得 瓜帶至苦.其能在味、 不因而越レ之。此方之所由設也。 吐薬之最峻者也、豆 之腥臭、令二人悪心一、鼓之腐臭、必泥胸膈一、俱資助上涌 之勢、王氏選注之言.蓋為當矣、○吐之一法、與汗下 一鼎峙、誠為緊要、然本是非六病之正對、且宜吐證、在 本經一特三條.金匱亦不過瘧黄宿食數者.可見其證 極少非汗下、 之所比也、 有結在二心下一。而熱實者一。何如二十棗湯 證一是也亦係二陽明之類變。其病連二脇下。而水與邪。其 尤氏曰.金匱 勢俱猛自非此駛駛峻一。豈能直折レ之者乎。 云・飲後水流 在脇下。効吐引痛、謂之懸飲、又云、病懸飲者.十棗湯 主之、此心下痞鞭満、引脇下痛、所以知其為懸飮也、 方氏曰.此益邪熱伏飮、搏満留脅一.與結筒渉近似、一 與胃實則大不相同一喩氏曰.此證與結肖頗同.但結一 智者一邪結二於駕一.其位高.此在二心下及勝一.其位卑.愚謂 結留、與二瓜帶ノ散及此證、相似不同、臨レ病之際、宜精認 體察也、○按千金錢匕之説、本于陶隱居肘後百一 方序一平旦服、諸家無解.葢陰氣未動.飮食未進之時. 薬力易以潰結也、本草経曰。病在二四肢皿脈一者、宜空 腹而在旦、陶隠居曰.毒利薬.皆須空腹.孫眞人曰.凡 服利湯.欲得侵早.並宜参商、○千金、乾棗湯、治腫及 支満洋飲一、於本方一、加二大黄芩黄黄芩.甘草・藁花一.水煮、本草、 図経曰、胡治治水腫.及支飲避飲、加大黄、甘草、弁前 五物、各一兩、棗十枚同煮如法、一方、又加芒消、湯成 下之、聖恵、治婦人血分.四肢浮腫.心腹気滞、不思飲 食一、芫花圓、於二本方一、加二大黄、青橘皮一細細剉、以米醋、一中一 蓋一、旋灑二藥於銚子内、慢火炒令二醋尽、 麪糊圓如梧子大一、食前以温酒一下二七圓一、 有結在 心下一。而冷熱不調者二。何。此其人胃氣素弱。水液不行。 ●傷黑侖述幾卷四 同同同二二子成與定慶信 大抵胃素 而誤治更虚胃冷熱搏。以爲痞靭者。是也。 寒者.邪陥 必化為寒、今胃雖弱、其寒未甚、故猶為此證、喩氏解二 病發於陰一.而反下レ之.因作レ痞曰.是熱人.省文以見意 也、此與錢氏不同、而反似二允憾一.所以成結習者一句、 亦似略成痞字而言、經中間有此例、錢注恐鑿.又其 云作痞者.只指飮邪併結之痞.不是 葢虚實相半。 該言氣痞。錢氏以爲三瀉心證者.是、 江 同 有二浮熱不調、 虚實相半語故病勢頗緩。實係少陽之類變。如其治 虚実相半語一. 識故病勢頗緩。實係二少陽之類變一。如其治一 法温涼並行。以調停之一。但其證有別。如半夏瀉心湯 證一是飮盛者也。如二生薑瀉心湯證一。是寒勝者也。如甘 瀉心湯者。非レ瀉二心火之熱一、 草瀉心湯證一。是虚勝者也。 、瀉心下之痞也、此本雲岐 子説、又明理論曰、氣結而不散、壅而不通、為結筒、陷 腎湯為直達之劑.塞而不通、否而不分.為痞.瀉心湯 為分解之劑、所以謂之瀉心者、謂瀉心下之邪也、痞一 與結筒。有高下焉.云云.愚攷諸注.似半夏證特熱併。 而生薑甘草二證熱既除、然所以成痞者、恐不可不 因邪熱加之、日、傷寒汗出解之後、胃中不和.不過言一 大邪既解一、曰、此非二熱結、但以胃氣虚、客氣上逆、亦是 對結筒及大黄黄。連證而言。非必無些觀心煩不 レ得安、而可レ見也、如移治二雜病痞鞭一。與參薑一俱。 行.其苦唯存一レ痞之用、不レ嫌二其淸涼一也、○甘草瀉心 條曰、穀不化、金匱水氣篇曰.小便不レ利 水穀不化、面目手足浮腫、卽同義也、 夏有二證相 類其一如柴胡桂枝乾薑湯證是也此病沙太少。而 此條、諸注為津之解.然今 兼二飲結一。亦冷熱弁有者也。 駿治飮甚效、因攷、曰微結・ 曰小便不利、日渇、俱似水氣之徴、不嘔者.以水在留 脅、而不犯胃之故、但頭汗出.亦邪氣上壅之候、蓋乾一 薑温散寒飲、牡蠣、括葉根、並逐水飲、牡蠣澤瀉散、亦一 有二此二味一、其理一也、先兄亦嘗言之、仍再掲干此、或一 易寒命也憂妄目 正三子戊辰壬午後 ■尨身言全義久‼ 了詞箋全書 不試薬室書 曰、微結字無二著落一.蓋レ 四其一。如二旋復代赭湯證是也此 心下微結之省文也、 邪既解而胃弱飮逆者也。 血熱瘀血 血熱者。邪熱内併。以迫血分一。是也。葢熱之迫血。或血 失故道擾動外温。或熱氣燔灼。或熱氣燔灼。其外溢 此條目瞑蓋同 者。有二自画而愈一。有下用二麻黃湯一画而解。 眩眩義眩眩眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩暈眩眩 相通用、魏氏曰、以二陽藥一治二陽邪一、 有二冊而猶用麻黄。 所以能致陽気重劇一。而作二画也。 曰.必欲レ祖而血不レ流。雖レ血而熱不レ 皆是屬表者也。 一者、乃為レ合レ法。不レ然靡レ有二不レ竭其陰一者一 鼻針固表鬱之一證、不宜レ隷之兼變中一今以其 亦係一血熱、故因叙二于此一以備後段諸證之參照一 一 同 有熱 壅上焦而吐膿血一。有熱迫下焦一。血下焦一。血下而愈。有裏熱而 一 上。周氏曰.邪入二血分一.熱甚二於經一.故欲レ激水.未レ人於府一。 二故不欲レ睡、按陽明篇班二條。與少陰篇便血條、聖 恵方。並擬二 黄芩湯 有二有熱陷入レ裏。及陰變陽。而便恤。如復恤。 此諸證。不レ下數條.而皆無二其方一.前注所 レ擬、或不能確、臨処之際、更須精思焉、 皆是屬裏者 也。有二淋家誤汗而便恤一。有二火逆而画。如吐血。如淸 血二有下少陰誤汗。而血自二口鼻一出二。亦並屬裏者也。其内 鑠者。有二社家誤汗。以增二煎熬一。有二素虚誤灸。血散脈中。一 黄氏曰、宜二助陰生レ血徹二火熱一.炙甘草一 湯、小柴胡加括楼実湯、按後方二可レ疑、 有二厥陰誤汗。口一 傷爛赤及熱気有レ余発二癰癰膿。皆是営血受傷者也。 近 近 一 ■似知識幼義者四 司書記讀書 傷寒、最多二血分熱灼者一.大抵自二素稟陽臓、加以液虧、 或發汗過多.迫二可レレ.而其證治.與隔熱出入。必要 淸潤一、是在二深求二經 也 也 痛也 之類 旨一.而變之矣、 一痰血者。血失二常度一。療畜下焦。是 一説文曰、瘀、積血也、人疽於声、然瘀血之瘀、與瘀熱 之瘀一、恐同二其義、蓋仲景書、或有レ従二説文者一、如一者二、如二痞 。葢邪熱壅二鬱血中。則相搏爲レ疾。唯其瘀也。血卽 水類故必就下。以結二少腹焉。其證有二結日淺而病勢一 劇者。有二結日深而病勢慢者一。治レ之之法。隨而有別矣。 結日淺而病勢劇者。桃核承氣湯證。是也。此葢從失 一汗。邪氣内併所レ致。其結未レ緊。故熱未レ斂。而勢妹劇。所一 物胱。猶二百二下焦。蓋與二胃中有二操一 以此方亟逐二テ利之也。 尿一同例、不二必深講一.抵當湯條曰、 熱在下焦、義互相發、程氏曰、此條不及小便者.以有 血自下三字也、然小腹急結処、包有二小復自利旬一、愚 謂此證血結、而非二氣滞一、是所下以不レ用二枳村」 之破氣、而有取于芒消甘草軟堅緩急也、 結日深而 病勢慢者。抵当湯丸證。是也。大抵亦自レ失汗。而其結 既際其熱既歛。故勢始慢。所二以專破レ潰之一。但更有輕 六七日表證仍在者益以發 重一。是以有二湯丸之分矣。 汗不徹之故耳.表證仍在一。 句内、蘊有二其外不レ解者.尚未レ可レ攻之義、宜與二桃核承 気條互看、脈微而沈、微、所謂沈滞不起之状、非微弱 之微、楊士瀛曰、挾血者、脈来乍濯乍数、閃灼明滅、或 沈細而隱伏、是也、反不結禽、義未瑩、徐氏曰、表邪在、 脈宜レ浮而沈、脈沈レ角宜レ結、而反不レ結。證極可疑、乃少 腹鞭満、小便自利、而人反発狂、然後知上・焦之表、證一 脈相反、程氏曰、微沈者。結筒脈也、脈沈而不結筒、知一 邪已入深、而直結於下焦皿分矣。二說稍通、姑存之。 ●傷寒論述義巻四 同人息息輪辻義卷四重子城薬屋叢書 以傷寒諦辺義老四 ○如狂之解、柯氏為是.此如字. 與舌上如レ苔之如字同語例。 主右記書宣書 桃核之血。多結于得 山田正珍日、桃 病之後抵當之皿。多結于得病之先刻 核承氣、治二邪結二 下焦、而血為之不行.滞而為為奏者、抵当湯左.治素有二 瘀皿、而熱邪乗之者、陽明篇抵当湯条云.本有久療 一皿、可以見焉、徐大椿曰.桃核承氣、乃治血將結ヒ 之時。抵当、乃治二瘀血巳結之後也。按徐說未切。 然 張兼善曰、或云、桃核承氣、及抵當、 未可一例而論也。 湯證、俱係下焦畜血中間雖有輕 重未審縁何而致此也、此皆發汗未得其宜。或當汗 不汗或汗遅、或脈脈盛汗微、或覆蓋不適而不汗.其太 陽之邪、無從而出、故隨經入府.結于膀胱.按抵當湯 條。既有表證仍在語、而失汗蓄血、脈経及陳延之為 薬地黄湯主療既言レ之。巣氏諸家.亦屢有」 要之病雖 其說.且驗之病者一.盖知張氏之言不誣矣、而 陽明篇、病人無二 在下。均是屬實。乃陽明病之類變也。 表裏證條明理 論有二詳 説・宜参. 熱入血室 熱入二皿室二者。婦人月事。與レ邪相適シテ熱乘二子戸一。是也。有二 日婦人中風.曰婦人傷」 自適來者有自適斷者。有自適斷者一 寒、俱是互文見意也、 適來 婦人傷寒發熱.是省惡 者。得レ病之際。月事方來者也。 寒字一、經水適來下、蘊二得 之七八 日字. 適斷者未レレ病前月事巳來而月事巳來。而得病方斷者 也 山經水適斷四字.當在七八日之上、備七八日之後 通斷者、則其來必在得レ病之初一、是與二適來一何別、志 聡説恐未當.唯文 程氏方氏 適來血不結。適斷則結。 勢有體。不レ要二鎔易一。 説可レ見也、 治二之之法適來。則曰刺期門。曰無犯胃氣及上二焦。 一伊美識辺義巻四、 右訓奏室叢書 龍氏刪二及二 而不レ示二方薬一然除二小柴胡一。他無相當也。 焦三字、曰、先一 宜小柴胡湯、可愈可刺期門、何 随一其実一而瀉、謂二鍼家。当レ行二瀉法一也。亦可レ用二小柴胡湯、 又曰、上焦中焦、営衛所レ出也、如不二自愈一者服二小柴胡 湯一、許氏本事方、有治二適来證一、用二小柴胡加地黄湯一治 験、陳氏婦人良方日、無犯胃氣者、言不可下也.小柴 胡湯主之.若行湯遅、則熱入胃令津燥、中焦上焦不 レ榮。成二血結育状、須當レ鍼二期門一也。並可一以徴焉。且傷寒 発熱條、汪氏曰、此言汗吐下三法、皆不可レ用也、必也 與小柴胡湯一.以和二解邪熱。斯不調二其經一。而經血調。而經血調。 語等證、可不治而愈、錢氏徐大椿説亦同、爲是.蓋病 至識語如見鬼状一、未有勿薬自愈者一句、必 無レ犯胃気及上二焦而発也、方氏以為紅汗之類、恐 不レ然、又或曰、二焦之二、行文 也、犯胃氣、言下、犯上焦、言吐、 適斷。則雖屬血結レ屬血結レ 敢攻レ之者。以僅是血道爲二邪濫滞。非レ有痰有疾畜ニ故小柴 小柴胡解二皿熱、楊士瀛 胡湯以淸二其熱一。則結自散也。 説為レ当、既拈二于広要中。 醫學讀書記亦曰。血結亦能作二寒熱、 要之此二證俱 柴胡亦能去二血熱一、不二独和解之謂一也。而 邪遏レ二而遂拒二胸脇一。實少陽之類變也。更有二一證。陽 明病下血識語者。是也。此胃實之熱。迫血下奪。血室 隨空。邪隨乘入者。其機稍與前證異。然亦恐柴胡所 宜。但胃實輕重。所須加察焉。 風径 風。非中風之風一。蓋 風淫者。太陽病而兼二淫邪一。是也。 得 総二括風寒之詞、 病之初兩邪相合。以浮性濡滞一。故數日之間。猶淹雷一 同宅存成薬室叢書 一レ伊美諭辺義老四 同同二十文覧書一 八九日三字.當與二風淫相。 骨節一。而其衛虚。其寒亦甚。 搏句一易レ位看二傷ヿ寒五六日 中風。及婦人中風七八日.云 治宜温發一。而證有二輕重一 云.經水適斷者.俱同例也。 桂枝附子湯證.舉不 故設桂枝附子。甘草附子二湯。 嘔不レ渇者。蓋以二既經二 數日、人疑其邪陥一、然病猶在表、故掲此二候、以為裏一 無邪之徴矣。甘草附子湯證短氣。前注爲邪在胸膈一。 者一、非是、金匱歴節、亦有此證、俱一 如裏素有熱者。有二去 是表被二邪遏一、裏気不レ暢所致也. 去桂加朮之義。尤氏解稍安。與金匱注一 桂加レ求之法一。 一同、故不二拈出一.舒氏欲二改二大便堅一、為大便 溏、誤也、蓋裏有淫者、大便滑浅、小便不利、此其常也、 今大便堅、小便自利者.知二是淫唯在レ表、而裏素有熱、 因去レ桂不用、然既無レ桂。則殊少二外散之能.故易レ之以 レ求、方後曰二附子尤併走二皮内一.則此方之虎.是為レ發表一 淫一、而不為レ燥レ燥レ解、明矣、仲景之時。虎無二蒼白之分。未一如二 其所レ用為レ何、然在今世一、則二重為妙一此方、及一 甘草附子湯、並用二蒼求一.正見其效、施氏續易簡方所一 十耳附于法並用蒼方正見其效施氏續易簡方所一 辨甚精、今拈于左、曰.夫去レ渥以赤為レ主、古方及本經、 止言亦、未嘗有蒼白之分、自陶隱居言二居言二虎言二兩種一、後 人以二白者難レ得、故貴而用レ之、妹不レ知白.尤肉厚而味 甘.甘入レ脾、能緩而養氣、凡養氣調中.則相宜耳、蒼朮一 肉薄、而味辛烈、辛烈走レ氣而發外、凡於二治風去二治風去レ至、則 相宜耳、又中西惟忠亦論此方之求。取之發表、文穴 不レ録、○方後、法当レ加レ桂以下五十二字.金匱所レ無、 風至之病不止是證一ノ其詳在二雜病論中一。此唯存復概 耳。 一。再詳此二條證。俱澄病之屬表虚寒者、蓋一 與二少陰直中一.其情相似.而其機則不レ同. 渥熱寒澄 淫熱者。水淫内瘀。熱氣熏蒸。相鬱發黄。是也。此猶陽 一。痰熱.唯於二發黄及蓄血一稱レ之。錢 明病。唯有二燥淫之分。 ヲ說可レ信、徐氏亦曰.凡言二療字、有二 ■寒論述幾巻四 一東赤城薬室発書 ノ傷寒諦迦義光四 兼花調変室叢書 挾瀝之義焉.攷療、係於字臥 蓋其人州都不レ通。内 説文曰.淤、澱滓濁泥。水於声。 畜水墜而得病之後胃熱相醸。胃熱相醸。以為二重濁一。始如淤泥 之粘海一。是所二以鬱甚成レ黄。故以茵陳蒿湯。逐除淫熱一 也 茵陳蒿湯條、其一不言腹満不大便者.省文也、蓋 茵陳為二清熱中之燥薬一、故的解二淫熱一、又此湯用後、 大便必利、胃熱能散、則澄自二小優一去、故如二皀肉汁状一。 以澄即水類也、○水一斗二升、煮至三升、殊覚過濃一、 二升二字。 無者為勝. 更有二證證證二二二證二前二而未二内實者。單淸凉一 全嬰方論.薬皮湯。治小児画 之梔子檗皮湯證。是也。 皿、至一 皿。至二一二勝悶絶.卽本方。 其一澄熱外迫者。專發散之。麻黃連輻赤小豆湯證。 是也 先敎諭弟子西仲潜日.此二條、證方互銘、疾熱 一、在裏、理不宜発表、必是桅襞湯證、身黄発熱、即一 為二表候一、始即赤小豆湯證、此前人所未言.殊似有理、 雲。岐子以此三湯配三陽.亦足互徴.○先友伊澤信 恬曰、連軽、即連翹、本草経所レ載之物、而非二其根也、千一 金及翼、並作二連翹、爾雅、連翹異翹、郭璞注、一名連茗、皆 可取証、且詩陳風、印有旨著、陸発疏、若、若饒也、幽州 人謂レ之翹饒、漢書禮樂志、兼雲招給祠二南郊一.顔師古一 注、招、讀與翹同、文選呉都賦、翹闘扛レ扛善出、刻子 曰孔子勁能招二國門之關而不二官以レ力聞。據レ此、翹二若、 軽、実一声也、此説為レ覈、又金鑑曰、無梓皮、以茵一 陳代之、愚意不レ如李中梓之以桑白皮代之 寒 淫者其人素胃寒有レ淫。邪氣相鬱爲レ黄。如穀痺。及寒 澄在裏證是也此太陰病之類變。而寒亦發黄者。猶 此證、後世名爲陰黄一 是鬱黯所二致也。 韓祇和方説殊詳. <傷寒論述幾巻四 同二乙子戌庚寅 ノ傷寒諦迦義卷四一 傷寒論述義巻第四終、 一邦務訓薬室叢書 傷寒論述義卷第五 丹波元堅学 述霍乱 霍亂編在本經。未審意義。汪氏以爲雜 病論所錯、或曰、厥陰篇有吐利諸條、後 人以霍亂亦有二吐利。仍二於雜病中一。以附其 後、正與二レ痙鳴俱有二表證一。故掲在太陽之前二 同二其例、但彼則金匱具載.此則金匱不録.故 今人無知二其為二其病論之遺者且脈経救霍 亂轉二筋一。在二百合狐惑後。中風歴節前一。外臺引二 本篇一、曰出第十七巻中一、並可レ徴也、此説似レ是、 也 霍乱者内有レ所レ傷。外有レ所レ感。揮霍之間。慢致潦亂。是一 山霍亂所因、巣源千金、其説明覈、蓋本諸肘後、要之 内無飮食宿滞。何以有腹痛吐痛吐瀉、外無邪氣感觸。 何以有揮霍掠亂一、可知外内相搏而発矣。其病大抵 夏秋為多、而或因傷暑、或因失覆受冷、然春温冬寒、 《題：《題：《振り仮名：《振り仮名：《振り仮名：《振り仮名：《振り仮名：《振り仮名： ■場輿論述幾参五一字求夷名雙書 四倭寒諦迦義卷二 亦間有之、葢其邪雖不一.唯飮食傷、則均所不免云、 ○伊澤信恬曰.易説。穀雨氣當至不至、則多霍亂、春 秋考異郵.襄公朝荊.士卒度歳.愁悲失時、泥雨暑至、一 多二霍亂之病。癲動肝漢書厳助傳.夏月暑時.歐泄霍 亂之病。相隨屬也.此霍亂之名.見古。 其證。内而淸濁 書一者.亦可二以資二霍亂所因之攷證一焉。 靈樞經經經及歴 相干。心腹攪刺上吐下瀉。 名曰二公孫一、云云.厥氣上逆。 則霍亂.又五亂篇.淸氣在陰.濁氣在陽。營氣順脈.衛 氣逆行.淸濁相干。云云、亂於腸胃.則爲霍亂.王肖堂 曰、巣氏乃因此一條、○霍乱必、 有腹痛.經不言者.蓋省文也。 外而邪正相搏發熱 成氏以此諸證.為霍亂兼傷寒.非是. 頭痛身疼悪寒。 尤氏注又利止復更発熱曰。這利止 裏和則邪氣復還之表、而為発熱、今 人吐利之後.往往發熱煩渇者.是也. 施治之法。以裏 為レ急即先温二其裏一之例也。其病軽者。有二熱多寒多之 寒熱分關 分一ヲ俱以レ去レ去レ去一為レ要一。而有二五苓理中之別。 亦在其人 胃氣强弱、然不レ比傷寒寒熱之異、俱是中焦淸濁舶 干者、故治方不敢在清涼濫補上而分唯以去胃淫 爲第一義。縱其邪熱相得。而欲飲飲水者。亦不過分消 水穀、以為之治而巳、蓋用五苓散、使水従物耽去、則 淸濁自分、吐瀉自止、而邪亦従解矣、如其胃虚寒。則一 理中丸以散寒温レ胃。則寒淫去、而中焦和矣徐大椿 所謂五苓所以分其淸濁一理中所二以壮 理一、神農本草經疏。曰。尤能燥レ経。去則脾健。故曰補一 也。寧知脾虚而無淫邪者。用レ之反致燥竭脾家津液一。 是損二牌陰一也。何補之足レ云。亦篤論也、又簡易方理中。 円下曰、其圓者、得蜜而潤、入脾為杖、温補為宜、若以 蕩滌寒邪、袪逐冷積、則湯為捷、日免密之婦也○ 理中丸、為レ丸如二雑子黄許大、攷本草序例.陶氏以為 淮十梧子、唐本草以為准四十梧子、詳録于大陷留 丸下、○按外臺引仲景論云。霍乱臍上築者.腎氣動 也。先療気、理中湯、去レ尤加レ桂、凡方加レ方加レ方者慮一也、 ヘ傷寒論述幾巻五 ヘ易寒論述幾巻五一子或奏饗宴宣 四億寒識迦義從五 加桂者、恐作奔豚一也。理中湯方。人參二兩、餘並三兩。 煮服加減法、文有少異、今不具録.次有一條.及附子 粳米湯方、並係本経所二佚.云.又霍亂臍上薬者.以吐 多故也、若吐多者、理中湯主之、方如前法一加減、霍乱 四逆、吐少嘔多者、附子粳米湯主之、方.附子一枚、炮、 去レ皮、破二六片一、半夏半外、洗、完用、甘草一兩、炙、大棗十一 枚、摩、粳米半升、右五味切.以水八升、煮米熟去滓。温 服一升一.日三、小品千金同.出第十七卷中一方.有乾 薑一兩一。今詳千金有二 乾薑・云・仲景方無、 其重者。陽乏寒盛。則更次第療 此條發熱 之猶二少陰之例一。一以レ回レ回レ陽為レ主。如二四逆湯。 外越之熱.又轉筋一證.經不言 恐亦虚陽 通脈四逆湯 者、豈以四肢拘急、即蘊其義乎。 通脈字 今補・此 條小便復利、與二厥陰篇。嘔而 脈弱.小便復利、其機相同。 聴注、及錫駒明礬 錫駒注本二 及加猪膽湯 于志聰、志 此證較之通脈四 四逆加人参湯 説、並係二高世拭言一 逆一。始乎寒輕二於彼一 而液燥則稍加者矣。尤氏曰.此條本非霍亂證.仲景一 以為霍乱之後、多一、有裏虚不足、而当温養者、故持逮 乱之後、多有裏虚不足不足、而当温養一者、故持隷 於此數.此 説誤矣. 是也其裏和而表未レ和者。用桂枝湯卽乃 尤氏曰。曰消息。曰二小和レ之者.以吐利 攻其表一之例也。 之餘.裏氣巳傷一.故必消二。息其可レ汗、而 後汗レ之、亦不レ可二大汗一。而可二小和二之也。消息字。医療有 レ説、又枚乗七発、従容綺靡消二息陽陰、又古本王篇消 字下曰、周易、尚二消息虚一、天行也、野王案、消息、猶斟 酌一也、○霍亂證治、實不レ外二乎此數端一。唯許仁則乾霍 亂論.能發仲景未レ言之祕。 故明理論既表而出之、 陰陽易一證.無 述差後労復 義可述・仍不レ贅・ 差後勞復者。大邪既解。陰陽未レ詣。早有二勞動。餘熱復一 集是也。 此本二于 巣源. 熱必自レ内発。故枳実梔子湯。為二其対 傷寒論述幾巻五 三子成楽三菱書 一秘失論迦義老五 治 曰。此條不舉其證一、想心煩不眠等、為所二必有也、徐大 ソ椿曰.勞復、因二病後氣虚、邪氣又結レ於上焦.其症不 一.故不著其病形、惟散其上焦之邪足矣後人以峻 補之剤治勞復一則病變百出矣、此説與汪氏同、而似 レ得當、蓋此方屬二梔子厚朴湯。之類、則亦不レ外二乎清レ膈 利滞也、如成氏以為二吐剤一銭氏以為二発汗一、周氏以為二 食復之治皆似未然、方後覆令微似汗二五字。可疑、或一 是因レ有發汗用致者一、而誤附レ之也、○説文、酢。 介水将省声、本草玉石部下品、新補云。漿水。味甘酸、 微温無毒.又云.粟米新熟白花者佳.煎令醋.止嘔痰、 朱氏本草衍義補遺曰、漿水。味甘酸而性涼善走化 滞物、解、消煩渇一、又張氏本経逢原曰、以レ水空煎、候熱 極一煮薬・名二清漿水一．取其 下趨不至上涌也。謬如小柴胡湯亦其正治也。 其如二小柴胡湯一。亦其正治也。 此 上方證、病位不レ同.然 與一 其熱自内發則一也。 如二脈浮者一。病後新感也。如脈沈 其熱自レ内発則一也女二脈浮者一病後新感也如脈沈 實者熱實于胃也。 此證恐不必食復亦有為一 一。胃実一者」且巣源傷寒労復候曰.其一 脈緊者.宜下之.是與原注所云相合.又可下篇曰.傷一 寒後脈沈、沈者内實也、下レ之解、宜大柴胡湯、並可レ 焉. 如二竹葉石膏湯證一。胃液不レ復。虚熱上逆者也。 此條、 成氏 謂、津液不レ足而虚羸、余熱未レ尽、熱則傷レ気、故少気気一 逆欲吐.諸家概従之、然愚竊疑虚羸少氣.氣逆欲吐、一 似無些熱、何以主以清涼一、又疑王函所載、勞復発熱 者、麥門冬湯主レ之、亦似證方不協因以為恐是兩條 其方互銘、此條虚麁少氣諸證、葢麥門冬湯所上、即 與二金匱大逆上氣、咽喉不レ利、止逆下氣相類、彼所謂 勞復發熱者、却是竹葉石膏湯證、然實係臆備.姑録 俟二識者一、○外台、古今録験。解五蒸湯。於本方、去半夏、 麦門冬一．加二茯苓・葛根、 乾地黄.知母.黄芩. 一如枳杞之加二大黃。蓋所謂食復一 也 ム。熱論曰.病熱少愈。食肉則復、多食則遺.此葛巣諸 べ、家所本、○醫心方．引經心方一云、胡粉十二碁、博碁 者．大小方 寸、是也、 如二牡蠣澤瀉散證一。輸化不職。水氣外流者 易実論述発送五 論述較懸伍四冊載集室宴書 一但寒論辺善光五四十四 也 ム成氏曰.金匱要略云、腰以下腫.當利小復、與牡蠣一 七澤瀉散、利小便而散水也.按此方括楼根。蓋取之 淡滲一。不レ取二其生レ津。金匱治二小便不レ利者有二水氣、用括 葉瞿麥丸、可以相證、而本草則曰．止小便利、未審何 謂一。 如二理中九證一。胃虛而上焦有飮者也。 胸上。諸注多 作二胃上一、然他一 寒. 無二此稱一、愚喜唾不了了一、是胸上有寒所致、而胸寒一 必生二於胃寒一、故用理中一温レ胃、以達二上焦也、膈上有寒一 飲、用四逆、金匱、肺中冷多二涎唾、用甘草乾薑湯、並是 一理、金匱又曰、上焦有寒。其口多涎.又曰、色黄者、例 上有 レ乘。。此二證者。蓋不レ過二以二其係二病後上之。實不二必勞一 復レ也病邪解除。既至レ勿薬。則唯任二調養一。醫之能事。於 レ是畢矣是故結以二損レ穀則愈一。亦所二以例二百病二也矣。 附 答問 問傷寒既爲二外感總稱一。則後世謂仲景專爲冬時正一 傷寒二立レ言者。其謬不レ待レ辨而知。但其以為二外感絶稱。 前人更有二此説一否。審二子和意一。葢原之叔和一。謂温熱瘧 痢等疾皆因下冬傷二於寒一。重感時氣一。故以傷寒該之。恐 難レ取レ信且仲景所二以命二書者。果総二括風寒温疫。至一暑 經レ瘧痢等之詞乎。或又言二仲景略于溫疫。不知實然 邪曰。成氏注下傷寒例。凡傷寒之病。多從二風寒レレ之日。 凡中風與二傷寒二為レ病自レ古通謂二之傷寒一。又劉河間傷 寒直格曰。寒邪為レ害至大。故一切内外所傷。俱為受 レ汗之熱病者。通謂之傷寒也。此二說者稍爲近張景一 岳之言亦同レ之。然要未レ為二明覽一。是以輯義不復絲引一 也如夫所レ謂外感総稱者。亦豈総二括諸般外邪之云 乎。蓋本經者。擴而充レ之。猶足二以療内傷諸疾一。而況於一 外感一誠莫レ不二誠莫レ不二誠一焉。然立論之本旨。則仍不過 風寒二邪。與二時氣温疫一也。何者。暑之傷氣。淫之流關一 節一及疫瘧滞利之類。并各有二定證一。而薬亦各異其宜。 惟病之變化百端。狀態不レ一者。莫二風寒如焉。如時氣一 溫疫本自爲一種病一。有二晉唐諸家之言可徴矣。但其 證雖二邪焔或勝乎一。其病情固與風寒不殊則治法無 レ須二別設二處分一。觀二仲景以二暑痙等疾。揚二之雜病中一。而時 氣温疫。不レ更立二標目一。其意可レ見也。唯邪氣必因レ人而 化不レ得上。在二風寒時氣溫疫上一。區中別其證候一。故仲景所 レ云中風傷寒溫病等。僅是假二其名一。以形二容其病機一者。 而述作本旨。仍非二概風寒時氣温疫。稱レ之為傷寒而 何也尚参以難經傷寒有レ幾之語一。則其義更燦然矣。 後世如二呉又可一。雖二巧為二街張一。而要二其歸。則實不能出 仲景藩籬之外一。但是踵レ事加レ精。則有レ之矣。謂仲景略二 難經分爲二五證。傷寒例論二傷寒時行。 干温疫奚可乎。 之異一.巣源立二傷寒時氣熱病溫病疫 癘五類一、外臺立二傷寒天行温病三門。今 熟審諸家、風寒時氣温疫.庶幾概之矣。 問冒頭者。毎章之発題。而所二繋匪レ輕。閲氏曰。有二以傷 寒二字冠レ之者二。如二傷寒一日。太陽受レ之。脈若静者為 不レ傳之類一。兼二中風而言者也。以下傷寒為レ病。多從二風寒一 得レ之故或中風。或傷寒。總以二傷寒稱也。其中專稱傷 寒二不レ兼二中風一者。如二傷寒脈浮一。不レ発レ汗因致一者。麻黄一 湯主レ之之類是也。有中風傷寒之外。如至病風至之 類亦在二論中一者一。以明レ不レ可二混二レ稱傷寒一也。有但病人一。 但稱レ病稱レ厥。稱二下利等證一。不明言傷寒中風雜 病一者二。大概言レ之也。此說似レ得二竅要一。然更有二但冒太陽 病者。有下表虚而冒二傷寒一者一。有下表實而冒中風者一。其文 法所二以不レ一者。未レ審二其義一。曰。冒頭不レ過二喚此起彼之 辭一或寓二脈證于此一。或示二來路于此一。固不レ能レ有二定例矣。 蓋識レ病之要。在レ立二其名一。而施レ治之要。在就脈證求病。一 就二脈證一。病則自然情狀發露。左右逢原。左右逢 從而定一。備徒事二立レ名充レ病。則遂不免執二吾成見。以律 萬變二焉是故如二各篇提綱。及太陽分風寒之類此所一 以掲レ名示レ病也。題以二傷寒一。而或專稱。或兼稱。或兼稱。題以太 陽病一而或言表虚或言表實。或言。或虚實該言。表實冒中 風表虚冒二傷寒。此皆互二文見意。所以使人就脈證求二 病而圓機之妙。自レ此而生焉。再如陽明厥陰之多冒 傷寒者一。以二其來不一。而大概言レ之義。如陽明病稱。 姑假爲二起語一而施二之類證一者。亦多有レ之。並是屬變例。 他云病云病人云某家云發汗吐下後之類。云二發汗吐下後之類。諸不冒 病名一者。皆隨レ宜構レ文者耳。讀者以冒頭與全章。參章。参互 思索之勿爲過鑿。則庶得經意矣。 問諸家注釋逐條要易。輯義既闢其非。然則叔和之 撰次果爲レ得二仲景之旨一否。且其敘次何如取義。曰仲 景舊本。雖二隋唐間人一。猶不レ能レ覩。而生二乎千百年之後。 欲レ議二撰次之得失一。不二亦愼一乎。然姑依二文義二攷之。仲景 之意唯是就二脈證而示レ病。始非レ有二沙深難測之趣。 和之撰次。大約以二事類相從。亦欲レ使二人易二人易二弁證措一 レ治之方則雖レ非二悉仲景之舊一。亦匪有二大異同。譬之周一 易一。費氏以來。割二象象衆文言一。刻二之各卦之下一。雖非尼山 之眞一亦無レ悖二于道矣。今推二事類相從之例。以論撰次 1八子成軽区長屋敷 之意一及中間或似二後人所二後人所二後具列如レ左。太陽上篇。 則首章至二第十二章一。以二太陽綱領。與二寒熱大要。路綜一 爲次 第八章、玉函以来、冠之篇首一、然既以太一 ノ陽病一為篇、則以二其提綱一為レ始、於レ理相協、 第十三 章至二未章皆係二表虚一類一。而第二十七章。承レ上以示二 大汗後更有二一證一。中篇。則首章至レ第十一章。係表實 一類一第十二章。至二第二十八章一。申二明發表餘義。此以 下至二篇末一俱爲二太陽傳變諸候一。曳折二其類。則第二十一 九章第三十章是汗吐下後自愈者。第三十一二兩 章是下後發汗之逆。第三十三章。至第四十一章。係 宗印曰。本經凡論二 発汗及吐下後虚證一。而結以胃実 條一ヲ論二正氣一後、列二邪氣一節一節一節一節一節一 論之章法。按此説亦未二必然一。 虚證一後結實證一 第四十二章。至第四 十五章。卽五苓散證。第四十六章。 未持脈時 其義前 師令レ款。 後不レ屬ノ恐前汗後虚證中錯文也。第四十七章。承前 欲レ飮水證一。第四十八章。承二前水逆一。以示レ有二胃虚之吐一。 第四十九章。至第五十四章。乃桅鼓諸證。第五十五 章。 眞武 湯 湯 亦似當在前汗後虚證中一。第五十六章。至第一 六十二章一。為二禁レ汗之戒一。第六十三章。至二第六十七章。 言下病兼二表裏者上。第六十八章。據二王函等一。知二上篇之鑑。 ●易寒侖尤憂暴正 同同子成延官慶男 第六十九章。至二第八十二章一。係二柴胡一類一類。而第七十 七章承二第七十四章一。第八十章。其證與二上條相似。仍一 供二對看一。第八十一章。 気湯 桃核承 同疑後段瘀血中所レ銘。似 レ當レ在二抵當湯條前一。第八十三四兩章。論縱橫二第八十 五章至レ第九十五章。係二火逆一類。第九十六章。至第一 九十九章。叙誤吐與嘔吐之證第一百章。至第一百章。至第一百 三章係二瘀血一類一。末章。則承二上證一。示二小便利不啻痰一 皿也下篇亦皆屬太陽所變數證。首章至第三章。辨 結胸與二藏結一與痞之異。至第十五章十五章。係結胸一 文蛤 類而第十四章 散 疑中篇五苓散證中所鐙也。 第十六章太少併病。第十七八九三章。熱入血室。第 二十章。至二二十二章一。太少併病。蓋十六章至レ此。因有 如二結胸狀一。心下結。胸腸滿等證一。而連レ類及之也。第二 十三章至二第四十一章一。皆係二痞鞭一。而第三十六章。 麻 杏 甘石 湯 心。疑爲二錯出一。或以二次條論二下後一。而連及乎。第四十 三章至二四十四章一。白虎加人參湯證。第四十五六兩 章太少合併。第四十七章。其上章證。是外内擾動。故一 承以上熱下冷一。第四十八九兩章。風浮相搏。第五十一 □房長侖述義 十二年庚上年成春 白虎 章 音 湯 湯 リ恐宜移在前項加人參湯之類第五十一章。 是素虚證末章。卽申前章之義蓋太陽三篇。每類必一 具數條故有端緒可尋。其他則大抵各章殊類。不易 區畫一。如レ陽明篇一。尤覺レ淆揉。闕所二不レ知可也。少陽。太陰。 不レ過二寥寥數章一。少陰亦有レ難二類從一。然斯三篇。約略可二 思而得一矣。厥陰。則正證與二厥利嘔熾一。界限截限。。。然一。不待一 レ辨而後知也。如二夫各篇中。此類接レ彼。彼類承レ此之意。 則雖或有上可二推明者一。而亦何如二六十四卦之有序哉。 愚亦不欲妄為牽強且待有識論定爾。 問林億等序。稱二合三百九十七法一。未レ知二其指一。此實一 無レ謂之言。故王氏湾洞集。反復糾弁。殊為二確核一。而後 人変有二為レ說者一。竟不レ免二附湊一。如二周自閑一。據趙氏翻雕一 見呉醫 宋本一以駁二王氏一 彙講。 今攷二宋本一。每篇之首。註其幾 法一。者。通計得二三百八十七法一。是王氏所以發疑。而周 氏檢攷不レ密。復吹二其燼一。可レ哂甚矣。 問經中脈位。多係二泛稱一。而間有指二某部一者有稱以陰 陽者上。其義何如。曰。本經脈位。實本二于十八難以寸口 關上尺中一。配二之三焦一。而更以二寸口一。候二表與レ衛。尺中候 易実命前ん義長五 一子戒爽臣慶書 裏與レ営。跌陽亦候レ胃。少陰。見弁脈及金匱。而亦候下 焦一大抵病邪瀰漫者。各部同レ狀。是以多從二泛稱一。病在一 一處一者。脈隨而變。是以或直指二其部一。然亦有二互文見一 レ意處一此則在二讀者活看一已。陰陽之名。其以為二尺寸者。 恐未レ可為レ誤蓋二難以二尺寸一為二陰陽一。辨脈第三章。亦 以二陽脈陰脈一。為二寸尺一。又曰。寸口關上尺中三處。大小 浮沈遅數同等。雖レ有二寒熱不レ解者一。此脈陰陽為和平一。 千金翼方亦曰。寸口關上爲レ陽。尺中爲レ陰。皆可二以見 矣其以為二浮沈一者。亦理然也。然至二陰陽俱浮。竟覚不 通則俱未レ為二確實。宜レ附二之闕如二可也。要其所候。唯是一 不過表裏氣血之分而巳。 問經中脈状。其名凡幾。而子且言有常變之義。常變之義。 所レ未二前聞一。曰。脈名凡二十有六。云浮。云沈。云數。云遲。 云緩云緊。云弦。云長。云淸。云淸。云洪。云洪。云實。 云小云細云微云弱。云虛。云短云促。云疾。云結。云代。 云停。云厥是也。停與レ厥。義不レ晰。動數之動。與數急之 急一俱言二其勢一。非二形狀之謂一也。所謂常變者。一脈各有一 常與變也假如病在レ表而熱外盛。而熱外盛。豈非浮 □易寒侖赤義采五 一月自身二言永三 不調丑寅十二丁 白虎證.及陽明太 脈之常乎。更有裏熱外重。 有邪結 陰傷寒脈浮緩是. 陽明抵 上焦 結會及瓜 有二皿分灼熱。 帶散證是 當證是 有虚寒陽越一 四 逆 證. 是 皆令二脈浮一。豈非二浮脈之變乎。如沈爲二裏爲一ニ寒。然亦 陽明脈沈 爲肌表寒壅。 麻附辛 爲裏熱結實。 数為熱 為在裏。是。 湯證是 病人脈 盛一然亦為二胃冷客熱。 爲虚寒陽跼 数是 少陰病脈 細沈数.是 結會、及大 遲爲寒爲虚然亦爲二熱結。 承氣證.是 弦爲寒 見金 胃一 然 本経 亦為熱盛 皆然 之類皆其義也其一脈所以有數候 者。在二所兼與二其位一。而神之有無。固宜意知焉。如夫緊 之通二寒熱表裏一。而為二病實。滑之通水燥食尿。而為熱 盛二檣之通為二血滞一。洪之通為二邪擾一之類一。皆其一定者 也如下大有二實大一。有二虚大一。細有二微細一。有二緊細一之類。最須二 分看。蓋脈理玄深。貴レ知二其要。若レ柯氏以二體用爲辨。其一 言雖レ精。猶未二襯切一。學者熟繹経旨一。参以二先人所著脈 學輯要。則必有二思過レ半者一矣。 問韓祗和曰。治二傷寒病一。以レ脈為一先。證為二後。朱奉議曰。 傷寒看二外證一為レ多。未レ診先問。最為レ有レ准。二說適相反。 今觀經文一。大抵詳レ證而略レ證而不レ重レ證而不重脈一 也曰。治二傷寒須二脈證互參一。無レ所二偏重。經之略脈者。多一 <傷寒論述議巻五 ●膓藥輸水蟻器五十二子状藥量 ○心身言文書元王 係二省文二。況脈之為レ類。固不レ如證之儀一。更有舎脈從證 者一。如レ傷寒脈浮緩。而用二大青龍一。是也。有二舎レ證從レ脈者一。 如二身體疼痛而用四逆一。是也。要レ之。病之虚實。邪之進 退及生夾之訣。皆靡レ不二于レ脈而驗一。則韓氏之言。恐不二 與經銘也。 問本經於二三陽甚詳。而三陰始略。呂元膺以爲有缺 文。豈其然乎。曰。否。火動水静。本是理。故三陽傳變 多而三陰傳變少。況三陰其位相同乎。杜淸碧曰。陽 熱之證變態不一。三法一差。夾生反掌。非比陰寒之 邪不二復傳變一。有一定之治上。王安道曰。若以薬誤治。而 成二變證一則惟太陽爲多縱使二三陰證亦或有寒藥誤 治而變レ寒者一。然豈應二如レ是之衆一乎。然則經之略于三 陰一。亦何足レ怪。且陰證之理。豈有レ外二于彼三篇半。元膺 之言。吾不信也。 問。中風之名。經中頗多レ。皆可二一例二石。曰。名同而義異。 此經之例。中風在二太陽則與レ寒對言。爲二表虛之目一。在 陽明二亦與レ寒對言。則爲二裏熱之義。稱二陽明中風則爲一 裏熱兼レ表者一。在二少陽一。則為二其熱株劇者一。在三陰。則為一 《傷集論述浅巻五 一移笑諦迦義者王 古存訓薬室叢書一 陽復二于表一者上。其義各異。尚欲下實講風字一。解爲上一義乎。 則必。不レ免二率強一。如二金匱一。亦為二半身不下遂。爲二五藏受邪。 為二発狂一是可二以互證耳。 問仲景方薬。其類有幾。湯散丸之別。其理如何。曰。云 汗云淸云下。云溫。此爲二正證之治一。太陽之於二桂麻少 陽之於二柴胡一。陽明之於二白虎承氣一。三陰之於二薑附諸一 湯二是也云吐。云消。云補。云灑。此為二兼變之治。膈痰之 於吐停水之於消。虚之於補。脫之於二瀉。是也。汗淸下 溫兼變亦施而吐消補灑。正證所不レ須且此八法中。 細目頗多一。不レ可レ不レ審。湯散丸。則薬病各有レ所宜。此其 所以有二以有レ別蓋方剤諸義。愚著薬治通義詳論之云。 問古方權量。諸說紛糺。準之今制。孰能爲當。曰。吾友 尚質 小島學古 小島學古爲使嘗從二事于此一。撰爲二一書一。云。仲景之一 銖當二今之一梵四毫五絲一。一兩。當二今之三分四釐八 豪一斤當二今之五錢五分六釐八豪一。一斗。今量之一 升一合零一撮强。外合皆從レ此酌量。凡藥稱二幾升一者。 但粳米・或。不在此一 皆係于藥外平之。非通用之外也。 例一藥外見二本草序一 仍其説皆確有根據以足爲定論矣。如二分之名。愚謂 一以足レ為二定論一矣如二分之名一。愚謂 ●傷寒論述議巻五 ●傷寒諦迦義稍五 修修美識辺諸巻五十一 是裁分之分。非六銖之分。至其詳説一。並拈二于藥治通 義中一。今不二復贅一。 問刺灸之法。聞有二補瀉一。仲景所一施。亦復然レ石。曰。用鍼一 補瀉詳見靈枢一。然仲景之鍼。唯是瀉而巳。所謂隨其一 實而取レ之者。言隨二實之微甚一。而瀉有輕重也。灸艾。大 率在二回レ陽補レ虚。然鍼處核起之灸。始屬瀉者也。孫眞 人灸一脚氣一。稱二以洩二風氣一。或是一轍。虞恒德醫學或問 之言宜併攷焉。 問桂枝湯方。其病不レ重者。猶曰二又不レ汗後服小促其 間半日許令三服盡上。而至二病重者一日一夜 周時觀レ之服二一劑一盡。病證猶在者。更作服。是病之輕 重藥之多少。似レ有レ所レ鎔。義不レ可レ解。曰。此非レ銷。傷寒例 甚明云。凡發汗溫二服方薬一ヲ雖レ言二日三服一。若病劇不解。 當レ促二其間一。可半日中盡二三服一。若與病相阻。句卽便有 レ所レ覺レ病重一者。一日一夜。當二吶時觀レ之。是也。是也。此言其 人中必有レ奸。而薬與レ之相格。因致二煩鬱一。使其覚病勢一 加重者須從容施レ剤以就二其安也。楊仁斎曰。病人有一 挾二宿恙如下痰飲藏癖一之類二。又隔汗而不レ能出。卽是巳。 一傷集論述幾巻五 一俊男諦込義者五 同後男謙之義者五妻花調労事叢書一 所レ謂服二桂枝湯一。反煩不レ解。先刺二風池風府一者。始此類一 也蓋不二止桂枝一證一。往往有二如此者一。切須熟察。勿雜。勿雜。 薬乱投之弊一矣。楮氏遺書曰。當レ驗之薬未驗。切戒亟 投亦此之謂乎。 金匱者芍桂酒湯方後曰。若心煩不 レ止者、以苦酒阻故也。蓋與病相阻之 阻。與此阻 字同義。 問五辛之名。無_出二于輯義所レ引之外二者一。否。曰。有。荊楚一 歳時記有二五辛盤之稱一。而不レ著二其品一。本草菜部並條。 引二食醫心鏡一云。正月之節。食二五辛一以辟癘氣。蒜。蒜。並。 薙薑如二他諸書所レ載。皆道家之五辛。與佛家之五辛 薤薑如二他諸書所レ載皆道家之五辛。與佛家之五辛二 巳山田正珍日。玉函經。千金翼。無祭生冷一云云十五 字一。知レ是後人所レ加。其言卓矣。 問火逆驚狂煩躁。俱用桂枝一。豈是發表。抑且不礙火 熱一。曰。嘗聞二之庭訓一。云。傷風誤灸煩熱。及湯發火焼。 救逆湯甚験。湯火傷。重者必下利。卽陽虚所二致。亦久 服レ之而愈。切不レ可レ用二淸涼之劑一。今推二此意。則火熱熏 灼遽用寒薬一。冰炭相激。必激。必致二煩擾。猶二湯火傷之禁水 洗一賜夾之不レ可レ使レ待レ吟矣。桂之為レ品。雖レ辛不レ燥。雖温一 不レ僭是以能使二火邪之内犯者。誘レ之外越一。始所謂從一 賜無論述議隊五 四傷寒諦返義希丑 一傷寒諦之義希五甚治調藥室罨書一 治也蜀漆之治火逆。正如二苗陳之於レ黄。黄者之於二淡。 徐大椿所謂薬有二專長者乎。 問呉茱萸湯條。子以為所レ謂屬二陽明レ者。唯是指二中焦 之詞而其實卽寒實證。然則云二得湯反劇者。屬上焦 也者。其義果何。汪氏以爲二膈寒一。然膈寒必寒必來レ自二胃寒。 而此方所レ主。如レ乾嘔吐二涎沫一。與嘔而胃満。何不レ謂之一 膈寒一魏氏以為二上熱下冷一者。豈不レ優乎。曰。詳玩語氣。 魏氏亦失二太巧一。以レ愚觀レ之。此指二少陽之嘔一而言也。上 焦蓋胸脇之互辭耳。陽明病。脇下鞭滿。不二大便而嘔。 舌上白胎者可與二小柴胡湯一ノ上焦得レ通津液得レ下。云 云成氏曰上焦得通則嘔止。可二以徴焉。上熱之嘔。上熱之嘔。備 施二溫薬一兩陽相激。格拒不レ納ル所二以得レ湯反劇。葢此條 更舉二相反之證一。以示二嘔有二上下寒熱之別一。要不過設 レ法備レ變而巳赤石脂禹餘糧湯曰。復不レ止者。當レ利二其一 小便一。金匱甘草乾薑湯曰。若服レ湯巳湯巳渇者。屬二消渇。均 一例也大抵鹵莽之弊。生二於略レ近。仲景之慮周。是以 於二平浅易レ知處一往往反復致レ辨。以為上不レ可二輕忽之戒。 樓氏曰。得レ湯 故言外生レ意求レ之過レ鑿。則去二經旨遠矣。 反劇者.火也、 庁傷県輸述機隊五 佐野城楽室護書 或傷寒諦辺籍希丑 六優寒諸辺諸君五才右訓藥室遣二 當用生薑黄連治之、似魏氏所本、又前一 輩有謂為小柴胡證者然取徴不確。 基幹訓薬室叢書一 問子既言二邪有二風寒時氣温疫一。而又言病之陰陽。因 人而化二其理奈何曰。請審審論之。蓋風寒雖天之常氣。 人如體虚。必被二感觸一。況時令不レ正。最易レ為レ爲レ害。備有二非一 レ常之異氣一則衆人同病。此愚之所以約爲三等也。然一也。然一 如レ叔和實二。講節氣一。以立下類目上。亦似二迂拘難信。前輩駁 之盡矣。至天行温疫一。則其行也。每每異證。孫眞人謂 爲二天地變化之一氣。造化必然之理一。而呉氏雜氣論。 始発二其祕一焉。葢其為レ氣。猖狂厲烈。人偶感レ之。則氣匾 沸亂從而相化。猶二懈膏投レ漆。漆化為レ水。梍角入竈。突 煙煤堅一所二以衆人之疾。大略相似一也。且不二啻温疫。如二 時氣病一。未二敢一敢一定一。以レ今験レ之。二十年前。人病多陰。 比歲以來。患者多レ陽。豈是天地間風氣。有レ時變遷。或 自陰勝或自陽勝。而人之體氣。必隨應和。有レ所偏勝。 故其得レ病。亦自相搏。仍以致レ然耶。地之南北。其病有 レ等理則一也然則病皆無レ不二因レ邪而變一。而今以レ人論 者。何也寧實求之一。不二敢虚求一也。夫温疫之有劇易緩一 急一下之邪有二輕重二猶可。然更不能無虚実之分。況至 ■傷運論述後医五 一倭寒諦迦義雑五恭倫謝藥叢叢畫書』 風寒時氣則最多レ寒熱之更熱之更變一。邪豈有此等伎倆乎。 邪雖輕其人弱者病難レ治。邪難レ重。其人强者病易治。 是足以知二病之必因レ人而化二矣。且邪之為物。無象可一 覩假令鑿鑿以究二其理一。要不レ免二揣摩猜度。而施治之一 際。果有二何益一。譬猶二浮漢然。求上其所二以然之故于荒故于荒味 之間二。遂無レ補二于凶荒一也。是以醫レ病之法。就二其脈證。而 認二得。寒熱表裏虚実之眞一。則左右逢レ原。病無二通情。固 不レ拘二風寒時氣温疫之辨一也。寒熱表裏虚実之所以 有レ分。必因二其人體氣之如何一。譬猶二田疇之有浮嘆歟。 高者旱下者水。必然之數也。故治田者。因其高下。以 為二之防足矣豈何須彼不急之察哉。然則病以人而 論是求レ本也。是実学也。仲景未二嘗就レ邪分レ病。而一以 傷寒括之意其在于此乎。 問子以二病情一釋二陰陽一。然藏府經絡。經有二其文一。則從前 注家之說距可レ廢乎。曰。藏府經絡。仲景豈敢屏郤。唯一 全経大旨。在于彼一不レ在二于此一爾。蓋仲景假二之内經。以 為二標識一而各自有レ義矣。陰陽者。數レ之可レ乎。推レ之可レ萬。 故内經以分二表裏一。而仲景則爲二寒熱之名。如二太陽。在 ■傷寒論述義隊五 一、傷獣輪越)監監 神傳舞諦辺義絶世 或佛寒諦迦義程五十四 内經一則爲二邪初傷レ表者一。故仲景假之。亦以爲表熱之一 名一少陽為二表之最深者一。故仮レ之以為二半表半裏之名一。 陽明爲二胃經一。故假レ之以爲二裏熱之名一。太陰爲二勝經一。故 以爲二裏寒之名一。少陰腎經。爲二陰中之陰中之陰。而腎主液。故 以為二虚寒而液脱之名一。厥陰為二陰之所二盡。物極則變一。 故以為二寒熱相鎔之名一。顧其意義如レ是而巳。如日陽 明居レ中。主レ土也。曰以二牌家実廟穢当レ去故也。曰以下 焦虚有レ寒不レ能レ制レ水之類一。亦是不レ過二姑假二其名。以示二 病位病情二也。至二經絡之說一。則如二曰太陽病頭痛。至七 日以上自愈者。以行其經盡故也。曰太陽病過經。曰 到經不レ解。曰以二太陽隨經痰熱在レ裏故也之類。不出 僅僅數章一則明自爲二一義一矣。亦活二看之可也。注家或 堅執二其文一。又憑下諸證中間有與二經絡一合者一。遂律二全經 以經絡藏府之義焉。雖然備一以經絡讀之乎。其義 往往窒而不レ通。如下每病必分二經腑一之類一。則尤失二之支 離牽強一矣唯以二病情一讀レ之。無二所レ之而不レ通。而其與經 絡一合者亦無レ庸二煩説一。迎レ刃而解。假令如頭項強痛之 邪熱在レ表勢必上浮使レ然。餘可二隅反一也。且如陽明太一 契傷寒論述義朕五 伊東謙謙一義紹介 陰之治但涼温之差。而無脾胃之分。少陰專任温中。 而不レ事二滋腎一。是可レ見二其不二必要レ分二各藏各府一也。此経一 文之所二以不二皆主二張藏府經絡一也。抑又由レ此而推。知 内經之以二經絡一。仲景之以二病情一。其理一如二王程二氏 之言二焉故今自二提綱一至二勞復一。一以二病情一貫之。徴之經 文一既無二前後之抵牾一。驗二之事爲一。亦莫下切二近乎此一。是愚 所二以立二此說一。而實本二諸庭聞二云爾。 傷寒論述義巻第五終一 弟子邨田清一中玄校 中女校 傷寒論述義補 是書刊布有年頃又得数解。因録于左。因録二于左。以示子 第二十二辛亥淸明日。元堅 孫眞人演二風論之義一。辨二表虚表実之分。在病者之素一 稟二其言雖為二諸風一而発一。亦足二以該二疾病之常理一。學者 宜参攷 其藏有レ寒下焦虚有レ寒。此太陰少陰分別處。藏字。與一 藏寒坑上入レ膈之藏一同レ義。少陰而云下焦虚。則太陰 之不二下焦虚一可レ知矣。腎者。胃之關也。今下焦有權。故 傷寒論述幾補 一存状藥室叢書 胃陽亦有二摂。而津液能持。此寒気之所以得内實也。 少陰則下焦虚衰。故胃陽不レ攝。而津液下脫。此寒氣 之所一以不レ得二内實一也。然則寒實寒虚之所二以有分者。 正在二其人腎氣之強弱一也。雖レ然少陰病。固必併其中 焦一而虚觀二諸其諸證。與二其方藥一。而可レ見矣。且下元之一 虚非レ可二復一復一。唯其溫レ中散レ寒。以能達二下焦一。此所以不一 レ用二補レ腎之剤一。而特有上取二于四逆一也。前述。於二成氏太陰 少陰分二中焦下焦一之説上。以為二恐誤一。又不レ謂少陰病為 兼二下虚一者上。俱由二研レ理之未二密巳。 下利腹脹満身體疼痛。此太陰兼二太陽者。其裏證重。 故先レ裏後レ表。太陰篇桂枝湯條。其裏證輕。故先表後 レ裏空相対看一。 證治要訣。論二太陰病レ曰。腹満而痛。当レ得レ通レ壅。室桂枝 湯加二芍薬二復庵此言。先獲レ我心。 苦酒湯半夏。如二棗核一十四枚。十字。疑大字譌。成本。玉 函核下。有二大字一。此可二以徴一。然彼亦剰二十字一也。葢僅是 一鶏子殻。須レ用二四枚一。適協二其量。 厥陰篇第七條備用二前述或說一。則食以索餅不發熱 ○易実命並長甫 一同作貝二司文書記録 者。調治經レ日。厥利俱止者。誠不レ待レ言。後日脈レ之。其熱 續在者。其利止。亦可レ知也。又後日。成本。玉函。作後三 日一然則併二旦日一爲二四日一。而熱多レ厥一日。仍知二其非一。 厥陰篇。不二結冐腹濡。軒邨寧熙曰。前前病者手足厥 冷條一濡。當レ作レ滿。字之誤也。果是腹濡。則其不レ可レ下。誠 不レ俟レ言此證使二人疑誤一處。正在二虚燥腹満一。所一以致禁一 也此説覚當。 三陽合病遺溺。似非白虎證所有。此二字。疑當在發 レ汗則識語下一。風温被下。則直視失溲。其汗下雖殊。爲 上盛下虚則一也。 風澄相搏二條俱係二表虚寒盡。雖二至邪淹滞。猶與少。 陰直中一同情。而其三方。亦卽麻黃附子二湯。及附子 湯之例耳 揚雄方言水中可居。為レ洲。三輔謂之淤。渓謂レ之淤。音血 瘀此古人以レ音載レ義者。可二以徴二療之為二於矣。 外臺所レ引。經文異同。或有二輯義所レ未レ採者一。今照二宋本一。 按經文趙開 略掲二數端一白虎加人參湯。人參二兩。 美本。於二太陽一 上篇一則三兩、於二 下篇一則二兩。 。粳米一升。注曰。玉函經。用糯米。 按今 本玉 大場医論述後補 同同年戊戌亥正慶 以修美諭述義補 右記書記書叢書 函・用 粳米 按今本翼 凡二十文升二千金翼一升。 方．佚二此方一 文蛤散條。 病在レ陽作二病在二太陽一。柴胡桂枝乾薑湯條。微結。無一 微字黃芩二兩。半夏瀉心湯條。止卻發熱汗出而。 解一別出二論二傷寒日數病源一中二。葢自爲二一條一也。 余嘗撰二釋瘟一篇一。雖レ非二經義一。姑附レ之以備參攷。曰。 瘟疫之瘟。与二溫病之温一。其義不レ同。何以言之。疫之一 行也不レ論二四時一。而其證每異。何必冬傷二於寒而春 病者與レ發熱而渇不二惡寒一者二乎。攷瘟之爲レ名。猶レ疫 也肘後方曰。其年歲中有二癘氣一。兼挾二鬼毒一相注。名 爲温病又曰道術符列言五温而所謂辟温諸方。 亦辟レ疫之謂也。楊玄操注二五十八難曰。溫病則是 此説於經一 疫癘之病非為春病也。 集韻曰瘟烏昆 義則乖. 切疫也據レ此則瘟之為レ疫其徴甚確。而天行多熱。而天行多熱。 許仁則既有二其言一。此疫之所以亦名爲レ温也。瘟疫一 重言猶二疫癘重言之例二耳。六韜云。故人主好重賦一 此文.今本所レ逸.羣 斂一大宮室一。多遊臺。則民多病溫。 書治要引之.茲從二 孫同元輯本一録.後漢書五 論衡命義篇曰饑饉之 行志注.亦有二此語一.溫.作レ瘟。 歳餓者滿レ道。温氣癘。千戸滅レ門。又治期篇曰。人 「修実評述書社 一俊実詠込義社正右諏奏章書一 之瘟病而夾也。先有二凶色一。見二於面部一。並可二以徴瘟 之為レ疫。但瘟。本作レ温。其夙レ疔者。葢後人所改寫已。 又傷寒例。所レ謂夏遇二温氣一。變爲二温疫者。卽對寒疫 而言亦是一種病也。要レ之溫之名義不レ一。亦猶傷 寒之有下謂二寒氣所レ中者上。有謂二邪氣表實者。有謂外一 一邪總稱一者二之類。學者不レ知。牽混爲レ言者。誤矣。 蔡篁 獨斷 有二瘟鬼文一、然抱經堂校本、為瘧鬼為一、論一一、、一衝 鬼篇、亦作二瘧鬼一、又廣雅、有二媼字一.葢瘟之異構. 傷寒論述義補終 我苗庭先生嚮著傷寒論述義既巳大播於世頃 又有レ所發明一。更誤補義將附以行。煕庸劣又復何 言。先生常誨二單二曰。讀醫經與他書異。若讀是經。 當虚心平氣就其至平至易處研性命之理使文 義與治術如吻合而符契也然爲之有本必也博 徴二諸載籍一。多験二諸疾病之實一。會二萃諸本經一。優柔厭 飮浸潤涵泳眞積力久。始足以應變無窮焉。此之一 謂二善讀者一矣。世或有鑿拘泥。固執二偏見レ者一一。有二。有 淺浮疎自今二心得者有徒驚論辨一。而不察證治之 易無/倫非幾岐守 ■傷痍部返学問 代男子計次第一 要一者一。有下專物二字訓一。而不レ究二微意之所レ在者一。此皆不二 一善讀之過也。世又有二一種固陋之弊一。其人本無學 識一徒臆測懸揣。以為レ得二經旨一。尚有上不レ合二己意一者一。概 謂二之後人攪入一。肆然剛二改之一。此直夏蟲蟲疑二冰。越犬 吠レ雪之類耳。葢據レ經以察レ病者。此其常矩。亦有下由 一レ験レ病而悟二於經義一者二。此理不レ可レ不レ察焉。又曰。讀書 之法務遵二古人一。古人之言既安矣。固無須贅説。而 亦且關レ博誇レ多。更生二意見一。左傳右會。漂渫眩曜。謂 之無用之辨一。吾不レ取也。又曰。凡讀醫經。遇二訓義有 確據一則舉二其一二而足矣。不二必取二於繁冗也。又曰一 訓詁雖レ似レ精。而其義不レ切二於治一者。未レ可也。訓詁雖 一似二或不二精。而施二之於術一。必有二實效一者。乃爲レ得二經意一 巳凡立レ說者。非二通二。則不レ可レ可レ可レ可レ謂レ之盡理蘊。非一 該一盡萬理一。則不レ可レ謂上之得二經意一 及拘二於常一。而不レ通レ變者。皆不二善讀之過也。此數言 者。其皆講二醫經一之寶筏與。讀二先生之書者。先了知 此理一庶乎其可矣。蓋先生。蚤承二家學一。最湛二思於此 經一凡義理之聚訟難レ決。及治術之同異得失。必徴 一合事事一 之古人一。驗二之病者一。考據精確。剖析明白。無一毫張 門戸之私一。無二一言不レ盆二于實際一。其關二從前之未建。 而発一張子之微意者。奚俟二緝二熙輩之賛揚一。熙也門下 瑣材。進不レ能二恢二其道一以裨下於世上。退未能淑其敎以 仁二於人レ。仍不レ揣二禱味一。特掲一其所聞。以書于其後。亦 庶幾學者有レ所二嚮方一云。嘉永四年辛亥六月。筑前一 稻葉元煕謹識 江戸本石町十軒店萬笈堂英平吉郎蔵版醫書目録 金匱要略帽義全十冊大本 東都医官柱山多紀先生歴朝諸家ノ説ヲ集メ及千金外台等ノ書ニ引 トコロマデノ異同ヲ考校シ且先生ノ按ヲ各條ノ下ニ附ス金匱ノ諸説コノ書ニ モルヽ事ナシ實ニ註家ノ大成也 古方丸散方全一冊小本 東洞吉益先生著ス所也此書往年田信菴先生校正上木ス是歳マタ 東洞家ノ分量考ヲ附シ重訂補刺ス 一全一冊小本 第十九章 此書ハ東洞先生作ニテ金匱傷寒ノ方ニ機変妙用アルコトヲ記シ東洞 翁常用の方也臨病ノ機変コノ書ニツキタリ目丸散兼用方書也 一本堂医事説約全二冊小本 此書ハ香川先生常ニ坐右ニ於テ験セシ方ヲ集録ス往ニ薬籠行諭 醫言等ノ書既ニ行ルヽトイヘトモ薬論病論ノミニテ方ヲカク今コノ書ヲ 合フ全備タリ香川家ノ四剤ヨリ始メ先生ノ定方漏スコトナシ 上池秘録小林一冊西川園華先生輯 同續編全一冊同作 同三編仝一冊同作 同四編全一冊同作 此書ハ古今丸散ノ方ヲ集ム先大人家ニハ奇應丸一粒金丹婦人家ニハ龍 王湯安神散小児家には萬金丹龍角圓古方家には紫圓備急圓の 類ヨリ始メ各家ヲ部類シテ且諸家経験ノ奇方ヲ巻末ニ附ス 外科上池秘録小本一冊同竹 此書ハ外科ニ用ル所ノ丸散并ニ膏薬ノミヲ集ム外科方書最第一也 卅八本東都医官多く多量身眼間 傷寒方 中澤養享作 此書ハ傷寒発病ノ初日ヨリ五日迄又五日ヨリ十一二日迄ト初メヨリ廿日余 ノ間ヲ分ク薬方ヲ著シ其間ニハ或ハ下利後発汗後ナド色々ノ證ヲ著シ ノ間ヲ分ク導方ヲ著シ其間ニハ或ハ下和後卒引後ナド各〻ノ證ヲ著シ 各條ノ下ニ茶方ヲ着ス門録ニハ山田正珍先生ノ温疫辨又ハ辟温方ナド 委ク出ス傷寒の方此書にもるゝこともると 救急選方二冊小本 東都医官多紀先生輯ムル所也先生ノ博覧広才世ノ知トコロ也此書古古今ノ 医籍中ヨリ救急ノ奇方輯ム実ニ先生ニアラズシテ此書ヲ作ル事能ハズ 四方ノ医家必ズ薬篭中ニカクベカラズ 醫略抄 一冊 丹波雅忠著 多紀櫟盛先生校 此書ハ今ヲ去ルヿ殆ドヒ百年前ノ物ニシテ晋唐医書卅四部ノ中ヨリメ単捷ノ 方ヲアツメ急病ヲ治スルタメニ撰レタル書也其方ミナ奇験ノ方ニシテ且所引ノ 書多クハ今ニ伝ザル本ニシテ千金外台ヲ読ノ大ナル助トナリ古方ヲ講スルノ人必 讀ノ書ナリ雅忠ハ日本扁鵲トイハレシ人也 広恵済急方蔵板 三冊多紀藍渓先生著 此書ハ専ラ窮郷僻壌或ハ旅中ナド医者ニ乏キ処ニテ急卒ノ病アルトキハ坐ニテ 斃ルヽトヲ憂ヘ作ラレシ書ニテ平假名ニテコレヲ書シ一二味ニテ奇効アル方ヲ ヱラビ尤手近ナル草木蟲魚ノ菜ヲ専ラトシ其形状ヲ図シ又縊死溺死等ハ其 手術ヲヱガキ又灸点ノ方モ委ク其図ヲ出シ大人小児急ナル大病ハ言ニ及バズ 諸ノ毒ニアテラレ犬ノ咬ミ蟲ノサシタルナド或ハ火焼ナドマデモ如何ヤウ俗人ニテモ 此書ヲミルトキハ其療治カタ一目メシベク誠ニ医者ヲ待ズメ命ヲ救ヒ苦ヲ免 ルヽヿヲ得ル也故ニ人〻不時ノ用意ニ一部ツヽ所持セズンバアルベカラザルノ書也 而ソノ方ハ勿論古今ノ方書ヨリヱラビ出シ一〻試験ノ良法ナレバ医家ト云トモ 豈コレヲ飲ベケンヤ 傷寒論輯義 傷寒論輯義七巻十冊多記標窓先生著 古来傷寒ヲ注スルモノ多ハ古書ヲ読ムノ法医書ヲ講スル式ヲシラズ多 意ヲ用テ恣ニ改竄ヲ加ヘ或ハ紙上ノ空談ノミニテ実用ニ益アラズ先生ノ 此書ハ四十余部ノ注家ノ内ニヲイテ其長ヲセラビ短ヲサリ又古書ニヨリテ 異同ヲトモシ其疑シキ者姑ク諸説ヲ引テ敢テ臆改セズ専ラ文理確当ニシテ 義理正平ヲ要トシ又古来医書ノ中ニヲイテ仲景ノ義ヲ敷衍シ仲景ノ意ニ ヨリテ巧ナル療治ノハナシ或ハ仲景ノ方ヲ好ク活用シタルコト又仲景方ニ加減タル 方又仲景ノ遺意ヲ発明シタルコトモ傷寒論ニアヅカリ治療ノ助ニナルヿハ一々 毎條ニ附録シテ臨證処方ノ便トナス実ニ傷寒論ヲ解シ傷寒論ヲ活用ス ルノ第一ノ書ニシテ古来注家ノ企及ベキニアラザルトコロ也 脈学輯要 三巻二冊同前 此書ハ寸関尺三部ノ位ヨリ獣陽人迎ノ診法平人ノ脈病ノ深浅生死ヲ火 スル法二十四脉ノ形状婦人小兒ノ脉及ビ八怪脉ニ至ルマデ古来脉書ノ精 莢ヲヱラビノセヌコレヲ古経ニ徴シ實驗ニタヾシ以テ按語ヲクハヘトル脉ニアヅカル。 コト此書ニノセザルト云コトナク古来ヨリノ脉書此書ホト切正ナルハナシ実ニ医家 第一必用ノ書也 目録 醫療三巻附録一巻三冊同前藏板 此書は先生の随筆にシテ神農嘗薬医学医科などよりめ何と云ヿなく薬 品ナドニ至リ附録ニハ募原屠蘇ナドノ詳攻ヲアゲ医書古来ヨリノ疑義ヲ 辨明シ人ノコレマデ知及サヌコトヲ見イダシ一々攷證ヲナシ医学ノ助トナス也是 先生久年ノ積ムトコロニシテ一時ニナルモノニアラズ又何レモ医者知ラズンバアル ベカラザルコトニテ無益ノコトナシ世ノ好テ著述ヲナシ博ヲ貪テ雑駁ニナル モノト同日ニテ論ズベカラズ誠ニ古今未曽有ノ書ニシテ特リ医学ノミナラズ凡 学者此書ヲミバ益ヲ得ルコト少カラザル也 素問識 八巻同前 霊枢識 六巻同前 内経ハ先生ノ家学ラテ此書ノ精密ナルコト世人ノ能知トコロ也況ヤ今刻スルモノハ先生一 晩年ノ定本ニテ攷証詳密マタ餘蓋アルコトナシ医道ノ大本ヲ明ント欲ルモノ豈此書ニ 拠ラザルベケンヤ 醫方契領 此書ハ方ノ祖ヲアゲ 四君子湯四物湯 ソレニ加減ナシタル類方ヲ集タルモノ也一々出典治 ノ類ノ如キ是ナリ 謗ヲアゲ王良塚ノ小青嚢施沛然ノ祖剤ナドニ比セバソノ精博数倍ノ実薬籠一 中缺べカラザル書也 合刻二冊同前 麻疹心得麻疹懶要方麻疹纂類各一巻合刻冊同前 心得ハ先生数次經験ノ治術ヲ詳ニ國字モテ録シタル書ナリ輯要分ハ諸家ノ 名方ヲ集メ纂類ハ諸説ノ要ヲ摘タルモノニシテコノ三書アリテ治疹ノ事拾芥ヨリ 易シトイフベシ 同前 櫟窓類鈔 八十巻 此書ハ儒書ノ中ヨリ医ニアヅカリタルコトヲ摘出シ類ヲ以テ纂録シタルモノ也一 医ノ政令ヲ始トシテ證治方薬ノコトハイフニ及ズ書目醫聞並ニ詩丈ノ類マデモ 悉ク採入セズトイフコトナシ先生ノ博覧古来医家ツノ比ナク此書示天下 所未曽有ノ威挙ニシテ其益甚廣シ誠ニ不、可無ノ鴻寶ナリ 櫟蔭先生文集 五巻 先生ノ文ハ敢テ巧ヲ求ルニ意ナシトイヘトモ能俗習ヲ脱シテ自ラ雅嚢ナリ且醫 書ノ攷証證治ノ論説等発明スルトコ口多く其中にあり 醫籍考 白巻多紀柳沢先生著 百巻 此書ハ朱竹蛇経義考ニ傚テ古来医書ノ目録ヲ類列シタルモノニシテ歴代ノ 史志及ビ百家ノ書ニ就テ巻帙序跋ヲ挙ゲ並ニ作者ノ履歴ヲ訂シ存佚 未見ヲ表シ書ノ佳否道ノ源流燦然トシテ明ナリ 疾雅 三十巻 同前 医ノ事ハ病名ヨリ繁雑ナルハナシイマ先生博ク攷覈ヲナレテ正俗ヲ訂シ異 同ヲ辨シテ以テコレヲ約ニ帰セシムルノ書也 名医公案 五十巻同前 此書ハ諸家治験ノ巧妙ナルヲ纂録シタルニシテ古人臨証処治ノ曲折ヲ会得 レコレヲ今日ニ運用セントスル此書ヨリ善キハナシ 難経疏証 難經疏諳一巻同 二巻同前 難経ノ注ハ頗多ケレトモ大抵迂遠ニシテ且稽古ニ疎也今先生諸注ノ的功 ナルヲ択ビ更ニ攷証ヲ加ヘタル書ニシテ標窓先生ノ医諸解ト並ヒ読セ ズンハアラザルモノ也 名医彙論 八十巻多紅苗庭先生著 八十巻 古人の病論異同の説悉ク載ズトイフコトナク一病就テ名義脈法源因論 候治法ヲ析たる大成ノ書也 一傷寒論述義 一巻同前 一巻 此書ハ輔義ノ餘意ヲ發明メ三陽三陰ノ大義変壊ノ諸候ニ至ルマデ類論 辨列ヲナシ仲景ノ條理ヲシテ一目了然タラシメ治術ニヲイテ明功ナル書 ニシテ敢テ立言ニ急ナルモノニアラズ 同前 傷寒広要 傷寒廣要十二巻同 十二巻 此書ハ古人傷寒ノ治術ニヲイテ切正ナル論方ヲ類録シタル書ナリ輯氏 目録 ヲ羽翼シテ経意ヲ擴充シ事実ニ大有用ノモノ也 証治通義 二十巻同前 此書は病因診察辨證ノ要領用薬治病の法則方剤某物ノ理薀マデ諸 一家ノ精泥ヲ摘出シ一々攷証ヲ加ヘ医ヲ学ブモノヲメ早ク正路ニ入去ル秘法也 傷寒六経志 一巻加藤猶龍先生著 シ二陰三陽ヲ以テ更ニ細分ヲナシ一百十三方ヲ配列シ方ゴトニ因證脉治ヲ掲 一ゲ剤ノ大意ヲ示タル書ニシテコレヲ薬籠中ニ蔵テ至テ便利ナル書ニ 産科指南 二巻多紀藍庭先生園大牧周西先生著 此書ハ賀川氏ニ本キテ國字モラ其手術証候治法等ヲ演 説ナシタルモノ也先生ハ産術ニ妙ヲ得タル人ニシテ数十年間経 驗スルトコロヨリメ賀川氏ノ未逮ヲ発スルコトマタ多シ且 其論説至テ深切ニシテイカナル初学トイヘトモ暁ヤスカラシム誠ニ 良師によらずめ産術の秘訣を得るの鴻寶なり 天保十有五年 甲辰正月刻成 江戸本石町十軒店 万笈堂 書肆万菱堂 英屋大助發兌 一 京都寺町通松原下ル勝村治右衛門 三都 同三条通井屋町出雲寺文次郎 二都大坂心斎橋北久太郎町河内屋喜兵衛 同心斎橋順慶町記べ柏原屋清右衛門 同心斎橋安堂寺町秋田屋太右衛門 発行 江戸芝神明前町岡田屋嘉七 同中橋広小路西宮彌兵衛 同日本橋通二町目小林新兵衛 同町山城屋佐兵衛 同壹町目須原屋茂兵衛 書肆 同四町目同佐助 書肆同浅草茅町二丁目同伊八 同横山町三町目和泉屋金右衛門 同下谷御成道英屋文蔵 京都三条通外屋町 出雲寺文次郎 大坂心斎橋通北久太郎町 河内屋喜兵衛 同博勢町 河内屋茂兵衛 三都河内屋茂兵衛 同安堂寺町 秋田屋太右衛門 江戸芝神明前 發行岡田屋嘉一 發行岡田屋嘉七 同日本橋通二町目 山城屋佐兵衛 同壱町目 須原屋茂兵衛 書林 同浅草茅町二町目 須原屋伊八 同本石町十軒店 英 英大助板
field_url: https://touda.tohoku.ac.jp/portal/item/10010000024628 created_at: 2026-08-17T19:23:22.328Z updated_at: 2026-08-17T19:23:22.328Z field_notes: 場所: 江戸 field_rights: CC0 field_creator: 丹波元堅學 field_language: 日本語 field_manifest: https://touda.tohoku.ac.jp/collection/iiif/metadata/10010000024628/manifest.json field_has_image: true field_publisher: 英屋大助 field_thumbnail: https://touda.tohoku.ac.jp/iiif/2/public%252Flibrary%252Fkano%252Fkokusho%252FTHKK-90280%252FTHKK-90280-00001.tif/full/,160/0/default.jpg field_identifier: 10010000024628 field_ocr_status: completed field_title_yomi: ショウカンロンジュツギ field_attribution: 東北大学 field_oai_datestamp: 2025-11-13T07:07:00Z field_oai_identifier: 10010000024628 field_ocr_updated_at: 2026-08-28T18:53:25.651810+00:00