狩鯉鯉 一扇片端対馬対 一労弁恭洞院・奇脳会集 以テ購入セルヿ十一月十二 荻泉亭医氏書休謡 外男男男子 弁斥医断序 古云世必有非常之人。然後司 非常之事。王非常之事。然 後有非常之功。余謂医者然 矣。蓋秦張及華佗之後。天下 未嘗聞王非常之人。 吾邦昇平之化。徳日闌月隆。 於是平王如東洞翁比肩於み 子実 吾邦医学復言之開祖也。雖 然非常之事。常人異之。及臻 於厥起廃肉骨天下晏如也余 友愿仲子。遊于其門王年。古医 之術頗究其蘊。然後被論排 痼解難。人焉度哉。人焉度哉 伝曰詩書吾義之府也。余名曰 傷寒論共方法之府也。誠治茲 在茲。不治茲在茲。習茲在茲。教 茲在茲。然後世説其書共。謬妄 相承阿己之所好。亦唯空理之論而 其実其益於術。譬諸超括淡 兵。亦唯膠柱已。大於二子隔宵壌 也。頃其門人持斤医能来。就 子而正焉。子曰吾先師嘗有言。 非我而当者吾師や。是我而当者 吾友也意謂予為斥医行医師 道乎。且子は所未達。請為子発。 惑。遂著弁斥医断。余卒業 撃節呼曰王是東。青出之於藍 而青於藍。氷水為之而寒於水 今於子見之。其如産蓐陰陽醫 意等之説。翁之所未言至。其他 如治癰疔金瘡類。大異于近時 外科者流所為也。余以為勝於藍 れ共非獣。翁若於地下有知必当否 咬。余之於医派ゝ庸人也何是養子 焉。雖然今楽此書成大為衆人解 惑。豈不愉快乎。於是略記所親 見者為之序云。 安永庚子妻春正月 吏部郎中菅原善継叙 辨斥醫斷 凡例 一斥医断之為固不レ解医断不稽古妄逞己所 レ習。而誇二ル其徒一ニ然而毛嬌西施ハ善ク毀ル者不能蔽 其好婢妙倭傀善譽者不能掩其醜今也畑 子雖善毀東洞者不能蔽其功世医雖善誉 畑子者不能掩其誕故論不當于事實者不 足信焉。 一此編本ト答ル客難一。一時倉卒之作。故ニ所引諸書 或ハ有二二魚魯ノ誤一焉。観ル者以レ文莫レ意レ害レ意。 一編中若二産蓐之説一古今未発之論。往ニ訂ニ訂二諸ヲ東 洞先生一。先生以為可矣。故及于此 一巻尾ノ一篇ハ雖二先生少年ノ説一。皆繋ル二于事実一。於二疾 醫一有二可レ取者一。故ニ請テ以附二録于後一云。 一斥医断書。全文煩雑。故ニ唯抄二抄緊要ノ処。以辨レス之。 従フ簡而已。 門人菅原成美記 辨斥醫斷 東洞吉益先生門人 播磨田中榮信愿仲甫著 菅原成美専輔 門人福岡貞勝泰蔵 男榮恒永治 全 校 甲子一日閉居小子侍坐甲子曰。夫レ疾醫之為 レ道。上古ハ遷シ矣。不可得テ而詳也。其唯扁鵲乎。自扁鵲乎。自扁鵲乎。自二扁鵲乎。自二扁鵲乎。自扁 鵠没一ノ而來。各〻執二其技一以其道分裂。於レ是。乎疾醫 之道浪焉。及至漢有仲景張氏ル者。得其道而其道而其 論定ル焉。其書雖存ト而知ル者鮮シ矣。吾 東方承乎百年。文運之所蒸。有吾東洞先生者 出一。独能抜二ク乎其華一。出乎其類一。以二傷寒論一論一為一為一学ト。以二 扁鵲為帰以随證處方為規矩準縄而不取素 霊八十一難。陰陽五行補虚益気之説。而疾醫 之道炳焉乎万世之下一。其功豈ニ不レシ大哉。雖然世 醫聞レ道大ニ笑。積レテ稍無レシ息而於二先生一ニ何ソ病ニ何リ病ニ焉。余遊上ヲ 于先生之門一蓋シ有レ年矣。請フ授二疾医之道一。因テ挙二テ医 断語レテ之曰。此書也歴々スル論説之言。何ソ足レ為多乎。 然ル登レ高必ス自必ス自レ卑。此レ学二疾醫一之答カ乎。小子謹ヲ諾時ニ 有レ客懐二ニ斥医断一来テ語レ余曰。此レ平安ノ柳安畑君所 著。其文昭明。其事適実。所二指斥一。誠ニ適二ヲ二医断之膏 肯一ニ応二ニ吉益氏之徒箝レテ口黙止ス矣。而矣。而モ今子授ルニ小子 以二ス醫斷一。惟フ有二乎。余謂然長息仰而應之曰。 此書同ニ先生之緒餘。豈ニ足レル盡二スルニ先生一哉。雖然為一ニ子 挙二其所一レ斥以弁以辨レ之 斥曰、余読二鶴氏所レ編吉・益子医断一、廃レ書而款、 可レ為二大息一者三、可レ為二流涕一者二云、 夫レ彼所レ謂経ト也者。素霊八十一難神農本経カ乎。 其書為一二先秦六朝之偽作一。不レメレメ待二余弁一而明レ矣。而 彼レ云古今ノ医雖レ有一ト下卓識俊才迥ラニ出二于人ニ者二。然ル其 論弁取舎。一ニ皆折二裏ステ於経一ニ。而終ニ不レ能レ更一ト其轍一也。 鳴呼扁鵲没テ而来リ。 レ入二神僊一ニ則入二ハ五行一ニ。而不レヲ得レ出二シテ其窟一二千有餘年。 天下滔々醫流皆是。也。宜ル哉不レ能レ能レ更二其轍一也。是レ 吾カ東洞先生之所三以ヒ独二歩於古今一ニ也。鳴呼如レ彼 則以二鴟梟一而笑二ニ鳳凰一ヲ執二ルテ蜒蛇一而嘲二ル龜龍一者ヒ也。不一ノ 亦悲乎。余亦可為嘆息者一也。 斥曰、雖以二仲景明敏一、猶ヲ質信ヲ於素問陰陽大 論一、此書雖称取方ヲ於仲景、然モ取舎任意加サ以 凶女 弘札ヲ、 夫レ仲景傷寒論ハ者疾医之規則也然至二テ然至二テ然ル 撰次之加以巳ヲ説拠入不可不擇也盡信不可不擇也盡信レ書不 如無書也。而况於二傷寒論一乎於二傷寒論一乎。 一斥曰、謂人漫無補而治心下痞鞭、附子非温 而逐二水気一、然ハ則仲景何リ不ル舎二人漫用二枳実一、代二テ 附子ニ一以中耳遂上ノ乎、可レ謂二無稽之言一矣、 讀テ至レ此不覺失笑フ曰。痛夫畑子解二藥品也。夫レ人 覆ハ自ラ人蔘。附子ハ自ラ附子。枳実一ハ自ラ枳実。甘遂ハ自ラ甘 遂レ各有二一定之主治一。決メ不レ可レ何レ何レ何レ何レ何レ何レ也 實附子甘遂然乎。諸薬皆薬皆然。若レト。若ル夫レ一薬治セル数證 草木金石鳥獣虫魚類シ何ソ多ク撰之為乎。従簡ニ可シ 也。宗爽曰蓋シ人心如面各不同惟其心不同藏 府亦異欲以一薬一通治衆人之病其可得乎。其レ可レ得乎。若シ 夫ノ番椒也蜀椒也胡椒也生姜芥子ハ也。均是レ辛 物也。是ヲ不擇別乎。乎則調二ニ和羹必失二ス塩 治一ル病乎。然レハ則人護ハ自ラ人護セ附子ハ自ラ附子。何ソ可二レ代 用乎。甚矣哉彼無稽。是レ可為嘆息者二也。 斤曰、夫レ政ニ有二王覇之別一、吏ニ有二循酷之異、醫道、醫道ヲ 亦然云、 神農氏嘗百草始テ有二醫薬。然ノ後草木金石鳥獣 蟲魚之類。堪レスル愈レスル疾者総、名ヲ為レ薬夫レ医ハ夫ト医、者仁政中 之一事ニ也。故ニ列二シテ天官一。掌レル養二万民之疾病一。是ヲ以疾病一。是ヲ以疾 醫ハ以二此毒薬一。除レモ彼。病毒一。去二リ彼痛苦一。全二ル其生一也耳一 是レ仁之術也。而彼以二酷更譬之可謂鹵莽矣。可レ二莽矣。蓋 子曰。矢人ハ豈ニ不二仁於函人一哉。失人ノ唯恐レル恐レル不傷人。 函人唯恐傷人。巫匠モ亦然故術不可不慎也。豈 以毒薬用諸ヲ平常之人乎。宜哉如哉如レ哉如レ哉如レ彼カ而不レ敗者 幾希也。可二嘆息者三也。 一斤曰、死生雖有レ命、醫事ノ所レ與ル亦大ミ矣云、 其レ唯。因二疾病一ニ致レス死非命也是故ニ術之故ニ術之不レ明。方之 不レノ中而致レ死者皆非命ニ矣。孔子曰死生亦大矣。 聖人猶レテ此而ヲ況サ衆人乎。死生ハ者医ノ所レ不レ不レ與ヲ也。唯一 尽二ノ人事一而待二天命一耳。是レ中人以上為ニ一知レ道者一言ヲ 之。豈ニ為二庸医粗工言レヤ之乎。而ニ彼レニスレ為二ス庸愚一。可為流 涕一者四也。 斥曰、其最モ勝悲者、初誕嬰兒、不辨禀賦渥薄、 一ノ功攻撃ヲ之施ス云、 既ニ有胎毒。除毒之外何問二其他去之為善矣若 有病而綿延引日則軽者至重重重者則至レ死仁 人何束乎以待其死乎。彼以謂忍之何耶。可為 流涕者五也。此ノ五者誠ニ以為天下醫流之 患也。豈獨畑子乎。雖然三軍之走非匹夫所二能ク 止一之。姑ク書ヲ以待二後之識者一也。 司命 片曰、司ノ命出二周礼一星ノ名也、扁鵲引テ而諭引テ而諭一之、思 雖借テ以名医、猶ヲ管子以二穀米一為良ノ之司命、孫 子曰、将ハ者人之司命、可二以徴也云、 夫レ人一日不二ハ再食一則饑ニ。実ニ穀粟ハ者王者之大用。 政之本務。謂二ヲ司命可矣。将者亦士卒之存凶。 偏ニ頼二。将之術一。則為二モ之ヲ司命二亦可シ矣。又孫忠齟陶 弘景等ハ學於道術一者也。故ニ動ハ則作ニ則作二煉丹一為二補剤 論二養気一ヲ談二スス延命一。宜ル哉借レテ之以名レ医ニ也。唯〱扁鵲仲 景ノ者疾医。也。非二疾醫之法言一不二敢テ道一。故ニ医断之 所レ述亦疾医之余論ス也。与二陰陽仙家医之言一大ニ 異矣。誠自二其異者一視レハ之。肝膽越。肝膽越。也善ク熟二仲景 之言。而後始可與言疾醫已矣。其惑来學者誰 乎。 死生 斥曰、死生有命、出子夏之言、又曰惟。刑官ト与二 医者決メ不レ可レ言レ有害乎物焉、何則 醫与二刑官一皆與ル二生殺之事一者也云、 死生有レ命也ト者。是レ為二世医専ヲ以二死生一為二テ己カ任一為二テ己カ任一ト言二 命也命也也也一ト者上發レス之。豈ニ好テ言レヤレ命哉而ルニ彼レ自言ヲ言フ言ヲ醫與 刑官一。皆與二ル生殺之事ニ者也。也。我請フ辨レルルニ之。夫レ周礼刑 職。以詰二邦國一。以刑二百官一。以斜二萬民一。以除二盗賊一。司 刑掌二五刑之法一。以麗二萬民之罪一。若ニ司寇ニ司寇ハ断レ獄弊 訴訟。則以二五刑之法一。往テ詔刑罰一ノ刑罰一。而以弁二ス罪之軽重 吁ニ甚サト矣哉畑子之言ヤ也。既ニ有レ罪而シテ後刑レス後刑レ。尚ヲ見テ 弁二軽重一。雖レ入ト二於五刑一而情可レ矜法可レ疑ヲ疑書ニ曰疑書ニ曰欽一 哉欽哉。惟レ刑ヲ之恤ル哉。則可二以見二ル聖人好レ生之本 心一也。五刑之属。三千。可レ謂二明且審一矣。慎ノ之至也 矣。伝ニ曰文王視レ民如レ傷。而ヲ況ヤ有二疾病一者乎。不レ勝。 哀憫一也。礼記ニ曰養二鰥寡孤独癈疾疾ノ者一乎。是ノ故ニ古 コンデ 先聖王。制二醫薬一設二ク醫職一ヲ矣。而ルニ彼レ言ヲ與スル生殺之事一 者。也。可レ謂二不仁之至一ト矣。夫レ疾醫ハ者。唯〻治二其ノ病毒一 去二テ其痛苦一。而欲全其生耳。書ニ曰罪ノ疑惟軽シ功疑ヲ 惟重。與二テ其殺二ニ不辜一ヲ寧。失二モ不経一。好生之徳治二于民 心一。而ヲ況セ病者固ヲ無レ事。医焉ヲ用レ殺ヲ矣。孔子曰。子為ス レ政焉ヲ用レ。彼レ以生殺一為二生殺一為二重任一ト。則片紙ノ具案。一匙ノ 薬剤ニ殺二テ無辜一而折二ル多壽一。得二シ罪ヲ於造化一者為レル誰ナリトナト也 苟モ能ク除二ハ疾病一則医之事畢ル也。質ヲシテ諸ヲ鬼神二無レ愧モ爾 矣。庸医凡工籍ヲ以為二ト甲実一。不レ堪二ハ捧腹一ニ。 斥曰、天地ノ大徳曰レ生ト聖人為二医薬一済二民ヲ夭死一、 夫レ天地ノ大德曰レ生。是レ生生二生ス而不レ息之謂ス也。非二死ノ 生之謂一也。濟二ス民ノ夭死一者。済二レ民ノ有二疾病一者二也。所レ謂 壽夭強弱ハ者命。也。雖聖人奈命何也。夫人必ス不レ レ可レ免者ハ死ス也。故ニ医楽スル者モ死ス不二ル医薬一者モ亦死則彼ニ 皆取ヲ以テ為二己カ任一ト乎。如レ彼者。所謂充一ルヲ至二ル義之義シ義シ盡シ 者ニ也。孟子之所悪也。我亦悪ム焉。 斥曰、書ニ称天工人其代之云、 蓋レ聖天子為二政ヲ於天下一也。必求二天工一之人而 任ル之事、也。何リ可シレ仮二之ヲ医事一乎。 斥曰、周礼載ス、凡リ民之有二疾病者、分テ而治レ之、死 終則各書其所以、而入于医師、歳終則稽其 医事一以制二其食禄一、先主所二以慎二死生一者、至リ矣 一十十日 凡ソ周礼蓋上自二家掌一。下至二至二二ル士農工一。有二其掌一。歳 終ニ則稽二ハ其功緒一。糾二ル其德行一。書二ノ能者與二ヲ與二ヲ與二ヲ與二ヲ良者一。而 以告于上制其食禄而誅賞之豈獨醫職然乎 是レ先王重レ政ヲク之至レ也矣。而死終則各書一ヲ 而入于医師者。鄭註云謂治之状也醫 師得テ以制二其ノ禄一ヒ且ツ以為二後治之戒一。所以一所以一以一術ノ之 工拙上中下也。今以鄭注観之兆終ハ猶レハ猶二治終一可 矣已矣 斥曰、蓋シ本二詣ヲ扁鵲之言也、然ル亦不知レ本者ノ已、 扁鵲之言曰、越人非二能タ生二死人一也云、 按死生ノ者 按死生者 医之所レ不 是レ盡二テ人事一而待二天命一之謂ス、也。故ニ吾ガ醫ハ唯シ以レ治レ病 與也医者 興也医者 唯治二其病 為レ事未二ク嘗テ言二ハ死生一。彼レ云若シ使二斉桓ヲ蚤ク從二扁鵲之 毒而欲全二 其生耳然 言一。則病可已也。身可活也。有病不治而死不可 耕也餒在一 其中一矣治や 也死在其 也死在二其 む 中矣医西夫レ 謂命也。親太子待二テ扁鵲而蘇ル可二以見也。畑子於 レ此モ窺二ルテ疾医ノ一斑一。然又云見レテ不レ可レ可レ治而欲レ治レ之愚ニ 奈之祠二 也古人不為レル之。非レ為レニ害二于名一。治レヲ之無レリ之無レ益也。是自ラ 不レ覺二ニ其言ノ言ノ相ヒ矛盾一也。又云此レ以未タ此以未タレ入二骨髄一者與 既ニ在二膏肖一ニ者上言レフ之矣。悪是レ何ノ言ヤヤヤ邪。仲景深ク嘆ク嘆二テ 人入観之診一。然ス太子死其ノ死未レヲ能二半日一也。太子ノ 為レハ不レ入二骨髄一。誰為シ入二骨髄一也。 斥曰、醫當ニ以可治為可治、以不可治為不可 レ治、何ハ必言ニレル命耶云、 吁。甚矣哉此言ヤ也乎。以可治為可治。以不可治 為レ。不レ可レ治者。是衆医之所言。痛哉終身守レル拙也 自吾観之。死生ハ者命命ニ也。天下無二不可レ治之病一 在二ル受一ヲ其治一ニ否ハ而已是所謂庸医凡工。不レ論凡工。不レ論二已ヲ 術之粗妄一。籍キ以テ為二口実一。信メ以テ為二実ニ然二無二少ク顧疑一 可レ不レ謂レ忍乎。此謂自裹自裹自棄也。 斥曰、知人死生、次嫌疑、定可治、醫之能事也 古之道也、工拙之所以分也、何尤世醫之為 哉、 夫レ伯楽ノ不レ可二欺以可レ焉。而君子ハ不レ可レ不レ不レ不レ可レ人。今察ル レ之以二臓拙一。眠レルニ之以二ス臆拙一。其レ不レ不レ不レ違ハ是欺一レ違ハ是欺レ 天乎。 斥曰、鳴呼視不可治而治ハ之患ニ也、古人不為 レ之、非為レ害于名一、治レス之奇レ益々也、是レ扁鵲所以ニ視二 桓侯之不可レ薬而逃レ去ル也云、 齊桓有レ疾不レ信二。扁鵲之言一。且ツ曰医之好レ利也。欲 以二不レ疾者一為一為上シテ功是ヲ以扁鵲已ニ逃レ去。去ル。齊桓遂ニ死是 無レ宅由二ル信與一ニ不信也トモモ也。苟モ使二ハ齊桓、信二扁鵲一則疾可 治也是其不受治之所致也。塩鉄論曰。扁鵲不 レ能レ治一ヲ不レ受二鍼薬一之疾上。可二以見一ル矣。彼レ所レ謂死二スルハ不治一 者。有二治レメ之往往起ル乎。豈ニ得レニ謂二治レノ之無二スレ益乎。如果 信二リ其説一。呼使二人君親一抱一抱一抱レテ疾而惣然束テ手待二其斃レ 是豈。忠臣孝子之所忍乎。 元気 斥曰、元気之説、雖レ不レ具二於六経一、其義ハ則備ル焉 夫レ惟レハ天地之大德曰二之ヲ元一。資レ之始テ生ル蓋シ曰二之ヲ人一。 已ニ為一ハ人則有レ休。物モ亦然レ有レハ体則不レ可レ可レ不二以テ養一。乃 養レニレ精以二穀肉果菜一是也。有レレル所二抑遏一則速ニ攻レテレ之可 也。乃攻レルル病以二毒薬一是也。已ニ。已ニ去レ之則蓋シ元ト与二 充テ而終二テレノ稟之数元一。又曰二ハ一之ヲ精気一。則曰二モ二之ニ元気ヲ 亦可也。也。蓋シ元気ハ者無レ形也。無レルレ形豈有二虚衰一乎。又 豈。可一、補益一。焉者乎。所謂気衰衰衰フ者。聖人体二天地之 元德一。設下令二百姓一ヲ慎レ德運二化スル於天下一之教上也。易及ヒ 書礼記等亦可二以見一ハ彼レ不レ不レ知レ之ヲ取二テ之ヲ人身一ニ。以テ為 可レ補益者二可レ可シ不レ謂レ昧二乎物一乎物一乎。先生於二薬徴一ニ詳レス之。 因テ不レ贅ス焉。 脉候 脉候{と 斥曰、古人以レ四診レ病、蓋シ診外及内 也、彼ル蓋経旨及二古法、誰カ入ニ不レ由レ戸ニ、其以二人ト心 之不同一、比ス二脉之有一レ異、可レ謂二非類ト矣云、 甚タ矣哉畑子之不レレハレ解二文字一也。人心之不レ同如二其 面一也。脉ニモ亦然リ也者。是レ言フ千歳無二同面一。萬人無二同 脉上也。而シテ其ノ臂不為堯長一。不為堯長一然見ハ自堯舜ノ 自桀其ノ面固不同。脉豈ニ獨リ不レ然乎。 二月曰、扁鵲欲レ奇ニ己カ術一、故ニ故ニ張上ニロメ以琴二中ノ病子ニ、其 不レ待ニ切レ脈望レ色聴レ声写レ形者、此レ奉張之言フ耳 云、 夫。中虎子曰。臣聞上古之時医。有二兪附一。治一ニ病不一。 一以二湯液醴灑鉄石橋引案抗毒熨一。。一撥ス見二病之 応一。因二五蔵之輪一乃割レ皮解レ肌訣レ脈。結下筋搦二筋搦二龍脳一 探レニ荒爪幕前二浣シ膓胃一。漱二滌ス五蔵一練一練レ精易レ形。先生 之方能ク若レ是。則太子ハ可レ生也。不レ能レ能レ著レ是。而欲レ生 レ之曽ヲ不レ可二以テ告一ク。咳嬰之児終レ日。以レ余視レハ之。是レ奉 張之言シテ而嘲二弄スルハ扁鵲一也。故ニ扁鵲仰レテ天歎ノ曰。夫子 之為レ方也。若二以管窺レモ天。以レ知視文。越人カ之為レ方 也。不レハ待二切二切一脉望レ色聴声冩上形言二病之所在一。聞二病之 陽一論二得其陰一。聞二病之陰論二得其陽一。病応見二於大 表一。不レノ出二千里一決スル者至テ衆ニ不レ可二曲止ス也。子以二吾カ言 為一ト不レ誡試ニ入テ診二太子一。當レニ聞二其耳鳴シテ而鼻張一ヲ。循二其 両股一以至二テ二於陰一當二ニ尚ヲ温一ナルカル也。扁鵲之所レ言總テ是レ見 證ノ而固ナシ疾醫之亀鑑也。何ヲ以謂二ヤ奉張之言一乎。今 畑子以二中庶子之所言。兪附。之所為。為レ為。為レスル施二諸。病 者一乎。認二影響一ヲ失二其実一者為レル誰也。彼レ既ニ不レ能読書 亦可レ笑矣。夫レ脉之詳。素霊八-十一ノ難叔和脉 経至レト矣盡矣。然ルモ以レ此當レレハ病則十ニ失二シ七八一。何シリ如可二 類推一ヲ是故ニ五日伝先ニ腹先ニ腹先レスル證而不レ先レ脉而已。是レ疾 医之規則也。 に 雷按素脈要精微 腹候 斥曰、視レ疾之法、背腹手足上下無所不レ診焉、 如二仲景所レ謂結胸病一、正ニ在一心下一按レ之則痛、但 満ノ而不レ痛者此ヲ為」痞云、 既ニ云有レ主二腹候一焉。有レ主二外候一焉。因二其所一。主各々殊ス殊ス殊ニ殊ニ殊ニ 治法。扁鵲曰。病應見於大表仲景曰。隨證而治ス 之。壹是ニ皆舉二テ一身一身一言フ。畑子不レヤレハ知乎。世醫久ク捨一ヲ證 而探因。泥脈診遺二。故ニ先生憂之。以救其弊之。以救二ヲ其弊一。 今恐其本而飾二未我不知其可矣且言背腹 手足胸心下腎間丹田無所不診也噫是何言ヤ 邪。是レ所謂數車無車。除レテ日無歳也。若シ逐一数シ逐一数レハ之。 豊 則遂ニ無二全 矣。至二此ノ章一絶倒甚矣。 四日 臓腑 斥曰、甚ナ矣哉吉益氏之解レ医也、以二周|糺不ン分ニ 蔵府、非醫書之言一、周礼之書非而疾而設而設一 其言何リ丁一書四シ医理乎、 聖人既制医薬設醫職濟世民之疾苦其仁不 可勝言蓋シ周禮ハ者周之政令。先王之法言也。醫 亦仁政中不可レ闕之一事也故ニ使スル医師掌二医之 政令一。歳ノ終ニ糾二シ其工拙二制二ス其食禄一。其ノ事至リ矣尽矣。 按又称 而ルニ彼レ言フ周礼ノ書非二ト為ニレニ治レ疾而疾而叛而設一。呼レ矣。至レハ治 解体新 書記画 疾医人之任也。非礼之所与乎。不可混淆也。若 国昼其 説益審由 夫蔵府之説近歳吾 而去治 益遠公夫 邦山脇君所著蔵志。言レ之明且著矣。不贅于此一。 足ル以テ徴二テ徴二素盡之惑ヲヲ。雖レ然無レ取二於疾醫一。仲景来一 嘗チ論一。無レハ益二於治レ疾也。且ヲ以二眉髪一譬レ之ニ亦堪レス焉。 夫レ醫之於二病者一。以二此ノ毒薬一治ス彼ノ病毒一。唯在二ル術之 工拙如何一ニ焉耳。藏府眉髪何フ與之有設有人二於 此曰一人存九臓與拠素問不足也一人存五 臓六腑與拠周礼一ニ有余也豈ニ徒シ。豈ニ徒シ之於身。然レ身。然レ 無レ害二其ノ為レ人也。若シ使二テ其ノ人有レ疾。解ヲ而観レ之而観レテ後 為レハ治レ之乎。抑亦正レテ名為レテ名為レ治レ之乎。是レ可レ異也。彼医 之言不可以不取則焉夫如之何夫如之何至 于此一ニ満坐吽堂ノ不レ息モ 斥曰、且仲景曰清邪中二於上焦一、濁邪中於下 焦一云、 是。弁脉法中ノ語ニテ而非二仲景之言一。夫レ辨脉法平脉 法傷寒例為二ルヿ叔和ノ撰一明矣。明レ矣。無レ取二於疾医一。妄可 知ル矢。 空各 一本曰、扁鵲曰中経維絡、別ニ下二二拾三焦膀胱ニ云、 是レ論説之言不レ足信焉。至二ハ扁鵲治二其疾一。則外用二 鍼熨一。内以二テ薬剤。所レ謂経絡無レ取二於治一。可二以テ知矣。 太史公如二扁鵲伝一。唯記二世伝一。太史公非レス医ニ易ルハ 疾醫之正路一而択レシ之乎。故ニ為レル医者不二択テ而取レ之。 焉。知二扁鵲之為扁鵲乎。 斥曰、夫レ経ノ絡二於人身也、辟ヲ辞テ諸ヲ梓之有レ罪、今以二 経絡一為凶女不レダ不レ取、対ニ無 世ニ有二不幸而刑者一。又有患脱脱去者又者又者之 有因二蝮蛇咬一膝脛脱去スル者上。然レ害二於寿命一。唯不 異耳。此ノ数人ハ者余カ之所二親シテ視一ル也ル也。如レ此人ハ者為一ル對ト 折秤一。歟。將タ為レ對二半棹二半棹一歟。抑亦為レ對レ對二無罫押一歟。不 レ知レ所レ対焉可レ怪矣。 引経報使 卅五 以古心雍 斥曰、医之用レ薬也、猶テ将之用レ兵歟、強弱安危 之效、死生起-活之機、不レ可レ軽也云、 至二此説一似二小矢二小矢二疾醫之術也。薬ハ猶レヲ兵歟。然兵ノ者 不祥之器。非二君子之器一。醫藥モ亦不祥之物。非ス平 常之用一。不レ得レ己ヲ而用レル之者也。故ニ曰兵也。故ニ曰兵ハ可二千日モ而 不レ用。不レ可二一日モ而不レモ而不レ備。薬モ亦然リ。豈ニ保生長寿之 具ヲ乎。大凡ソ生二ル於天地之間一者。不レ能レ無二リ疾病一。豈ニ獨レ 人已矣哉。有二疾病一則有二醫薬一也。不レ明レ於斯。論医 薬者ノ妾。也。 斤曰、仲景之論医也、方法有経、逆順異治、楼 変不レ可レ窮也云、 吁仲景ハ者疾医ス也。也。此レ非二ス後世医流之所二能ク知一也。 夫レ代二大匠一ニ新ル者ハ者ハ希レニレフ不レ傷レ手矣。 斥曰、然ル仲景之方、亦皆以桂枝麻黄発太陽、 葛根解二陽、明一、花ノ胡和二少陽一云、 鳴呼於二此ノ章一。果シテ知二ハ畑子ノ不レ知二仲景之書一。如此章 所一云。皆繋二ル事実。非二畑子ノ所二畑子ノ所レ知也。太陽ノ證 少陰ノ證一。其他傷寒雑病。有二ハ桂枝麻黄ノ證。必ス用レユ之。 葛根花胡亦然リ鳴ク呼彼レ何如テ知二此意ヲ 斥曰、而メ薬気之所レ趨、如鼓進ニ金退ク左麾右指、 運諸掌上則有此甚於彼者云、 凡薬有君臣。法ニ有汗吐下和之四一。故ニ察其證用シ 其薬一。則無レ不二処而行一。菫ヤヤ也桔梗ヤ也。有レ時為レ主。何。 足レ怪能ヲ能ク讀二仲景之書一而ヲ後可二興ニ言而已。 鍼灸 斥曰、灸鍼之有二経紀一、内経之法古々也云、 鍼灸亦治レ疾之一具シ也。惜サ哉古之法。如二故鍼焼 鍼温鍼一失二ス其伝一。不レ可二得テ而審一矣。今世所用金銀 鉄鍼耳。唯從二テ毒之所在一。灸レ之刺レメ之テ之而有効。何ヲ拘二 経絡分数一耶。其ノ佗如二凝血瘀血一。刺レヲ之取二血数合一 有レ効。余屬シ用レユ一諸ヲ。又按ニ今ノ外科家所レ用禰二火鍼一者。 古之焼鍼カ歟。 斥曰、鳴呼弓矢不調、則弄不能二以中二以中レ徴、六馬 不レ和、則造父不レ能二以致遠、此ヲ之謂ニ也、 夫、弓矢不レ調。六馬不レ和。猶レテ曰二ヲ薬不レ善ヲ鍼不レ善ヲ鋭必ス 先利二其器之謂也。豈ニ經給分数ニ之諭乎。引二之諭乎。引譬非 類。可レ謂二国葬者一矣。 榮衞 斥曰、栄衛ハ者水穀精悍之気也、不可直ニ指ノ為 気血之別称一也云、 人身之所二以活動一是レ気血ノ耳。然ハ則気血ハ体ノ而蒙 衞ノ用乎。然ル氣血之外無二蒙衞一。水之外無レハ流。則為二 別称一何ノ害也。此レ無レ益レ術ニ也。固措テ而凶論可レ論可シ矣。 陰陽 斥曰、夫レ天ハ者気メテ而不レ質、地ハ者質メ而不レ気、人ハ則二 気質合ツ焉、気ハ陽也質ハ陰也、此レ人―身陰陽顕然スル 者也、彼ノ吉ム章了ノ者ヘ体不レレハ具二陰陽一陽一則己シ、 噫畑子何ソ言之鄙陋ナリ。雖レ然彼レ好二陰陽一。陰陽 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 辨レ之。夫レ人一ハ者一箇ノ小天地也。而ノ頭ノ頭ノ図ハ象レ天陽也。 素問云 背為 足ノ方ハ形レ地陰也。腹ノ陽背ハ陰。左手ノ陽右手ハ陰。表ハ陽 陽腹 為陰 裏ハ陰。胸ノ陽臓ノ陰。陰。魂ハ陽魄ノ陰。歟。則無二一リ不レ配二陰陽一 焉。鳥獣蟲魚亦爾然ニ彼レ娶レ妻ヲ交會而後生レス而後生レス而後生レス而後生レス 至鳥獣虫虫魚。牝牡牡雄偶合シテ而後生レテ而後生レハ子焉。彼レ若 レ此陰陽具體ノ無レ所レ不レ足焉。何ヲ則独居ハ不レス能生レス能生レ生レハ能レス。 卻ヲ為二。娶レ妻求二テ牝雌矣。以余観之。則曰二テ男ハ 陽而已無有陰。女陰而己無有陽。可矣。牡雄牝 雌亦然易曰乾道成男。坤道成女又曰乾天也。 故ニ補二乎父一ト坤ハ地也。故ニ補一スハ平母一ト又曰有二天地二然ス後 有二万物一。有二万物一然ノ後有二男女一。有二男女一然ノ後有二夫 婦一。有二夫婦一然ノ後有二父子一。有二父子一然ノ後有二君臣一。此一 可二以徴一矣。 斥曰、然彼レ既ニ謂フ今ノ天地ハ即古ノ天地、人ノ物亦然リ、 如シ果タ不レ具陰陽一、則人物亦非二古之人物也、何ソ 言之相ニ矛盾不乎云、 夫レ今ノ天地即古ノ天地。人物亦然也者。天ハ日月星 辰繋焉。萬物覆フ焉。地ハ載華嶽振二河海一。万物載ス焉。 如二四時之錯ニ行。日月之代。明雨露霜雪之隊士馬。 人ハ如二飲食之於レル養ニ裘葛之於レル。體。。疾病之於レ身ニ。男 女之於一レ事ニ也物ハ至二テ飛者ハ飛者ハ走ル者ハ走ル者ハ走ル禽獣草木虫虫 魚之類一。亦無二一ヲ不レ同矣。管子曰。天不レ變二ノ常一。地 不易其則春秋冬夏不更其節古今一也。可以 見ル一矣。 斥曰、扁鵲謂以レ陽入陰、所以治二親ノ太子也云、 所二以貴二扁鵲仲景一者以二論能ク憾レ方ニ方ニ方ニ方ニ能ク堰レヲモ 縱令扁鵲仲景之方不堪其疾則何ノ用之有故 陰陽五行等ノ之論所以上以モ不レ取也。 五行 斥曰、醫書以五行配五藏以辨二其ノ用与其ノ用ト二其ノ位一 其ノ東也尚シ矣云、 彼。禰醫書一者。素霊八十一難耳。而此書恐メノ書恐是陰 陽家ノ之所レスル著乎。故ニ全篇不レ過二陰陽五行生尅配 當之説一焉。奚取二於疾醫一乎。 斥曰、□周礼□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 多鹹調ニ以滑耳、是以五味配レ之也云、 蓋ニ自二天子一以テ至二テ至二テ於庶人一。養保ノ身之事。故ニ四時 分二穀肉果菜五味之正不正一択レテ之不可レ不二以テ供一 膳具一ニ矣。語ニ曰不レ時ヲ不食。失レ食。失レ食。可二以見一ル矣。是レ 養精之道ヲ而礼之大者也然非二治レ疾之用一焉。 運気 斥曰、運気司上大在泉之説、毎レ二於治療有誤二 乎来学」云、 彼。既取陰陽五行。而不取運気。所謂知二五而 不知。レヲ也。然其不レ取レハ取レ之猶賢取レニ之猶 理 斥曰、孟子曰所悪於智者為其鬱也、如智者 一若シ禹之行レ水也、則無レ悪二於智一矣云、 理学之弊也甚矣然理本非非ス可レ悪者一也悪者一也悪一也悪一也悪一也悪一也悪一也悪一 焉耳。蓋シ事理相依テ不レ離者。也。若シ先ノ理後レ先ノ理後レヲハ事。則上 智不能無レ無レ失也。執レ物載レ言。則愚夫モ有レ所立也。事 不可誣。理本無二定準一。疾乃有定證一。夫以無定準一 之理臨有定證之疾是摧衝而載二重衝一一一一動衝一而較軽重。 其ノ不レ差者幾希矣。危焉哉。 以古仁義 醫意 斥曰、夫レ醫之術ヤ也、出於法而入於意、得于手 而応二予心、故ニ其精微之極、有レ不レ可一以言一者也 云へ } 子華子曰。醫者理。也。理テ者意也。薬者論也。論ハ。論ハ者 養。也。郭主カ伝。醫之為レ言意。也。唐ノ許胤宗善ス医。或ル 勧二其ノ著一ヲ書。答曰醫ハ者意。也。思慮精スルハ則得レ之。吾カ意。 所レ解。口亦不レ能レハ宣也。其レ然リ然豈其レ然レ然ル乎。蓋カ医之為 レ道也。非二ノ聖人一不レ能レ創焉。故ニ自古有二方法。確乎ハ不 可レ抜凛乎不不可レ動而不レ動スステ不レ能レ更二ル其則一也。乃以レ随一證 為二規矩準縄一。可二以見一ル矣。若シ夫レ用レ。意用レ意用レ思。鑿推妄 行フ自以為得之。不師二モ古人之言一。不則先賢之法 者。假鏡ヒ有レ所二偶得一。只是ヲ一箇ノ之私意。非二疾醫之 所レ為也。嗚呼甚矣哉。世医之惑也。風俗通曰。医曰。医 無二テ方術一云。吾レ能ク治レトト疾。問レ之曰。問レヲ用治レ疾。曰用二ヲ心 意一。病者必ス不レ信セ也。由レ此觀レ之。言ハ医無二方術一而以 心意一治レ疾。則病者安。則病者安テ信嚮孟子曰。公輸子之 巧。不レ以二。規矩一不レ能レ成二ヲ方圓一。蔡張之術モ不レ以二。汗吐- 下和一。不レ能二ハ治レ病起レ癈詩ニ云不レ穏ニ云不レ愆ヲ不レ忘レ奉二由ヲ舊章一ニ 遵二。先王之法一ニ而過ル者未タ二ク之レ有一也。可二以徴一矣。 痼疾 斥曰、医之治二痼疾也、眩攻撃、或ハ可除之、然ル 猶ヲ明二其元気如何ト云、 夫ニ藥瞑眩リ則病去テ復レ故ニ是レ古之遺言セ也。醫ノ之事 畢矣。又何之加。焉。而彼レ云痼之久也。雖良醫不 レ能二抜テ而去一」之。其已ニ入二骨髄一者。雖二盧扁一亦不レ能レ能レ治 焉。鳴スレ是レ不レ顧二ニ己カ術之浅陋一。上ノ則誣二ニ盧扁一。下ハ則 令二。世医ヲス文レ過者〻也。雖上天下有二ト雖レ治者一。莫レ者ハ。吾カ 先師嘗テ治レ唖者数人。載二人。載テ在二于建殊録。扁鵲起二親ト 先師治レ唖。将タ為レル為レテ入二骨髄一乎。抑亦為レ入一膏膏骨一ト膏骨乎。 其ノ佗興レ癈肉骨者。不可舉而言焉。彼至言著一ヲ言著一ヲ病 論治験一亦可レ笑之甚矣。 素霊 斥曰、内経之為書、不知出于何人之手、亦壺二 古文可二以徴一焉云、 為後世之偽作。先輩既己辨之。何足怪乎假令 出于軒岐之乎。亦唯陰陽五行生尅配当之説 耳。 斥曰、然於レ今可レ見二古義一者、独頼ル二此書之存一云、 鳴。呼同気相求。同類相ニ聚ル是ヲ以好テ言二陰陽五行 経絡一之徒。習テ以テ為レ常信ヲ以テ為レ実。推尊ヲ至二于今一二于今一二 千有餘年。不亦文乎。久則難變。類変。類変。類聚。學 者豈ニ可レニレ不レ思諸。 斥曰、彼レ既ニ非二内経一、又言レ有レ可レ法、不レ免二首鼠雨- 端一云、 夫。素霊之書。雖二陰陽五行之説一。其源就二古醫道一 而敷二衍ス之一者。也。其書雖二後人之偽作一。亦古書。也。 故ニ可二択テ而取一者多矣。如下其ノ曰二邪気盛ハ則実。精気 奪則虚。又曰攻レ病以二毒薬一毒薬一。養一。以二穀肉果菜一。又 曰毒薬攻ハ邪。五穀為養。五果為レ助。五畜為レ益。五 菜為レ充。又曰二婦人重ナリ身毒レスレ故無レ故無一リ故無一リ。蓋古 言而可法者也夫論不問新故貴于有事。語曰 夫了見人之一善而忘其百非豈可以小善為 先益而弗取也乎彼耻一善之尚存欲萬悪之 皆備也。哀哉 本草 斥曰、諸家本草博ク米二衆説一、旁ラ及二道家方士之 言ヘ而左ノ雑無レ統也云、 彼曰自試有効。瞭然自得而後用テ以治疾也。香 川氏薬選ス亦曰試効。雖レ然吾レ然吾ル斯ヲ之未レ能レ信。何ヲ何リ則 無正鵠發。其不知中否愈試愈違其中者亦偶 然爾豈ニ可二以テ為一レ法焉哉夫藥ハ毒物。也。故ニ用之中ノ 疾則瞑眩。瞑眩則為汗。為瀉下。為吐。為微煩或 如一胃状一。如酔状得吐。竭レ吐。如二蟲行二カ皮中一。或蒸々振ヒ都テ 発熱汗出。或ハ血如二豚肝。尿如二皀汁。吐レ膿瀉出ル之 類。不レ一是レ皆得二其肯察一之所一之所レ致也。而後数年ノ病 毒一時ニ去ル若シ弗二。瞑眩一則厥疾弗レヲ痰。ヲ。可二以知一矣。然リ 則不レ履二扁鵲仲景之轍一。而自ヲ自ヲレテレ之為レル有レ効者。多ク 是レ瞑眩之状。認テ以為発汗薬為二瀉下薬為二吐薬一。為二吐薬一。為二吐薬一。為二吐薬一。為二吐薬一ト。為二吐薬一ト。為二吐薬一。為二吐薬一。為二吐薬一。為発吐薬一。為二瀉下薬為二瀉下薬為瀉下薬為二吐薬 甚者至以為二温薬為二温薬。為二寒薬一為補薬為補薬為一焉。豈ニ可二同二ニ同レノ日 論乎。故ニ自ラ試無考徴又無正鵠吾所不取也。 修治 斥曰、仲景之法有二吹咀者へ各々別拙者一、臼中杵 之者一云 薬徴曰。大凡薬製レフ之而其毒益ハ則製レ之其 毒殺ノ則勿レ製。是毒外無レ能也。製者各薬ノ條載ス其ノ 法一。不レ然者慎テ不レ可レ製ヲ也。 一辛ノ民と云ひし 相畏相畏相畏奉 斥曰、古人制レ方也、妙義精術、誠二詣ヲ千載之下一 一同同同同同十効、一答、応験合轍云、 夫レ古人制レナル方之意也。此レ非二汝カ輩陰陽仙家医之 所一レ知也。陶弘景言。古方亦有二相二相ヒ悪相ヒ畏レ相ヒ及ル並ニ 乃不為レ害。非二ハ妙達精微者一。不レ知二此ノ理一。可二以見一。可二以見一ル矣。 一斤曰、凡ツ物之次ノ裏滅スル者、蠏膏消漆、松根化 レ酒、羚羊餅ク砕二金・剛一、胡桃亦割ニ鉄ノ錢一、豈ニ舐ミ是已 哉、磁石引レ鉄、琥珀拾レ芥、及彩也餅袋也能、也、得 法而出レ色云 淮南子曰。磁石之引識。蟹之敗漆。葵之郷目。雖 レ有二明智一弗レ能レ能レ然ル也。又曰天下之物莫レ凶二於鶏毒一。 然トリ而良医ヲ索テ而藏レル之ニ。有レ所レ用也。又曰宋ノ張収。當ニ 為二狂犬一所レハ傷。食二蝶膾一而愈。又曰狸頭愈鼠。鼠。鶏 頭已スス痩。塩散二積血一。劉木愈ス齲。人食二擧右一而死ス。蠶 食之而不饑、魚食已菽而死鼠食之而肥類不 必ス推一。蝮蛇螫レス人。伝ルニ以二私薹一則愈。又曰天雄烏啄。 薬之凶毒。良医ハ以治スレス人。又曰大戟去レ水。亭塵愈 脹之類。可二シ以見也。是皆薬能之気。疾医之龜 鑑ル也。可二以徴一矣。而畑子誤二認メ各能二認メ各能一以為二相良相良相良相良相 反一。然則以レ何治二ハ彼ノ病毒一乎。意ヲ者往古之治レ病。惟 一朝鮮色一九玉、古引 移レ精変レ気。可二祝由メ而已一。今ヤ也畑子以二此ノ術一治二二 疾乎。抑〻亦以二病看所レ好之物一。治二其疫一乎其ノ疾一乎。此レ猶二ヲ救一 火而沃油也。吁。甚矣哉。畑子之不解医也乎。今 夫レ有患一漆瘡一者一者。伝二テ撃膏一愈。患一ルニ。酒毒宿酒一者。食二枳山 根一愈ニ、鉄釘誤リ刺ヲ深ク入ル肉者。以二磁右一當二劍口一當二劍口ニ引二出ス 之一即愈ニ是レ皆薬能顕然ス者。也。本草所載。相畏相 反。豈ニ此ヲ之謂シ乎。可レ笑之甚シ矣。 一斤曰、譬ハ 一冊一冊 。如シ實佞不二相客へ寛猛難二並ニ行一、何ヲ曰二甚ス 引レ譬亦非類。夫レ薬者皆偏性ノ毒物。與穀肉果菜一 異。也。故ニ同気相求。同類相聚豈ニ有シ不相容。又難 並行一之理乎。視方劑可二以知矣。 毒薬 レ守、或ハ奇或ハ正、及ヒ虚及ヒ実云、 斥曰、以レ毒除毒猶二ヲ以レ兵攻レ兵耶、然ル兵有レ攻有 兵豈ニ汝カ之所知也乎。子字曰兵之設ケ久シ矣。所以テ 威二ニ不軌一ヲ而昭中文徳上也。聖人以興亂人以壁 存色昏明之術。皆兵之由也。老子曰。兵者不祥 之器。非二君子之器一。不レシテ得レ已而用レハ之。怡淡ヲ為レ上。薬ヲ 亦爾。不レヲレ得レ己用ルレ之者也。 斤曰、百戦百勝非二善之善一者也、唯々医亦然リ、虚 虚実実、緩急成、敗、唯々法是レ依ル、唯々機是レ察ス、冶法 必ス以二除毒一法一、非二善之善之善ナル者一也、 夫。医ハ者以二此毒薬一除二彼ノ病毒一。無レ佗欲レ全二セント其生一焉。 爾。豈ニ非二善之善者一也ヤ乎。周礼曰。十全為二上医一。而シテ 彼ニ欲レ破二ト彼ノ生一。又欲レルカ遑其ノ病毒一乎。可レ悪莫二此ヲ為二ル甚。 減孫曰。季孫之愛レ我疾疾疾疾疾病之悪レ我薬石。 也。美疾不レ如二。悪右一。夫レ石猶ヲ生レスレ我。疾乏美ル其ノ毒滋シ 多。益孫死セモ吾レ巳。無レ日矣。今畑子之愛二病者一也。因 季孫之愛而病者之不幸ニ也。 藥能 斥曰、甚矣哉吉益子之好奇也、君子丁言以 為レ知、了言以為レ不知、何ソ其言之疎且妄ナル也、仲 景未タリ嘗テ言二人参非レ補治二痞鞭一附子非レ温逐二水一 気一、可レ誣也云、 嗚呼自二仲景没一ヲ而来ル。及二テ及二テ唐明一専ヲ以レ医為レ主二ト死生一ヲ 以レ薬為補二ト気血一。而シテ其ノ惑ヒ一ニ至二於此一。酔生夢死而 終ニ不レ矢レ反焉。豈ニ獨リ畑子ノニ然乎。滔流。。-流皆是也。 可二キ勝テ嘆一哉。見二。彼レ所レノ引諸方一皆不レ知二本功一者也。惟〱 附于温中。人漫補正。石膏解熱之妄説テ之賭而 其ノ功為二一ニ足レト此ニ也。今顕然シテ有下言二附子人漫石膏 之本功一者上。則矚然リ視レテ視レテ之曰。此レ怪ヤ也。宜レ哉。為二ル其ノ所 習之蔽一也。夫レ入二テ崑輪一襲二ヲ燕右一者。畑子之謂ヲ乎。先 生有二薬徴詳レス之。今不レ勝二ハ枚挙一ニ焉。 斥曰、其它治レ渇者有二五苓承気等ノ 法一、豈ニ石膏而已哉、鹵莽滅裂不レ顧二紅漏、遂ニ雨ク 相二撃フ世医一云、 吁。卑陋哉畑子カ為レ言也。治レ渇方各各各各。有二主治豈ニ一 途乎。夫レ白虎湯。治二大湯引飲煩燥者一。五苓散。治二 消渇小便不利水逆者一。小花胡湯。去二半夏一加二括 萎根一治二胸脇苦満。或ハ寒熱往来メ而渇ス而渇スル者一。猪苓湯 及ヒ散。治中嘔吐メ而病在二膈上一思レ水者上。至二ハ大小承気 湯一。決而無二渇證一。傷寒論中不概見一。偶。偶。有陽明病 云云。欲レ飲レ水者與レハ水則嘴其ノ後発必スル者必スル者必ス大便 復。鞭ノ而少シ。以二小承気湯一和上レ之。然ル此ノ渇非二承気之 所主。可二以見一ル矣。余嘗テ撰二ス長沙類證一詳レス之。不贅于 此一。以二若卑陋一ヲ。毀二吾師一。多見其不知レ是ハ其不知レ量也。嗚呼燕 雀何リ知二ニ鴻鵠之志一乎。井蛙疑二セモモモ大海一亦固ヲ其ノ分ニ也 何レ左之為哉。 薬産 幸ノ医日多し 斥一曰、橘踰レ淮為ルルレ松鶏舌不レ産二倭華一及ヒ韓参之 甲二天下一ニ也、実ニ土宜之異レ産、地方之界レ物哉、又 曰往年朝鮮貢二人参ノ実、官園種レ之、於レ 此ノ邦有ニ韓参、実ニ済民之仁沢ル哉、余嘗テ得二其実一 而種之、花ノ実根形与二本草ノ説符ス云、 夫。地方之界レ物。則所レ種之人漫。與韓漫一比レス。猶ヲ 橘與レ枳乎。自ラ言テ而自ラ違フ違ヲ。自ラ受二テ其螫一。痛哉烟子。 斥曰、不レ然則漢以降医方之言豈ニ無レ験而言シ レ之乎云、 畑子不レハ知乎。自レ古得二ル医道之正路一者。扁鵲ト與二仲- 景一也。豈ニ言シ二其他一乎。故ニ人漫治二心下ノ痞鞭一。取二ル之ヲ仲 景一。蓋モ仲景之為レ法。有レ攻而無補。故ニ凡ソ言二補正一者。 実ニ不レ知レ医也。毒薬豈ニ為ニレ補乎。 古方 斥曰、仲景之論法設方、明白精正千載一人、 於斯為盛、又云旦言雖仲景亦或有不解者一、 此レ有ニ何ノ所レ見何ノ所レ徴而言レ之邪、肆口之甚キ一ニ 至于此也、可謂妄矣夫、 凡事雖二預シテ知レ之。得レ事而シテ後実ニ知レル之。夫レ仲景之仲景之伝 方ニ亦然乎。今雖似レ不解二其方意一而用之而後知ルヿ 其必然一。而シテ傳レ之奚リ容シ疑焉。乃如二桂枝湯越-楊越-婢湯 之類一是。也。且如二天雄散一。未レカ解二其方意一。而古人言 レ主レ之。則序二テ之テ失精夢交之次一ニ。以示二スス其意一。故ニ曰雖二 仲景一亦或ハ有二ニ不レ解者一。然ル瞽者ハ無二以テ與二乎文乎文章之 觀一。聾者ハ無二シ以與乎鐘皷之聲一。故陰陽仙家醫者。 無二ニ以テ興二ル乎仲景之方意一。痛矣哉。 名方 斥曰、本邦醫俗傳テ称二名者、蓋シテ 本邦上世之遺方歟、又云反俗方是レ問フ之為ルモ 哉、可レ謂二貌不ヲレ足狗尾續一ト已、 方無二古今一以治疾為一方。夫レ好二古ノ法一而悪二後世之 法一。非二ス方之謂一也。謂レ法也。法也者何曰病応見大 表一云。随證而治ス云。毒薬攻レ謂二之ヲ古法一。補二之ヲ古法一。補二 元気云。益血云。養気云。是謂之ヲ後法一ト也。故ニ功於 治一病者。無二古今一ト取テ以救二ヲ以殺一。是レ吾カ所二以。汲二ケル於 治一レ疾也。豈ニ庸医之所レ知乎。 仲景書 斥曰、傷寒雜病論、仲景手録書已ニ亡フ矣、今之 存者晋ノ王叔和所二詮次、非二復タ長ノ沙之旧一也云、 東洞先生嘗テ曰。蓋シ仲景無二金匱要略一。何レハ則文獻 通考。謂二傷寒論一為二金匱玉凾傷寒論一。由レ是観レハ之。 金匱本凾共ニ美補シテ而非二書名一也。今考二之ヲ千金方 外台秘要中一引二テ傷寒金匱一。皆曰二傷寒論方。然レ則 無二金匱也明矣。雖然方無二古今一。以二古今一。以二能ク治一而為一。 則里巷之方モ可レ取。況於二金匱要略一。今為二畑子一言 之。 之。 え 傷寒六病 斥曰、扁鵲曰疾居二理也、湯熨之所及也、在 血球一鍼右之所レ及也云、 世醫總テ禰二傷寒六経一。然ト。然モ仲景未タ二嘗テ称一経ト。唯〻補二太山 陽病。陽明病。少陰病一而已。余有レ説別ニ具ス焉。若シ夫レ 後藤氏ノ雖＿レ未レテ達二古法之眞意一ニ。然モ非二墻外之人。大ニ 出二滔々ハ醫流之域一。况レモ其所レ為有二キ可レ見者一乎。實ニ一 世ノ豪傑哉。豈ニ汝カ所二可否一。 病因 斥曰、醫病求因治術要領、古之法也、素問曰 治之極於二於二、一ル者因得之見證 而用二太陽本病ノ薬一、非レ治レ治レ因而何ソ也云、 夫レ仲景未嘗テ嘗テ言二ハ所レ謂病因一焉。今挙二一以指揮 曰太陽證。曰此胡證。曰桂枝證。曰觀其脉證知 犯何逆。。證治之。未嘗言問焉。今彼擧本因之 二字一以ニ證レフ之。如二牽強一ヲ何ニ彼レ未レ未レヲ知二所レ謂因ト與レ證者」 耳。若シニ夫レ如二彼レ所レ言。太陰之見證スシニ而用ハ太陽本病ノ 薬一。則仲景膠レス柱鼓レスルハ瑟之人シ也。噫シ此レ非二汝ク輩之所二 レ知也。呂氏春秋曰。譬レスレス之若良醫ノ病萬變樂。亦萬 変。病変テ而薬不変嚮レハ之。寿民今為二シ賜子一ト矣。可二以 見耳。彼レ所謂醫不執方。合宜而用ル者。如珠ノ者。如珠ノ走レカ繫。 如二槃ノ走レ珠。無二不可者也。可怪矣。 治法 斥曰、治法以二汗吐一下和為限者、張戴人之糟も 粕、而メ後藤氏之唾ノ余ノニ已云〻 夫醫之為レバ法汗吐下和也。随證以移。證以移。惟〱其於レ問 也。雖二萬病一ト治ニ之必ス以二ス一方一。惟〻其於レルモ其於レル。雖二一病 治レニ之必ス以二二萬方一。故ニ鶏壅豕苓時為レ帝也。菫及ヒ桔 梗互ニ為レ宰ト也。臨機応変。奇乎正ク乎。縱横旋転。無 レ不二行而汗吐下和一。彼レ何ヲ知二ニ此意也。意也。是ノ故ニ法ハ可二以 傳一。略不レ可二以傳一也。此レ非二入室同レ室同レ道者一不レ易論ニ焉。 如二彼ト之言一。吾カ黨五尺之童皆能ク知レ之豈ニ取二取二之ヲ於 張戴人後藤氏手哉。 禁宜 斥曰、古人設禁忌甚厳矣、傷寒論桂枝湯ノ方 後曰、禁二生冷粘酒肉麪五辛酒酪臭悪等ノ物一、 又云聖人郷党之教、何ソ言四古ハ者未タ二ク嘗テ言二禁官一 也、作ニ此ノ諫言一取レ容二於世ニ可レ謂レ陋ト矣、 世醫設二禁忌一甚メ厳シ矣。此レ坐二ス於不一ニレ知二養トレ精興ヲ二治レ疾 也。夫レ養者乎常也。故ニ随ニ随二好悪ニ。治療ハ者変。也。故ニ不 レ避二良悪一也。且ツ若患二邪熱一舌胎雖二平常所ノ レ好飲食一無レ味。況ト於二テ其ノ所レノ悪物一ニ乎。可レ謂二忘レハ養者ト也。 蓋ニ聖人之教ハ莫レ重二ハ於礼一ヲ。而禮ノ之初。始二ル諸飲食ニ。礼 記周礼郷黨等可二以見一矣。聖人豈ニ為二為二病者一設レ礼 乎。甚矣哉畑子之愚也哉。曲礼曰居レ喪之礼。頭ニ 有レハ創則沐レ。身ニ有レハ瘍則浴ス。有レレハ疫則飲レ酒食レヲ肉。疾止スル 復レテ初テ不レヲ勝レ喪乃比二ス於不慈不孝一ニ。五十不レ致毀。六 十不レ毀。七十唯。衰麻右レ身。飲レ酒食ヲレ肉処二ル於内一礼 曰親疾色容不レ盛。此レ孝子之疏節也。養二有レル疾者 不喪服一セ。又曰酒者所以養レ者也。一以養病也。又 曰身有二銅疾不レ不レ可レ偏レ禮也。夫レ古ヘ者居レヲ喪ニ尚ヲ且リ有ハ レ疾。則飲酒食レ酒食フ。肉ヲ況其他其他乎。可二以テ徴一ヲ徴一矣。而彼レ云フ 作二此ノ設言取レ於世一。吁聖人亦豈作二作二作二作二作二作二作二作二 実可謂狎大人。侮二聖人ノ之言者矣。 量數 斥曰、度量衡三ノ者聖人ノ所レ製、経済ノ所レ先、古今 浴事、史書可二以徴一也、豈ニ為レ不審邪云、 夫。度量衡ハ者国ヲ所レ言也。言也。而フ彼レ所レ言或ハ太良或ハ凡 耳。一。皆無レ所レ定。言テ一而非二仁ハ仁ニ之中一也。則其ノ言不レ若 黙也吾 邦先儒往々有二度量考一。乃東洞先生亦有レ所有レ考 略フ。不得其門而入不見方劑之美。毒藥之功一ヲ不見方劑之美。毒藥之功一ヲ 宜哉其疑焉。 斥曰、凡ツ古之方薬剤大而服小以傷寒外台 千金等、疾蓋テ停二後服一、不二必ス之一剤或服不レ尽レ尽レ剤、 服二一-剤一尽メ病-証猶ヲ在ル者、更ニ作レ服等ノ諸二而可レ知 也云、 吁。是レ衡誠レシカ不レ可二欺クニ以二ス軽重一。其レ漢ノ世漢ノ量衡漢ノ 人服レ之。何ヲ以謂二ヲ以謂二剤大ニテ而服小一ト一乎。彼レ以二 本邦今ノ秤量一擬二擬二漢制一乎。不経殊ニ甚シ。痛哉。夫レ古人 服レ薬治レス疾。疾差テ不レレ服レ薬者。無レ化其ノ懼レニ有毒。也礼 記曰。君有レ疾飲レハ薬。臣先リ嘗レハ之。親有レ疾飲レバ薬。子先ツ 嘗レル之。医不二ハ三世一不レ服二其薬一ヲ。論語曰。康子蹟薬拝ノ 而受レ之。曰丘未レク達。不二敢テ嘗一。於レ此可二以見一ル矣。若シ夫レ 如二後世医一。以レ薬為二ハ補虚益益気ノ物一。此レ何ノ懼レルモ之ノ有ニ。以 是観レ之。疾差ヲ勧二ル服薬一者。後世之妄可レ知也。毒薬 何ノ補カ之有テ。 産蓐 斤曰、臨蓐之法、医所レ当二審密密密密密密看可之 傚二習俗一乎云、 余嘗テ曰古今 和華妊娠鎮帯産蓐之説紛々是レ皆不レ知二其ノ木一 者。也。唯當レニ随二方土之所レトレ適ヲ。與二ニ其ノ人之所レ宜。易曰。 有二テ天地一然ノ後有二万物一。有二テ萬物一然テ後有二男女一。有二テ男 女一然ノ後有夫婦一。有二テ夫婦一然テ後有二父子一。又曰天地ノ 大徳曰レ生。然レハ則古今有形者。自男女雌雄牝牡一。 以テ至二テ虫魚介申草木一。生生化化シテ而不レ息者。天地ノ 之常、也。而テ万物各〻有二胎生ノ者一。有二卵生ノ者一。其ノ至大ナル者 犀象虎豹牛馬熊羆ノ類。其小ナル者兎猫鼬鼠蝮蛇ノ 類。各々胎生テ而無二一モ鎭帯之所レ頼。古今今未二ク嘗聞レ有二 産難一也。是レ随二ノ其所レ宜也。而ヲ況ヤ人者万物霊而天 地間無レ貴二ハ於人一ヲ。天地独私二テ於斯ノ人一使レ有二産難一乎。 是レ余カ之所レヲ不レ信。而シテ為二人ノ妻妾一者之憂也。嗚呼業 医者不レ矣二其ノ本一。妄ルニ作二為メ鎮帯産蓐枕法一。以テ東二縛シテ 妊娠産婦一。而待レ之若二病者二病者一。於レハ此乎若二初妊ノ者一。其ノ 心恐懼フ常ニ懐二百憂千慮一焉。是ヲ以臨産分身分分身ノ時。或ハ 心身困倦ク。而郤テ致二ニ産難一。及テ生二佗病一。或ハ至二血暈氣 絶等一。是レ皆平常使二妊婦ヲ待スルヿヲヿ之若二病者一。其心懐レ憂一 之所レ致也。習俗之所レ積耳。哀哉。是ノ故ニ絶二鎭常一。乗二 産蓐枕法一。而ノ人盡ク安産ノ無レニ有二産難血暈一。此レ謂二之ヲ 従二ト天地生物ノ之徳一也。吁〻。独船二テ於斯ノ人一使二産難一乎。 不思之甚矣。故。故。余カ家属無レ有二焉。平自使ム妊 婦一ノ忘二其ヲ為レ妊。而シテ動作態度無レ異二于平常一也。且ツ吾 邦王侯大人。及ヒ富豪之家最モ為二産難多一。下至二賤民一 無レシ有レ之。是。無レ宅。以下汲二タトシテ乎貧賤一。而忘其為二レ姙故。 也。是レ生生之自然ニテ而天地ノ大徳也。可二以貴ヲ哉冀二 無レ愧二於造化一ニ一也矣。 初誕 斥曰、初生医法、千金ノ方有二拭ノ法一、以拭取舌上ノ 悪血甘草湯、又云天地之気有二盛衰、草木有 苗メ而不レ秀、人生亦有二稟賦強弱一云、 夫ル稟賦強弱ハ性。也。小年不レ及二大年一。有二夭殤者一。有 長壽ノ者一。醫其レ如レ之ヲ何ニ彼レ已ニ論二シ嬰兒ノ弱強一。比メ而同ニ レ之。欲レ使下之ト共二壽夭一乎。鳴呼。亦愚哉。夫レ物之不レハ齊 物ノ之情也。雖二仁人一如レ之ヲ何シ哉。醫ハ唯〱去二胎毒一ヲ之為 レ善矣。禀賦疆弱壽夭ハ者天モ也。醫ノ之所レ。不レ與テ也。 痘疹 斥曰、痘疹治法大要与二癰疽一壺レ癰疽異斉 之言ニ也、又云若果メ除毒一法為二能ク治レ痘、治ニ亦 易々々、 是レ何ノ言ヤ邪。夫ル医之於レル治レ疾。唯〱除毒一法ノ而已。豈ニ 徒。痘疹爾乎。諸病皆爾。彼レ以二痘疹一為二嬰孩保生 第一関隘一ト乃是。也。余嘗テ視二ル患レ痘者一。十一。十テ而五六。平 痘順痘ヲ而無レ毒。非二醫樂之所一ニレ與ヒ。唯〱調二養テ之一可。矣。 未レ見二一人之死凶スル者一。或ハ其ノ兆凶スル者。所レ謂逆痘危 痘険痘難痘。十二而三十四。而已。是レ皆酷塞之 所レ、致也レ能ノ使二ハ良医ヲ得二登リ從一。事。則疾可レ已。身可レ活一ヲ 也。痛カリ矣哉。治レ疾之術豈ニ一途乎。吁〱乎。吁〱。不 足二共ニ論二太牢ノ滋味一焉。 斥曰、是レ古者医学之所三以シ分レ科習レ業貴二乎精 専一也、 噫浅矣哉畑乎。昔時扁鵲之於二婦人 帯下ノ醫一。過二。雖陽一也。為二ハ老人耳目痺ノ醫ト。入ル咸陽一也。 為二小児醫一。嗚呼如二畑子一者ハ。知二テ其為二ヲ上手一。而不レ知二 所以為上手者也如能治病毒則老人婦人小 児何択ノ為浅矣哉畑子。 攻補 斤曰、夫レ事物之理、勢二、曰利曰害而利或ハ生 害、害亦生レ利、 鳴呼悲哉。欲一以二利害一施諸ヲ病者一ヲ病者上乎。夫ル醫之於二病 者一。利害固無レル所レ用。唯治二テ其ノ病一欲一欲レ全二ト其生一而已。然レルモ己。然セシニ已。然レルモ己。然レ 庸醫ノ不レ與ヲ焉。而シテ疾者羅二ル彼災一ニ一。亦生民之不幸哉。 仁人不レレモ患レ諸。孟子ノ所二以ニ歎一也。 斥曰、凡ツ人身所レ患唯邪盛正虚正虚ノ耳、攻レ之去レ邪、 将ニ大ニ大ニ利二於人ノ身一者也、然図レ之不レ審害談ヲ随レ之 云へ 畑子畑子。何リ読レリ読書之疎矣。蓋シ蓋シ蓋シ虚盛之起ル自レ何為ヲ 之者乎。邪盛則實。精気奪則虚夫ノ精之虚一ニ自ル 疾病之毒一。此ノ毒不去。則用二ル所謂補薬千斤一。何ノ虚ヲ 之補ニ。又彼レ之可攻之時。何時乎。夫行政 之為レ法。有二本末一。有二軽重一。有二緩急一。千変萬端。臨機 応変。畑子安ヲ知レ之乎。凡一言以為レ為レ為レ為レ知。一言以為 不知今於二畑子一子一乎見レ之。 虚実 斥曰、以二応羸衰者、猶以皮相分賢患、凡一 庸ノ之見レ己矣、 按ニ夫虚実 一壮衰の者に活 彼ハ之所レ笑我モ亦可レレモ不レ笑乎。夫形之強弱自二天稟ニ 物之常ニ也 大二化謂之 者也。而非二虚実一。厄実一厄羸ノ者自二病毒一者也。天稟謂二之ヲ 変於二天地一 四時之運行 日ノ長短月 盈虚潮去 来於二人物一 亦然若ニ夫 失常云虚 実者病毒 是也所謂 有者為実 虚一者。誰是レ治レシシ之ヲ治レスル之者造化ス而已。然レ云主二ヲ彼レ云主二ノ天 稟一謂二之。虚一天稟豈ニレニ可レレ治乎。養テレテ之而可セ也。已ニ云一ハ虚 則治レアリ之乎。補レス之乎。是レ代二ル造化一者モ也。彼ニテ而代二ハ造化二。 則天下何人モ不レ代二造化一。豈ニ可豈ニ可レ不レ笑哉。若シ欲レハ知二病 之虚実一。當レ見二仲景防已湯之證一ヲ焉。 無ノ者為レ虚 仲景氏之 孟子ノ曰。孔子登二東山一。而小レンレトレ魯。登二太山ニ而小二天下一 古言可二以 徴矣、 故。觀二。於海一者難レ為レ水。遊二於聖人之門一ニ者難レ為レ言。 其シ爾任二テ於疾醫之事一ニ者難レ為二医誦一今ハ也苦二畑手 之斥一。医断一。猶二。蟷螂之怒レス臂以当二具不レ知二具不レ知二具不 勝レ任也。惜キ乎。使二ハ彼登二高山一。矢二。知二シ天之高一也。使レハ臨深 谿一。知一。地之厚一也。使レ入二。疾医之門一。知二ヲ治レ病起一ヲ癈也。 噫々仲景没ス微言絶東洞喪ヲ而大義乖今也一丈 吠レハ。則泉犬吠レニ声。恐ク後死ノ者不レテ後死ノ者不レヲ得與二於疾医之 術一ニ也。悲夫。客驚曰善哉。願子筆ヲ以示二モ小子一ニ。予通 略次二其ノ語一。釐テ為二一編一。名ヲ曰二辨斥醫斷一。庶幾莫一畔ニ 東洞先生之意一而已。 時安永九庚子年孟春上元日書于温故堂 読二山脇君蔵志并附録一 余嘗聞洛。有二東洋山脇君者一。考二ル者一。為リ其ノ技一也。専ヲ以二復 古之醫為任其所行汗吐下三法已一依仲景 氏一云。余竊ニ有レ慕焉。爾後見二所レ著医則者医一。曰修二周 之職行漢之術又曰非古之書則不講非古之 術一則不レ行。謹ヲ守二先賢之法一。法一。欲二。以行二テ諸ヲ常世一者。是一 吾黨本務哉。又曰挙古之術一而措二今之病措二今之病一。吐下 寒熱。苟中レ歳。則知先賢之不欺云。益服其卓識 矣。近。頃又得二蔵志一読焉。九蔵之所連。気食道之 所レ通リ上下位置色澤。豁然ル如レ示二諸ヲ掌。且リ覺二素難 之非一。關二経絡翰府之邪詔一。辨一。辨二冑度短長之違一。若二 其文辞一。愈、奇可喜哉。誠、可レ謂二豪傑之士一也。而此 舉ル也自以為ヲ。弗レ蹈二。素難之轍一。解二ク道千歳之惑一。 於レ是余歎息ノ曰。鳴シテ呼此ノ人。而有レ之。是レ之。是レ儼然素難 之轍。又唯。藏府骨度之説耳。因リ於二疾醫二無シ益。仲 景氏所レ不レ論也。何ヲ足レ解二五ツハ道之惑一矣。若ニ夫。如二養 菴後藤氏一徴レシテ之欲三以試二ヲ二ヤト灸穴一者。非レ無一ニ一助一也。山 脇君豈ニ為レヲ言之也哉。若二ハ吾カ疾医ノ則不レ然ヲ也。随二毒之 所在一。薬ニ之灸一ニ之灸レス之刺レス之而已。何ク拠二ニ藏骨之数一。実ニ可一 レ謂二無用之辨一矣。附録第一。祭二夢覚文。如其所序 屈嘉者。罪状明白。莫レ所逃刑矣。而曰無二曰無二テ下面之 識一。而使吾黨徴二。微二。千歳之大疑一者。豈ニ非天ニ非天乎。其レ於二 吾カ道一也。可レ謂レ有二大勲二矣。余以為ヲ云フヲ言レ使ス彼黨徴ヲ復ス。千 歳之大凝可也苟於吾道也言有大勲則不可レ 也。何者則疾醫ノ固無レ論二乎藏府骨節一。唯ク随二其證 以治レ之已何疑「之有。仲景之書可以觀矣。豈ニ據レ 藏之九十一。骨度之十七二十一者。以處方乎。 不思之甚矣。且リ其辞。曰。名節泰山重。青史百世ニ 鳴リ吾カ道終ニ不レ廃。子カ功日月争。骨朽ヲ功不レ朽。足レ朽。足レ成 身後ノ名一。余至レ此不レ覚失笑ヲ曰。甚ヲ矣哉。山脇君之 禰二罪人一也。夫ル蓋ニ至レ稱称ネルニ堯舜文武之大功徳一。亦豈ニ 有レ過過過シ之哉亦不レ思之甚ニ矣。故ニ矣。故ニ言フ山脇者之 此ノ辞レ也。懼二ル釈氏ノ所レ謂因果報一者必矣。然則安二牌ヲ 於寺中一祭レテ之可シ也。何ノ何ノ桶ヿ之有ニ。第二中風偏枯ノ説 引二諸書一。陳二列諸證一。辨二是非異同一同一明ニ矣。其ノ説甚タ詳、 矣。雖レ然張長沙不レ立二此ノ目一。傷寒。論中間。有中風 傷寒並補一。然ヒ及二キ其ノ施＿レ治也。一ニ随レテ證而不レ拘レ名。又 引中風引湯除二熱癰癇一章。大喜テ曰。夫レ風引トル者古人 不言。方亦冗雑。不復タ肖長沙簡粹一也。唯此三言。 儼乎タル古物。後人豈ニ能ク言レ之乎。嗚呼是レ何言ヤ邪。既ニ 知二風引湯不古。何為不知熱癲癇也。是レ可怪。是レ可怪。矣。 又曰此病所因。氣火鬱二煩テ腸間一。積久ク不レ散。一旦 暴発ヲ其勢炎々不レルヲ不レル可二撲滅一ヲ滅一者。曰癰曰癰曰癰曰癰曰癰曰癰曰癰曰癇。因 輿レ證三言ヲ尽セリ矣。寧。可レ為二ノ外来一而療一而療スト云。悪是レ何ノ 言邪。其ノ桶二気火者。果テ何物邪。将為二ト人身中有人身中有火 歟。抑亦以二五行一而類推スル歟ル歟。若シ果タ如二ハ其ノ説一。則後古 何擇焉又曰附子者非夫ノ霍氏使 者乎。甚矣古医道之難復也。夫レ復也。夫。山脇君ハ者今ノ世 医中之豪傑。也。而其言如此。況其佗ヿ乎。且仲景 之為二医聖一也。後世滔々。医流亦知ル焉。况。學二古方一 者乎。捨レ焉将何適従ニ而其傷寒傷寒傷寒論中。用二ル附子二方 多々。如二是等一ノ為二救レニ火而沃レトレ油歟。抑為レ慎二酷熱之 毒一歟。不レ可レ解也。吁山脇君之所レハ裏。乃タ仲景之所 行也。仲景之所レハ好。乃山脇君之所悪也。何ト也。何レハ其 齬之甚矣。周礼曰聚二毒樂一以供醫事一以供醫事一。古語曰毒 薬苦二於口一。利二于病一。諸薬皆毒。毒即能。毒外無レ能 可二以知一。也。今山脇君之為レル。以二毒薬欲一欲レ用諸 無病之人一歟。抑以薬為二無毒物歟。ハ無ノ物一故用之。 則其害人其殞レ人其殞レル人者不レ少。豈ニ唯〻附子。爾諸薬皆 然意ノ者向所謂修二周之職行漢之術。非古之術。非古之術 則不レ行者。果ノ信然乎。何レテ其レ言之矛盾乎。為二ヲ者レ是 妄説一。以笑二宋後之非二古法一。又唯五十歩之論耳。 第三気厥ノ説。気厥為レ病有二漸者一有二ト卒者一云。夫レ諸 病有二漸卒一。何リ必ス気厥也。而其所レ言諸證。盡ク與二中 風偏枯ノ説一不レ異ナルヲ也。計ルニ謂二テ如レ此ノ證一。一ハ為二中風偏枯二。 一ル為二熱癲癇一。一ハ為二気厥一。一ハ為一内熱之病一乎。古人 何為有二ルニ如レ此妄説一。宜哉晋唐以後。言レ之者少。不レ之者少。不 レ可二復徴一ヲ也。且テ言フ齊主安録山。司馬光花増周亜 夫。亦非一。憤厥内熱之證一邪。是レ何ノ言ツヤ邪。著シニ夫レ夫レ如ハ扁ト 鵲治二号ノ太子一。固ヨリ可レ徴ス也。若レキ是ノ證以二若レキ是方一治スハ則 可レ拠也。不レハ然自レ古至二于今一病死者。不レ知二其ノ数一。何ヲ 唯止二ニ此ノ数人ニ一矣。又曰我。 龍興ニ。芟二夷ノ群凶一。民不レ見二于戈一者百六十年 矣。家富ニ身貴キ者。此ノ病最モキ多ニ。是レ勢之所二。必至一ル也。余 読テ至レ此。廢レシテ美嘆曰。甚矣哉山脇君之言也。余聞ニ 蓋ニ尭舜之世。民皷腹ヲ樂ス矣。未レク聞二此病最多一ヲ吾カ 東方亦然リ。不レキ計ヲ昇卒之化。使二民多二疾病一矣。実ニ如一其 言一。則使二世常ニ乱一尚少二疾病一ニ疾病一乎。哀哉。夫レ詩書礼樂ノ 者。蓋シ古先聖主治レ世安レ民之具。也。豈ニ使使レ民多二疾 病一之具乎。且。利用厚生之政。昇卒阜安之澤。實 使二テ斯ノ民多二テ疾病一。則如二古先聖王及ヒ我カ 一誠ニ可レ謂二萬民之罪人一也。不二怠レ憚一テ之甚ニ矣。第 四論業。一篇所立意文辞益。奇而可レ喜矣。曰周 漢ノ遺方。張子載二之ヲ簡策一。汗吐下鼎二峙ル於前一。寒熱一 和調森二列ノ於後一。又曰我以二吐下寒熱一。攻ルレ病者亦 不レ外二。於此一ニ云。然所レ謂寒熱ノ熱ノ者。病證。而非治法一ニ。意 者山脇君之治レ疾也。熱レ之寒レ之歟。将以二附子乾 薑一為二熱薬一。以二石膏黄連一為二寒薬一ヲ歟。而仲景方中。 往々。並一ニ用テ附子石膏乾薑黄連之類一不二相シ反一ニ且 白虎湯。麻黄杏仁甘艸石膏湯。越婢湯之下明ニ 云フ無二大熱一者可レ與二此ノ方一。又往々用二ル附子一方下。豈 無二シ熱證乎。由此觀之。仲景書申。以寒熱為治法一 未レク見也。若ル夫。石膏黄連乾薑二附子果テ寒熱薬乎。 仲景ハ何其妄哉。故ニ余以為。山脇君ノ禰二張子一。称二張子。補二張子一。補二張子一。 術者。別應有其人。非余所學。甚矣古醫道之難 復ル也。豪傑而如是。自言自ラ自ラ欺可レ惜也。其他如二尺 牘。概可知矣。孔子曰。悪紫之奪朱也。悪鄭声之 乱一雅樂一也。悪邦家一者二邦家一者二 見之也故筆之以告同志若夫知山脇君之非二 古醫法一。則庶幾知二仲景之為二疾醫一云レフ爾。時寶暦 十一年辛巳春三月田中栄信記 題弁竹勘直断後 予嘗聞之東洞先生之為医也祖述 虚扁、憲章張仲景、慶素虚素素虚難 経及東漢以降陰陽神仙之説 而盪洗後世之陋習向者、者医類 而為以学言医法者之階梯矣近 畑氏者、不覚所其為道方柄図 医北轅行越者、不顧其草之浅陋、 為所名於世寄着付医断而排撃 先生四方之門人聞之而如見越人之 肥瘠、無弁之者、我友大田原仲唱然 歎曰、惣然令而不弁之脱、遇先生於地 下則謂之何挙其所非斥者遂一弁 破之且発先沙之所未発者而解世 医之疑惑為先生雪寛也若先生 有知則吐気於地可欺余雖不知医 事、然善其雑論的当、痛快而綴兼 辞於巻尾言爾本庄仲連撰 題弁斥監断尾 夫医断之為書張於後世医流之弊而浄 於千古源之舟欄也、故学吾古医方者、如 先自医断始焉、洛有畑氏者、外之作伊医 断播之田生啓之又著弁介医断田生者 吾友也、須者、田生之門人菅成美、袖弁外 医断来、為田生請一言、且吉田生悃々之 情、余受読而卒業其故而愉快如瓜 瘡而痛帳其弁而沛然如此河而引了 於是乎拍然而抃善田生之勇於吾道 塩曽而笑知畑氏之無所逃遁故知類学 古医方者一読此著直知医断之書済 於千左源之為舟撒而無容狡童之欺 云安永九年庚子十月初五之日書之 皇都賛化堂 石陽中邨貞治識 同十十 無印者 為僞刻 吉益家 長沙正經類證嗣出 傷寒論反正企 天明三癸卯五月吉辰 書林 二條通御幸町西へ入 京都 京都林宗兵衛 同長堀白髪町 大坂 同同所心斎橋筋博労町 臼杵次郎兵衛 本屋又兵衛 STOO 3561
field_url: https://touda.tohoku.ac.jp/portal/item/10010000024748 created_at: 2026-08-17T19:23:22.329Z updated_at: 2026-08-17T19:23:22.329Z field_notes: 場所: 大坂 field_rights: CC0 field_creator: 田中英信著, 菅原成美, 福岡貞勝, 田中榮恒仝校 field_language: 日本語 field_manifest: https://touda.tohoku.ac.jp/collection/iiif/metadata/10010000024748/manifest.json field_has_image: true field_publisher: 本屋又兵衞 field_thumbnail: https://touda.tohoku.ac.jp/iiif/2/public%252Flibrary%252Fkano%252Fkokusho%252FTHKK-90400%252FTHKK-90400-00001.tif/full/,160/0/default.jpg field_identifier: 10010000024748 field_ocr_status: completed field_title_yomi: ベンセキイダン field_attribution: 東北大学 field_title_other: ベンセキイダン field_oai_datestamp: 2025-11-13T07:07:43Z field_oai_identifier: 10010000024748 field_ocr_updated_at: 2026-08-28T18:53:25.651810+00:00