温疫餘論上巻 台州先生遺稿 温疫餘論 十一丁 芳蘭樹蔵 温疫餘論序 荒井恭信氏ノ寄贈泉ヲ 以テ購入セル節 神神亭吉光聖録彙 夫疫之為病古今不同其變態區區 不可救挙也長沙氏述素難作傷寒 論以救當世夭横然於温病但挙一 端而已千載之下有又可氏出発明 其餘緒以著温疫論可謂千古活眼 能羽翼長沙氏者也生民到今蒙其 澤誰敢不矜式之雖然又可氏亦有 所略而不説百年之後發其餘論者 誰吾先大夫温恭府君也天明戊 申疫気流行延門合戸為之死者不 可勝計当時疫気一変而上盈下雲 属少陰證者多初尚依又可氏法而 療之不能獲効於是焦神覃思求有 所以救濟適讀嶺南衛生方始有所 発乃用附子徃往起死回生焉自此 以徃療疫數百人豁然貫通左右逢 原遂詳指其所因明辨治法記所經 驗名曰温疫餘論臨卒稿成不肖徳 輿恐其堙没欲與同社共之命繍梓 以播告四方門生願與疫論並行于 世則於療疫庶幾乎其無所過失矣 乃先大夫之志也嗚呼可謂能羽 翼又可氏者也矣 文化辛未仲冬 不肖德輿謹撰 四十 温疫餘論巻之一目次 募原 傳變不常 急證急攻 熱邪散漫 内擁不汗 下後脈浮 下後脈復沈 邪気復聚 一淡州巻之一巨金 下後身反熱 下後脉反數 因證數攻 病愈結存 下格 注意逐邪 畜血 一 邪在胸膈 辨傷寒時疫 戦汗 自汗 盜汗 狂汗 発班 数下凶陰 解後宜養陰 用参宜忌 下後反痞 品支余命 一海病人老之上 下後反嘔 奪液無汗 補瀉兼施 停薬 虚煩似狂 神虚譫語 奪気不語 妄投寒涼薬 大便 小便 前後虚実 脉厥 體厥 伏邪傳少陰 下虚上盈 瘤唖 数疾脉 拍陰 ・ 巻之上臣錐 台州園随筆之十四 温疫餘論上巻 尚薬 源元凱述 男 德輿校 募原 募與膜通慕各切 募與膜通慕各切。 奉痛論作膜原 瘧論曰邪氣内薄於五藏横連募原。エ 王氷曰鬲膜 舉 之原系也 痛論曰寒氣客於腸胃之間膜原之下血不得散。 二十一 氷 口膜ノ兩兩間之膜 (鬲肓之原 百病始生篇曰虚邪傳舎於腸胃之 外募原之間較此數語膜原之地指伏膂之内腸胃 之外鬲膜之下言之又可氏曰伏脊之内附近于胃 観之川圭雄 正當經胃交關之所是爲半表半裏故熱淫之氣浮 越于三陽易陥于胃是以全篇亶主胃實而立論他 若戰汗發黄畜血下利二便癰閉諸證亦爲係其變 移一語無放誕之文咸出其經驗能解病之肖繁然 而余歴昧近世之疫邪之所舎同在膜原至其所傳 屬胃實證少而上盈下虚及少陰證最多有異乎又 可氏所論之規範者何也雖曰邪之所湊其氣必虚 豈當年下虚人寡而今下虚人多有此二傳證乎夫 風有世運而情無古今私慾餐居與其時相同而所 以其證異者必非縁乎人事。乃厲氣之少變態也。攷 之鍼経 第一 篇 曰盲之原出於脾脾。 按育鬲肓甲乙經一 曰気海一名勝映 一名下育。在臍下一寸五分。奇病論曰。盲 之原在臍下○脾音勃映音墺膀胱臍也 王啓玄 瘧 論 注 江曰腎脉直行者循膂伏行謂之伏膂脉併拠此語 從膜原傳腎行乎便道也上盈下虚乃分傳胃腎二 藏也又可氏謂九傳而外如此甚者有二傳焉不可 不講若逢此等證不論熱之多少津液之涸濡便将 附子引火歸原通腎爲要苟不會到於此理如無揖 行舟難矣哉治今之疫。 図六反除論巻之上 余嘗講温疫論読至募原曰募音慕各切與膜古 通一老醫先生卒爾厲聲曰字書募音暮無膜音 以余爲誤讀傲然罵不休余從容問其說先生驟 言曰吾有秘説不敢語遂不答蓋難經云募兪原 穴之事也與此篇之義没交渉固不足道曽以有 受郷証聊記席上顛末解嘲耳 又可氏曰邪之舎膜原氣壅火積氣也火也邪也三 者混一化成邪熱則氣消血熬精神幾微遂至殞命 故客邪貴乎早逐半日不逐有半日之蔽一日不逐 有一日之蔽乗其氣血未亂肌肉未消津液未耗病 人不至危殆投劑不至掣肘愈後亦易復善医者不 過知邪之所在。早抜去病根耳是千歳不易之確言。 莫有間然焉今云邪之離膜原有二三日即潰者有 半月十數日不傳者。延纏日久愈沈愈伏多致不起 至于此余私疑半月十數日其不傳之間晏然以達 源飮勉希邪之離膜原而不離徒歴日之際藏府愈 壅塞榮衛増欝遏邪火日熾氣血津液逐時煎耗又 可氏怖其煎耗加大黄導邪陷胃家俟其實下而取 之是開門劫賊之義也理亦不順於禀賦之厚者尚 可若遇有下焦一隅之虧者恐生不測之害耳然則 俟自離膜原耶不然有一術于此及原邪無積陽之 助熱勢未張大將瓜帯以捜邪之巢窟驅之使出自 初所入之門即與發散之義同於理莫功焉但未嘗 試之私思淑之巳適聽弟元隆行此法治疫之説契 合余夙所思姑舉按證余説之不妄 一老賈感疫始憎寒而壮熱無汗嘔逆煩渇舌胎滿 白請第元隆治與三消飮而不解至于八九日諸證 増劇病人更請曰爲與吐劑不吐不疼元隆曰子甫 過知命血液已酒非吐之所宜不聽。不聽。固請不巳卒與 獨聖湯得快吐三次大汗淋漓。衣被濕透。翌日熱解 胎脫諸證霍然而治。調理數日而愈。他日詰問所以 請吐乃曰我不知也。發病二三日以來神氣懼蒙。無 一所知覺請吐亦識語耳。老賈本無文。不辨醫事而 請吐不已吐而得愈蓋依冥護矣。又可氏記黄連條。 所謂靈變同一軌耳今就此按而視之所謂膜原爲 半表裏與導之内而下不如吐而出之外之爲捷徑 也亦爲一手段若遇邪勢之劇而不潰者孰與托之 達源曠日稽雷乎足以補本論之遺 傳變不常 下元空虚邪熱乗之致小便閉塞者又可氏以承氣 療之今所視之證一無下證下元虚憊陽氣不施于 膀胱而閉其證最多有非茯苓四逆輩不治者其證 舌上乾燥而無胎詳見于本條 急證急攻 此證多在用力過度常勞筋骨人用力則筋骨先受 傷肌肉畜火血液常熱脉絡腫興大便燥結。皮肉緊 薄實爲陽藏人疫邪一來有着其實兩熱相搏嫡嫡 徑張乎分外之熱。粧飾出乎許多之變猶之燎原 火加風一時爲灰燼一日三變殆乎類此余嘗視三 日而斃者即夜發輾語二日神氣惜悶三日狂躁病 勢之暴頗如烈火不可嚮近也 熱邪散漫 邪離膜原散漫于肌肉也又可氏註誤成無巳云石 恙専達肌表知母石恙之苦甘以発散之語以白虎 爲辛涼發散之劑清粛肌表氣分藥也又可氏常以 此意用白虎故全篇至言白虎輙有多少之差夫邪 之在肌肉也向裏蒸胸腹則煩渇向外熏肌表則大 汗出石恙能消肌肉之熱熱消則渇巳汗止而愈知 母消腹中散漫之熱甘草和胃気粳米和石毒又可 氏於此劑加生姜幾乎畫蛇足 内擁不汗 内壅不汗者下之便得汗而解與服白虎大汗而解 義同若其無下證者可如之何初於伏邪欲潰未潰 之際表有大熱。肌燥不汗者。得達原加此胡蒸蒸而 振汗出而解間又有属少陰者。雖論云三陰不得有 汗而投附子反得汗而解。附子者。通腎氣引火歸元。 夫邪火之混同者得附于正邪分離方發微汗而解。 此亦時疫之一體也不可不記 下後脈浮 此條脉證如本論宜此胡清燥湯轉樞潤燥緩緩可 解巳白虎不中與若皮燥微煩蒸蒸熱之難解者。此 減石蒸分両 爲餘熱停於肌肉宜竹葉石蒸湯加減 去半夏加知 輯與之如用白虎類牛刀割鶏恐却傷胃氣耳又可 氏誤会白虎為発散之剤間有不合其規矩而似庸 醫之爲敢彈其一二解後進之紛本論云邪熱浮於 肌表当爲肌肉邪浮肌表応見発熱悪寒治亦用羌 葛之類今無寒熱證則可非肌表又云身微熱即身 白虎麻杏甘 無大熱也 石越婢條 又云。白虎辛涼除肌表散漫 之邪熱當爲白虎寒涼除肌肉散漫之邪熱此則無 一味辛何得言辛肌表有三陽之經界浮干太陽則 頭背熱浮于陽明則胸腹熱浮于少陽則胸脇熱而 餘所可微言合浮于三陽即合病證。猶熱有偏不可 言之散漫也至于肌肉無有経絡之分界邪入于此 所周身皆熱是爲散漫之熱。又可氏於白虎頗覺技 癢耳 下後脉復沈 下後脉沈而弱發渇者爲邪陥於少陰經云腎惡燥 渇自救耳 邪気復聚 又有得戰汗而解者。須與本條査看。 下後身反熱 下後雖身熱不休脣舌乾燥而脉弱食少不進神惜 不復者爲邪尚在膜原施及少陰宜冷香飲子 冷香飲子方 草菓 附子 陳皮 甘草 生姜 丹溪心法 右五味照常煎服 下後脉反數 誤下之後口燥舌乾而渇其脉數若數疾額上熱者。 雖心腹鞭満而痛数日不大便小便稀而利者此陰 證之似陽虚陽之奔騰陰凝不流之所致乃屬下虚 上盈四逆加猪膽汁人尿主之小便甚稀神惜不省 茯苓四逆加前二味為佳但不因誤下亦此證常居 夕夕 數疾脉。下虚上盈 夕 證並見于本條 因証数攻 又有陰證似陽而數反復者其證熱渇共甚口舌乾 又有至生 燥而無胎 芒刺者 或頭痛或下利腹候無下證脉 數而無力與加減眞武湯二三日而熱解渇休舌潤 錯語減咳痰輕食增神穫一二日而前證復起如此 三五次而斃者此屬陰證。雖熱解之際仍宜與附子 剤勿忽諸 周因之案中曲盡與承氣之趣能得長沙之法苟不 度熱毒之徴甚諒精氣之多少決正邪之勝敗而制 劑之輕重雖證治相當。而恐招乎伐天和誅無辜之 過豈可不慎乎又云有應用柴胡清燥湯有應用 犀角地黄湯私観時師之為有知用柴胡清燥者於 犀角地黄乃非見血證之後不敢與類溝盗而後修 門不亦遲乎學者須用心焉 朱海中者證四肢不舉身臥如塑目閉口張舌上胎一 刺問其所苦不能答云云。其危不可言而不死者何。 第無煩躁謙語無煩躁謙語則神氣尚完神氣完而 死者未之有况脉有神乎。與醉臥弗醒者情態有同 趣焉又有少陰證形状幾相似而舌無胎刺但乾燥 巳余嘗與真武加減方而得効又有脱気而爾神彩 脈狀大異可察 病愈結存 一少婦温疫熱解後脉證俱平唯大便不通少腹治 横骨結塊累累相連如藤英状按之不痛無他妨害 飲食漸進至三十七日方通四五日塊盡而愈 此條云往來蛙聲之一證因于中焦虚寒下焦闇氣 不通詳見于下項本條 下格 不拘大便之通否時時作嘔飲食不進少得湯水則 嘔吐愈加又有蛸厥證詳見于下項本條 下格大便不通有陰陽二證若無變無害者只投本 證之劑勿拘於下格津液既回自潤下而愈論曰小 便數者大便鞭不更衣十日無所苦也。又曰今鳥小一 便数少以津液当還入胃中故知不久必大便也然 則大便不通亦有因津液枯燥者也。概勿為熱閉妄 投下剤 一女子温疫痘後大便三旬不行以其疫本屬陰證 無一可下之候荏苒與補中湯 臨時 加減 之際食漸進津 液從回大便得行而愈 一男子甫及強仕軽疫之後大便不通旬餘常苦後 重醫與承氣麻人輩愈不通轉加方悶以導藥挑之 亦無功更請治於余診之得其脉大大爲陰虧證屬 虚燥脉證相応雖飲食不進動作尚未衰乃処腎氣 丸作湯與之巳旬日大便方行小便從利而愈 注意逐邪条 此篇説逐邪之旨趣曲盡無遺恨讀者貫透於此理 於療疫乎何有非止療疫而巳百病皆然。 本論曰原邪伝胃蒸而爲結。大便當不行。又有蒸作 極臭状如粘膠至死不結。此因其人平素大便不實 也余較之多人非必因其人之平素原邪入胃驀然 暴則無服稽雷於胃而蘊熱驟然直下走其色初焦 黄隨利隨薄甚至下利完穀以承氣逐邪則便止有 止而復下利者餘邪復聚胃也宜下之便止如此至 于再四者胃氣憊敗而死又有少陰證非同日之談 但其可下之候正在心下與舌上以其人下走熱不 蒸上焦故舌無胎以其亡津液邪熱獨存舌上紅滑 乾燥而巳又以其下利心下必軟但按腹有心下一 點鞭痛是毒之未盡也並宜下之毒盡而利止 畜血 本論曰畜血一證盡因失下亦有少陰證而下血者 其證初邪在膜原其未離午後發熱與遠源飮引日 之際精神恍惚但欲寐舌根白胎脣口乾燥腸鳴下 利或不利而微渇小便不甚赤發熱不止手足時冷 全無下證亦無畜血候而下血如注或如崩作片婆 娑者是少陰證而下血也經 論 舉痛 百病始生 日寒気 篇作虚邪 客於腸胃之間膜原之下血不得散血氣積雷不得 行息而成積所謂膜原之下即鬲肓之原爲少陰之 地衝脉屬焉主行血是以知原邪之傳少陰逆走徑 路也陰證而下血邪火相煽暴其所屬也由此視之 畜血之始在邪舎膜原之際。方當此時窮思擁潰 早使離膜原早離膜原則無傳少陰之憂不傳少陰 固無畜血之害若精滞経日及熱干血絡雷爲疎血 不宜不下其已下也能得免者十二三而已 夫畜血之候不論陰陽二證迄合夜必發熱或少腹 急結按之痛較他処其熱稍盛或其熱連右脇大便 數日不通是也又大便利亦有下血論以小便利爲 其候本論云不利亦有畜血。往往有不拘利不利又 以大便黑如漆爲其候但見此候者不俟時日直下 血無暇預為備至于善怠喜笑如狂之證常不多見 畜血候如此不多間有不見定候不意下血而不極 者故於此一證余未得其襟轄聊舉所歴試一二條 取証 曽見有下血如崩如注連日弗止者精神未亂言語 未錯而卒不起此因失血過多原氣巳敗與産後脱 血而死者一理又有精神巳亂言語已錯煩躁不寧 比之前證危不可言而蘓者雖係治之巧拙實因原 氣之虚實。又有下血連日而稀少。外有熱者。與呉氏 此胡湯加生芋。而血止而愈者。 夫下血證之發。必在耽挨延日。熱欲減不減不食多 時精神已憊之際便欲攻之。藏氣不勝其劑如犀角 地黃雖能當其證。日暮途遠。倒施不及。若血下愈多。 則至凶陽厥逆而不濟於是余依經云脾裹血急與 軍人蔓湯以端数中焦中焦一蘇則血随収其有熱 者。副用童便清熱滋陰。而択用犀角地黄。蔓附養栄 輩以収全効。近頃以此法。數有效功。用攻擊劑。挽回 者来之有 単人蔓湯下血吐血過多雖額上汗出脉虚微而 數尚宜此劑 一銭 人蔘一錢以水二合半烹取一合分再服 発黄疸是府病非経病也 舎弟詮曰此論發黄初有其條目此題發黃疽是府 病非經病也之十字蓋此本文誤爲篇目也此條意 因於小便不利與胃家移熱也然則病原不屬小腸 膀胱則屬於胃雖黄見於外非管於經故謂疸是府 病之二句爲此篇冒頭之語也。 黄暁峯本曰。旧発黄。有從濕熱。有從陰寒者。是亦 妄生枝節。學者未免有多岐之惑矣。夫傷寒時疫。既 以傳裏皆熱病也。嘆萬物者。莫過於火是知大熱之 際燥必隨之。又何暇生寒生濕辟若氷炭。是豈容並 處耶既無其證焉有其方智者所不信古方有三 承氣證便於三承氣。加茵陳山梔常随證施治。方爲 盡善此一條劉徐二本並闕黃本獨有此一條 條末曰此言爲呉君白珪之貼而不説所以其爲貼 徐天章就黄之言舉陰寒湿熱皆有發黄之説適遺 原文耳劉方舟未見黃本徐本故於愚按一條云重 刻者駁正之論不斥言其人爲誰 按黄家從濕熱蒸成又有陰黄證雖黄口兒猶能知 之況於又可氏乎安不知此義然謂無有此證者乃 就温疫胃實上而論之也故上文云傷寒温疫皆熱 病也何暇生寒生濕即論三承氣加茵陳其意自見 黄徐看原文験淺妄造雜駁之説復使後學執迷焉 可歎 所云呉氏所論乃陽明發黄一途而已又有邪陥三 陰則熱與陰化。亦為陰黄。不可謂温疫無陰黄。曽視 下虚上實證發黃者其證雖腹中鞭満按之則痛。然 勿遽治黄宜急救下焦。下焦得復。而後治黃。未爲遲 也 天明戊申正月晦京師大火嗣後洛中外温疫大行 至于九十月厲気寝衰。尋黄疸行。概以茵陳五苓散 治之。其證心下微満小便黃如藥汁巳若小便短少。 大便秘結眼中黃黑色者。以茵陳蒿湯下之。二三旬 温病巷之 而得復常醫宗金鑑曰天行疫癘發黃名曰瘟黄死 人最暴是一種之黄非今所記之比 温疫胃實失下暴身面發黄眼中如金於是與之承 氣加茵陳而不及不日告赴又可氏所云燥火發黄 是也蓋脾胃困極於熱而所發但見此證毎在瀕死 之時挽回實難全因失下治豈不慎耶 邪在胸膈 此證與蛔厥易混病在初起之際爲邪雷胸膈在病 闌之日多屬蛔厥伹兼善寐證則屬少陰證緊盛之 爲据更審脉證而莅之可無大過矣 辨明傷寒時疫 正誤中駁冬傷於寒春病温云感冒輕者尚當即爲 病不能隠容今傷寒非細事也反能藏伏過時而發 耶其説甚確矣。於時疫更言。感久而後發。時疫何故 感不卽發久而後發。傷寒時疫等是爲厲氣以榮衞 之行度。視内外爲一致。彼何感即發。此何感久而 後發。與正誤所說。逆庭矛盾。又可氏之言似僻而不 通矣。復更考之。夫肌表者。一身之藩屏。而衛気護之。 温病愈許 雖毫芒刺膚則痛而苦楚不除不巳者護者之固而 不隠容也護内亦如此而容藏便不發何也今有誤 呑骨核之類者入腹不覚痛経日之後上吐下洩而 凶少害是内有所受之場、地容蔵而不妨以時而出 也以此視之膜原表裏之分界必有游地邪乗其隙 伏匿陰養乎屈起之勢故感而不覺久而後發或亦 之有乎 又可氏以傷寒爲傷於非時之風寒故不傳染誤也 又可氏所謂傷寒陽明曰中寒是也夫傷寒者疫厲 之總稱而與熱病相類故難經曰傷寒有五有中風。 有傷寒有湿温。有熱病。有温病其所苦各不同。又長 沙曰余宗族素餘二百建安紀年猶未十稔其亡者 三分有二。傷寒居其七。自非疫厲而傳染。安能如此 其夥乎長沙東南地風氣和平人生其地而住其土 固習其風土多少之寒燠縦令能傷豈人至于死耶 非使冀方人移居于此之比以此爲拠則又可氏所 云幾乎屬荒唐 又可氏曰風寒疫邪與吾身之真氣勢不兩立。一有 所着氣壅火積氣也火也邪也三者混一與之俱化 失其本然之面目至是均爲邪矣但以驅逐爲功所 云氣即陽氣充身而温和者也若一壅塞則鬱爲火 者陽之體也其發爲熱者。火之象也故熱之微甚因 邪之輕重邪輕壅塞微邪重壅塞甚只將甚使壅塞 者以硝黄駆而除之則鬱陽鳥伸而淫邪鼠竄是視 熱施治之緊轄也但於少陰一證罔可驅逐之證勉 以附子通腎氣引所混同之火徑歸於原則邪與藏 相離熱勢頓減腎氣日正邪氣隨衰於是捨附于端 事滋陰以収全効。彼逐邪以救正。此通腎氣以屏邪 陰陽二證。治法之迥別豈翅霄壤耶。 戦汗 按辨脉所云戰汗由血虚呉氏所云戰汗 由表氣内陷二説雖異戰之理一也然以 瘧之戰慄視之。 第四号号幾 戦汗状原病中説之詳悉宜査看。 凡戰汗候。伏邪已潰。欲離不離。表無大熱。裏無實證。 但有肌熱不增不減。数日不解。而津液微囘舌傍生 潤粥食不絶。脉状帶數如此者。多作戰汗而解。但此 證不一而足有至二三次或五六次而方解其間每 隔五七日勢緩者有隔十餘日復發病家不勝其戰 其熱其汗有半途生疑更医取敗者又有戦汗後神 氣當爽慧反神疲食減經旬日纔復故是戰汗最重 而裏衰法從瘧治以淸脾輩破膜原疏胃家而得愈 又上盈下虚證亦有戰汗者翌日熱解氣爽鬱酒熱。酒熱 如洗於是仍宜與真武冷香輩以守真護元爲要勿 拘戰汗不爾以津液從汗泄腎精轉耗邪氣愈陥。午 後氣分沈滞神氣惜晦言語不與人主當荏再罷弊 其者気高奄忽而逝 又可氏云厥不回汗不出者爲正氣脱厥回無汗者。 眞陽尚在言一死一愈而爲之不立治方。置之度外 舎而不顧也。余按経。 象命 象論 陰陽応 ○記論腎曰在変動為慄又 五運行 大論 不、曰其性爲凛。拠此視之。所以戰慄者。邪頓陥 于腎也。腎気実。則不受其邪。推而出之外爲發熱大 汗而解若腎有虧。則無与与邪相抗之力。腎気与戦其 衰為摘為症。而斃故若逢此證宜急与四逆輩幇扶 眞元腎氣得通厥回神蘓漸復前證至于此仍與附 子以備他日之再戰 自汗 廿九日 第一論云有汗無汗存邪結之輕重然亦因津液之 多寡凡温疫首尾斃熱有汗者爲津液有餘也雖不 亟解竟易透表無汗皮燥如灼津液先虧也必成裏 證或生局外之變温疫熱大半解而汗出不止者 餘熱從汗解勿拘干汗宜花胡清燥花胡養栄諸湯 択用若熱巳解食能進而自汗盗汗者新造榮衞不 勝穀氣也殺穀則止又熱巳解食不進肢體無力 汗出不止脉數者屬虚家宜麥門冬飲盗汗同法方 麥門冬 人蔘 五味子 黄耆 当帰 右六味照常煎服 生地黄 論曰三陰 而汗易出者 邪人陰熱自滅有汗亦応止。 不得有汗 凶陽之乖也雖脣舌乾燥渇而大便不通宜急與眞 武四逆輩時師畏此仮熱證。不知敢行附子。所以世 多寃魂也 盗汗 難經曰漏水下百刻栄衛行陽二十五度行陰亦二 十五度爲一周也又可氏曰人目張則衛氣行於陽 目瞑則衛気行於陰行陽謂升発於表行陰謂歛降 於内難經所説謂榮衞之常度又可氏以寤寐發明 此義誠千古之確論 狂汗 傷寒陽明病内有水寒陽氣格而不通則 爲骨節痛若能食者水不勝穀氣卒然狂 汗而解按傷寒狂汗爲腹内事呉 氏以爲肌表事亦發長沙之餘緒 狂汗候頓発狂躁煩瞑目驚呼其状可怖但其證甚 稀不知此候者瞠然無所措手足耳 発斑 按外臺傷寒發斑係内熱胃爛危甚温疫 發斑因伏邪已潰外出柴分爲易治輕重 之間豈翅 宵壤耶 斑之所由発詳於斑汗合論中但斑毎易内陥急與 舉斑湯托之爲要若毒内陥者。宜副用底里野加。 一人大發斑其色濃紅。如緋桃花。三四十日不解其 際熱有潮汐。食有増減體罷神倦。似勢難支勉與擧一 斑湯時副用半夏蕾香湯二関月而全愈。所謂斑發。 血分重濁難化可知又有伏邪已潰大半伝少陰。 小半傳血分外發斑。内下利善寐於是舎斑護少陰少陰少陰少陰少陰少陰少陰 與眞武加當歸若有熱。以生苦代當歸日後斑自消。 而不為害 数下二口陰 二冊 陰證下利多日不止亦有両目加灑口舌乾燥尚宜 真武甚者副用童便如白通加人尿猪膽湯邪盡津 液回亦是一街 解後宜養陰條 温疫解後餘熱動支飲痰涎湧甚胸膈不清者與婁 貝養榮湯不出五七貼而有効及十餘貼無効者非 其證也宜更張又有下虚證客氣動膈咳痰不休 者宜主用生姜附子其證多大便下利脉状不實。 用参宜忌條 又可氏於人參。其意中焦無虚候者。斷不可與之。今 實者。再三投之即加變證云云。又可氏之所云太佳。 可。。硯乎時師之俗腸但至于其謂人參行血裏之 補薬不能無論欲説之。辭渉繁衍。姑置不記。所謂變 證者。腹脹不食。嘔逆跌腫。小便不利等是也。 一官姓甫四十餘初患輕疫。誤治延日幾乎一月所。 請余診身熱不食。脣燥舌燥錯語困臥大便滑寸口 脈微跌陽微而不鼓神彩甚衰辭不治固請與之補 中蓋氣湯加附子頓奏竒効熱減諸證良輕尚與前 劑至于五六日前證復起腹脹食減趺腫更加神氣 惜惜知是過用參附之所致更與安心養血湯亦不 利前後投薬旬日而固辭後月餘赴聞至私考此非 參附爲害幾微神氣固屬不治偶籍參附之力挽回 餘氣轎照殘光耳 下後反痞 心胸即心中爲上焦邪留上焦無可下之理又可氏 指心下言心胸一家之常言且心下痞證長沙禁下 之若遇此證能可審虚實妄勿下之。 一老夫。温疫得下證。下之諸證。除去七八。精神稍蘓。 言語畧正五六日而心下更鞭満按之痛下證復具 雖老人不得不下。斟酌復下之。心下反逆滿。氣促急。 投真武加減湯峻補連進。毫無寸効。精神日衰而死。 下後反嘔 又可氏云下後反嘔爲胃寒亦有屬蛸蟲。詳見于本 條飲家亦能発嘔 一婦人甫卅歳所温疫経日身熱不巳脣口乾燥喘 咳卒甚不食小便不利脉滑而數余與募貝養榮湯 一貼得効二三貼而脣舌生津食進小便利脉亦静 忽發嘔時吐食更與乾姜半夏湯嘔吐不日而愈按 此婦身體肥白素爲飲家故投此湯而愈 奪液無汗 又有不汗下以奪液而無汗者津液素不充也雖脉 浮不可强責其汗假令與何藥毎無遺滋陰爲上策 但於滋陰薬有膩膈妨食者亟却去勿與之欲津液 之回莫善穀焉范于此際。百斤地黃不如一杯飯。時 師不知此理謂熱病不食。其常事有强滋。。陰。愈増不 食中焦先虧変証百出無遑於求津液而噬臍者。 補瀉兼施 循衣摸牀撮空理線筋暢肉咽肢體振戰目中不了 了等證又可氏云精神殆盡邪火獨存則致此證將 黃龍湯冀回生於萬乙余説異之至于此際勿論於 邪火端係乎神氣虚憊之極言如雜病之無邪熱者。 在瀕地之時尚見此候豈可言之邪火而攻之耶如 以石投卵未有不潰者矣故余臨此證輙用真武加 減方甘草以緩熱和胃附子以引火歸原勺藥養榮 生姜化飲回陽茯苓定心煩如此或有反日之功然 此證補瀉不及兩無生理與其仰黄龍而死就若服 玄武而亡乎似又可氏未會此理矣 又可氏又曰云云等證此皆大虚之候將危之證也 急用人參養榮湯虚候少退速可屏去余按證候甚 危急薬劑甚柔緩主八分之人参合之多味以欲敵 之猶之以膝薛之兵欲掩斉師固無可勝之理倉公 曰病重而劑輕不治是也又可氏云虚候少退速可 屏去恐非経験言矣 停薬 或曰此條云服承氣停藥乃中氣大虧天元幾絶大 凶之毛也若不服承氣恐不至于此是非容易事盍 初商量其虚實而後與之與之之後方知變用生姜 人参欲挽回馬恐日晩途遠矣。呉氏所行。似未切矣。 余曰。是失下證。不得已而攻之。傷寒陽明一條。猶有 此證治。曰陽明病。謙語發潮熱。脉滑而疾者。小承氣 湯主之因與承氣湯一升腹中轉氣者更服一升若 不轉氣者勿更與之明日又不大便脉反微滴者裏 虚也爲難治是便停藥證又可氏發其餘緒耳夫潮 熱謙語實也爲大承氣證然其脉滑而疾滑爲内熱 以実若緊 疾爲衛氣失度非胃實之正脉 爲胃實脈 亦非陰證 爲胃實脉 之脉以其近實欲先與小承氣視其真實否果見陰 脉故爲難治是與承氣之後就脉状判之長沙氏盍 斷之於未與承氣之前而於後判之與此條義相同 不可尚責乎又可氏也其用參姜者所謂發餘緒也 余於此證異乎二公之撰説見於脉數疾條 虚煩似狂 師纔診脉將手縮去此證間有之未見其愈者似非 險證實凶毛也特標出爾後學勿容易下手 嚮余療此證始大熱下利純臭水數日不止食日減 遂至虚煩無寧刻於是請治余診之身熱脉數心下 鞭満按則痛精神疲蔽邪熱膠固此因失下以不治 辞請不休遂與大承氣湯得下四五行腹満減下利 止煩躁少定思食而不能食翌日腹更満而利煩躁 復發復下三四行諸證隨減精神方蘇口生穀氣至 夜諸證復起隨起隨下如此四五次腹満愈甚一不 見虚候而斃有如此者全因失下日多精神先虧之 所為也 肌熱畧解穀食稍進而煩躁不定者血液巳潤神不 痰論曰心主身之血 安乎舎 實爲膏盲之患尚撰用 脉調經論曰心藏神 安神養血湯加辰砂火府丹料辰砂六一散等藥無 効者多不起 火府丹 生地黄 右三味照常煎服 辰砂六一散 辰砂 一銭 五分 六錢 滑石 甘草 一銭 右三味爲細末毎服五分一日二三次 神虚謙語 煩躁者莫不識語識語者有不煩躁然治法不相違 又可氏之意以爲鄭聲謙語長沙両立名色暗斥長 沙是不読古文之過也長沙不両立名色故六経篇 中無復言鄭聲余説出于傷寒論説 奪気不語 本論曰唯向裏床睡似寐非寐似寤非寤呼之不應 此正氣奪與服藥不當莫如静守虚回而神思自清 云云此儼然少陰確證非附于恐不回若果正氣之 奪非容易事豈唯静守而回耶曰服藥不當故至于 此邪之在少陰人参之力豈能至焉乎猶短硬汲井 固所不及但此一證有能食而死者乃屬除中 温疫之寐與不語一類皆因于少陰枢之不轉 根結 篇曰。 少陰為枢折則脈 有所結而不通 而神氣不旺附子之力以通腎氣 則機樞轉而精神爽慧。寐者寤焉。黙者語焉耳。 妄投寒涼薬 疫邪之着於人身也。就其所着。驅而出之。一定之法 也其着膜原也疏利之外出于三陽也發散之浮越 于分肉也清解之内伝于胃則下之下入于腎則温 之上聚于胸則吐之又無表裏之確證熱有休作而 難解者此胡以挑發之是爲常法時師不諳此法又 不悟苦寒専清熱而無驅邪之能以爲熱清則邪去 不識邪不去即熱不清之義。毎連進黄連解毒湯 而無効便加石蒸或白虎加黃連只清熱之務既熱 未消旋隨傷胃氣穀食愈不進。纏綿延日氣竭血涸 遂幽泉路亦何限矣豈可不憫耶又可氏所論鍼貶 時師之膏盲百六十年于此尚有未醫者可長愼矣 本論論妄投破氣補益劑之医夫茲温疫擬與是等 薬固無眼者也不敢歯録焉 大便 邪之在表也視證觀色較諸脉状而可知而療之也 邪之在裏也視證観色參之脉状。伍之腹侯。亦可知 所在其知之也。皆係表察。故毎多疑慮。動執迷誤。治 亦不尠也但於舌與大便小便此三者。徑可親視裏 之體寒熱虚實。莫不見於此。能諦此三證昭昭乎。如 照藏之鑑。洞腹之草二豎無道形馬。死生吉凶於是 乎判非唯温病而已爲百病之關轄。學者須覃思焉。 又可氏曰協熱下利者。其人素大便不調。邪気乗於 胃。便作協熱下利余數遇此證此證。平素大便實者。尚作 此症由此攷之。伏邪之伝胃。暴則不能稽雷於胃。驀 然乗勢逃出也。故其色初焦黄。寝変正黄黄。白一如 虚寒下利也。是熱勢急躁不暇乎焦着而出。富下之。 宜承気湯勿拘色之濃淡臭之微甚有得湯其色却 焦黄其臭復発悪是因大黄盪滌邪熱而除却腐穢。 下止思食。則爲胃氣。停湯勿與 温疫初起。午後發熱數日。忽心下疼痛。而不痞鞭。 利臭穢既而腸鳴虚満。小便稀少。唇乾舌潤脈数而 無力。蹴陽少陰脉不甚見此爲協熱下利。但以一無 下證醫爲陰證。與之附子劑毫無効驗脉證自如於 是更方轉劑延推曠日之際津液日竭精氣日弊耳 贖舌燥食減神惜多臥二便自利或下血遂至不濟。 此固非陰證必由失下也。初心下痛者。是伏邪之傳 胃也他不見下證及藏氣未疲津液尚存急下之恐 不至于此宜達源加大黃若承氣湯隨證撰用利止 食進二三日後有復下利爲餘邪再傳胃雖心下不 甚痛而見其機急下之耽閣移時日舊弊復起神脫 氣竭非前日之比也 又協熱下利有欲下而不可下者其腹熱而輕其脉 數而弱延推日久唇口乾燥一無下證者宜黃連阿 二方並 膠湯若此證在初起而無下證者宜四逆散 見傷寒 論 論所謂無下證者毒巳從下利而消餘熱之未解也 豈必承気湯而巳乎 大腸膠閉其状意欲大下利茲便則屎粘着於肛内 此證於雜病亦有爲難治 其所通却些少已 宜張子和木香梹榔丸 又可氏曰温疫愈後反腹痛裏急者下焦別有伏邪 所發欲作滯下也若果下焦有伏邪初逐毒之時籍 其薬力而下爾譬如破竹迎刃自裂也夫腸胃一路 何處伏雷乎今有此證者乃大邪新除腸胃尚薄弱 自易感時行氣別所發之病也但以裏無宿毒雖病 亦易解耳。 一羈客四十餘歳輕疫新解後大便不行半月穀道 分悶日夜不休以狀如脾約證醫連進麻仁丸分毫 脈法大爲 無効愈増下重請余診之其脉大而不実 虚不実即 白而無胎 弱弱 気衰 其舌白而無胎】 爲陽微 亦不乾燥不食時 嘔病屬少陰不足投六成湯副用腎気丸三日而燥 屎日少通小便隨而長食亦稍進諸證漸治有故不 温疫飢饉諸之上 竣事而辞去夫此證與脾約形態無異但以脉状可 別之巳不通此義取證舎脉反與剛劑徒使胃氣逆 遂至嘔不食而斃夫脾約屬實虚秘屬虚霄壤之違 而其證相同毎易致誤豈可不慎乎 小便 陰証下更 宜有陰証 字 又可氏曰熱結膀胱小便閉塞而不及陰證亦有小 便不利甚至閉塞夫膀胱腎之府腎和則能出今腎 受邪則戚促不施於膀胱而膀胱爲死臓容而不出 泄而不覚有而如無因腎氣之通否經云腎主二陰 是也故小便閉塞小便不利。雖利而稀治在少陰宜 真武去求腎気一通則膀胱得蘇而小便便利若尚 難利者。外灸石門従内外内陽必利焉此證間有時 師見其大便亦秘久不通固無意投附子妄引開北 得南風之譬。以大黃下之速死於億忽亦不尠也豈 不慎哉 小便閉塞不論陰陽二證必少腹結塊其塊日漸腫 大有至于臍上毎苦急迫但陰證不急迫而苦如無 害者也醫藥得法雖小便利結塊未消盡爲腎氣尚 温州餅餅煮巻十一 不全復服附子勿懈塊盡腎復但此證神氣惰憤者 煩躁不寧者腹満加喊者皆属不治 又有初小便不利卒至于一日夜僅一二行通則利 二、三合是膀胱津液満而自泄也與遺尿同趣非腎 氣通而利也併宜眞武去成 又有陰證而小便數急淋痛者伏邪傳腎及膀胱也 治以附于劑通少陰以蓋元散解膀胱熱不得純用 猪芩輩疏泄膀胱恐日後有助下利之弊 一婦人陰證神氣幡悶小便閉塞數日不通小腹結 塊大如氣毬。醫以手術。按而出之卒脱氣而死。 一貴妃陰證。神氣恍惚。大便十數日不行。巳至腹満。 小便亦不利一医欲下之。但以無胃実證且腹中時 爲水聲余固持不攻巳而小便快利得二三合。則便 額上出冷汗淋漓欲流四肢逆冷急投四逆湯回陽 而愈右件二則尋常所不見姑記具参攷。 前後虚実 先實後虚又可氏緊爲失下血液搏盡證。亦有未然 者伏邪欲潰之際熱勢日張殆爲胃實状而不實隱 温病院論 然該見少陰證此爲上盈下虚終不可攻之 脈厥宜與後條査看 脈厥 脉厥神色不敗言動自如別無怪證此三句着眼處 如此而脉厥果是陽證也舌無胎腹不轉不痛尿不 甚赤而脉厥果是陰證也故下條云須以神氣形色 病證相参以決安危是也 體厥 體厥一證施幼聲醫按中論之詳悉又有藏結亦體 厥厥陰篇曰傷寒脉微而厥至七八日膚冷其人躁 無朝安時者此爲藏結夫藏結者無陽證而體厥至 其困極則體厥陽證隱焉二者皆躁煩殆乎難辨別。 但此證常無有所逢亦甚稀其候難明言持就煩躁 上論之偏在躁擾無寧刻與有安静之時而已 伏邪伝少陰 所謂伏邪傳少陰者初熱勢日張微渇微煩或大便 下利如協熱利状或大便秘而不通而無所苦心下 似満不満似粳不鞭按之似痛亦不覺。小便微赤而 稀疎或雍閉不通勢如欲且夕傳胃狀而奄忽見善 眠證欲嘔不嘔欲吐不吐是少陰之確證也。人視其 善眠。以為邪勢。医亦安焉不省。概投此胡剤。延推 引日遂至于危殆。若果邪勢之折。當精神微蘓。口思 食飲。諸證隨衰。今熱不減利不止。舌増乾燥。胎鶏薄 不脱神氣恍惚。如有如無於是急不通腎氣水源先 涸眞氣内憊忍有噬臍之悔矣。宜加減眞武湯茯苓 四逆湯輩 下虚上盈 所謂伏邪分傳于胃腎二臓名爲上盈下虚。其證上 或無 胎 耳聾 不食煩躁譫語。是逆頭痛如破。鼻衂如濺是邪傳于 胃也亦至夜間。大便滑泄。小便稀疎日夜僅一二行。 時時腹爲水聲。或爲往來蛙鳴。幡惜善眠。手足時厥。 是邪傳于腎也。二藏證兼見者。假令。大熱短氣。心下 鞭急與附于無辞二藏證。該見。其脉沈弦而數或數。或數 疾如急湍。如此脈證。最爲難治。就上欲攻胃。則有害 于腎。欲回下虚。反助上實。將虚實算療乎。王叔和所 云神丹甘迷。合而飲之也。言巧似是。其理実達。夫病 有淺深治有先後能得其法便有一舉兩得者。夫下 虚不温腎気不通腎気不通則上實不降上實不降 則大熱不減亦非參附養榮輩緩劑之可救故捨附 子無如之何而已余竊考之伏邪本雖甚分傳之上 下二臓則熱勢不専一自易制之理也雖然上熱反 劇於胃家實嬌堪然勢不可當何也夫邪入於少陰。 腎氣動而不寧上有感招之實熱少陰之火随而奔 騰混同爲一以張分外之熱。但陰火之性煽而揚之。 延蔓之速猶燎原之火不可嚮近也故欲治之所謂 先平治腎氣引火歸原則壯熱頓半減胃中唯餘五 分之客熱使其勢孤弱自易化耳是以余於眞武湯 中去未加甘草以療此證所以然者夫壯熱之氣苦 寒以清之為治之常法唯有於温疫少陰證并上盈 下虚便用常法反激而不服其弊逮下虚之所轉増 虚候於是甘以緩之則激者下降烈焔自熄即柔能 勝剛之義也 加減真武湯方 茯苓芍薬附子 温病養之上 生姜 甘草 右五味以水二合煮取一合冷服若熱甚津液涸 竭者加熊膽童子小便服之 甘草降火芍薬養榮又二味効力以和胃氣茯苓 所以不用乾姜 利小便治心煩生姜化飲回陽誠 嫌其燥熱也 附 子通腎氣引火歸原歸原則津液隨生邪氣自化 其所以冷服資一以潤上之二焦一以停藥力不 下走但此劑雖甘草芍藥以滋卒熱猶恐有抱薪 投火之弊故至津涸者加膽汁童便以護燥清熱 亦長沙之遺意耳 痛症 松峰説疫。劉秉錦曰。失瘠者。舌仍能轉運。而喉中寂 然無聲也與舌強不能言者。自難混呼矣。温病無聲 十不救一所謂熱病暗唖。不言三四日。不得汗出者 死也此證総由温邪入蔵。熱氣衝塞。燔灼所致余考 経文 宣明五 紀篇 曰邪搏陰則為瘡又 脈解 曰内奪而厥 篇 則爲痛俳此腎虚也。腎脈侠舌本。邪入腎経脉不流。 故着不得言也。呉劉二氏以爲心氣耗損而然。劉又 舉病因數條果然也否但値此證常不多故適値亦 不経意逢變方噬臍不知者仍惣然不介意豈可不 請乎哉 數疾脉 數疾脉状如奔馬又如急湍脉法曰脉數疾衛氣失 度浮滑之脉數疾發熱汗者此爲不治夫衛氣失度 藏府經絡四肢百骸無所不失度猶之天之日月星 晨纏度之有差纏度之有差因北極之機枢有變動 也衛氣之失度乃下元之失守也豈此容易之事乎 故得此脉者病輙爲難治譬之自鳴鐘去其雌墜則 大小諸輪一時急轉輸然雄墜直下。下盡至地則体 及其未至地以雌墜掛下之復更諸輪瑟瑟轉常度 行無舒疾雄墜之下亦平也所謂雌墜者下元之守 也諸輪之轉者栄衛之行度也雄墜之直下者脉之 數疾也至地則仕者其人死也及其未至地以雌墜 掛之者投附子以回下元之陽也能及其時則營衛 復常脉息得度數疾之退乃雄墜之平也世醫不會 到此理隨證與此胡投承氣反能殺人余毎遇此脉 ● 輙舎證取脉侯脉状之復而後隨餘證療之或回生 於九原下 拍陰 温疫陰證偶有抱陰器不休者於失下證亦有比比 皆死但至見此證精神乞惰懷詰問不得何故所爲 然近頃一兒染疫六七日煩躁黴語神惜不寧頻拍 陰坐臥不休余眇之少陽拘攣連於少腹按之至横 骨傍則蹙頻如痛難堪状而所拍便止放手復拍体 作隨手照餘證與加減眞武湯八九日而熱解神少 蘓所拍漸止於是問其所以拍兒曰。峻痛不拍不拍不堪。 故摘始知此蔵結證。所云脇下痛連少腹。入陰筋者 死是也余嘗療幾人不治。斯兒獨得生者。非吾之力 也。盖因精氣未散混然天機完固也。聊記備後案。 一温病気之上 3581 温疫餘論巻之一 温疫余論下巻 温疫余論巻之二目次 雑気論 蛔厥 吃逆 腹鳴 論食 即論渇 論飲 清熱 応下諸證 一昼夜余論巻之下日参 法死食言 応補諸証 下虚上盈證 虚脱證 論陰證世間罕有 舎病治弊 軽疫誤治毎成痼疾 肢體浮腫 服寒剤反熱 知一 四損 労復食復 温瘧 疫脚気兼證 〆 班黃併發 婦人時疫 小児時疫 主客交 正名 論疫有九傳 正誤 温疫餓論 温疫餘論下巻 台州園隨筆之十四 尚薬 源元凱述 男 德輿校 裸気論 方書云天行時行病而不言其所行之氣爲何等氣 又可氏乃言之雜氣雜氣中有一種之猛烈言夕厲 氣往哲所未聞發卓華確論也然唯謂六氣之外別 有雜氣其爲氣也無所可求無象可見而不言其氣 之爲何物其起從安所則汎然幾乎河漢之言已盖 海病食部養蚕 雜氣之起當復有因焉因明而百雜氣可辨也余讀 左氏 一木 昭四 年 申豐曰冬無愆陽 冬 温 夏無伏陰 夏 夏 寒 寒 秋無苦 雨 霖 寒 霆 春無凄風 雨春無凄風寒雷出不震寒無蓄霜雹癘疾不降 癘惡 気也 民不夭札 短折爲夭 据是観之疫癘之行因六 夭死為札 氣之不和鄭玄曰癘疾氣不和之疾疫癘之氣即風 寒兩賜不正之氣之所化成非六氣之外。別有一種 之癘氣者醫和曰淫生六疾淫過也過度失常即不 正不正即淫邪淫邪之行變幻不一而足雜氣之作 疾變態無限惡莫所不抵故所謂雜氣者。卽六氣不 正之所釀成非六氣外別有一氣也故方其發也多 挾時令之氣又可氏言之借時氣而發難經 五十 八難 舉 五傷寒曰有風温有濕温長沙氏作傷寒論曰中風 中寒風濕相搏周官曰四時癘疾春時有病首疾夏 時有痒疥疾秋時有瘧寒疾冬時有嗽上氣疾皆以 帯專令之氣致有許多之名色是古義也故謂雜氣 者六氣不正之氣非別有一種亦足以證 兵荒之後疫癘大行何也夫一氣之不和尚有雜氣 行焉況如兵亂凶荒由陰陽之氣亂不調變且餓草 不歛死亡無訟怨魂殘氣充塞其地能合不和氣發 爲癘氣子産曰鬼有所歸則不爲癘其治在君子醫 巫次之 雜氣之一篇又可氏究力曲盡乎雜氣之情態無得 而可問然矣但至于大麻鶴膝歴節老人中風腸風 厲癇癰疔流注丹毒等之疾以衆人所病其證相同 言之雜氣之所爲然其病各顯然有因而後發不可 言之雜氣若以衆人其證相同言之雜氣乎如虚勞 勞療亦言雜氣所爲可乎乃矯曲過正馴不及舌也 又云瓜瓠温探頭温疱瘡温幸而幾百年來罕有之 證余於他書未嘗見此病名近於清人劉松峯雜疫 論中始見載瓜瓢充痞之證。治須査看備不虞。 蛔厥 蛔厥之一證又可氏所説在胃實之際兼見蛔厥也 故治胃熱蛔厥自愈是發傷寒論之餘緒也余頃年 屡遇此證從胃寒來者居多。其證不異厥陰篇所云。 夫温疫及熱稍解乃飲食應進有忽發嘔反不食是 屬蛔厥其證兩領潮紅下脣鮮紅而乾時心煩臂熱 或發熱呻吟時静黙不語或腹痛腹熱心下妨悶時 唾涎沫其脉數而弦。若浮大是其證候也雖口舌乾 燥大便幾日不行。宜陶氏安蛔湯。與湯數日。假令無 其効勿錯慮於其間是蟲氣之盛。而藥方之未達也。 有旬日方有効者。又有不過二三貼。而有効者。若腹 痛不已投劑無効者。宜甘草粉蜜湯救急。 此證毎於熱稍減之際而發。有與升陽散火湯證相 似幾乎難別者余常以舌胎之有無撿之。百無一失。 理中安蛔湯方 人参赤茯苓山椒 乾薑 甘草 烏梅 右七味照常煎服。今加甘草乃画得甘則動。動者 易制椒梅以殺之即烏梅以蜜丸之意也若手足 微冷加附子 吃逆 又可氏亦似被 吃逆古曰嘘是也。 註誤李陶等 又可氏云寒熱皆 令呪逆但治本證其呪自止是也巣源 巻 乙表 九 熱病喊候 曰伏熱在胃則令人胸満胸滿則氣逆氣逆則減若 大下巳後飲下多胃内虚冷亦令減也今按不唯胃 冷屬陰證最多。又可氏所議者。呉人每見於胃実之 際喊者。亦以為胃冷治之也。喊有寒熱之別。応将餘 証参考自勿錯誤之失爾 温疫下證具投承氣下之煩狂巳定忽有發喊。以其 脉無力。更與四逆。凡十有餘貼而止。以其無即効。 勿半途換劑非劑之不應病深藥未徹其處也。 少陰證發喊與四逆輩而不止者。宜天枢氣海灸之 温疫発喊。不論寒熱。其證甚重。宜勿忽諸故経曰。病 深者其聲喊是也又有兼見腹鳴爲往來蛙聲。其證 極危 腹鳴 腹鳴與轉氣。其證自異也。轉氣屬實。雷鳴鳴虚寒。攷 之經論無一屬實。其者爲往來蛙聲。是因中焦不 運下焦不通。其状腹内閣閣盈盈如蛙鳴從呼吸上 下時與呼氣偕送出。其聲濁惡而長謂之硬氣此因 上焦不歸上焦不歸。下焦不通。固莫可治之理。但其 不至與呼氣偕迸泄食之不絶者或可挽回矣 一男子熱稍解腹無宿結。心下膨悶。時鳥往來蛙聲。 飲食俱減小便不利其脉無力是欲爲下利也與補 中湯 出濟 世方 地方 加附子而愈 一武弁甫下强仕。以縦酒多慾陰素大虧適感温疫。 十有餘日而及熱半解精神隨衰。食亦日減。小便稀 通忽発喊不止。以勢危篤。請治於余。視其脉弱而無 神。可維特。以逆施不及。固請。與四逆加人。蔓無効。 忽兼見往來蛙聲證。以無他策。增重劑而投之。而 毎日 所與 之附子。凡二十有。 餘錢葭姜称此 連日無寸効断上見腫而斃聊記 證治以具参酌云 論食 温疫有首尾能食者。有從初不食者。以不食者。較能 食者。其能食者。不唯胃氣和而已。津液潤澤。熱自易 化不食者津液日酒蔵府燐難治之理也但如少 陰證間有略能食。一日不斷者。特勿恃食忽本證焉。 腎気不通則真気先竭精神恍惚恍惚。言錯亂遂至不 濟。雖食無益也。 古云消 此篇須論除中證 中是也 蛔蟲證不舉此二證呉氏 之闕典也夫如蛔蟲證抵熱略解之際諸證亦減却 飲食稍進唯腹中微熱不減。尚時発熱忽悪食不食。 或心煩乾嘔而不受強與之嘔而困悶一二旬不食 終凶害値此等證。不論熱之多寡寡。宜安蛔湯加附子。 又如除中證只食而能飢飢而能食。雖食而津液不 回痩弱不復腹熱不除。大便不利或利而不止。日漸 罷弊是由脾胃之衰憊。値此等證。不問熱之劇易宜 理中輩傷寒論論之諦矣。 論飲即論渇也 又可氏曰如不欲飲冷當易百滾湯與之乃至不思 飲則知胃和矣凡渇欲飲者以邪熱之煮蒸津液為 之涸腹裏如湯瀉故渇而自救耳其好冷水固常事 也今畏冷好熱飲恐以熱助熱不可以不辨夫傷寒 温疫之渇柴屬于陽明少陰之二證其屬陽明者必 好冷水氷雪白虎承氣證是也又心下有留飲津液 爲不化生藏府失液而渇其有熱者好冷水無熱者。 好煖水不特好氷水乃雷飲即滞水也五苓證是也 又經云腎惡燥今邪熱歸于少陰則邪熱與陰化下 利凶津液遂成虚寒故渇引熱飲而自救耳假令其 不下利亦有渇者以腎氣不通津液不施也將附于 回陽則腎氣得通而五液並漑熱渇自止故渇好熱 湯者属少陰也。 清熱 又可氏曰時疫首尾一於爲熱獨不言清熱者是知 因邪而發熱但能治其部不治其熱而熱自巳邪之 與熱猶形影相依形凶而影未有獨存者又可氏此 論實不易之確論孰敢間然焉但其所謂治邪言以 汗吐下三法攻之也然間有無可攻之證。而嫡嫡大 熱蒸蒸身熱或時有休作。熱仍不解不可如之何也。 時師逢此證概投升陽散入。花白諸湯而不解更與 黄連解毒白虎加黄連輩妄事淸熱愈淸愈熱荏苒 移時日其際大便不秘即滑利或小便不稀即瘧閉 或内衂吐紅不食日重精神疲レ弊恍惚言語不與人 主當是雖時師罪然無可攻之證則不由淸熱将何 處索道乎時師之務清熱未可言無謂也但診候不 諦故無効而已。苟診候諦乎可無大過矣。 夫風寒與温疫等是爲熱邪有一所感其處必熱診 熱之輕重以知邪之所在。若風寒之邪始着太陽故 頭背熱甚而胸腹熱微若温疫之邪横着膜原故兩 脇熱甚而及胸腹午後勢漸張以與太陽不相渉頭 背熱反輕是温疫與風寒之別也不識此形勢而臨 病家失之於初則病中生許多之禍也及邪之入裏 也。診猶有若此者。仮令内七重風毒。外必不仁内結癰 膿外必甲錯。見於外者必根於内推而擴之。推而診大表。 可知邪之所在古之法也知邪之所在考之脉證瞭 然歴歴可視見而爲制劑藥無虚發雖不中而不遠 矣 矣 胸中有熱者虚里動而臂無 胃實者腹中熱心下鞭滿而痛 少陽有熱者右脇下熱其經拘急若連少腹膨然微 満者或下血 胸腹及周身大熱若無大熱無甚發作煩渇好冷水 舌上白胎其脉洪大若微洪大不論有汗無汗鳥 熱在肌肉 額骨熱如灼少腹熱不甚若微冷爲下虚上盈 四肢厥逆腹中反熱者爲陽氣縮退 是診熱之大畧也所謂某處熟唯某處熟非言他處 無熱較之他處特某處殊甚而已啻診候不切幾乎 難得矣是余積年覃思私所得也 嚮余療女孺甫五歳係温疫六七日視之證屬陽明 心下鞭満壮熱按之輙啼因知其痛。與小承氣湯加 甘草至夜再診大便未利然心下巳軟熱大減微思 食但少腹熱反甚是胃中之燥屎巳降腸中也雖未 得利知不竢朝必利其夜果得下二行不日而愈夫 燥屎在胃則心下壮熱巳降腸中則少腹熱甚蓋小 兒皮肉薄弱邪之所在玲瓏可鑒至于大人肌膚敦 厚雖不如此塋徹而於理無二則能通其義或有得 焉矣 又按法治之熱仍不解反求之少陰得附于方解者 間復有之詳見于少陰條 応下諸證 舌白胎疫邪在募原舌上白胎是其正候也傷 寒邪傳少陽亦白胎胎無二等是熱病之所爲何 以別之少陽白胎其證往來寒熱疫邪白胎便渇 而無悪寒是也又陰證之極有白胎滑如攤肪一 舌黒胎固屬胃實。下後硬黒變軟黒是其常事 若下後神不蘇善寐。爲餘邪入少陰又上盈下虚。 亦見黒胎與胃實無異 舌黒無胎又可氏曰此経氣非下證也妊娠多 見此陰證亦有此並非下證所謂經氣在經之邪 熱不能透發于外却内蒸干胸中也此證數欲激 而不欲飲治法宜並胡剤 妊娠多見此者。内多蓄血液為外熱所蒸見其 色也猶地黄以酒蒸之其色便黒治法同経氣 陰證見此者腎氣之困見其色也猶瘀熱在脾便 發黃而有甚於此又見離離灰黒色乃腎氣之傾 也並非附子劑不能挽回矣 舌黒乾燥伏邪日久不離募原則邪熱熏胸中 與心火相併鬱爲大熱津液涸竭則白胎老作焦 黒色而乾燥恰與胃實之舌相似而無胎爲異且 以腹無胃実候應別之。 又有蛸動蟲氣熏膈見此候應就本條求之。 舌芒刺此候不係于疫之輕重人之老少延推 引日津液素酒者。舌上乾燥易生芒刺治法雖欲 爲主生津潤燥而爲餘證所拘無暇專行滋陰也 苟非慧悟于乞劑者多失乎機會悔而不及矣 舌裂上盈下虚亦見此候 舌短舌硬舌巻陰陽二證倶見此候多易 取敗 白沙胎下利傷津液亦見此候 舌紅滑以大便下利不暇熱熏胸中故無胎以 下利凶津液熱毫不除故紅滑乾燥宜急下之失 下必死又伏邪陥於少陰所云舌黒乾燥随消亦 変作紅滑色宜加減真武湯 舌兩道白胎邪尚在募原 唇燥裂唇焦色唇口皮起並屬胃熱固當 下又上盈下虚亦見此候唇口皮起陰證常多見 此候 口臭因胃熱湧宿飲宜下 鼻孔如煙煤又可氏曰此疫毒在胃下之勿辞 古人以爲肺絶見此證必死仍應較餘證審諦發 藥又有臥牀日久燈煙煤黑者宜再審勿忽棄 齒衂鼻衂胃實之温於經也宜下之又上盈 下虚亦見此證宜降火但鼻衂有連日不止至于 二三升者勿怪裏熱從血解與汗解同理血巳止 專主養榮又力役行旅総勞身體者係疫或爲鼻 衂鼻衂者多死所以然者本因强力傷腎也 口燥渇此證獨不陽證而巳陰證亦毎見此證 經云腎惡燥邪陷少陰五液不生故口燥渇自救 時師不暁此義。粟投清熱藥徒延時日過事不尠。 目赤咽乾氣噴如火上盈下虚亦見此證 小便赤黑消滴作痛小便極臭並熱迫下焦 脉沈實而數 脉沈實而數爲裏實並可下但無力者未可下 揚手躑足即躁煩有虚實之分宜較餘證而定 之。粟躁煩屬真氣幾微尚有可治者。至身不寧危。 潮熱譫語二證並見屬胃實固可下又有神 虚譫語詳見于本條 善大息短氣 善大息短氣屬胃實此證心下必滿並可下。 上盈下虚亦見此證 心下滿心下高起如塊心下痛腹脹満 腹脹満 腹痛按之愈痛 腹痛按之愈痛心下脹痛並胃實之正候固一 可下但脉無力數疾並不可下又陰證大便不通 小便稀亦能脹痛不可下之二便利而脹痛自已 又下後下誼減而按之心下仍痛者。有水結有積 聚不可概爲胃実 腹皮貼背此以胃實失下累日不食胃氣失養 邪毒獨存脹滿頸除反作仰瓦状形勢甚危似難 施下務急下之或免鬼録但腹軟者屬虚 頭脹痛頭熱耳鳴上盈下虚亦有此三證 小便閉陰證毎多此證詳于本條又有神怯恍 惚小便閉者宜道赤散但遺失者不治 大便閉陰證毎多此證詳于本條又雖閉至一 二旬而不下重無害於小便慎勿下之津液回而 自通 大腸膠閉協熱下利熱結傍流並詳於本 並詳於本 條 一 四逆脉厥體厥並失下者間至于此但煩 一躁無寧刻者不治。又不下後有見此證者。宜四逆 輩不及者死詳見于本條 發狂此證特見于白虎證其他概煩躁譫語之 甚乃作狂状也。 応補諸証 又可氏曰虚證散在諸篇此不再贅余検閲諸篇至 説陰證乃僅僅勿勿而巳此主張陽證務唱下劑至 迄陰證故省畧之求其意乃曰温疫無陰證故不附 載此以當年所行之疫與今時之疫其證有宵壤之 違也詳見于下項條今採樋類聚乎陰證上盈下虚 證虚脱證以便参閲 陰證 善寐仲景云少陰爲病但欲寐以此證所見平 穏人皆以為熱消病減晏然不悖疑安知少陰之 始證而陰險従此生又邪在少陽亦有眠者其他 無有此證。但病愈善寐者不繋焉。 脣口乾燥而無胎脣口皮起並津液不至咽 舌紅滑邪熱入少陰。上併手少陰。則五液乾燥。 一上焦仍熱故舌見紅滑。又見於前應下證中。 舌黒沙胎發渇並虚火之妄動也詳干口燥 渇條 大熱而腹軟大熱舌無胎並肱腹大熱如灼。 翼時按之手却覺熱輕此係虚火妄動若手不覚 熱輕仍宜以脉参較 夜間大便滑泄此因内陽守乏夫至夜陽氣漸 退。陰気隨長。宜以下利之時刻。度虚寒之徴甚。 下利厥逆此證既具在傷寒論更不附懸 喊逆腹中蛙聲並屬虚寒各見于本條 小便稀小便閉小便遺大便閉此皆因 陽氣不充於下焦也只將真武輩竢陽氣還回不 勞而自利若強欲利用行氣利水藥。不唯無益反 招害 脉沈數而弱浮數而弱重按如無見此脉者 屬陰證。况於微弱乎。雖熱甚不可下。 脈數疾其状如奔馬如急湍此衛氣失度也得 此脉者雖諸陽證具非附子實下焦而不治詳見 干本條 上盈下虚證 諸證附見於應下條中并本條其他三證具左 頭開熱下焦不治虚火奔騰之所致 短氣息疏大吸氣不至腎 周身大熱少腹熱軽或冷。 虚脱證 如撮空理線微喘貯視髪根掻癢等五藏絶證人皆 常所諳更不附載今舉所數經過證二三以具參考 白瘡時師誤言白疹此證因衞氣衰而偶有治 者。但精神日虚憊不治。 眇脉牽手縮去此證所見雖微而未見得生 音不得言見此證必死詳見于本條 屈膝仰臥此證係真氣虚微多不治猶魚之將 死仰浮于水上 温疫餘識 下皿如崩此證男子每十七八死婦人。婦人。毎十五 六生此以女子陰有餘也。 煩躁無寧刻必死但四肢不厥者頭安於枕上 者或可挽回又熱略解食稍進。而煩躁不治者。為 邪乗心雖不至無寧刻而必死。 論陰證世間罕有 天明壬寅年。東西諸國。温疫大行。其死亡者。不可勝 殫京師亦行。其證粟屬胃家實。先之余刻温疫論。從 此法療多得全活。然世鮮伝本。雖有余刻而輕視ノ不 敢讀人皆以傷寒法發汗爲要汗出熱仍不解愈更 増取汗是以津液先涸未至胃實煩躁至死亦不爲 不多是具又可之所懼也無幾何東奥西肥之徒各 馳書謝曰頃温疫大行依呉氏法治之其易如探嚢 中物皆先生之賜也余益信又可氏之有功於温疫 時師亦稍稍知取而讀之遂大布行久之或爲余語 曰一人係疫百療無效服附子理中湯得愈有諸初 余冷笑不肖也適値腸癖病以苦寒攻之證候反劇 更投桂枝人參湯脉腹倶和而愈夫腸僻亦病屬熱 温疫銘諸入巻之下 治尚如此特於温疫未嘗無此理毎値温疫難瘧證 眇而不諦思而不得中心憤憤焉後読嶺南衛生方 於瘴瘧條私心畧領之有感乎或語 天明戊申春正月京師大火十萬之家頓爲燒土人 民落膽傍徨於道路無身可依或竄居於陋巷僻地 或仮寓於倉庫之存苟且圖生者十居其九誠可務 恤也哉未幾何温疫稍行至四五月盛行其證如胃 家實而有所微見陰證仍用大黃死用附子則生與 嶺外之瘴瘧趣相類示後年年所視之疫證治略相 同但屬大黃證每十不過二三多用附子以免危與 所謂胃實證霄壤懸隔初見伏邪證非敢有異今證 之徑庭何其甚邪兒悳輿曰蓋邪有剛柔也猶熱病 有中風傷寒俱感于太陽隨其所傳百證變見疫邪 亦有剛柔。俱着于膜原隨其所傳百證變見。但剛邪 勢劇同氣相感傳于陽明柔邪勢緩。不能傳胃。同類 相聚径入于少陰。下虚上盈。猶傷寒有兩感證。剛柔 相半也呉氏言温疫無陰證非呉氏之過顧其時柔 邪尚不行呉氏未視疫有陰證也此説雖無拠於古 而於理未可濟根之。有余嘗歷觀。伏邪之傳胃。每不 多引日是邪離膜原之速而軽悍也其陥于少陰欲 離膜原而不離稽滞多日。方見陰證。是邪之重濁也。 指之言剛邪言柔邪似不可為河漢言据此求之。 術亦有可爲矣已。 寛政辛亥年從客腸温疫稍行有陰證有陽證有上 盈下虚證於一門内虚實並行以常慣陰證動易執 迷致誤非能講究。而了然乎胸次。安得緩急相応乎。 余一時療疫大小三次因歳氣有不同。如今所記總 係經驗苟有所違於法不死必危吉凶直見非如雜 病之可左右也讀者其思諸。 又可氏曰隨其證治之勿臆度其虚爲陰證驟温補。 可也。至曰與房慾何與焉。未可也。経。曰載於精者。春 玉阪論 不病温又 要篇 曰病温虚甚死又可氏於四損 證置之度外。亦由精不足也。余久歷視病形似不死 而死多在多慾人少慾者。雖失下羈遅尚有得生。學 者應雷意焉謂與房慾不與揉曲過正也 又可氏曰真陰者始則惡寒而不發熱四肢逆冷其 脉沈細急投附于湯回陽王履所云。直中傷寒是也。 余按此證是中寒之急証。猶暑時之霍乱也。呉王以 此係傷寒温疫。似径竇相失。夫傷寒温疫。當漸次傳 裏而作陰證。未聞有如此之陰證。 又可引捷要便法曰。陰陽二證。以小便赤白爲據。萬 不失一若夫如此於別陰陽乎。何難之有。以余所臆 視之雖陰證小便仍赤。所以然者。本因熱邪之所内 陥與藏氣相摶。盪摩冲擊之際津液帯其氣而下故 其色毎赤但赤有濃淡已。若上盈下虚。其色尤甚。於 其際欲區別固爲難若竢其清白方爲陰證豈翅遲 三十里而巳乎 舎病治弊 一醫看此條縦飲冷水大熱頓解脱然而愈適値大 渇證令恣飲水至二十餘盞而渇止則腹中暴脹發 喘而死此軽視長沙與水禁之過也 軽疫誤治條 傷寒論平脈篇脉浮而大條云久久爲痴癩太陽篇 傷寒吐下後條云久而成痿陽明篇陽明病若中寒 者條云欲作固痕。如此等證。皆因誤治成痼疾。又可 氏於此篇發其餘緒。示雖輕疫。不可忽視。余嘗視温 疫差後發狂者。爲虚勞者。應査看下項。主客交條。 肢體浮腫 下後比熱稍解稍知食味有蹴上微腫其人或微頭 痛此陽明氣通非虚候也飲食調理不薬自愈 服寒劑反熱 氣爲邪阻抑鬱爲火。火邪混同。發作大熱。此邪本也。 火末也邪退氣自通火消熱自清。故邪不除無熱清 之理但邪非汗下不除今無可汗可下之證無邪可 逐之路不得巳以苦寒清熱爲務不唯熱不清反抑 遏胃氣氣益不伸火更屈曲所以反熱也此又可氏一 之意善道清熱之無益而不置治方其意在下而取 之若遇其無下證者持如之何也欲汗下以驅邪無 可逐之證欲苦寒以淸熱抑遏胃氣欲養榮以勝熱 粘膈不受。此余所疑而不決也療多人之間若値下 焦一隅之有闕者。輙本甘下火之語。主用甘草附于 降火和胃引火歸原大熱過半減却神氣少蘇所餘 小半之邪熱。此自易化談笑可治耳。 知一 論感疫而熱與飲酒而醉其趣即一宛然好比喩比語 曰能近取譬是之謂也。 四損 呉氏曰四損言正氣真血真陰真陽之毀損當此之 際忽又加疫邪氣雖輕並爲難治以正氣先虧邪 自陥故諺有云傷寒死下虚人所云真陽動損邪気 陥死下虚並言邪気陥少陰也又云気不足以息言 不足以聴即汲汲少氣也欲言而不能即着而無聲 也並屬下虚證所云四肢厥逆下利淸穀肌體惡 寒恒多泄瀉至夜益甚口鼻冷氣即是少陰證感邪 雖重反無發熱燥渇胎刺等證今視少陰證多兼此 等證 但舎此等證特 通腎氣爲佳 又云陰凝不化即腎氣不通也 邪雷而不行即不傳於他也余按於四損中除凶 血家之外総是少陰證也自指陰證不言陰證而謂 温疫無陰證又云陰證散見諸篇其言不一定竊以 似呉氏於巳心有所不安以不置治方是以世讀温 疫論者不知温疫有陰證而過人最多是所以余鄭 重論辨也 呉氏曰真血不足者即凶血虚家也真陰不足者即 津液乾涸也津液屬腎血屬心雖所治異位至於栄 養四肢百骸乃血液無貳。今血液乾酒熟邪乗之蔵 府經絡一時乾焦滋陰養榮無暇施及神氣飄蕩而 死但有真陽一点之資者或回生於萬一 労復食復 一少婦罹疫以婿家少看護移病於外家而請治余 眇證屬失下越三十日邪熱巳解脉證俱平唯血氣 未復余囑父母曰古語云病加少愈看護勿懈頃之 少婦坐不堪曠閑請行藥拜舅姑遂去宿壻。翌晡 發大熱煩渇口舌乾燥不食病勢日加重藥無寸効 六七日而逝又一男子病脚氣新痘但脉數未平傍 人曰彼宿有合香約定婿在近而難愆期奈之如余 曰外臺云脚氣因腎虚今娶必死耳不聽遂娶其夜 衝心而死女勞之復如此其急豈可不慎乎 一婦人甫廿有五病疫爲下虚上實證四十餘日而 温度余論巻之下 邪熱巳解飲食漸進。時至過飽。制之不月一日大喫 食肉卒發大腹痛。四肢厥厥逆。頭汗淋漓。六脉虚微。急 與四逆加人參湯。數貼方回陽續大熱復發。飲食大 減。諸如前日證。更與此胡淸燥湯十有五日。纔復舊 観食復証。有如此甚者。 温瘧 前條二則一論瘧疾數日而見疫證一論疫熱巳解。 而見瘧状此條所論。乃瘧而見下證。即瘧疫兼證耳。 不可別建温瘧之目。 一婦歳四十餘病瘧七八發用劫法截之六七日後 復更發熱勢甚于前日連發數日發無定期或一日 再發及其發也兩脚指頭焮痛號呼動傍人不可觸 近已及其醒痛亦隨減眇之舌上黒胎大便難不食 脉微欲絶或沈伏不應此瘧兼微疫失下之所致殆 見願体 加鼈甲大黄取下日二三 爲脉厥與知母湯 広類集 行至六七行瘧勢隨減痛亦隨巳旬有餘日而愈 温疫脚氣兼證 温疫十餘日一夜心下大痛下利三四行嗣後痛減 温坂除論 而下利不止小便日減脚漸痺痛。経數日。復熱加重。 脣舌乾燥胸腹大滿兩脚不舉神氣惰蒙二便遺失 脈沈數而弱跌陽少陰伏而不應時師與桂附劑數 日無効請余眇之曰此證因下利下焦衰弱脚氣乗 其虚也是爲温疫脚氣兼證今雖表無大熱毒引毒 巳薄心危在且夕若不忍坐視莫如用紫雪偉有利 熱毒並解爲一舉兩得矣病家怖而不服不日而逝 又向視梅毒脚氣兼證衝心氣急旦不待夕余將紫 雪救焼髪之急不得全效然延命數日若及未瀕死 或得回天之功爾以其則不遠附言于此 班黃並発 松峯疫説擧班黄並發證治其證先發黄旋即發班 以其人素虚用托裏舉班湯茵陳五苓散於二方中 採擇與之巳服一劑次早發戰汗而後班黃並退豁 然而愈隨名其方曰班黃雙解散茵陳猪苓茯苓澤 瀉梔子生地黄甘草芍薬当歸以上九味余未視此 證或可有之證故採録以備参酌若此證有于實家 以茵陳蒿湯取一下瘀熱以行班毒自透徹如所云 搏足鳥之諭 婦人時疫 呉氏曰婦人時。疫與男子無二但其所異者。獨爲熱 入血室故全篇就傷寒熱入血室三條演其義而巳 妊娠時疫 経 六元正 紀論 紀論 曰婦人重身毒之有故無死亦無殞通篇 依此義立論呉氏云用當其證見大黄鳥安胎之聖 藥孫真人以大黄置補藥之第一千金翼又可氏之 又可氏之 言有所祖 小児時疫 通篇善曲盡時情飛霞幼幼集成論摘全依此篇 以擴充義理頗有可觀者 主客交 三甲散從大黃塵蟲丸拈出但塵蟲丸逐瘡爲主破 結滋陰爲次三甲散破結滋陰爲主逐瘡爲次盖又 可氏燬錬之方。可與塵蟲丸並駕也又可氏云男女 因他病肌肉消爍邪火獨存此際感疫医家易誤胎 失治逡巡曠日則客邪雖輕尚膠固于血脉主客交 渾遂作痼疾乃謂成虚労病也余毎値此證度輕重 深淺隨證撰用此二方其未至勞極間奏殊効 正名 仲景祖述熱論而作傷寒論業巳曰熱曰寒至發熱 而渇不惡寒證表裏證該見無更可目焉夫寒熱陰 陽之偏氣陰帯陽曰冷陽帯陰曰温即有表裏相兼 之義取以命之曰温病蓋非有他義矣 九傳 又可氏於此條詳論伏邪有九傳其要不過外傳于 三陽内傳于胃之二途以歴年余所診考之於二途 外又有二途有伏邪徑傳于腎有半傳于胃半傳于 腎名曰下虚上盈其傳胃者大黃可下而取傳腎者 附子可通而回至下虚上實乃用大黃則胃熱可瀉 而滋損腎氣復用附子則腎氣可通而増助胃熱然 則附子大黃併用乎外臺云神丹甘遂合與之類也 評熱 故於此二途下虚上盈尤爲難治經 病論 曰陰陽交 者死此證亦可謂也證治詳見于本條 正誤 傷寒例以下諸子不認温疫之真冥捜模索為空誤 妄説恐註誤來學喩嘉言擒而鞭笞諸前。呉又可從 而刑諸後以二公之明千載之滞義一時如洗寃仲 景再出必以龍圖見矣 温疫餘論巻之下終 □□□□□□□□ 天保十二辛丑春 京都書林 八 林権兵衛 林芳兵衞
field_url: https://touda.tohoku.ac.jp/portal/item/10010000024954 created_at: 2026-08-17T19:23:20.652Z updated_at: 2026-08-17T19:23:20.652Z field_notes: 場所: 京都 field_rights: CC0 field_creator: 源元凱述, [荻野]徳輿校 field_language: 日本語 field_manifest: https://touda.tohoku.ac.jp/collection/iiif/metadata/10010000024954/manifest.json field_has_image: true field_publisher: 林芳兵衞 field_thumbnail: https://touda.tohoku.ac.jp/iiif/2/public%252Flibrary%252Fkano%252Fkokusho%252FTHKK-90630%252FTHKK-90630-00001.tif/full/,160/0/default.jpg field_identifier: 10010000024954 field_ocr_status: completed field_title_yomi: オンエキヨロン field_attribution: 東北大学 field_title_other: オンエキヨロン : ダイシュウエンズイヒツノジュウシ field_oai_datestamp: 2025-11-13T06:42:21Z field_oai_identifier: 10010000024954 field_ocr_updated_at: 2026-08-28T18:53:25.651810+00:00