因明論十題

狩 一日明論十題 全 因明論十題 狩野氏図書記 相違因府通対 前後對言許對 法自相法差別 有法自相有法老別 一因違三一因違四 因明論十題 問付相違因得名一且宗因相形直爲立相違。違禰將 如何若有此義者相違者彼此乖返之禰因者順益 建立之義順逆二門大各別争可有相違即因之義 耶依之披大疏解釋尋相違因得名或判與相違法 而為因故名相違因専顕依之因一ニ立其名一ク或結テ或結テ故無 宗亦違因例而成難二竊嫌古師因釋隨辰且人師 日城先徳舉。存依主釋義耶若依之介者爲示似因ノ 過相一開四種相違一何不因。立相違名一煩可開立敵兩 宗耶是以是因頌云於因有及二在異無是因翻此 名相違今論中述此因唯於異品中有是故相違於 因直立相違禰ト云事其旨誠明鏡也加之大疏中判 一助乘返宗不過此四乃至能乖返回有十五類宗因 相形ノ名相違如何 荅於相違回得名ニ和漢諸德雖設異端ク任義宗多分 之談。可存申依主釋傳相違ノ者示違害之義因者顯 順益之理ヲ彼此ノ二義如水火二争合為一名一名ト耶是以理 門論述若法能成相違所立是相違過則名似因ト指 能違宗名相違一今論中於似因過相ニ烈三類之中至 相違獨加因云フ依之大疏前後明成之因之因ノ嫌即因テ隨 溜渕様楊解釈破他師成自義之趣併存依主釈之 義但至顕似因過失故直可立相違名云御難者相 一違因ト者異自余過相二匪奢違言本所立宗返成能違 爲尓異不成不定等過失尤重以成敵者宗専為得 名一法之上相違二義無並故能違成正因必備害 所違之理若尓依之因立其称深顕似因過相ヲ疑難 之趣似不預此義本意次於西論文者述相違因闕 後二相之旨ヲ許也更非之因違文二次大師釈者依能 令乖返之義判能乖返因也依之明燈抄中釋今文 能令乖返故名因二六二或又之因為源立其称云耶宗 因相形名乖返事非施可遮不可有相違可答申 問付三重對撥立且局通對自共二相加次為諸法 本真躰義將如何荅可有云躰義決定云得名不定 二傳也西方若本真躰義者三重對自性差別同出 立量門取論也為通対定以有法為自性以能別為 差別而有法挙義能別挙射依法是非此対取摂耶 依之大師述此因明宗不同諸論因明三對惣顯異 諸教自共溜洌判然躰不定局通二相即互亘躰義 若依之得名不定者既先陳後説相對施設自共二 相第一対同躰義不定者由何可辨彼此者異耶是 以見所引證文佛我法躰性及我上偏非偏等義如 次為自性差別依之大疏至前後前後対初成得名不定 義義断挙二明四對畢相即彼此躰義ニ抑今對自共 於一具比量論之歟如何 荅局通對自共二相者因明大總立破渕源也是以 先哲専為難義後學盛設異端文理順逆雖輙難定 且可存申躰義决定傳凡因明自共二相有三重不 同後二對皆非實躰義ニ初對尚射義不定者寧遂不 顯諸法本真自性差別一ヲ耶依之此對亦名躰義對非 實躰義者於前後對可與其禰局乎自躰貫通他上 理彼此同倫之故隨見所引證文舉我法躰為自性 以常無常義開差別加之一邊今出難義断即前第 一解釋取可誠證但於我無我共相云御難者佛法 前談之雖自在主宰等義付外道宗計見之即是躰 性也内外相對諍其躰有無誰云成義比量哉火 因明宗不同諸論者指先後対以後法解前不以先 解後故終文其旨誠分明也然躰不定解釋者因明 門。顯不不通喩之義判經流通弁雖遍不偏二相則 定故有差別則示此意者歟若介疑難更不成相 違 問付三重對配立且局通對自共二相ハ如次爲諸法 本眞躰義將如何兩方本眞躰義者定局通自共一 任所引證文而標取成立自性者謂我性法自性云云 我無我諸法共相也寧非以義名自性耶依之大師 述此因明宗不同諸論因明三重対惣顕異諸教自 共一。滔渕判然躰不定局通二相即互一旦射義若依之 介者既先陳後説相對施設自共二相ヲ第一對同躰 義不定者由何可弁彼此差異耶是以大疏至前後 對初成得名不定之義義断挙二明四對畢相即彼 此躰義抑今対自共於一具比量。論之歟如何 荅於局通對自性差別躰義决定或得名不定事先 德所傳專殊故未學隨亦存異義解釋互ニ有順違義 道是非難弁然而且可存申得名不定定伝也凡疏 主開三重對自共攝疏量宗支而以不別能別如次 配属自性差別者出疏主解釋有法舉義能別陳躰 作法豈非此對所攝耶若不攝之如是比量實躰三 対所不構可有不尽理妨不可云先後対摂ケレハ彼判即 弁宗依是故是以引取引証文既云謂我自性以義 為自性之旨明鐘也隨明先後對得名不定義於我 是思量爰知疏主本意我自性者非眞實躰云事但 於初対若不取諸法本真躰義者不可賛先後対云 御難者先德釋此事先對羌別流下此對差別向上 云上彼學不可設別紛労専於可配諸法本真躰義云 御難者三重対配立於比量門施設自共非欲尽一 切二相何必可示實躰義耶次至先後對初置得名 不定之詞ヲ者以義為自性之旨謂我自性之文分明 故不云顯者歟何况局通對專施設因明躰義仍釋 前後對之明故表自共不定義也次義断釈者二明 躰義實。是雖異依義勢同。同。相違無不成相違無失可 荅申也問本疏中引佛地論説彼因明論自相共相 與此有異等義心者可許引今文爲證前陳後說對 自性差別耶荅尓也付之所引證文尋文相起盡荅 若共相境現量所知云何二量依二相立之問難因 明論以現比所縁配属自共佛地經挙諸法躰義建 立二相成經論配立各別故彼此更不相違旨既於 比量境無分自共何可倫前後對之證耶 荅疏主於因明自共配立三重二相ヲ而明先陳後說 對引佛地論文著非今對證引之何爲隨披一段始 末於比量境分自共二相リリリ所謂彼因明論云自共相 此要散心分別仮立是比量境若若非先後對 二相。可配属何重但於肖問荅本意疑難者成經論一 所説二相不同旨ヲ之時顯有比量境中亦以義名自 性也不可相違問付三重對廢立且引何文證前後 對疑耶荅證此對意疏引佛地論彼因明論自相共 相與此有異彼說諸法各附自躰名爲自相貫通他 上如縷貫花名為共相義故以文証也問先各附已 歟名為自相貫通他上名為共相当局通可自性差 別何證先後對哉況見佛地論以現比二所縁立自 共二相是以結共相云此要散心分別假立是比量 境標自相一切定心難此分別皆名現量云而先陳 自性非必現量境後說能別亘現比取縁如數論師 立我是思一我有法是現量境哉薩婆多以不相応為 不別成實躰亦是比量境也若介依二量立二相之 文更非先陳後説意依之福貴道詮因明仙也佛地 論文非先後對證為顯二論意異取引也如何 荅誦佛地金文次可断簡之故彼論云彼曰明論立 自共相與此少異彼説一切法上實義皆名自相以 諸法上自相共相各附已躰不共他故若分別心立 一種類能詮所詮通在諸法如縷貫花名為共相此 要散心分別仮立是比量境一切定心離此分別皆 一名現量雖諸法苦無常等亦一〻法各別有故名 爲自相乃至此經不心故無相違云二明曰明苦相文 云 伝 乃至 中彼説一切法上實義一 中彼説一切法上實義乃至是量境者明比量境界 立二リ其相也一切定心下述現量境界立自相也依比 量立共相一相中示有二門一諸法自各附○巳躰ニ名自 相二一種類能詮實通他上必縷貫花名為共相此 自共相散心分別案立数実ノ比量共相所攝疏主引 比量境界所案立自共相證先後對不依由二量立 二相之文也所謂比量智カ境界所立自相明先陳有 法言顯。先陳若射。若義。皆名自相各附已躰不苦他 故後説能別。所挙一種類無常貫通他上如縷貫青 黄花故名共相豈非先後對哉論云言比量者謂藉 疏相而観於義相有三種如前已説云云意云由所依 性因具三相為因観察有法能別不相離性宗義比 量智生也今此不相離宗依有法躰義各附已躰不 共他故名自相能別躰義貫通他上故為共相故理 門論云又於此中観所成故立法有法非德有德故 無有依之謂籍疏相而観於義之文有先後對自 共相佛地論師得此意出比量境分相自共相疏主 直不依小論越テ引佛論説。深意在之若介先後對ノ自 共相明明比量智カ境界何配二量境哉但於福貴道 詮非先後對證者疏中ニ明先後對一ヲ但依佛地非引金 文豈引証之文押可證之文押可證文哉故疏引佛 地畢故依於此乃至此雖即前然教小異義亦別故 云依佛地立先後對尤分別也况佛地又説目明二 相既非局道亦非言許若非先後三重對何哉 問言陳立許對心如何答今此對ノ意自性シ差別シト 顕所意名自性自性差別レ意許所立名差別也故疏 三者言許言中所陳前有及通俱名自性故法有法 皆有自性自意取許別義所可成立名為差別故法 有法皆有差別矣付之断主破壁公法ト及有法ニ共有 自性差別云若法有自性無常能別可有別躰若有 法有差別既禰別義何云有法耶亦准此能別有自 性豈無常可有別躰云難耶次此對意可漏正比量 耶 荅壁公意云法躰性名自性此上別義名差別今此 自性差別法有法皆有文故断主破云若介法自相 聲無常量無常為自相豈有別躰哉疏主意言陳為 自性意許為差別故雖無常無別躰言陳故對意許 名自性也不同壁公不許言陳意許對次此對可通 正比量也故疏下文云夫正因相者必偏宗法同有 異無生他決智因法成宗可成四義有法及法此二 各有言陳自相意許差別云云 云 問付四種相違立献且法自相相違敵者為勝論師 將如何西方若勝論師者。真能破量三支離失。如云 凡顯他過必自無過而勝論所作同違决作法更難 開前邪後正軌織是以見断主解釋條明法自相相 違論文謂声論者對佛弟子立聲常宗取作性故卒 云来何况唯識演秘中破他師之義且如九句第二之 因者犯他宗决定相違文明知第二正因偏。何法一冊 立勝論比量限疑曰云事若依之介者足自由劫初 表因真似声論対勝論立声常宗何捨同時敵者可 取後代佛弟子耶依之披本疏解釋出九句作法ヲ擧 声論量攝四六相違佛勝論師為二八立者委述彼 此相翻之義遂結是法自相相違目故疏主意無諍 存聲勝相對之旨如何 荅法自相之敵者古來難義也互有又理順違短殊 注易迷依和漢諸徳多分之傳可存申聲勝相對之 義凡聲常無常者劫初諍論也聲論愚暗。以無常メ家 承作回ヲ成聲常宗宗時勝論所彼回還成無常實義 三相闕具不同二因邪正炳然也法自相能所違先一 代既定理門正理軌縁不改古來立献是以疏主示 九句作法之時四六句取聲論目二八句挙勝論量 畢結是法自相相違目故其旨誠明鏡也但於可有 違决云難ニ者聲論愚鈍テ不能勘之ヲ故九句無攝疑曰無攝疑曰。 依此別義。為前邪後正作法。次演秘釈雖難思為 共比他不定。真過也云他師義出佛弟子能立量破 之非云勝論比量不論第二正因聲勝相對便爲不 定者顕共不定為過非他不定則是九句句外取談 也全不成相違無失 問數論師對佛弟子為成神我躰立量云眼等必為 他用積聚性故如臥具等ニ云余者他用ノ法自相之下 爲帯神我他用勝仮我他用労意許将何 答三傳或可止二用傳取出成三傳共不可然先付 勝劣傳示為不示為二差別如次是立敵両宗准能 違作法思之不示為差別是可云假我用耶若勘勝 劣意許一ヲ作假勝ノ能違二差別倶ニ被非二言顕自相可已 依之本疏中判彼立因意成非積聚他用勝其積聚 他用勝即是異品明知不示為差別仮我用勝云事 次勘勝勝差別之傳亦不可分差別相違眞軋織必 立者之前ニ可帯二等意許而假我用勝非有法法上 義更難勘二勝差別是以見本疏解釈今者陳那即 以彼曰與所立法勝劣差別而作相違云以眞勝假 劣タ開二差別別旨現文誠明鏡也次二他用傳示難 思意許加勝言事疏主定判非一若偏以二他用為 差別者止故異西域取斗ニ何況意許ニ不置勝言ヲ何可 作假我用勝能違シ耶三傳倶不可然如何 荅勝劣勝勝二傳雖古來異端且任義家多分談可 存申勝劣差別ト云也凡数論師意假我我我外ニ許有常 任實我而諸法無我家更無信受之故對。佛弟子為 成今此神我所立立比量也若取別能別挙神我成 之者可有宗依不成之故。有法挙共許取依眼等能 別ニ立必為他用能用ノ他是神我他成矯立處也是以 疏云此中義説若數論外道對佛弟子意欲成立我 爲受者受用眼等述眼等有法指事顕陳為他用法 方便顕示意立必為法之差別不積聚他実我受用 即此意也故立者示為偏雖欲成神我受用用義タ他 用言陳宜仮我他用故所勘神我他用仮我他用差 別一ヲ也而一旦勝劣ハ雖非不諍敵者避過欲竹能違違時 任宗斗必然加勝劣之詞之詳也若介可勝劣差別 云事道理分明者歟是以如令出一邊疑難本疏中 釋勘二羌別作能違今者陳那以役目歟取立法 勝劣羌別而作相違云ス就中勘二勝ノ差別者假我用 勝不示為片差別既ニ立者邉無之寧不肖要有二等 方名差別之理ニ耶但於眞勝假労ハ相順之義故難有 二示相返之義云難自元立量本意偏欲成不積聚 實我積聚假我既不可成三寧非示為不示為耶次 依仮我用勝能違者示為不示為俱ニ。非可已言陳 云難者勝劣相対之詞立者之前ニ許神我能受用ヲ之 故対彼勝用ニ各仮我用劣ト詳之依神我有無雖似勝 劣詞異於受用分齊者更無賛彼此宗計故作假我 用勝能違ス時雖非實我用勝宗一ヲ全ニ不可有非假劣ノ不 示為タ過者也此成申々時強シ不可有相違可申答也 問付仙人所立三比量且可詳以同異性今量宗異 品ニ収一ト耶答付之師主陳ニ三比量ヲ本意ハ為成非實ノ法 宗ヲ進メ弟子。即實。宗計ヲ同異性既ニ具離実有射義何可 攝之於宗異品ニ耶若強ニ云有性同異其躰異故非同 喩ニ者成不共許法之時更不可有三相具足正因依 之論中述如立無常発等無常是名同品偏望能別 言陳論同異二品抑於離實有性意許有法能別之 中何。可帯之若詳在有法。者専乖成非成非成對之理 云能別帯之者可違有法自相名言如何 答勝論仙人案立今比量者為成大有句義躰若置 言顯陳之忽犯宗依不成更又不可有同喩是以比 量表成非實義舉同異性ノ雖爲同喩望意許ノ離實有 性其躰各別故成宗異品依之本疏中彼說離實有 躰有性為宗有法以有一寶目取成立同異既非離 實有躰之有性故成於異品判深顯此意隨今取同 異以爲同喩望彼宗中非實等法即正能成今亦成 有性此同異性便成異喩喩纂要解釋望言許西類 宗或為同品或異品。収云事誠以分明也但於、成不 其許法躰。之時不可有正因云疑難ニ者相違因是因 過故能立其回者能違作法有宗同不開預之失所 達量還可成立次至如立無常瓶等無常等論文者 疏主會之唯舉所陳西宗本諍法之自相名爲同品 以余意所許是傍所諍略而不説理皆同品云云任解 釋不可有所肖若強執ハ今一文後三相違軌激難ク成一シ 次於意許取立者目明難義也二傳互存文理順違 輙雖難定且任有法自相名言ノ顕如キ可云有性言下ニ帯 之言陳一類宗偏佛非實能別爲所諍何違不成非 成對之理哉 問付仙人所立三比量且離實有性意許非實法宗 下爲帶之ノ將如何荅非實法宗。帯之ノ者依躰義不同ニ 顯昭立於先陳彼說ニ任許階級分過相於自性差別 傍正取諍偏。限法宗者何可弁四宗差際哉是以 本疏云述有躰有性為宗有法ト顯レ離實有性意許ハ正ク 有有法ニ竹要判メ或諍有法或諍於法立敵乖實義不 限能別一者依之介者立法有法之称事専依所成非 成差別離實ノ有性既是所立也更難帶非取諍有法。 依之清浄大師義ノ中難他師云意所立者即應名法 何名有法述自義判非實等者是離實等有義爲法 絡 如何 荅有法自相一取立法古來難義也末學輙雖難弁 其旨且可存申有法之處。帶離實有性意許之傳也 凡意許者言。下別義如云言中取申之別義故而離 實有性專帯。有性言陳何不宿有法不居能別哉况 非実偏ニ詮離実ニ義更難意許レ有性性躰ヲ若強云言許ノ 一所立悉在法宗者忽可失四宗階級。依之本疏判目 法成宗可成四義竹要迷或諍有法或諍於法有法ニ 帯意詳云文理誠炳勝也但諸矯立比量示為不窮 言支。故必要立意。許量ヲ即於今輙激ニ以非實能別爲 方便一重ノ取立テ竊成有法有性性下ニ取ノ察有性離實 有性意許量也就比量表論之以非實法宗爲所詳二 故無肖取成非成対之理望意許量能別。定同異二 品一ク故全不違両論説一次至義断上下者或雖白公不 弁方便一重ノ所立或嫌乍名有法二ト至テ彼ニ同異二品喩ヲ 彼師ノ實義大ニ爭成申本意ニ新主能破更不可成 相違 問論中明カ有法差別相違作法ノ如即此国即於前宗 有法差別作有縁性云云余者今此作有縁性者為於 能別言陳将如何両方若言陳者既云有法差別ナレ更 難開能別言陳一。隨見次下文與此相違作非有縁性 云云上。所奉ル若非意許宗ニ者此相違之説如何可消之一 哉加之重迷如遮實等倶决定故レ顕於所違ノ量ニ成非 實法宗一ヲ宗旨 縁性作非有縁性是自相上意許荒別云云若依之介 者示ス立敵所諍ヲ必依比量能別量能別一ニ成作大有縁性ノ意許ノ 之時尤可深作有縁性性宗耶依之本疏云此言有 者有無之義断。判作有縁性為法故ト言顯ノ作有縁性一 云事解釋誠明鏡也何况撲揚大師雖作而釋ヲ指有一 作有縁性別量義断後解勝旁難思如何 問付四種相違配立且有法差別相違作法者為前 有性實量將如何兩方若前量者依能別言支顯比 量所譯ヲ成作大有縁性意許ノ許時定可陳作有縁性 法宗耶是以本疏中釋論作有縁性之言ヲ此言有者 有無之有乃至若作大有有縁性能別不成等云者 出意許實者何可遮此等過耶何况断主破白公之 義云以有為有法作有縁性為法故撰楊雖作二釋 指立作有縁性別量之義断後解為勝為勝若依之介者 正披論現文尋今此輙徹。或述テ如即此因即於前宗 無出別作法一。或判テ如遮實等俱決定故一ト明例非實宗一ニ 論文本意無譯以前量一為今ノ作法一依之本疏中舉ト論 所說四種相違後二共違二目二六六者各別量者合違 義難成一ニ耶旁不明如何 荅有法差別相違作法先哲專爲難義後学感ニ設異 端然而任論文之顯旨ニ以前有非實量ヲ同可備今輙 激ニ既云如即此同即於前宗無出別作法有非前量 何不明示之有法差別作有縁性有縁性ト者比量ノ三支錐同 所諍ノ躰義異故挙テ作有縁性ノ意許弁自相差別不同 雖披次下文與此相違作非有縁性云云若上所出言 陳作有縁性者與此相違之說尤難消加之迷如速 實等俱决定故明ニ例キ非實ノ宗ニ寧是以前量ノ非開所違 作法レ耶是以斷主破他師ヲ判テ判論云如遮實等俱决定 故不云成作有縁性亦得決定何况疏主既為違二 作法一ト雖云各別比量但於依非實能別難勘作有縁 性ノ意許一ヲ御難一ニ者誠雖難レ思非實者離實有躰之義故 能顕ク作有縁性意許＿レ速非實等而作有縁性定判則 此心也次此言有者有無之有等能釋者設遮顯意 許立言顯ニ之時失若於今作法ニ論ス之ヲ何至次下ニ可判 有性言陳有法自相作有縁性作非有縁性是自相 上意許差別一。耶疏主意存別量二者可云作有縁性ノ能 別ニ而ヤト二差別二ヲ故ニ次於義断ノ解釋一ニ者壁者ノ意。以有性作 有縁性ノ量一ヲ為今作法一。断主先乗ノ他師之義一ニ誰不弁言 許玄旨ヲ畢遂問即是法差別云何名有法差別荅望 不加言名有法差別若加言已即名法故還叶存申 傳更不可成相違次周記釋者先德多疑之若違文 理者不可致約労就中云論不挙者顯略故分判有 性之言含於即離等於別作法傳似難思無失可答 申 疏云必無法自相與余隨一合可成違二因許初改 喩後三不改喩云云 問勝論師對五頂一ニ為成離実大有一ヲ立自比量ヲ云所說 有性非四大種一。許除四大一非無一故如色聲等云云尓 者今量同。可犯差別相違過。一テ耶荅可有也付之今比 量有法ニ帯意許ヲ故双犯後二相違ク失二ク何非四大種法 宗宗下可勘二種差別耶若云法有法俱有意許於一 有性非實量能別二差別歟如何何况任彼意 本成能有四大種解釋以能有四大之義為示為所 立ナリリ而勝論師同異性是能有法ノ如云大有同異能有 諸實望意許宗尚同品ヲ而非異喩若介設雖犯共不 定更難攝相違因ニ如何 荅正披大疏解釋テ標其有一回通違三者出今ノ作法一ヲ 慈可犯後三相違フ云事更不可約詞凡隨比量言支 勘法有法過相而今量依所説簡別見有法直舉離 實大有能別〻下に勘意許ヲ付法差別之過不指云離一 實有性ト故令スレハ言陳ヲ共許一意許大有在有法一ニ招後二相 違フ宗支建立有委曲意許可一意許ノ所在難屬一邊ニ仍隨應所 犯後三相違フ也但於有性非實量ノ例難一者彼共比量 不置不説之詞ヲ偏成難實有性躰故所許故所許留有法ニ無 通能別今量ハ異後例難全不可来次於不定目ヲ可非 相違曰ニ云難二ニ者同異性ハ依其躰非非無テ而令同一異實等ヲ 之義一。雖得能有之名一。約六句門。定能有不能有二種二 時獨以有性為能有今示爲ノ意許、依令躰非無義ニ名 能有之門故唯限大有ニ取不通餘法也 問本疏中出一因違四比量作法ヲ所說有性離實等 外有別自性等云云心者犯自相相違之時能別實等ノ 言ニ為攝同異和合ノ將如何若攝志師弟諍即離偏以 能有望所有。同異和合非有性所有ニ更不可開所離 離法就中於今量法二宗帯二等差別若詳廣通五句 者以何可為不能有實徳業離實等有性之外一耶若 依之介者外宗意許同異性ハ離實德業ニ有其躰故取 違量ハ條同品ノ閣後二相義難成一ト能達ク因ハ轉異喩一可犯 共不定失若介能取違俱ニ不定目専乖前邪後正之 輙流ス依之披本疏定判故立有性離實等五有別自 性闕宗同品云云解釋意無諍不限實等三句ニ異多 如何 荅於今比量ニ犯法自相違之時能別實等之言可宜 五句云事文理誠明鏡也相違因必闕後二相リ若立ノ 離實德業。有別自性者同異性既成善同品第二相 更不可闕能違国亦招不定共豈不肖此違無正彼 正無違之但於偏ニ對ノ所有ニ可詳即離フ云御難ニ者不詳 宗義未必一進有性非實等三比量即雖能所有相 望成之今作法者欲示六句別躰之旨案立故以同 異和合フ尚摂取離之中一也次付法老別過者尋ニ諍論 之源ヲ於三句ニ論之合違比量任義道至レル勘言許過相ヲ 何依不違勝論宗計二隨宜不犯其過テ也無失可答申 929 きたり 丑十一日 申上候 十二日